經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合中藥對骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的治療效果探究

吳 雪

（江蘇省沛縣中醫(yī)院骨一科，江蘇 徐州 221600）

骨質(zhì)疏松為臨床常見骨組織結(jié)構(gòu)改變疾病，患者表現(xiàn)為骨量減少，在老年患者中常見，常出現(xiàn)于胸椎及腰椎。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)為脊柱重建手術(shù)，在胸腰椎骨折治療中效果良好，但無法將患者骨質(zhì)疏松癥改善，中藥治療骨質(zhì)疏松癥具有獨特優(yōu)勢。本次實踐將我院納入的患者作為觀察對象，在經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)基礎(chǔ)上施以中藥辯證治療，效果顯著，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2019年1月我院收治的骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者46例作為研究對象，所納入的對象均符合骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折標(biāo)準(zhǔn)，患者臨床表現(xiàn)為全身乏力、腰背部持續(xù)疼痛，且疼痛程度不斷加重，輕微傷即導(dǎo)致骨折，脊柱呈現(xiàn)后凸畸形，X線檢測椎體為壓縮性骨折，且骨折稀疏，椎骨間隙明顯增大，可見Schmorl結(jié)節(jié)。CT及MRI檢查確定責(zé)任椎體，仔細排除脊柱非特異性感染、結(jié)核、腫瘤等疾病。同時，對患者的手術(shù)耐受性進行評估，嚴格掌握手術(shù)適應(yīng)癥。采取隨機數(shù)字法將其隨機分為對照組各觀察組，各23例，其中，年齡58～78歲，平均年齡（64±2.51）歲，男18例、女28例，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

患者在入院后接受常規(guī)檢測，對照組患者施以經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，術(shù)后為患者施以常規(guī)護理，在6個月的治療后，觀察患者治療效果[1]。

行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)中，患者俯臥位，胸前墊軟枕，在C臂透視下定位確定進針點，并做好標(biāo)記，常規(guī)術(shù)區(qū)消毒鋪巾，2%利多卡因行局部浸潤麻醉，利用14G骨骼穿刺針取患者腰椎弓根旁雙側(cè)穿刺，針尖在椎弓根外上緣，以適當(dāng)內(nèi)傾角經(jīng)椎弓根穿入椎體后緣，更換工作套管，環(huán)鉆擴開，插入帶球囊導(dǎo)向針，向球囊內(nèi)注入適量造影劑使球囊逐漸膨脹，透視下見椎體高度逐漸恢復(fù)，退出造影劑后取出球囊，在連續(xù)透視下緩慢注入適量拉絲期骨水泥，注意防滲漏，原有體位不發(fā)生變化情況下，等待骨水泥凝固后將穿刺針拔出[3]。

觀察組患者在對照組患者基礎(chǔ)上施以中藥辯證治療。若患者為腎陽虛損型，為患者施以右歸丸干預(yù)，藥物成分中含有熟地黃、淮山藥、山茱萸、枸杞子、菟絲子、杜仲等，標(biāo)準(zhǔn)量為每種藥物15g，根據(jù)患者病情適當(dāng)加減[4]。若患者為肝腎陰虛型，施以六味地黃丸干預(yù)，藥物成分中含有熟地黃、山茱萸、牡丹皮、淮山藥等，劑量分別為20 g、15 g、15 g、15 g，根據(jù)患者病情適當(dāng)加減?；颊邽槠⑻撗傩?，施以加味四君子合四物湯干預(yù)，成分中含有人參、白術(shù)、茯苓、熟地黃等，根據(jù)患者病情加減?；颊邽楦文I虧虛、氣滯血瘀型，施以獨活寄生湯干預(yù)，成分中含有獨活、桑寄生、防風(fēng)、川芎等，根據(jù)患者病情適當(dāng)加減。藥物采取水煎服方式，水量為300 mL，患者分2次服用，每天服用1劑，將30 d作為一個治療小周期，半年作為一個治療大周期。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者治療效果，顯效：患者治療6個月后，腰背疼痛癥狀消失，活動度恢復(fù)至骨折前，骨密度明顯增加；有效：治療一個大周期后，腰背疼痛有所減輕，活動程度優(yōu)于治療前。無效：患者癥狀無明顯改變，且病情加重。利用VAS量表對比兩組患者不同階段的疼痛程度。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以“x±s”表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n），百分數(shù)（%）表示，采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者不同階段疼痛程度對比

在治療1個月、3個月、6個月兩組患者疼痛程度具有明顯差異，觀察組患者指標(biāo)低于對照組，見表1。

表1 兩組患者不同階段疼痛程度對比（±s）

表1 兩組患者不同階段疼痛程度對比（±s）

分組 入院時 治療1個月 治療3個月 治療6個月對照組 7.8±0.45 2.42±0.26 1.95±0.24 1.58±0.21觀察組 7.75±0.52 2.05±0.25 1.41±0.22 1.21±0.14

2.2 兩組患者臨床治療效果對比

觀察組治療有效率為95.7%，對照組患者治療有效率為60.9%，觀察組患者治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床治療效果對比[n（%）]

3 討 論

我國自進入人口老齡化階段后，骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折發(fā)病率呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，對患者生活質(zhì)量造成嚴重影響。此類骨折涉及患者全身，診治難度較大，若處理不當(dāng)，將引發(fā)嚴重并發(fā)癥，為患者帶來較大痛苦。傳統(tǒng)藥物治療方式及制動方式治療效果不理想，骨質(zhì)疏松將進一步發(fā)展，導(dǎo)致病情惡化，疼痛程度提升，患者出現(xiàn)全身無力癥狀[5]。本次實踐中，針對我院收治的骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折患者，治療方式分別為經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)及經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合中藥，兩種治療方式干預(yù)后，患者治療疼痛程度及治療有效率顯現(xiàn)明顯差異，觀察組治療后疼痛指標(biāo)低于對照組，且治療有效分別為95.7%、60.9%，組間比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），因此，在骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折入院化后，探討患者病情，施以經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)聯(lián)合中藥治療，保障患者的預(yù)后治療效果。