連載

法官如此裁判

刑事審判要點(diǎn)解析·刑法總則卷

臧德勝

十、驅(qū)逐出境的裁判規(guī)則

刑法第三十五條規(guī)定：“對(duì)于犯罪的外國(guó)人，可以獨(dú)立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。”這就為對(duì)犯罪的外國(guó)人判處驅(qū)逐出境提供了依據(jù)。根據(jù)2012年刑事訴訟法的規(guī)定，基層法院可以審理外國(guó)人犯罪的案件，將外國(guó)人犯罪案件的管轄權(quán)下沉。與中國(guó)人犯罪相比，外國(guó)人犯罪案件的審理程序更為復(fù)雜。但從實(shí)體法上看，外國(guó)人犯罪與中國(guó)人犯罪沒(méi)有多大的區(qū)別，不會(huì)因?yàn)榉缸镏黧w是外國(guó)人而影響定罪和量刑。主要的區(qū)別就在于驅(qū)逐出境的適用問(wèn)題。一般認(rèn)為，驅(qū)逐出境屬于附加刑，是只適用于外國(guó)人的刑罰。

1.驅(qū)逐出境的適用范圍

【裁判規(guī)則】對(duì)犯罪的外國(guó)人，以驅(qū)逐出境為原則，以不驅(qū)逐出境為例外。三種情形下可以考慮不驅(qū)逐出境：一是被告人僅具有外國(guó)人身份，但工作、生活及家庭關(guān)系均在中國(guó)；二是所犯罪行較輕，悔罪態(tài)度好，再犯罪可能性小；三是基于案件特殊因素考慮。

按照刑法的規(guī)定，驅(qū)逐出境有兩種適用方式：其一是獨(dú)立適用，對(duì)犯罪的外國(guó)人不判處其他刑罰，直接判處驅(qū)逐出境。由于驅(qū)逐出境屬于刑罰的一種，所以獨(dú)立適用驅(qū)逐出境不同于免予刑事處罰。由于刑法分則中對(duì)個(gè)罪的法定刑沒(méi)有規(guī)定驅(qū)逐出境，所以，獨(dú)立適用驅(qū)逐出境的，屬于直接適用刑法總則的規(guī)定作為犯罪后果。這就潛含著一種邏輯，外國(guó)人犯罪的法定刑除了分則規(guī)定之外，還包括驅(qū)逐出境。

獨(dú)立適用驅(qū)逐出境，一般是針對(duì)兩種被告人：其一是所犯罪行較輕的被告人，對(duì)其可以不判處主刑，但又不應(yīng)讓其繼續(xù)滯留在中國(guó)。其二是所犯罪行較重，但基于外交、政治等原因考慮，對(duì)其不再判處主刑，而是直接驅(qū)逐出境。

附加驅(qū)逐出境，是對(duì)外國(guó)人犯罪較為常見(jiàn)的處罰方式。對(duì)被告人判處主刑，在主刑執(zhí)行完畢以后，執(zhí)行驅(qū)逐出境。被判處死刑、無(wú)期徒刑的被告人，不能附加驅(qū)逐出境，否則會(huì)與主刑相矛盾。如果判處死刑緩期二年執(zhí)行，或者判處無(wú)期徒刑，之后減為有期徒刑的，“根據(jù)案件具體情況有必要驅(qū)逐出境的，法院可以在作出減刑裁定時(shí)一并對(duì)被告人附加驅(qū)逐出境”。

刑法條文表述為“可以”驅(qū)逐出境，而不是應(yīng)當(dāng)，也就是說(shuō)外國(guó)人在我國(guó)犯罪，并非一律驅(qū)逐出境。一般認(rèn)為，刑法中的“可以”蘊(yùn)含著“應(yīng)當(dāng)”的含義，沒(méi)有特殊情況的都應(yīng)當(dāng)照辦。具體到驅(qū)逐出境，對(duì)犯罪的外國(guó)人，以附加驅(qū)逐出境為原則，以不附加驅(qū)逐出境為例外。

對(duì)犯罪的外國(guó)人，以驅(qū)逐出境為原則，是考慮到其不能遵守中國(guó)法律規(guī)定，也就沒(méi)有讓其繼續(xù)居住的必要?！霸谖覈?guó)境內(nèi)的外國(guó)人必須遵守我國(guó)法律，不得違反我國(guó)刑法實(shí)施犯罪行為。如果犯罪的外國(guó)人繼續(xù)居留我國(guó)境內(nèi)有害于我國(guó)國(guó)家、社會(huì)與公民利益，有在我國(guó)境內(nèi)再犯罪的可能性，就可以單獨(dú)或者并處驅(qū)逐出境?！?/p>

對(duì)于犯罪的外國(guó)人不驅(qū)逐出境，往往是有三種情形。

其一是被告人雖系外國(guó)人，但其實(shí)際上長(zhǎng)期居住于中國(guó)，而在國(guó)外無(wú)居所。實(shí)踐中，有些被告人系中國(guó)人移民國(guó)外，只是具有外國(guó)人的身份，除了身份之外其與國(guó)內(nèi)人并無(wú)區(qū)別，工作、生活以及社會(huì)關(guān)系均在國(guó)內(nèi)。相反，其在國(guó)外并無(wú)收入和居所，如果將其驅(qū)逐出境，其將陷入困境，基于人道等因素考慮不予驅(qū)逐出境。

其二是所觸犯的罪刑較輕，再犯罪的可能性較小。在辦案過(guò)程中，還要考慮被告人犯罪的具體情節(jié)，包括犯罪原因、犯罪手段、犯罪后果以及罪后的表現(xiàn)，如果認(rèn)為其具有較強(qiáng)的可恕性，再犯可能性小，可以允許其繼續(xù)在中國(guó)居住，而不驅(qū)逐出境。實(shí)踐中，主要是一些過(guò)失犯罪或者危險(xiǎn)駕駛等輕罪。

其三是基于國(guó)家安全、外交等因素考慮，不驅(qū)逐出境。1997年召開(kāi)的部分省、自治區(qū)、直轄市法院審理涉外涉僑涉港澳臺(tái)刑事案件工作座談會(huì)指出，對(duì)于判處有期徒刑的，除個(gè)別特殊情況外，原則上應(yīng)當(dāng)附加驅(qū)逐出境。但對(duì)外國(guó)籍被告人是否驅(qū)逐出境，并不完全取決于被告人犯罪行為的嚴(yán)重程度和所判刑罰的輕重，更要考慮國(guó)家安全、外交等方面的因素，綜合決定是否附加驅(qū)逐出境。

隨著中國(guó)發(fā)展水平的提高、社會(huì)生活居住環(huán)境的優(yōu)化，一些犯罪的外國(guó)人愿意選擇在中國(guó)生活和工作。一旦犯罪之后，最為關(guān)心的是能否不驅(qū)逐出境，判處的刑罰反而不是最關(guān)心的問(wèn)題。在辦案的過(guò)程中，需要堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合，從有利于社會(huì)的穩(wěn)定、有利于國(guó)家形象的樹(shù)立等方面綜合考量。

2.驅(qū)逐出境對(duì)其他刑罰的影響

【裁判規(guī)則】對(duì)于附加驅(qū)逐出境的外國(guó)人，在裁量主刑時(shí)要考慮刑罰執(zhí)行成本，把主刑與驅(qū)逐出境相結(jié)合考量。對(duì)宣告緩刑、免予刑事處罰的外國(guó)犯罪人，不宜驅(qū)逐出境。

一般而言，附加刑依附于主刑，不會(huì)對(duì)主刑產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，主刑應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的罪行來(lái)裁量。但是在具體案件辦理過(guò)程中，因?yàn)楦郊有潭绊懼餍痰那闆r并不鮮見(jiàn)。比如罰金刑，如果被告人或者其親屬主動(dòng)預(yù)繳罰金，法官在量刑時(shí)自然會(huì)受到心理影響，考慮到罰金已經(jīng)繳納無(wú)須強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)，相應(yīng)減少主刑的刑期。有的案件，直接在判決書(shū)量刑說(shuō)理中明確表明，因?yàn)轭A(yù)繳罰金而減輕主刑，有的案件雖然在判決書(shū)中沒(méi)有表明，但實(shí)際上預(yù)繳罰金發(fā)揮了一定的作用。

在對(duì)外國(guó)犯罪人量刑時(shí)，是否驅(qū)逐出境或多或少會(huì)影響主刑的裁量。驅(qū)逐出境的，主刑可相對(duì)較輕；不驅(qū)逐出境的，主刑不宜輕。這種做法，可以通過(guò)刑罰功能的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)分析。對(duì)犯罪的外國(guó)人判刑，一方面是為了懲戒目的，按照?qǐng)?bào)應(yīng)的觀念對(duì)其懲罰。另一方面是教育威懾的功能，讓其接受教育，今后不敢或者不愿意再實(shí)施犯罪。不論基于何種目的，對(duì)被告人執(zhí)行刑罰是要付出經(jīng)濟(jì)成本的。尤其是有期徒刑、拘役這樣的自由刑，罪犯要到羈押場(chǎng)所服刑，國(guó)家需要付出巨大的經(jīng)濟(jì)成本。對(duì)于本國(guó)人而言，國(guó)家花錢(qián)教育轉(zhuǎn)化走入歧途的國(guó)民，本是國(guó)家的職責(zé)所在，無(wú)可非議。而對(duì)于犯罪的外國(guó)人，為了改造其而投入經(jīng)濟(jì)成本，就需要進(jìn)行評(píng)估。如果對(duì)于一個(gè)外國(guó)人附加了驅(qū)逐出境，刑罰執(zhí)行完畢后就離開(kāi)中國(guó)，那么，對(duì)其投入過(guò)多的經(jīng)濟(jì)成本就違背了效益原則。當(dāng)然，刑罰本身還有懲戒被告人和安撫被害人的功能，所以，對(duì)于驅(qū)逐出境的被告人，也不能一味地輕判，要做到輕重有度。如果不驅(qū)逐出境，則對(duì)其實(shí)施刑罰與中國(guó)人就沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，根據(jù)罪行正常量刑。

驅(qū)逐出境與緩刑的適用具有直接關(guān)聯(lián)。如果對(duì)一被告人宣告緩刑，一般不宜再驅(qū)逐出境，因?yàn)樾婢徯提槍?duì)的是罪行較輕、容易改造的被告人，讓其在社區(qū)服刑，順利度過(guò)緩刑考驗(yàn)期的不再執(zhí)行原判刑罰。而如果對(duì)一個(gè)外國(guó)人宣告緩刑，緩刑考驗(yàn)期滿了又驅(qū)逐出境，邏輯上難以成立。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果決定對(duì)一外國(guó)犯罪人驅(qū)逐出境，那么就不宜判處緩刑，要么判處實(shí)刑，要么單處罰金。由于驅(qū)逐出境也是刑罰的一種，所以如果對(duì)外國(guó)人免予刑事處罰的，也不能再驅(qū)逐出境。如果認(rèn)為不需要判處其他刑罰，可以單處驅(qū)逐出境。我國(guó)刑法所規(guī)定的政治權(quán)利，是指中國(guó)公民的政治權(quán)利，所以對(duì)犯罪的外國(guó)人，不能剝奪政治權(quán)利。

如果犯罪的外國(guó)人被判處罰金的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)繳納，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)執(zhí)行完畢。如果需要執(zhí)行驅(qū)逐出境時(shí)，罰金尚未執(zhí)行的，也不能以此為由不執(zhí)行驅(qū)逐出境，盡管一旦驅(qū)逐出境，罰金將無(wú)法執(zhí)行。

（未完待續(xù)）