群體性上訪事件中的關(guān)鍵性少數(shù)

李衛(wèi)寧 史達(dá)

摘 要：為探討關(guān)鍵性少數(shù)在群體性事件中的作用，本文對C市D區(qū)X街道高架橋擋光引發(fā)的群體性上訪事件進(jìn)行了研究。通過判斷抽樣、人格量表和深度訪談的方法，調(diào)查了基層政府、街道干部以及部分上訪居民共70人，并運(yùn)用復(fù)雜系統(tǒng)多主體建模方法，構(gòu)建了危機(jī)生命周期視角下群體性上訪的仿真模型，模擬了當(dāng)存在外部沖擊時(shí)，由于訪民之間的交互作用而形成群體性上訪事件的過程。研究呈現(xiàn)了群體性事件脈絡(luò)、受影響4棟樓的整體狀況、參與人員情況及組織特征等，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵性少數(shù)產(chǎn)生的標(biāo)志是委托代理關(guān)系的形成，其教育工作背景決定了群體行為的理性程度，其人格特質(zhì)對危機(jī)成熟期的持續(xù)時(shí)間有重要影響。仿真研究表明，外部沖擊對群體性事件的演變有著重要影響，危機(jī)發(fā)展期是形成群體性事件的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。本文對政府預(yù)防和治理群體性上訪事件有一定的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：群體性上訪;關(guān)鍵性少數(shù);危機(jī)生命周期;Netlogo仿真

中圖分類號(hào)：F243;D632 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2020）11-0127-11

一、問題的提出

應(yīng)對、減少群體性事件事關(guān)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)，不僅體現(xiàn)了政府的公共治理能力，更體現(xiàn)了公眾對政府的信任。我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌的矛盾凸顯期，涉及政府治理能力和公信力的群體性事件一經(jīng)發(fā)生，可能會(huì)迅速成為輿論的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。這些訴求和利益復(fù)雜的群體性上訪事件對政府治理能力提出了更高的要求，長久以來政府面對群體性事件“高壓、沉默、拖延、和稀泥式”的治理困境以及群體性事件層出不窮的挑戰(zhàn)，無疑加劇了政府應(yīng)對群體性事件的難度。

筆者通過工作調(diào)研發(fā)現(xiàn)，基層實(shí)踐多從群體性事件的辨別、分類、處置等外在解決層面來應(yīng)對，一般采用發(fā)動(dòng)社區(qū)或者家屬進(jìn)行說服的群眾戰(zhàn)術(shù)，或者采用人盯人的疲勞戰(zhàn)術(shù)，或者采用強(qiáng)制阻斷戰(zhàn)術(shù)，但通常都是被動(dòng)所為且效果不甚理想，甚至出現(xiàn)“維穩(wěn)怪圈”。值得注意的是，政府基層工作人員在談及群體性事件時(shí)，經(jīng)常使用“一小撮人”的字樣。這說明，政府已經(jīng)注意到關(guān)鍵性少數(shù)在群體性事件中的作用。那么“一小撮人”有何特點(diǎn)？他們在群體性上訪事件中究竟起到什么作用？能不能通過認(rèn)知這些組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的人格特質(zhì)和角色分工，在事件的不同發(fā)展階段采用不同的溝通處置方式，從而有針對性地化解群體性事件呢？

本文以C市D區(qū)X街道修建高架橋而引發(fā)的群體性上訪事件為研究對象。C市位于東北沿海經(jīng)濟(jì)繁榮區(qū)域，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過程中各種矛盾和利益沖突多發(fā)。正由于地方政策法規(guī)不配套、多元主體利益訴求復(fù)雜等因素誘發(fā)的群體性上訪時(shí)有發(fā)生，極大地阻礙了區(qū)域的和諧穩(wěn)定并影響政府公信力。同時(shí)，此次群體性上訪事件由市政工程建設(shè)所引發(fā)，在目前上訪事件中占有較高比例，這使得此案具有典型意義和研究價(jià)值。本文通過危機(jī)生命周期視角動(dòng)態(tài)分析群體性上訪事件的全過程，利用大五人格量表測量關(guān)鍵性少數(shù)的人格特質(zhì)，并探究該事件中關(guān)鍵性少數(shù)的推動(dòng)作用。此外，本文還通過仿真模擬，檢驗(yàn)關(guān)鍵性少數(shù)在群體性上訪事件發(fā)展過程中的演化機(jī)制，以期全周期性地理解和應(yīng)對關(guān)鍵性少數(shù)助推的群體性上訪事件。

二、文獻(xiàn)述評

（一）集群行為視角下的群體性事件與關(guān)鍵性少數(shù)

群體性事件本質(zhì)上是一種集群行為。集群行為是個(gè)體情緒感染的結(jié)果，個(gè)人情緒影響其參與群體的意愿和行為，從而形成了集群行為。勒龐等[1]指出，在集群行動(dòng)中，個(gè)體文明程度降低，理性思考和自我控制減弱甚至消失，極易卷入群體行動(dòng)之中，誘發(fā)群體事件。然而，并不是每個(gè)情緒感染者均會(huì)參與群體行為，只有群體行為達(dá)到一定的門檻值，個(gè)體才會(huì)選擇加入，產(chǎn)生交互傳播和示范效應(yīng)，由此引發(fā)群體危機(jī)。Coombs[2]認(rèn)為，問題和危機(jī)具有明顯的界限但又相互轉(zhuǎn)化，問題是群體利益的訴求，是常見現(xiàn)象，問題如果處理不當(dāng)，可能引致危機(jī)事件，而通過單方和多方的努力，危機(jī)事件又可回歸為問題。正是問題和事件之間相關(guān)聯(lián)，作為公共權(quán)力主體的政府，應(yīng)當(dāng)力圖不使社會(huì)問題升格為危機(jī)事件。群體性事件中的公眾維權(quán)和政府維穩(wěn)，在深層關(guān)系上是相互促進(jìn)的：公眾在表達(dá)訴求時(shí)，采取不正當(dāng)?shù)姆绞交蛘哒幹檬М?dāng)，都會(huì)進(jìn)一步加劇相互之間的矛盾，易造成雙方零和博弈，因而需要大力疏通公眾表達(dá)渠道和改進(jìn)政府及時(shí)回應(yīng)機(jī)制。

隨著處理方式的不斷改進(jìn)，心理機(jī)制在群體性事件中的作用開始引起關(guān)注。廖和平和曹漢林[3]認(rèn)為，不同類型的群體性突發(fā)事件分別有其不同的特點(diǎn)和社會(huì)心理機(jī)制，從心理層面分析可以有效預(yù)防和應(yīng)對群體性事件。郝其宏[4]從社會(huì)心理機(jī)制中的注意、認(rèn)同、互動(dòng)、極化、刻板、逆反等因素進(jìn)一步研究群體性事件的成因，探究群體性事件背后復(fù)雜的深層關(guān)系。相對于社會(huì)心理機(jī)制討論，韓振文[5]從個(gè)體參與者認(rèn)知心理機(jī)制研究群體性事件，發(fā)現(xiàn)了相對剝奪感、歸因偏差、認(rèn)知偏見等相互作用對群體性事件形成的影響。

對于群體性事件中關(guān)鍵性少數(shù)及其心理活動(dòng)的研究也越來越引起關(guān)注。群體性事件參與者中領(lǐng)導(dǎo)者和跟隨者往往具有較強(qiáng)的利益共同點(diǎn)，分工明確。胡仕林[6]指出，在群體性事件演變過程中，利益是群體行動(dòng)的基礎(chǔ)，而基于共同利益和共同身份的個(gè)體是群體組織者出現(xiàn)的前提，正是由于組織者的出現(xiàn)，能極大地使分散的個(gè)體整合到整體利益下，進(jìn)而組建力量較大的利益共合體。Will[7]以群體事件中的領(lǐng)導(dǎo)者的作用構(gòu)建個(gè)體影響群體決策行為模型，證明了個(gè)體之間的相互作用會(huì)聚合并響應(yīng)于現(xiàn)實(shí)中，形成集群行為，其中個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)者能力為突發(fā)集群行為提供了一個(gè)獨(dú)特的解釋框架。徐偉[8]對群體性事件中組織領(lǐng)導(dǎo)者心理進(jìn)行探析，肯定了群體事件的組織領(lǐng)導(dǎo)者對事件進(jìn)程的控制，認(rèn)為其心理活動(dòng)對事件的走勢起到?jīng)Q定性作用，需對組織領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行正面引導(dǎo)，避免群體性事件滑向犯罪。也有研究表明，理性、冷靜的組織者可以更好地代表群體與政府進(jìn)行溝通和談判，減少矛盾。盡管已經(jīng)關(guān)注到了心理作用的影響，但現(xiàn)有的研究多通過公開資料進(jìn)行理論研判，或者通過場景模擬的方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，而并未與關(guān)鍵性少數(shù)直接接觸并進(jìn)行心理測量。因此，本文擬從微觀個(gè)體心理層面切入，通過對某群體性事件所有參與方的調(diào)研訪談，結(jié)合對關(guān)鍵性少數(shù)的心理測量，對群體性事件中關(guān)鍵少數(shù)以及其他參與主體的行為策略及其相互作用展開研究。

（二）群體性事件危機(jī)生命周期與信息傳播

馮艷飛和黃宏純[9]結(jié)合Fink的危機(jī)生命周期理論，提出公共危機(jī)事件從生成到衰亡構(gòu)成一個(gè)生命周期，其分為四個(gè)階段，即潛伏期、爆發(fā)期、持續(xù)期和解決期。Jaques[10]定義和區(qū)分了問題管理和危機(jī)管理，側(cè)重于使用危機(jī)生命周期進(jìn)行優(yōu)化應(yīng)對，同時(shí)考慮到不同階段集群背景下相應(yīng)的管理活動(dòng)，注重危機(jī)前和危機(jī)后的問題管理。Coombs[2]將危機(jī)事件劃分為四個(gè)不同的階段，分別構(gòu)建不同的危機(jī)應(yīng)對策略進(jìn)行針對性的處置，為危機(jī)事件處理提供參考標(biāo)準(zhǔn)。華堅(jiān)等[11]以“昆明PX事件”為研究案例，構(gòu)建群體事件演化博弈模型，結(jié)合群體事件中博弈多方的力量變化，將群體性事件演化過程分為潛伏期、激化期、爆發(fā)期和平息期四個(gè)階段。沈一兵[12]以我國十起典型環(huán)境群體性事件為例，剖析群體性事件的演化過程，梳理環(huán)境問題與公共危機(jī)事件的邏輯關(guān)系，并指出，公共問題在醞釀期極易發(fā)酵為公共危機(jī)事件。而何哲[13]認(rèn)為，群體性事件基于集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論進(jìn)行演化，可分為事前矛盾激化和孕育階段、群體性事件開始后的演化階段、事件后階段，其總結(jié)了群體性事件治理分階段的關(guān)鍵要素，針對不同演化階段提出不同的政府管控策略。綜上，在公共危機(jī)事件發(fā)生后，群體性事件的不斷演化過程，往往符合危機(jī)生命周期理論發(fā)展階段。由此可見，危機(jī)生命周期理論在群體性事件的研究中不斷擴(kuò)展和深化，危機(jī)生命周期理論已然成為研究群體性事件的重要范式。

信息傳播是影響危機(jī)生命周期發(fā)展的重要因素?，F(xiàn)有研究主要圍繞危機(jī)信息傳播、輿論引導(dǎo)、事件信息處置等應(yīng)對方法和策略展開。李衛(wèi)東和賀濤[14]以長春隨車被盜嬰兒事件為例，實(shí)證分析了微博輿論傳播事件信息的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對群體性事件發(fā)展的影響，肯定網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點(diǎn)對事件信息的輻射性作用。同時(shí)虞銘明和朱德米[15]以“昆明PX事件”為例，探索政府處置群體性事件過程中，危機(jī)事件輿情信息傳播的動(dòng)力學(xué)機(jī)制，并指出，政府在應(yīng)對群體性事件時(shí)的危機(jī)信息識(shí)別及管制、信息傳播控制等行為易造成事態(tài)發(fā)展脫離政府管控。也有學(xué)者提醒，謠言亦會(huì)對群體事件信息傳播效果產(chǎn)生影響。Zanette[16]指出了謠言在群體事件信息傳播中的動(dòng)態(tài)變化，并分析了事件中各個(gè)要素對謠言傳播的影響。傳統(tǒng)視角下的群體事件信息傳播研究主要涉及人際傳播、媒體傳播以及社交媒體聯(lián)結(jié)，傳統(tǒng)危機(jī)信息傳播的研究多圍繞政府如何識(shí)別并處置危機(jī)事件信息和維護(hù)政府形象，鮮有兼顧群體性事件參與主體之間的互動(dòng)關(guān)系、影響過程和傳播結(jié)構(gòu)，難以解釋群體性事件中關(guān)鍵少數(shù)的影響作用和演化機(jī)制。因此，復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析與仿真方法開始應(yīng)用于危機(jī)信息傳播研究。

復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析不同于傳統(tǒng)意義彼此獨(dú)立的研究，它更注重個(gè)體之間的互動(dòng)關(guān)系，以及網(wǎng)絡(luò)世界的快速感染等特性，具有小世界網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的結(jié)構(gòu)。Xu等[17]從社會(huì)結(jié)構(gòu)無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)的研究發(fā)現(xiàn)，信息傳播與集群行為存在相互作用，促成群體性事件。Zhang等[18]建立兩階段動(dòng)態(tài)模型來仿真模擬危機(jī)信息傳播的過程，以研究群體性事件危機(jī)信息傳播機(jī)理。Wei等[19]研究認(rèn)為，群體事件中個(gè)人與事件的聯(lián)系強(qiáng)度影響危機(jī)信息傳播的速度，其通過構(gòu)建強(qiáng)弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行仿真模擬，檢查強(qiáng)聯(lián)系和弱聯(lián)系之間的傳播速度差異以及信息可信度的變化。但群體性事件信息傳播過程中的主體是多元的，Meng等[20]為研究群體事件危機(jī)信息傳播過程中媒體、政府、公眾之間的行為特征和互動(dòng)關(guān)系，通過構(gòu)建多元主體模型來仿真模擬危機(jī)信息傳播的有效因素，比較不同參數(shù)的演化結(jié)果。李志宏等[21]也以復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)為思路，利用多主體建模方法仿真模擬群體性事件傳播的生命周期現(xiàn)象，并分析各主體屬性在不同參數(shù)值下的演化結(jié)果。因此，本文將運(yùn)用仿真模擬方法，以危機(jī)生命周期理論為依據(jù)，構(gòu)建關(guān)鍵性少數(shù)在群體性事件的不同危機(jī)階段中的影響模型，比較關(guān)鍵性少數(shù)在不同參數(shù)值下的演化結(jié)果，探索危機(jī)信息傳播的途徑，并為政府處置群體性事件提供決策支持。

三、分析框架與研究設(shè)計(jì)

通過對上述文獻(xiàn)的回顧，筆者認(rèn)為，群體性上訪事件符合危機(jī)生命周期理論，不同階段的群體性事件中的參與者，尤其是關(guān)鍵性少數(shù)影響并推動(dòng)群體性事件的發(fā)展。因此，本文選取C市D區(qū)X街道的4棟樓居民因高架橋擋光、行車噪聲、車輛尾氣以及粉塵污染等問題進(jìn)行群體性上訪事件為案例。通過還原群體性上訪事件，分析群體性上訪事件中的參與者、尤其是關(guān)鍵性少數(shù)，包括上訪者的年齡構(gòu)成、教育背景、人格特質(zhì)、角色分工等。此外，本研究結(jié)合危機(jī)生命周期理論，將群體性上訪事件劃分為產(chǎn)生期、發(fā)展期、成熟期和衰退期四個(gè)階段，分別對群體性上訪事件各階段的變化情況和關(guān)鍵性少數(shù)在其中的作用進(jìn)行考察。同時(shí)運(yùn)用復(fù)雜系統(tǒng)多主體建模方法，構(gòu)建群體性上訪事件的仿真模型，并通過Netlogo仿真軟件模擬當(dāng)存在外部沖擊時(shí)，群體性上訪事件過程中訪民之間的交互作用。

本研究首先調(diào)查了C市D區(qū)X街道基層政府工作人員（共9人）。街道基層人員常處于群體性事件的第一線，具有豐富的基層工作經(jīng)驗(yàn)。在傳達(dá)居民訴求、下達(dá)上級(jí)意見以及協(xié)調(diào)利益相關(guān)方方面具有不可替代的作用。除此之外，本研究還調(diào)查了X街道A、B、C、D共4棟住宅樓，通過判斷抽樣方法實(shí)地調(diào)研211戶居民中的60戶，其中包括樓長家庭4戶，居民樓代表家庭5戶，普通居民家庭51戶。本文通過工作人員了解群體性上訪事件的發(fā)展脈絡(luò)、4棟居民樓的基本狀況，以及街道辦事處處置群體性事件的工作情況（包括網(wǎng)格管理中心網(wǎng)格管理中心是C市D區(qū)X街道建立的具有科學(xué)性和協(xié)同性的新型社會(huì)管理中心，其以“做群眾需要的事，做事讓群眾滿意”為目標(biāo)，輻射黨務(wù)工作、綜治信訪維穩(wěn)、社區(qū)服務(wù)、社會(huì)工作、城市發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、監(jiān)督評價(jià)、運(yùn)行保障中心等8大中心。）。同時(shí)，通過深度訪談方式對街道主任、社區(qū)書記和部分關(guān)鍵少數(shù)人員進(jìn)行訪談，并使用大五人格測試量表收集研究信息，研究關(guān)鍵性少數(shù)的人格特質(zhì)。此外，本文還調(diào)查了各棟居民樓上訪過程中的組織特性，具體調(diào)查指標(biāo)，如表1所示。

四、群體性事件案例分析與仿真模擬

（一）群體性事件的基本情況

Y年7月C市城建局在X街道修建高架橋，自建橋伊始，由于高架橋擋光、行車噪聲和車輛尾氣以及粉塵污染等問題，從Y+1年4月起，4棟樓居民多次組織不同規(guī)模的上訪行為，分別向市政府、城建局、環(huán)保局、信訪局等有關(guān)單位反映情況。Y+2年11月4棟樓受擋光影響的居民獲擋光補(bǔ)償，但截至Y+4年1月，居民與相關(guān)部門就行車噪聲和車輛尾氣以及粉塵污染問題尚未達(dá)成一致。

在群體性上訪事件過程中，基層政府的領(lǐng)導(dǎo)、4棟樓居民代表以及相關(guān)部門（城建局、執(zhí)法局、環(huán)保局、測繪中心）共召開了15次代表會(huì)議，其中規(guī)模較大的10次，規(guī)模較小的5次。副市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)曾做過重要批示。整個(gè)事件歷時(shí)近4年，群體性上訪次數(shù)共達(dá)30余次?；仡櫿麄€(gè)事件，政府部門重視訪民合理訴求，但群體性上訪事件何以延續(xù)4年之久？

1. 群體性事件中4棟樓整體結(jié)構(gòu)分析

4棟樓的整體狀況調(diào)查情況，如表2所示。

由表2可知，在人員結(jié)構(gòu)上，B樓居民生源多為外來人口，年齡結(jié)構(gòu)也較年輕。A樓居民教育程度高，居民與關(guān)鍵性少數(shù)的關(guān)系最強(qiáng)。在組織特性方面，A樓組織特性優(yōu)于其他樓。在受影響程度方面，4棟樓受影響的程度從高到低分別為A樓、B樓、C樓和D樓。本文還將群體性上訪人員劃分為關(guān)鍵性少數(shù)和普通居民，組織結(jié)構(gòu)如圖1所示。而由于D樓居民多為體弱的退休老人，基本無群體性行動(dòng)能力，因而沒有形成群體性上訪的組織和關(guān)鍵性少數(shù)。

2. 群體性事件關(guān)鍵性少數(shù)行為分析

（1）A樓關(guān)鍵性少數(shù)情況，如表3所示。A樓關(guān)鍵性少數(shù)4人，平均年齡66歲，教育水平較高、有主見，在社區(qū)內(nèi)有較強(qiáng)影響力。根據(jù)大五人格測試量表結(jié)果，甲某、乙某、丙某、丁某4位關(guān)鍵性少數(shù)性格特質(zhì)有明顯差別。綜合看來，A樓關(guān)鍵性少數(shù)團(tuán)體能力突出、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、內(nèi)部分工明確。組織變化情況方面，建橋前住戶來往較少，建橋后由于擋光問題，部分居民以個(gè)體或者小團(tuán)體的形式向相關(guān)部門反映情況，而高架橋竣工后，擋光、噪音、粉塵情況越發(fā)嚴(yán)重，群眾踴躍上訪，但未形成明確組織。隨著群體性上訪次數(shù)逐漸增多，個(gè)人特長逐漸顯現(xiàn)，群體自發(fā)分工，形成較為明確的組織，關(guān)鍵性少數(shù)出現(xiàn)。然而由于群體性上訪事件進(jìn)展緩慢，上訪成本增加，部分居民逐漸退出，但還通過集資方式間接參與，形成較為明顯的委托—代理機(jī)制。在遮光問題解決后，關(guān)鍵性少數(shù)成為群體上訪事件的推動(dòng)者，在后續(xù)活動(dòng)中發(fā)揮著決定性作用。

（2）B樓關(guān)鍵性少數(shù)情況，如表3所示。B樓關(guān)鍵性少數(shù)兩人，年齡均在50歲以上，教育水平和政治面貌高于普通居民。戊某、己某兩位關(guān)鍵性少數(shù)有主見，在社區(qū)內(nèi)有較強(qiáng)影響力和組織能力。根據(jù)大五人格測試量表，戊某和己某的性格特質(zhì)存在較大差異，分別負(fù)責(zé)上傳下達(dá)和出謀劃策，但總體關(guān)鍵性少數(shù)太少，彼此之間分工不夠細(xì)化。組織變化情況方面，B樓建橋前和建橋中組織松散，建橋后開始上訪時(shí)，但由于積極性不高，為提高效率，群體自發(fā)分工，形成較為明確的組織。由于事件遲遲得不到解決，組織內(nèi)部產(chǎn)生較多分歧，關(guān)鍵性少數(shù)萌生退意。政府解決遮光問題后，兩位代表退出，其他組織成員想繼續(xù)上訪，但礙于無人組織，該樓組織基本瓦解。

（3）C樓關(guān)鍵性少數(shù)情況，如表3所示。C樓關(guān)鍵性少數(shù)兩人，年齡均在60歲以上，教育水平較普通居民稍高。庚某、辛某兩位關(guān)鍵性少數(shù)有較強(qiáng)的影響力、組織能力和個(gè)人決策能力。根據(jù)大五人格測試量表，兩位關(guān)鍵性人物的性格特質(zhì)較為相似，表現(xiàn)為高程度的社交性。此外，庚某具有低利他性且居民對其滿意度較低。綜合而言，兩位關(guān)鍵性少數(shù)承擔(dān)的責(zé)任較為相似，幾乎沒有分工的細(xì)化，組織的穩(wěn)定性較弱、效率較低。組織變化情況方面，建橋伊始，C樓主要以個(gè)人與小團(tuán)體上訪以主。建橋后，C樓由于共同利益考慮與A樓一起行動(dòng)，但庚某不能滿足居民需要，群體內(nèi)自發(fā)產(chǎn)生一名具有較高社區(qū)聲望的居民代表辛某成為組織代表。由于C樓58戶居民中8戶未出資，采取搭便車策略，造成組織內(nèi)不良影響。隨著群體性上訪次數(shù)逐漸增多，組織成員降低對庚某信任度，代表辛某得到大多數(shù)人信賴，成為主要帶頭人，組織中代表的角色發(fā)生顯著改變。政府解決遮光問題后，因噪音與粉塵問題不嚴(yán)重，組織中參與者人數(shù)退減，隨后代表退出，該樓組織瓦解。

（二）危機(jī)生命周期視角下群體性上訪事件的演化趨勢

本文考察關(guān)鍵性少數(shù)在整個(gè)群體性事件中所起的作用，將群體性上訪事件納入危機(jī)生命周期理論中展開探討。群體性上訪事件的生命周期以及生命周期的劃分標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)鍵性少數(shù)的產(chǎn)生和作用以及退出、關(guān)鍵性少數(shù)人格特質(zhì)和角色分工等問題是本研究的重點(diǎn)。

1. 群體性上訪事件危機(jī)生命周期發(fā)展分析

本文結(jié)合危機(jī)生命周期理論，選取居民群體性上訪事件中的標(biāo)志性事件節(jié)點(diǎn)，將整個(gè)群體性事件劃分為四個(gè)階段，分別為：產(chǎn)生期、發(fā)展期、成熟期和衰退期，如圖2所示。

（1）群體性上訪事件的產(chǎn)生期。從個(gè)體居民發(fā)現(xiàn)建橋開始，到第一次集體在樓下開會(huì)商討結(jié)束。居民發(fā)現(xiàn)建橋，單個(gè)個(gè)體和偶然結(jié)成的小團(tuán)體自發(fā)在樓下議論，整體并無組織，也未形成明確利益集團(tuán)。由于政府未通過居民聽證會(huì)而建橋，居民情緒較為激動(dòng)和不滿。

（2）群體性上訪事件的發(fā)展期。從居民第一次集體商討開始，到居民集體至市政府反映情況結(jié)束。隨著參與人數(shù)的增多，具有領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的個(gè)體開始出現(xiàn)。同時(shí)，由于受影響程度和所處位置的差異，群體分化為4個(gè)利益集團(tuán)：A樓、B樓、C樓和D樓。利益集團(tuán)之間行動(dòng)相互影響、協(xié)作性強(qiáng)。此外，群體成員彼此情緒感染，形成盲從、法不責(zé)眾和搭便車心理。這時(shí)期群體的情感訴求逐漸向利益訴求轉(zhuǎn)變。

（3）群體性上訪事件的成熟期。從居民集體去市政府反映情況開始，到得到擋光補(bǔ)償結(jié)束。該時(shí)期內(nèi)，關(guān)鍵性少數(shù)得到確定，分工明確、定位清晰。普通居民以出資形式間接參與，支持關(guān)鍵性少數(shù)工作，形成明確的委托—代理關(guān)系。同時(shí)，以樓為單位的利益集團(tuán)獨(dú)立性增強(qiáng)。但由于利益、心理失衡等因素，各樓開始隱瞞自己的行為策略，而隨著事件發(fā)展，群體利益集體之間逐漸分化出領(lǐng)導(dǎo)者A樓和跟隨者B樓、C樓和D樓。這時(shí)期，利益集團(tuán)的行動(dòng)在關(guān)鍵性少數(shù)的帶領(lǐng)下均趨于一致。

（4）群體性上訪事件的衰退期。從居民領(lǐng)取到遮光補(bǔ)償開始，到本次調(diào)查結(jié)束時(shí)仍在繼續(xù)。伴隨著上訪代表們的不斷碰壁和時(shí)間拉鋸，上訪群體不得不妥協(xié)，群體利益訴求逐漸降低。該時(shí)期內(nèi)，由于部分利益訴求已得到解決，利益集團(tuán)的關(guān)鍵性少數(shù)也開始考慮退出，不再就噪音和污染問題繼續(xù)上訪。普通成員因缺乏組織領(lǐng)導(dǎo)，也選擇放棄。

2. 危機(jī)生命周期視角下關(guān)鍵性少數(shù)的行為分析

（1）關(guān)鍵性少數(shù)的基本狀況。首先，在年齡結(jié)構(gòu)上，本案例中8位關(guān)鍵性少數(shù)的平均年齡為62歲。由于青年人忙于工作，組織上訪的機(jī)會(huì)成本較大，而且性格較急躁，彼此之間不容易形成合作，而老年人基本無獨(dú)立行為能力，因而55—65歲的群體成為群體性上訪事件的主力人員，這一群體多退休在家，受修橋影響較大，同時(shí)還有部分剛退休，智力與體力足以應(yīng)付群體性上訪活動(dòng)。這部分群體在時(shí)間上、動(dòng)機(jī)上、能力上均具有充分行為空間。其次，在教育背景方面，關(guān)鍵性少數(shù)的教育水平越高、理性分析和判斷能力越強(qiáng)，易取得群體成員認(rèn)可，從而更有助于有效組織上訪。最后，在社區(qū)影響力、組織能力和主見等方面，關(guān)鍵性少數(shù)表現(xiàn)為正向指標(biāo)，一般具有較強(qiáng)的社區(qū)影響力、組織能力和自我主見。

（2）關(guān)鍵性少數(shù)的產(chǎn)生和作用及退出。關(guān)鍵性少數(shù)并非貫穿于群體性事件的始末，而是產(chǎn)生于事件的發(fā)展期、顯著于事件的成熟期，并在衰退期活動(dòng)減少或退出。在群體性上訪事件的發(fā)展期，關(guān)鍵性少數(shù)產(chǎn)生，隨著參與人數(shù)增加，松散的個(gè)體和小團(tuán)體發(fā)展為規(guī)模較大的松散組織。個(gè)體受群體感染，表現(xiàn)為盲從與沖動(dòng)，此時(shí)組織內(nèi)部急需領(lǐng)導(dǎo)人出現(xiàn)，即為關(guān)鍵性少數(shù)，也可理解為關(guān)鍵性少數(shù)是群體上訪事件組織化過程的必然結(jié)果。在群體性上訪事件的成熟期，關(guān)鍵性少數(shù)與普通居民形成委托—代理關(guān)系，表現(xiàn)為關(guān)鍵性少數(shù)與普通居民的相互作用。由于群體參與者利益訴求多元化，關(guān)鍵性少數(shù)能更好地表達(dá)群體訴求，減少信息不對稱和冗余。同時(shí)，此階段關(guān)鍵性少數(shù)不同的人格特質(zhì)使其在群體中具有不同的分工角色，影響群體組織的運(yùn)作和變化。值得注意的是周圍環(huán)境對關(guān)鍵性少數(shù)的影響，群體組織的支持力度和利益訴求強(qiáng)度顯著作用于關(guān)鍵性少數(shù)的態(tài)度。在群體上訪事件的衰退期，關(guān)鍵性少數(shù)活動(dòng)減少或退出。當(dāng)部分利益訴求得到解決，既得利益者新訴求的動(dòng)力降低表現(xiàn)為參與者人數(shù)減少、參與熱情降低、搭便車者增多，關(guān)鍵性少數(shù)活動(dòng)減少或退出，組織逐漸瓦解。

（3）關(guān)鍵性少數(shù)的人格特質(zhì)和角色分工。本文選用大五人格測試量表對8位關(guān)鍵性少數(shù)的人格特質(zhì)進(jìn)行測量，測量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人格特質(zhì)顯著影響關(guān)鍵性少數(shù)在組織內(nèi)的角色分工。

群體性上訪事件中名義首腦均有高社交性;具有高社交性、高開放性的關(guān)鍵性少數(shù)負(fù)責(zé)上傳下達(dá)，成為組織的傳達(dá)者;具有高適應(yīng)性、低開放性的關(guān)鍵性少數(shù)負(fù)責(zé)出謀劃策，成為組織的智囊;具有高社交性、低道德感的關(guān)鍵性少數(shù)成為沖鋒者。筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵性少數(shù)的人格特質(zhì)差異越大、角色分工越明確、與普通居民互動(dòng)效果越好、組織工作效率越高。此次群體性事件中A樓關(guān)鍵性少數(shù)的性格特質(zhì)差別明顯，組建的團(tuán)體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、分工明確、工作效率高，在整個(gè)群體性上訪事件的4個(gè)利益集團(tuán)中起到領(lǐng)導(dǎo)者的作用。B樓關(guān)鍵性少數(shù)性格特質(zhì)差異較大，由于關(guān)鍵性人數(shù)太少，彼此之間的分工不夠細(xì)化，組織穩(wěn)定性和效率不及A樓，處于跟隨者的角色。C樓關(guān)鍵性少數(shù)人格特質(zhì)差異較小，承擔(dān)責(zé)任相似，沒有細(xì)化分工，組織的穩(wěn)定性弱、效率低，對群體性事件生命周期的發(fā)展不起決定性作用。

（三）基于Netlogo的群體性上訪事件仿真模擬

為清晰呈現(xiàn)群體性上訪事件中行為主體之間的交互作用及其影響，深入研究危機(jī)生命周期理論下群體性上訪事件的發(fā)展結(jié)果，本文運(yùn)用復(fù)雜系統(tǒng)多主體建模方法，構(gòu)建群體性上訪事件的仿真模型，并通過Netlogo仿真軟件，模擬外部沖擊下行為主體之間的交互作用，從而分析群體性事件的特征和規(guī)律。本部分先調(diào)整模型的初始設(shè)置和相關(guān)參數(shù)，計(jì)算出每個(gè)行為主體在第T期的能量，當(dāng)能量超過上訪門檻值時(shí)，此行為人變?yōu)樯显L者;反之亦然。由此據(jù)Netlogo仿真軟件模擬出0—T期上訪者人數(shù)的動(dòng)態(tài)變化，進(jìn)而生成上訪者人數(shù)時(shí)間趨勢變化圖，即事件發(fā)展的生命周期圖。最后本文將考察取不同參數(shù)值的情況下，群體性上訪事件所呈現(xiàn)的不同生命周期狀態(tài)，并提出相應(yīng)的政策建議。

1. 模型的基本假設(shè)

（1）關(guān)鍵性少數(shù)的基本狀況。系統(tǒng)初始變量（Initial Value of System）由群體性上訪事件發(fā)生的環(huán)境決定，是事件發(fā)生時(shí)的客觀環(huán)境條件，包括行為主體總?cè)藬?shù)（N）、關(guān)鍵性少數(shù)數(shù)量（n1）、其他人數(shù)量（n2）和事件觀測時(shí)間（T）。其中，關(guān)鍵性少數(shù)（Key Minor）在仿真系統(tǒng)中用箭頭表示。其他人（Others）在仿真系統(tǒng)中用圓圈表示。且N=n1+n2。

（2）行為主體特征參數(shù)（Character of Agents）。關(guān)鍵性少數(shù)和其他行為主體在教育背景、人格特質(zhì)等方面具有明顯差異，在模型中主要通過影響范圍（R）、活動(dòng)范圍（D）、初始能量（Eia）和上訪門檻（Ethreshold）4個(gè)參數(shù)的不同賦值進(jìn)行區(qū)分。本研究關(guān)鍵性少數(shù)和其他行為人在影響范圍、活動(dòng)范圍、初始能量的取值范圍依據(jù)Meng等[20]的研究，即多元主體在不同參數(shù)下的演化結(jié)果不同，以及劉常昱等[22]基于Agent輿論傳播模型的初始取值范圍進(jìn)行賦值。而門檻的取值范圍主要參考Kochemazov[23]提出的確定性線性閾值模型確定門檻閾值。本研究對關(guān)鍵性少數(shù)的具體賦值為：R∈0，50，D∈0，100，Eia∈0，400，Ethreshold∈0，600;對其他人的具體賦值為：R∈0，30，D∈0，60，Eia∈0，300，Ethreshold∈0，800。 其中，影響范圍（R）：以單個(gè)主體自身為圓心，半徑為R的圓。主體只能在其影響范圍內(nèi)發(fā)生能量傳遞，影響范圍與人格特質(zhì)有關(guān)，社交性越高影響范圍越大，關(guān)鍵性少數(shù)大于普通人?；顒?dòng)范圍（D）：主體在初始位置為圓心，半徑為D的圓內(nèi)隨機(jī)行走?；顒?dòng)范圍與個(gè)人特質(zhì)有關(guān)，適應(yīng)性越高影響范圍越大，關(guān)鍵性少數(shù)大于普通人。初始能量（Eia）：行為人在初始時(shí)具有的能量。初始能量是衡量行為主體活動(dòng)能力的變量，能量越高則參加群體性事件的可能性越大，越有可能發(fā)生沖突。門檻（Ethreshold）：判斷行為主體是否變?yōu)樯显L者的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)格蘭諾維特的理論，超過門檻的行為主體將參與群體性事件。門檻與人格特質(zhì)中的利他性有關(guān)，利他性越高，門檻越低，關(guān)鍵性少數(shù)低于普通人。

（3）主體間關(guān)系參數(shù)（Relationship Between Agents）。主體間關(guān)系參數(shù)由群體本身內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定，包括：能量傳遞系數(shù)（K）、能量傳遞成本（C）。能量傳統(tǒng)系數(shù)取值參考李志宏等[21]基于網(wǎng)絡(luò)媒介的突發(fā)性公共危機(jī)信息傳播仿真研究，政府、媒體、公眾之間的主體間能量傳統(tǒng)系數(shù)均取為[0，1]，本研究在設(shè)定關(guān)鍵性少數(shù)和其他人的能量傳統(tǒng)系數(shù)時(shí)也采取同樣的取值范圍，即K∈0，1。而能量傳遞成本（C）的取值范圍參考Niizato和Gunji[24]的集體行為拓?fù)浣换ツＰ偷娜≈?，將關(guān)鍵性少數(shù)的能量傳遞成本參數(shù)設(shè)定為C∈0，10。其中，能量傳遞系數(shù)（K）：衡量不同能量主體之間傳遞的能量有效性。與人格特質(zhì)中的開放性有關(guān)，開放性越強(qiáng)，轉(zhuǎn)化系數(shù)越高。能量傳遞成本（C）：高能量者在向低能量者傳遞能量的過程中要付出成本。由于行為雙方之間的不信任，高能量者激勵(lì)他人需要付出代價(jià)，消極的參與者會(huì)消耗高能量者的能量。

（4）外部沖擊（Outer Shock）。根據(jù)實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，群體性上訪事件在發(fā)展過程中不斷受到外部因素沖擊，如居民發(fā)現(xiàn)修建高架橋、國家領(lǐng)導(dǎo)人到市區(qū)視察、政協(xié)對事件的立案、市領(lǐng)導(dǎo)換屆等外部事件的發(fā)生均對居民上訪行為產(chǎn)生重要影響。為描述此類外部沖擊，本模型引入兩種連續(xù)的（即對每一期都有沖擊）隨機(jī)沖擊項(xiàng)（S）：其一為S服從（-1，1）上的均勻分布，即S∽U-1，1;其二為S服從均值為0，方差可調(diào)的正態(tài)分布，即S∽N0，sd。本文將外部事件沖擊開始的時(shí)間設(shè)為Ti，將沖擊結(jié)束的時(shí)間設(shè)為Tj，兩種沖擊強(qiáng)度分別為S∽U-1，1、S∽N（me，sd）。

2. 模型的動(dòng)態(tài)演化

3. 基于Netlogo的仿真模擬實(shí)證

根據(jù)模型的基本假設(shè)和動(dòng)態(tài)演化，本文基于Netlogo仿真軟件，模擬當(dāng)存在外部沖擊時(shí)，由于訪民之間的交互作用而形成的群體性上訪事件過程。仿真流程如圖3所示。

經(jīng)過多達(dá)10 000多次的仿真實(shí)驗(yàn)，本文模擬出如下典型的生命周期形態(tài)圖，如圖4所示。第一，外部沖擊是推動(dòng)整個(gè)事件的強(qiáng)大動(dòng)力。正向的外部沖擊能顯著地推動(dòng)事件進(jìn)入高潮，負(fù)向的外部沖擊能使事件迅速衰退。在沒有外部沖擊時(shí)，少數(shù)上訪者難以將事件擴(kuò)大化，即使形成了群體性事件，也只能持續(xù)相當(dāng)短的時(shí)間。在仿真模擬結(jié)果上，此情況下仿真圖像表示為尖峰形，如圖4a所示。在缺乏外部沖擊情況下，初始能量超過門檻值的上訪者自身能量在交換過程中很快散失，系統(tǒng)將趨于穩(wěn)定。而在存在外部沖擊情況下，從眾行為與能量傳導(dǎo)機(jī)制使得群體中大部分人的能量水平很快超過門檻值，從而引發(fā)群體性上訪事件。在仿真模擬結(jié)果上，此情況下仿真圖像波動(dòng)頻繁且劇烈，上訪者能量和上訪持續(xù)時(shí)間在不同程度的外部沖擊下，呈現(xiàn)出不同的趨勢，如圖4b—4f所示。其中，圖4b為典型周期，上訪者能量平穩(wěn)增減;圖4c為增長期爆發(fā)，上訪者能量在發(fā)展期內(nèi)迅速增長，并隨著時(shí)間的推移在震蕩中衰減;圖4d為衰減緩慢，表現(xiàn)為上訪者能量平穩(wěn)下降，整個(gè)過程持續(xù)時(shí)間較長;圖4e為迅增速減，表現(xiàn)為事件在較短時(shí)間內(nèi)被推入高潮，上訪者能量激增，隨后迅速下降，系統(tǒng)趨于平穩(wěn);圖4f為反復(fù)震蕩，表現(xiàn)為上訪者能量進(jìn)入衰退期后并未完全消失，而是保持在一定的數(shù)量水平上，推動(dòng)事件的長期發(fā)展。第二，發(fā)展期易出現(xiàn)上訪者人數(shù)的爆發(fā)式增長，尤其在較高的初始能量尚未完全耗散的情況下，外部沖擊的作用會(huì)造成上訪人數(shù)劇烈增長，群體性過激行為也常常發(fā)生在這一階段。第三，行為主體參數(shù)與事件演化過程的關(guān)系。在系統(tǒng)初始設(shè)置與外部沖擊保持不變的情況下，群體事件的演化過程主要由行為主體參數(shù)和主體間關(guān)系參數(shù)決定。

經(jīng)過多達(dá)10 000次的模擬，本文得出行為主體參數(shù)與事件演化的關(guān)系，如表4所示。其中，發(fā)展速度用上訪者數(shù)量由零到連續(xù)尖峰的第一個(gè)峰值所用的時(shí)間衡量，時(shí)間越短則發(fā)展速度越快。持續(xù)時(shí)間用事件生命周期圖的連續(xù)尖峰在沒有明顯衰減的情況下，第一個(gè)峰值到最后一個(gè)峰值所用的時(shí)間衡量，事件越長，則持續(xù)時(shí)間越長。衰退速度用連續(xù)尖峰的最后一個(gè)峰值衰減到零所用的時(shí)間衡量，時(shí)間越短，則衰退越快。

五、總結(jié)、政策性意涵與進(jìn)一步討論

筆者認(rèn)為，關(guān)鍵性少數(shù)與群體性事件的發(fā)展密切相關(guān)，特別是關(guān)鍵性少數(shù)在群體性事件的組織內(nèi)部扮演重要的角色。具體而言，關(guān)鍵性少數(shù)的態(tài)度和行為直接影響到群體性組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)與合作;同樣地，在很大程度上，組織內(nèi)部成員對于關(guān)鍵性少數(shù)的信任程度也影響到關(guān)鍵性少數(shù)的行為方式。因此，關(guān)鍵性少數(shù)是推動(dòng)群體性事件發(fā)展的關(guān)鍵，而關(guān)鍵性少數(shù)的背景差異和個(gè)性特征以及性格分歧等加大了群體性事件治理的復(fù)雜性。關(guān)鍵性少數(shù)是推動(dòng)群體性事件發(fā)展的關(guān)鍵，而關(guān)鍵性少數(shù)的背景差異和個(gè)性特征以及性格分歧等加大了群體性事件治理的復(fù)雜性。第一，委托代理關(guān)系的形成是關(guān)鍵性少數(shù)產(chǎn)生的標(biāo)志。關(guān)鍵性少數(shù)并非貫穿整個(gè)事件，而是產(chǎn)生于事件的發(fā)展期，活躍于事件的成熟期。當(dāng)關(guān)鍵性少數(shù)成為群體性事件的領(lǐng)頭者后，群體性事件就由發(fā)展期向成熟期過渡，由大規(guī)模沖動(dòng)性群體參與轉(zhuǎn)為有計(jì)劃的關(guān)鍵性少數(shù)組織參與，多數(shù)間接參與。第二，群體行為的理性程度由關(guān)鍵性少數(shù)的教育工作背景決定。良好教育背景和工作背景的關(guān)鍵性少數(shù)促使群體采取較為理性的方法，力圖從情理和法理出發(fā);而其他背景的關(guān)鍵性少數(shù)傾向于采取簡單粗暴的訴求方式。第三，關(guān)鍵性少數(shù)的人格特質(zhì)對成熟期的持續(xù)時(shí)間有重要影響。其組織能力越強(qiáng)，群體組織效率越高，既會(huì)推動(dòng)事件的惡化發(fā)展但也會(huì)有助于問題的解決。第四，群體性事件形成的重要轉(zhuǎn)折期是發(fā)展期。在發(fā)展期，關(guān)鍵性少數(shù)的強(qiáng)意愿以及正向外部沖擊的助力，會(huì)顯著促使群體性事件的發(fā)展和成熟;反之亦然。

群體性事件不僅影響公眾的正常生活，更影響政府的正常運(yùn)行，若處理不當(dāng)，會(huì)顯著影響政府形象和公信力。因此，群體性事件發(fā)生時(shí)，政府的首要工作就是有效溝通和監(jiān)督關(guān)鍵性少數(shù)，管控群體性事件的走向?；谌后w性事件的多方主體之間的相互影響和相互作用機(jī)制，本文結(jié)合群體性事件發(fā)展階段提出如下政策建議：第一，防范群體性事件風(fēng)險(xiǎn)，推廣基層網(wǎng)格化管理。治未病是解決群體性事件的根本。政府應(yīng)以預(yù)防為主，防患于未然。目前，預(yù)防群體性事件的最大困難是信息的滯后性，而基層網(wǎng)格管理恰好彌補(bǔ)了群眾與基層之間的間隙，能有效解決信息滯后問題。最重要的是網(wǎng)格管理員能第一時(shí)間收集事件信息，降低獲取信息的成本，及時(shí)反饋問題，同時(shí)，對基層矛盾進(jìn)行引導(dǎo)，降低矛盾的傳播速度和力度，盡量將矛盾解決于基層。第二，理性對話，引導(dǎo)關(guān)鍵性少數(shù)理性決策。事件發(fā)生后，上訪群體行為受到政府回應(yīng)和關(guān)鍵性少數(shù)的雙重影響，而其中關(guān)鍵性少數(shù)發(fā)揮著至關(guān)重要作用，甚至左右群體性事件發(fā)展到高潮或者迅速衰退。因此，政府應(yīng)完善對話機(jī)制，一方面，識(shí)別分類群體性事件類型，避免簡單處置，拓寬上訪群體的對話渠道，通過交流溝通及時(shí)反饋信息，了解民眾訴求，知曉上訪群體迫切需要解決的問題，對應(yīng)急處置措施不到位和錯(cuò)位的行為進(jìn)行彌補(bǔ);另一方面，應(yīng)重視關(guān)鍵性少數(shù)，保障關(guān)鍵性少數(shù)的知情權(quán)和參與權(quán)，及時(shí)傳遞群體事件處理結(jié)果，促使關(guān)鍵性少數(shù)的理性化，從而形成政府、關(guān)鍵少數(shù)、上訪群體三者之間的良性互動(dòng)。

本文采取個(gè)案分析法對群體性上訪事件中的關(guān)鍵少數(shù)作用機(jī)制進(jìn)行探索性研究。雖然此事件具有一定程度的典型性和代表性，但是由于群體性事件涉及行業(yè)越來越多，主體成分越發(fā)多元化，因此，本研究仍需要進(jìn)行多案例、跨區(qū)域驗(yàn)證，以尋找普遍性的規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1]李燕凌，丁瑩.網(wǎng)絡(luò)輿情公共危機(jī)治理中社會(huì)信任修復(fù)研究——基于動(dòng)物疫情危機(jī)演化博弈的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2017，（4）：91-101.

[2]余艷紅.群體性事件與政治穩(wěn)定：一項(xiàng)基于風(fēng)險(xiǎn)模型的新解釋[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（3）：29-35.

[3]賈瑞雪，李衛(wèi)東.基于社交網(wǎng)絡(luò)演化的政府形象認(rèn)知傳播機(jī)制——以上?！?2·31”外灘擁擠踩踏事件為個(gè)案[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018，（2）：28-42.

[4]張國亭.當(dāng)前群體性事件的趨勢特征與有效應(yīng)對[J].理論學(xué)刊，2018，（5）：119-126.

[5]李根強(qiáng)，劉人境，孟勇，等.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下思維聚焦對集群行為發(fā)展趨勢的影響[J].軟科學(xué)，2017，（7）：126-130.

[1]古斯塔夫·勒龐，谷珊，趙婷婷.烏合之眾：大眾心理研究[J].人民法治，2018，（19）：103.

[7]Song， Y.， Sailer， A.， Shaikh， H. Problem Classification Method to Enhance the ITIL Incident and Problem [A]. IEEE. Proceedings of the 11th IFIP/IEEE International Conference on Symposium on Integrated Network Management[C]. New York： IEEE Press，2009. 295-298.

[2]Coombs， W. T. Deep and Surface Threats： Conceptual and Practical Implications for ‘Crisis vs ‘Problem [J]. Public Relations Review， 2002， 28（4）：339-345.

[9]許堯.維權(quán)與維穩(wěn)的內(nèi)在邏輯及相互促進(jìn)機(jī)制[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（3）： 78-95.

[3]廖和平，曹漢林.群體性事件產(chǎn)生的社會(huì)心理機(jī)制及對策探究[J].創(chuàng)新，2009，（1）： 83-87.

[4]郝其宏.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的成因和對策——基于社會(huì)心理的分析視角[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2016，（3）：104-112.

[5]韓振文.群體性事件發(fā)生的認(rèn)知心理機(jī)制及其法治化防控[J].學(xué)術(shù)交流，2017，（8）： 110-116.

[6]胡仕林.利益型群體性事件中的共意建構(gòu)[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2016，（9）：169-172.

[7]Will， T. Flock Leadership： Understanding and Influencing Emergent Collective Behavior [J]. Leadership Quarterly， 2016， 27（2）： 261-279.

[8]徐偉.群體性事件中組織領(lǐng)導(dǎo)者的心理探析[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）：73-79.

[16]青平，張瑩，涂銘，等.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖動(dòng)員方式對網(wǎng)絡(luò)集群行為參與的影響研究——基于產(chǎn)品傷害危機(jī)背景下的實(shí)驗(yàn)研究[J].管理世界，2016，（7）：109-120.

[9]馮艷飛，黃宏純.基于危機(jī)周期理論的應(yīng)急管理技術(shù)創(chuàng)新體系[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版），2012，（6）：733-736.

[10]Jaques， T. Issue Management and Crisis Management： An Integrated， Non-Linear， Relational Construct [J]. Public Relations Review， 2007， 33（2）：147-157.

[11]華堅(jiān)，張長征，吳祠金. 利益博弈與群體力量——基于演化博弈的群體性事件生成機(jī)理及其化解[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（4）：53-59.

[12]沈一兵.從環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)到社會(huì)危機(jī)的演化機(jī)理及其治理對策——以我國十起典型環(huán)境群體性事件為例[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，（6）：92-105.

[13]何哲.群體性事件的演化和治理策略——基于集體行為和西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的分析[J].理論與改革，2010，（4）：105-109.

[14]李衛(wèi)東，賀濤.微博輿論傳播的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)模型及其演化機(jī)制[J].新聞與傳播研究，2013，（11）：90-105.

[15]虞銘明，朱德米.環(huán)境群體性事件的網(wǎng)絡(luò)輿情擴(kuò)散動(dòng)力學(xué)機(jī)制分析——以“昆明PX事件”為例[J].情報(bào)雜志，2015，（8）：115-121.

[16]Zanette， D. H. Dynamics of Rumor Propagation on Small-World Networks [J]. Physical Review E， 2002， 65（4）：1908.

[25]鄭君君，閆龍，周瑩瑩.環(huán)境污染群體性事件中行為信息傳播機(jī)制——基于心理因素的分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，（8）：71-78.

[26]薛可，黃晶，余眀陽.基于不確定性多屬性決策方法的網(wǎng)絡(luò)論壇危機(jī)信息傳播決策研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（自然版），2012，（11）：1874-1880.

[17]Xu， Z.， Li， K.， Sun，M.，et al. Interaction Between Epidemic Spread and Collective Behavior in Scale-Free Networks With Community Structure [J]. Journal of Theoretical Biology， 2019， 462（1）： 122-133.

[18]Zhang， L.， Zhong， Q.， Qi， W. Two-Stage Dynamics of Crisis Information Dissemination on Social Network [A]. IEEE. International Conference on Management Science & Engineering：16th Annual Conference Proceedings [C]. Moscow： IEEE Press，2009. 2117-2122.

[19]Wei， J.， Bu， B.， Guo， X.，et al. The Process of Crisis Information Dissemination： Impacts of the Strength of Ties in Social Networks [J]. Kybernetes， 2014， 43（2）：178-191.

[20]Meng， L.， Kang， Q.， Han， C.， et al. A Multi-Agent Model for Simulation of Public Crisis Information Dissemination [J]. International Journal of Wireless and Mobile Computing， 2016， 111（11）：33-41.

[21]李志宏，王海燕，白雪.基于網(wǎng)絡(luò)媒介的突發(fā)性公共危機(jī)信息傳播仿真和管理對策研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2010，（1）：85-93.

[22]劉常昱，胡曉峰，羅批，等.基于Agent的網(wǎng)絡(luò)輿論傳播模型研究[J].計(jì)算機(jī)仿真，2009，（1）： 20-23.

[23]Kochemazov， S. Comparative Study of Combinatorial Algorithms for Solving the Influence Maximization Problem in Networks Under a Deterministic Linear Threshold Model [J]. Procedia Computer Science， 2018， 136（1）： 190-199.

[24]Niizato， T.， Gunji， Y. Metric-Topological Interaction Model of Collective Behavior [J]. Ecological Modelling， 2011， 222（17）： 3041-3049.

[35]侯俊東，肖人彬.網(wǎng)絡(luò)群體性事件中政府公信力的演變：一個(gè)多案例的研究發(fā)現(xiàn)[J].管理評論，2017，（10）：258-272.

（責(zé)任編輯：徐雅雯）