農戶間土地流轉租金定價模型研究

林彤 喬元波 宋戈

摘 要：土地流轉租金定價是完善農村土地市場的重要內容?？紤]到農戶間土地流轉租金是雙方博弈的結果，本文基于雙向拍賣理論分析其定價機制并構建土地流轉租金定價理論模型，以黑龍江省為例對理論模型加以檢驗，并得到具體的定價公式。研究發(fā)現(xiàn)：首先，土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本是構成土地流轉租金定價的核心要素。其次，土地流轉租金定價模型既要考慮區(qū)域經濟發(fā)展水平對定價的影響，同時也應根據各年不同情況設定浮動值對土地流轉租金價格加以修正。最后，考慮上述五項因素的土地流轉租金定價模型具有操作簡單和適用性強的特點，可用于估算區(qū)域土地流轉租金。本文的研究有助于明晰農戶間土地流轉租金指導價格的確定，為穩(wěn)定農村土地交易市場和推動城鄉(xiāng)一體化提供參考。

關鍵詞：農戶間土地流轉;流轉租金;雙向拍賣理論;定價模型

中圖分類號：F301.1? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2020）12-0031-09

一、引 言

土地所有權、承包權和經營權的“三權分置”改革是新時代發(fā)展農業(yè)現(xiàn)代化的制度基礎，其根本要義在于通過推動土地流轉以實現(xiàn)土地價值并激發(fā)土地活力[1]。流轉租金是土地價值最直接的表現(xiàn)形式，它是土地承包戶讓渡土地使用權所獲得的收益。流轉租金是反映土地資源利用價值的符號與載體，事關土地流轉效率和農民權益[2]。探究土地流轉租金定價問題，對平衡土地流轉雙方利益關系、維護土地市場穩(wěn)定具有重要意義。

之所以研究農戶間土地流轉租金定價問題，主要在于農戶間土地流轉是現(xiàn)階段的一種重要流轉方式。據統(tǒng)計，截至2016年底，全國已有4.71億畝土地參與流轉，流轉面積占比達35.10%，其中有58.38%的家庭承包地是以農戶間流轉的方式進行，截至2018年，這一比重仍超過50%。尤其在當前土地流轉規(guī)模增速明顯放緩的局勢下，通過提高農戶間土地流轉交易的市場化程度來推動土地流轉市場轉型，是進一步挖掘土地流轉潛力的突破口[3]。租金是土地流轉中的核心問題，然而各地尚未對土地流轉租金定價機制達成共識，影響了流轉雙方對價格的預期，進而阻礙了土地流轉市場的發(fā)展。因此，有必要研究土地流轉租金定價模型，為制定土地流轉指導價格提供依據。

二、文獻綜述

受宏觀經濟政策的影響，我國農村土地流轉形成了獨具特色的發(fā)展路徑。1984年中央“一號文件”首次肯定并支持土地流轉，促使土地承包經營權分離為相對獨立的承包權和經營權，土地經營權最初是以農戶間自發(fā)流轉的形式進行交易。伴隨著農村勞動力大規(guī)模向非農領域轉移，農村土地流轉市場日漸成熟，由此使現(xiàn)今的土地流轉租金體現(xiàn)出了與早期不同的特征并出現(xiàn)了相應的問題。目前，有關土地流轉租金的研究主要圍繞三個方面：

第一，早期的土地流轉租金問題研究。學者最初研究土地流轉租金問題多是立足于農戶間土地流轉。早期農村土地流轉市場具有非正式交易特征[4]，流轉多發(fā)生于村內親戚之間，并且沒有簽訂正式的書面合同[5]，土地零租金或低租金流轉現(xiàn)象普遍存在[6-7-8]。因此，早期的土地流轉多被認為是市場化程度低且缺乏規(guī)范性的。多數研究是以解釋該階段土地零價或者低價流轉的原因為主。自2000年以來，我國農村勞動力開始大規(guī)模向非農領域轉移，土地流轉市場競爭不斷加據，由此引發(fā)熟人間出現(xiàn)更多的營利性交易，這種現(xiàn)象促使熟人間土地流轉呈現(xiàn)明顯的市場化特征，熟人間交易和租金價格與非熟人間的租金價格差距不斷縮小[3]。綜上所述，土地流轉發(fā)育初期是以熟人間的非正式流轉為主，對土地流轉租金的研究多聚焦于零價或低價流轉的原因分析。經歷我國城鎮(zhèn)化發(fā)展后，現(xiàn)今的農戶間土地流轉已表現(xiàn)出市場化特征，流轉租金的確定已經是市場議價后的結果。

第二，土地流轉租金的影響因素研究。從宏觀層面來看，在土地流轉市場發(fā)育初期，土地的自然因素和區(qū)位經濟因素共同對土地流轉租金產生影響，但伴隨土地流轉市場的發(fā)展，自然因素對土地流轉租金的影響在減弱，而區(qū)位經濟因素在不斷強化[9]。從微觀層面來看，首先是土地特質會影響流轉租金。紀月清等[10]研究發(fā)現(xiàn)，土地平整度和土壤類型會影響租金，同時土地地塊規(guī)模增大會顯著增加流轉土地的經濟價值和每畝租金。其次是社會因素對流轉租金的影響，主要表現(xiàn)為交易雙方的信任關系、議價能力、轉入方支付能力、流轉期限以及農戶關系網絡等。

第三，土地流轉租金定價模型研究。對土地經營權流轉定價方法的研究起步較晚，現(xiàn)有文獻主要借鑒了征地補償定價思路，使用收益現(xiàn)值法構建土地流轉租金定價模型。但使用這種方法確定的流轉租金估計價格卻遠高于實際價格，如翟研寧[7]以土地經濟價值計算流轉租金，從土地的超額利潤、信息不對稱和產權不完整三方面解釋了估價偏高的原因，同樣，張振華[11]也利用土地經濟價值估算土地流轉租金價格，從供需雙方博弈視角解釋這種價格差異。另有學者修正了土地價值來完善定價模型，穆松林等[12]認為，土地在流轉中不僅體現(xiàn)經濟價值，還應考慮社會保障價值，以此確定的流轉價格豐富了流轉租金定價的內涵。

上述研究在豐富和加深對土地流轉租金定價的理解方面作出諸多有益探索。但現(xiàn)今農戶間土地流轉租金應如何定價尚無定論。學者對土地價值的估算奠定了本文的研究基礎，以往的研究思路是對土地承載的各項價值進行加總，然后利用還原率和流轉年限加以修正。但農戶間土地流轉租金是交易雙方議價的結果，交易雙方對土地價值的判斷并不相同，如果僅是從土地價值的角度核算價格就無法體現(xiàn)交易雙方的博弈過程。現(xiàn)有土地流轉定價模型主要考慮了土地經濟價值和土地社會保障價值兩個要素，這也與僅從土地價值角度出發(fā)有關，沒有基于交易雙方對土地價值的判斷，所以未將務農機會成本等要素考慮在內。鑒于此，本文引入雙向拍賣博弈模型，從轉入與轉出雙方博弈的視角分析土地流轉租金形成機制并嘗試構建農戶間土地流轉租金定價模型。在理論推導分析的基礎上，利用黑龍江省農村固定觀察點數據對理論模型加以檢驗。首先，驗證了選取的土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本核心要素是否對土地流轉租金產生顯著影響。其次，探究了核心要素的系數關系和定價的其他影響因素，以完善模型對現(xiàn)實的解釋力度。最后，確定了黑龍江省土地流轉租金定價計算公式，并比較土地流轉租金估計價格與實際價格的擬合情況。本研究的理論意義在于嘗試從交易雙方對土地價值判斷的角度探索一種土地流轉租金定價的方法與思路，現(xiàn)實意義在于通過本文確定的定價模型可估算黑龍江省各層級單位的流轉租金水平，為完善土地流轉市場作出微薄貢獻。

三、理論分析

（一）農戶間土地流轉租金形成的一般機理

農戶間土地流轉租金的確定遵循一般商品交易的供求規(guī)律，受供給關系和雙方議價能力的影響。假設區(qū)域內兩農戶擬對某一方占有的土地進行交易，交易前，雙方分別評估預流轉土地的價值，并形成各自對交易土地的預估價值;交易中，雙方分別根據各自對土地的預估價值進行報價。當轉出方農戶的報價低于或等于轉入方農戶的報價時，土地經營權流轉交易成功;當轉出方農戶的報價高于轉入方農戶的報價時，土地經營權流轉交易失敗。若流轉雙方仍有交易意愿，則視為是雙方根據租金估價開始新一輪的討價還價博弈?？紤]實際情況，本文在理論模型構建中做如下基本條件假定：

首先，農戶間土地流轉在不完全信息條件下進行，交易雙方同時出價，轉入方與轉出方農戶各自持有對交易土地的預估價值，但彼此不知道對方對土地的具體估價。其次，土地流轉交易僅在雙方都可接受的價格下達成，最終成交的流轉租金應介于轉出方農戶與轉入方農戶對土地預估價值之間。再次，農戶間土地流轉定價是市場博弈結果，交易雙方決策具有相對獨立性，流轉決策不受除自身以外的其他外界因素，如政府、中介組織等機構的強制性干擾。最后，流轉前后土地用途未發(fā)生改變。

（二）農戶間土地流轉租金定價模型的建構

本文有關農戶間土地流轉租金定價模型的構建以雙向拍賣理論（Double Auction Theory）為基礎。該理論由Chatterjee和Samuelson[13]建立，用以解釋不完全信息條件下買賣雙方交易行為以及最終達成均衡價格的博弈模型。結合研究問題的特殊性，在該理論基礎上進行修訂的各種博弈模型已廣泛應用于市場交易中的商品定價研究中，如Samimi等[14]將該方法應用于云計算交易市場，所得到的博弈模型兼具經濟效益與激勵相容性，很好地激勵參與者在投標過程中揭示其真實價值。Du等[15]將農戶灌溉行為和競價行為納入雙向拍賣模型，并將該模型應用于德克薩斯州的瓜達盧佩河流域，模擬不同水文條件下農業(yè)水市場的交易行為，該方法的應用探尋出影響農業(yè)許可用水的真正估價關鍵要素。在國內研究中，該理論也廣泛應用在市場交易機制與定價策略等研究中[16-17]。

1.博弈要素構成

博弈要素主要由局中人、策略集和效用函數構成，具體的博弈邏輯關系如圖1所示。

局中人：土地流轉中轉出方農戶（S）和轉入方農戶（B）。

策略集：用Ai表示流轉雙方策略集。轉出方農戶S有兩種策略選擇，轉出或不轉出土地，表示為AS={轉出，不轉出};轉入方農戶B也有兩種策略選擇，轉入或不轉入土地，表示為AB={轉入，不轉入}。當農戶B轉入土地、農戶S轉出土地時則交易成功，會產生流轉租金，其余三種情況視為交易失敗，不產生流轉租金。

用Vs和VB表示轉出方農戶和轉入方農戶對交易土地的預估價值;用s表示轉出方農戶根據預估價值（VS）提出的實際報價，轉出方農戶的報價函數記為s=S（VS），用b表示轉入方農戶根據預估價值（VB）提出的實際報價，轉入方農戶的報價函數記為b=B（VB）;當轉出方農戶S的報價低于或等于轉入方農戶B的報價，即s≤b時，土地流轉交易成功，流轉租金p=kb+（1-k）s，其中，k表示土地流轉雙方的議價能力，k∈[0，1];當轉出方農戶S報價高于轉入方農戶B的報價，即s>b時，土地流轉交易失敗，無流轉租金。

效用函數：用πi表示流轉雙方S與B的期望收益，在轉出方農戶的預估價值為VS，實際出價為s的情況下，其期望收益為πS（s，VS）;同理，轉入方農戶的期望收益為πB（b，VB）。

在土地流轉交易成功條件下，雙方都會從實際成交價格與預估價值的差值中獲取收益，轉出方農戶的收益為p-VS，轉入方農戶的收益為VB-p;若土地流轉交易失敗，則雙方所獲收益均為0。

2.流轉雙方的效用函數及均衡求解

（1）流轉雙方對土地的預估價值。

土地經濟價值是衡量土地流轉價格的主要參考指標。同時，土地還兼具社會屬性，程佳等[18]認為，土地流轉實則也是一種社會問題，應在流轉租金形成的經濟因素基礎上考慮社會因素發(fā)揮的作用。在評估土地價值時有必要考慮土地的社會保障價值[19]。張璋和周海川[20]的研究證明，農戶從事非農工作可以明顯推動農村土地流轉。因此，也不應忽視農戶的務農機會成本對土地流轉租金定價的影響。基于此，筆者分別從流轉雙方角度考量土地對各自的價值。

于轉出方農戶而言，土地流轉意味著放棄經營土地所獲取的經濟價值和土地帶來的社會保障價值。但同時，農戶的非農就業(yè)情況也會影響流轉決策進而影響其對租金的預估。所以，設土地經濟價值為B1，土地社會保障價值為B2，務農機會成本為B3，則農戶S對土地的預估價值VS=B1+B2-B3;于轉入方農戶而言，土地經濟價值是最核心要素，而其他兩項基本不納入影響決策的范圍內。在農戶間土地流轉中，并未改變土地的經營模式，所以轉入方農戶和轉出方農戶對土地經濟價值的判斷相同，則有轉入方農戶B對土地的預估價值VB=B1。

（2）流轉雙方的效用函數。

在不完全信息條件下，轉出方農戶S僅知道自身對單位面積土地的預估價值（VS），轉入方農戶B對土地預估價值（VB）的累積分布函數F[VB，B]。轉出方農戶S以追求最大期望收益為目標，當轉出方農戶的實際報價低于或等于轉入方農戶的實際報價最高值時，形成一個農戶S的期望收益函數;反之流轉失敗，轉出方農戶S在此次交易中收益為0。因此，在轉出方農戶S對土地預估價值為VS，實際報價為s的情況下，其獲得的期望收益為：

πS（s，VS）=∫s[kb+（1-k）s-VS]fS（b）db s≤

0????????????? s>（1）

其中，轉出方農戶S實際報價的最高值與最低值用和b表示;fS（b）表示土地轉出方農戶報價為b的概率密度函數。

只有在交易成功時才能產生流轉租金，因此，只討論s≤時的土地轉出方農戶收益函數。為滿足轉出方農戶在實際報價（s）中的期望收益最大化條件，對式（1）進行一階求導得：

πSs=（VS-s）fS（s）+（1-k）[1-FS（s）]=0（2）

在轉出方農戶的要價（s）不高于轉入方農戶的最高出價（）的情況下，流轉交易成功，此時的交易價格為s。因為土地轉出方農戶的要價表達為s=S（VS），則有VS=S-1（s）;因為轉入方農戶出價b=B（VB），在交易價格為s時，則轉入方出價公式可轉換為s=B（VB），帶入式（2）可得：

VS=S-1（B（VB））（3）

同時，F(xiàn)S（s）=Pr（b≤s）=Pr（VB≤B-1（s））=F（B-1（s）），所以fS（s）=F′S（s）=F′（VB）B′（VB），帶入式（2）可得轉出方農戶S的最優(yōu)報價策略：

（1-k）（1-F（VB））B′（VB）-F′（VB）B（VB）=-S-1（B（VB））F′（VB）（4）

同理，在轉入方農戶B僅知道自身對單位面積土地的預估價值（VB）大小和對方對土地預估價值（VS）的累積分布函數G[VS，S]的條件下，可建立轉入方農戶B的最優(yōu)報價策略：

kG（VS）S′（VS）+G（VS）S（VS）=B-1（S（VS））G′（VS）（5）

（3）流轉租金的均衡求解。

綜合轉出方農戶S最優(yōu)報價策略式（4）和轉入方農戶B最優(yōu)報價策略式（5），可形成聯(lián)立微分方程組：

（1-k）（1-F（VB））B′（VB）-F′（VB）B（VB）=-S-1（B（VB））F′（VB）kG（VS）S′（VS）+G（VS）S（VS）=B-1（S（VS））G′（VS）（6）

現(xiàn)假設轉出方農戶S和轉入方農戶B對土地的預估價值在VS與S和VB與B之間均勻分布。則轉出方農戶S的要價為s=S（VS）=cS+12-kVS，轉入方農戶B的要價為b=B（VB）=cB+11+kVB。

根據前文假設，流轉租金p=kb+（1-k）s，將求得的b和s表達式帶入，可得：

p=kb+（1-k）s=k1+kVB+1-k2-kVS+k（CB-CS）+CS（7）

將VS和VB的值帶入式（7），得到：

p=1+2k-2k22+k-k2B1+1-k2-kB2-1-k2-kB3+c（cB-cS）（8）

為簡化表達，令c=k（cB-cS）表示常數項。α1=1+2k-2k22+k-k2，α2=α3=1-k2-k，則有：

p=c+α1B1+α2B2-α3B3（9）

其中，α1>0，α2=α3>0。根據以上分析，從可知農戶間土地流轉租金定價過程中，土地流轉租金與土地經濟價值和土地社會保障價值成正比，與務農機會成本成反比。同時，務農機會成本對土地社會保障價值具有一定的替代效應。

四、經驗分析

（一）研究設計

1.變量選取

（1）被解釋變量：

土地流轉租金（Price）。本文選擇每畝土地流轉價格作為被解釋變量，因為具體的價格可包含更多與土地相關的信息，能夠增強分析結果的準確性。

（2）解釋變量：

土地經濟價值（Profit）。主要體現(xiàn)在經營土地時所獲得的凈收益，它是由農戶在單位面積土地上種植糧食作物所獲總收益與總成本之差計算而得。

土地社會保障價值（Insurance）。本文以土地的失業(yè)保障功能表征土地社會保障價值。劉彥隨和喬陸印[21]的研究表明，對于生計完全依存、半依存以及隱性依存土地的農戶而言，土地失業(yè)保障功能最為重要。2012—2015年，黑龍江省共發(fā)布3次《關于調整全省失業(yè)保險金標準的通知》，分別使用2011年7月、2012年11月和2015年4月發(fā)布的失業(yè)保險金標準作為2012年、2014年和2015年研究區(qū)域內土地社會保障價值代替指標，具體計算方法如表1所示。

務農機會成本（Oppcost）。指農戶選擇外出務工所能獲取的年均收入。研究發(fā)現(xiàn)，農戶進城務工的勞動力遷移更趨于流往距離最近的城市[22]和以本地就業(yè)為主[23]。目前農戶務工收入與相應的城鎮(zhèn)職工工資差距也在逐漸縮小[24]。因此，選用轉出方農戶所在市的城鎮(zhèn)私營企業(yè)就業(yè)人員平均工資作為確定務農機會成本的依據。由于農戶從事非農產業(yè)的收入還要受生活成本和務工時間等其他因素的影響，本文對城鎮(zhèn)私營企業(yè)就業(yè)人員平均工資進行修正，具體計算公式如表1所示。修正依據為：首先，國家統(tǒng)計局發(fā)布的《農民工監(jiān)測調查報告》顯示，近5年農戶進城務工凈收入約占總收入的2/3。其次，黑龍江省地處中寒溫帶，無霜期短，農戶每年農忙時間約三個月，農戶選擇務農的機會成本主要集中于農忙時期，所以本文只選取農忙時期收益來衡量務農機會成本。

（3）控制變量：

對于影響土地流轉租金定價的控制變量，主要從土地特征、區(qū)域特征和家戶特征三個層面進行控制，各項指標的具體計算方法如表1所示。土地特征層面，本文控制了土地細碎化程度（Fragmentation）;區(qū)域特征層面，本文控制了縣域人均GDP水平（lnGDP）、縣域交通通達性（Traffic）和是否為城郊（Suburb）;家戶特征層面，本文控制了戶主受教育年限（Education）、家庭務農收入占比（Laborratio）和家庭務農勞動力占比（Incomeratio）。

2.數據來源與描述性統(tǒng)計

本文所用的土地流轉租金和土地凈收益等微觀數據來源于2012年、2014年和2015年黑龍江省農村固定觀察點調研數據;務農機會成本和各縣人均GDP等數據來源于相應年份的《黑龍江統(tǒng)計年鑒》;土地社會保障價值數據來源于2011年7月、2012年11月和2015年4月實施的《黑龍江省人民政府關于調整全省失業(yè)保險金標準的通知》。

黑龍江省農村固定觀察點共計14個村，由于問卷內容無法體現(xiàn)轉出方農戶的土地信息，因此，僅選取轉入方農戶作為研究樣本。在轉入方農戶樣本中，篩除種植水田或其他經濟作物的樣本、數據缺失樣本以及規(guī)模化流轉樣本，最終剩余8個村，農戶有效樣本共計316份，其中，2012年農戶有效樣本102份，2014年農戶有效樣本95份，2015年農戶有效樣本119份。整理后變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

3.模型構建

為檢驗上文理論模型中土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本對土地流轉租金的影響，本文以黑龍江省農村固定觀察點數據為樣本，采用多元線性回歸方法建立核心計量模型：

Priceit=β0+β1Profitit+β2Insuranceit+β3Oppcostit+∑μXit+λt+εit（10）

Priceit=0+1Profitit+2Insuranceit-2Oppcostit+∑Xit+t+it（11）

式（10）和式（11）分別是無約束條件下和約束了β2+β3=0條件下的計量模型。其中，Priceit表示土地流轉租金;i表示農戶;t表示年份;Profit表示土地經濟價值;Insuranceit表示土地社會保障價值;Oppcostit表示務農機會成本;Xit表示所有控制變量;λt表示年份虛擬變量;εit表示隨機擾動項。

（二）結果分析

1.核心要素對土地流轉租金的影響

表2采用逐步回歸方法，給出了土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本三個核心要素對土地流轉租金的影響。

在考慮了年份影響的情況下，不斷加入新的控制變量，發(fā)現(xiàn)土地經濟價值和土地社會保障價值都對土地流轉租金產生顯著正向影響，務農機會成本始終對土地流轉租金產生顯著負向影響，并且這些影響是穩(wěn)健的。同時也發(fā)現(xiàn)，當地的經濟發(fā)展水平（lnGDP）等也是影響土地流轉影租金的重要因素。列（3）—列（5）中加入了區(qū)域特征的控制變量，發(fā)現(xiàn)地理區(qū)位會顯著負向影響租金水平，而交通通達性并未產生顯著影響。列（4）和列（5）中加入了土地特征的控制變量，發(fā)現(xiàn)塊均面積較大的土地流轉租金較高。列（5）加入了農戶家庭特征控制變量，發(fā)現(xiàn)家庭的務農勞動占比顯著正向影響土地流轉租金。

以上計量結果初步驗證了土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本顯著影響土地流轉租金水平。為驗證施加約束條件是否成立，筆者計算了表2中無約束回歸計量模型F值，如果概率大于0.100就表示在10%的顯著性水平上不能拒絕土地社會保障價值和務農機會成本系數之和為零的約束條件，列（1）—列（5）的結果均大于0.100。

為進一步驗證理論模型，我們施加了約束條件β2+β3=0對樣本再次進行回歸，結果如表3所示。

由表3可知，受約束回歸結果與未受約束回歸結果基本一致，尤其是本文重點考察的三項核心要素均對土地流轉租金產生顯著影響?？h域經濟發(fā)展水平對土地流轉租金的影響不容忽視。同時，我們還通過比較受約束回歸與無約束回歸以檢驗約束的有效性。由F值可知數值均大于10%，說明這一約束真實有效。也可發(fā)現(xiàn)，控制了縣域經濟發(fā)展水平的回歸（2）效果優(yōu)于未控制的結果（1），說明在定價中應把區(qū)域經濟發(fā)展水平考慮在內。通過這個分析進一步驗證前文理論模型的合理性。

2.流轉租金定價公式與擬合效果比較分析

由上述分析可知，若要在理論模型P=α1B1+α2B2-α3B3+c基礎上確定基于樣本回歸的定價計算公式，除了要確定土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本三項核心要素的系數外，還不可忽視縣域經濟發(fā)展水平對土地流轉租金的影響，這一點在杜挺等[25]研究中也得到證實。雖然其他控制變量如土地細碎化程度和家庭務農勞動占比等因素也對土地流轉價格產生顯著影響，但在本模型中并未選取，主要原因在于：首先，本文研究的定價模型主要應用于一定區(qū)域范圍內的定價估算，而非個人交易行為中的定價，因而不將個人或家庭要素納入模型。其次，考慮到定價模型的簡易性與實用性，過多的變量會增加操作難度與復雜度，因而只選取對定價起關鍵作用的要素。由此得到黑龍江省農村土地流轉租金定價公式為：Price=0.400Profit+0.090Insurance-0.090Oppcost+44.420lnGDP-378.530+δ，其中 δ表示各年份的浮動值。在本文中，以2012年為基準，2014年與2015年的浮動值分別為8.520和-19.350。

為檢驗所得公式對實際土地流轉價格的擬合效果，本文從省域尺度計算3年土地流轉的估計價格，并與實際價格進行對比。2012年樣本中102戶農戶的平均流轉價格為376.260元/畝，根據上述公式得到的估計價格為382.500元/畝，計算偏差為1.66%;2014年95戶農戶的平均流轉價格為440.760元/畝，根據上述公式得到的估計價格為444.810元/畝，計算偏差為0.92%;2015年119戶農戶的平均流轉價格為487.290元/畝，根據上述公式得到的估計價格為491.810元/畝，計算偏差為0.93%。從3年的省域擬合情況看，偏差均控制在5%以內，說明公式對土地流轉租金具有較強的解釋力度，該公式可用作省域土地流轉租金的確定。為進一步檢驗該公式對實際價格的擬合程度，本文又分別從市域和村域進行。市域尺度下，計算樣本所在市3年土地流轉租金估計價格，并與實際價格進行對比如表4所示。由表4可知，在4個城市中，除綏化市的價格偏差較大以外，其他城市的價格偏差基本可控制在10%以內。這里值得注意的是齊齊哈爾市土地流轉租金偏差波動較大的問題。根據統(tǒng)計結果顯示，2014年齊齊哈爾市糧食產量較2012年有大幅度提升，推動土地凈收益增加，進而使估算結果高至436.710元/畝。而2015年該地區(qū)糧食產量并未達到2014年水平，土地凈收益隨之明顯低于2014年，所以估算的價格低至333.200元/畝。但在實際流轉中，2014年偏高的土地凈收益促使農戶在2015年以較高的價格轉入土地，由此造成了齊齊哈爾市2015年估計價格偏差較大。

最后，本文從村域計算各村每年土地流轉租金的估計價格，并與實際租金價格進行比較，從具體擬合情況可以發(fā)現(xiàn)，除個別村莊在某年的估計價格與實際價格相比略大以外，絕大多數村莊的流轉租金定價適用于本文模型。

通過對省域、市域和村域實際流轉租金與估計流轉租金的對比，可知該定價模型的模擬效果較好。本模型選取的土地經濟價值、土地社會保障價值、務農機會成本、當地經濟發(fā)展水平和年份五項要素可基本解釋土地流轉定價。由該五項要素構成的定價模型具有操作簡單和相對準確的特征，具有一定的實際應用價值。

五、結 論

與以往僅從土地角度出發(fā)的研究不同，本文考慮到農戶間土地流轉是協(xié)商議價的結果，以雙方對土地價值的判斷為基礎，借鑒雙向拍賣理論探究一種基于土地流轉雙方議價的定價模型，剖析農戶間土地流轉租金定價機制并推導出理論模型，使用黑龍江省農村固定觀察點數據驗證理論模型并確定黑龍江省土地流轉定價公式，得出如下研究結論：

首先，土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本是土地流轉租金定價模型的核心構成要素。在逐步回歸分析中，這三項要素始終對土地流轉租金如下產生顯著正向影響，說明它們對土地流轉租金的影響是顯著而穩(wěn)定的。其次，區(qū)域經濟發(fā)展水平和年份對流轉租金定價也有顯著影響，因此，應將區(qū)域經濟發(fā)展水平納入到計算公式，同時應設定浮動值來應對每年變化。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域經濟發(fā)展水平對土地流轉租金產生顯著正向影響，在考慮了區(qū)域經濟發(fā)展水平后的計量模型對現(xiàn)實解釋力度也更高。最后，基于雙向拍賣理論的農戶間土地流轉租金定價方法與思路具有簡易性和實用性，可用作估算區(qū)域土地流轉租金。本文所得到的定價模型涵蓋的土地經濟價值、土地社會保障價值、務農機會成本和區(qū)域經濟發(fā)展水平等信息都在政府相關部門的統(tǒng)計范疇之內，具有易獲得性。同時定價模型的估算價格與實際價格擬合較好，證明具備應用價值。

但本文囿于樣本規(guī)模所限，對該問題的研究仍有待進一步完善。首先，增加樣本的觀測年限將有助于分析定價模型系數隨時間變化的特性。另外，本文僅以黑龍江省為例驗證了土地流轉租金定價模型的可行性，有待其他省份樣本檢驗該定價模型的可行性并能對比不同省域間的差異。

（二）政策建議

目前，我國有關土地流轉定價的法律與管理體系主要遵循當事人雙方協(xié)商議價準則。流轉租金容易因轉入農戶和轉出農戶雙方信息不對稱等因素影響而波動較大，在沒有指導價格作為參考的情況下，不利于農村土地市場健康發(fā)展。結合本文研究結論，主要從政府制定土地流轉租金指導價格的角度提出以下政策建議：

首先，政府發(fā)布流轉租金指導價格應遵循差異定價、適時調整的原則。根據土地經濟價值、土地社會保障價值和務農機會成本三項核心要素以及當地經濟發(fā)展水平確定租金指導價格是基準。差異定價是指各地區(qū)耕種作物不同、耕地質量不同引起的土地經濟價值差異不可忽視，切忌指導價格“一刀切”。適時調整是指要考慮勞動力價格和物價成本等因素，保證一年之內土地流轉租金會視情況不同而在一定范圍內浮動。其次，政府應完善土地流轉服務平臺建設，為交易雙方提供信息發(fā)布、政策咨詢和價格指導等服務。農戶間土地流轉定價機制是在信息不完全條件下進行的，增強土地交易信息披露程度可健全土地流轉市場。因此，政府應拓寬流轉雙方掌握交易信息的渠道，促進農村土地的平穩(wěn)有序流轉。

參考文獻：

[1] 洪銀興，王榮.土地“三權分置”背景下的土地流轉研究[J].管理世界，2019，（10）：113-119+220.

[2] 羅必良，何應龍，汪沙，等.土地承包經營權：農戶退出意愿及其影響因素分析——基于廣東省的農戶問卷[J].中國農村經濟，2012，（6）：4-19.

[3] 仇童偉，羅必良，何勤英.土地流轉市場轉型：理論與證據——基于對土地流轉對象與土地租金關系的分析[J].中國農村觀察，2019，（4）：128-144.

[4] Deininger，K.，Jin，S.Securing Property Rights in Transition： Lessons From Implementation of Chinas Rural Land Contracting Law[M].Washington：The World Bank， 2008.

[5] Wang，H.，Riedinger，J.，Jin，S.Land Documents， Tenure Security and Land Rental Development： Panel Evidence From China[J].China Economic Review， 2015， 36（12）： 220-235.

[6] 陳奕山，鐘甫寧，紀月清.為什么土地流轉中存在零租金？——人情租視角的實證分析[J].中國農村觀察，2017，（4）：43-56.

[7] 翟研寧.農村土地承包經營權流轉價格問題研究[J].農業(yè)經濟問題，2013，（11）：82-86.

[8] 胡霞，丁冠淇.為什么土地流轉中會出現(xiàn)無償轉包——基于產權風險視角的分析[J].經濟理論與經濟管理，2019，（2）：89-100.

[9] 杜挺，朱道林.中國土地流轉價格時空演化與宏觀機制研究[J].資源科學，2018，（11）：2202-2212.

[10] 紀月清，顧天竹，陳奕山，等.從地塊層面看農業(yè)規(guī)模經營——基于流轉租金與地塊規(guī)模關系的討論[J].管理世界，2017，（7）：65-73.

[11] 周海文，周海川.農戶社會信任對土地流轉租金的影響——基于CHIP數據的實證分析[J].公共管理學報，2019，（3）：118-130+174.

[12] 王倩，任倩，余勁.糧食主產區(qū)土地流轉農戶議價能力實證分析[J].中國農村觀察，2018，（2）：47-59.

[13] 朱文玨，羅必良.土地價格幻覺：由價值評價差異引發(fā)的土地流轉市場配置“失靈”——基于全國9?。▍^(qū)）農戶的微觀數據[J].中國農村觀察，2018，（5）：67-81.

[14] Choumert，J.， Pascale，P.Farmland Rental Prices in GM Soybean Areas of Argentina： Do Contractual Arrangements Matter？ [J].The Journal of Development Studies，2017，53（8）：1286-1302.

[15] 李朝柱，石道金，文洪星.關系網絡對土地流轉行為及租金的影響——基于強、弱關系網絡視角的分析[J].農業(yè)技術經濟，2020，（7）：106-116.

[23] 吳鳳平，于倩雯，沈俊源，等.基于市場導向的水權交易價格形成機制理論框架研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，（7）：17-25.

[11] 張振華.基于收益現(xiàn)值法的農村土地流轉價格研究[J].中央財經大學學報，2013，（12）：58-62+69.

[12] 穆松林，張義豐，高建華，等.村域土地承包經營權流轉價格研究[J].資源科學，2011，（5）：923-928.

[13] Chatterjee，K.，Samuelson，W.Bargaining Under Incomplete Information[J].Operations Research，1983，31（5）：835-851.

[14] Samimi，P.， Teimouri，Y.， Mukhtar，M.A Combinatorial Double Auction Resource Allocation Model in Cloud Computing[J].Information Sciences， 2016，（357）： 201-216.

[15] Du，E.，Cai，X.，Brozovi'c，N.，et al.Evaluating the Impacts of Farmers Behaviors on a? Hypothetical Agricultural Water Market Based on Double Auction[J].Water Resources Research， 2017， 53（5）： 4053-4072.

[16] 宮汝凱， 孫寧， 王大中.基于雙邊交易環(huán)境的中間商拍賣機制設計[J].經濟研究， 2015， （11）： 120-132.

[17] 張凱，董遠山.雙邊平臺中用戶運營成本與定價策略選擇[J].管理工程學報，2019，（3）：153-161.

[18] 程佳，孔祥斌，李靖，等.土地社會保障功能替代程度與土地流轉關系研究——基于京冀平原區(qū)330個農戶調查[J].資源科學，2014，（1）：17-25.

[19] 姚洋.中國土地制度：一個分析框架[J].中國社會科學，2000，（2）：54-65.

[20] 張璋，周海川.非農就業(yè)、保險選擇與土地流轉[J].中國土地科學，2017，（10）：42-52.

[21] 劉彥隨，喬陸印.中國新型城鎮(zhèn)化背景下土地保護制度與政策創(chuàng)新[J].經濟地理，2014，（4）：1-6.

[22] 高更和，樊新生，羅慶，等.國內外農民工務工區(qū)位研究進展[J].地理科學，2014，（5）：608-613.

[23] 高更和，劉清臻，劉家君，等.中部農區(qū)農民期望務工距離研究——以河南三個樣本村為例[J].經濟地理，2010，（7）：1159-1163.

[24] 徐珣，徐舒.農民工與城鎮(zhèn)職工的工資差距及動態(tài)同化[J].經濟研究，2014，（10）：74-88.

[25] 杜挺，朱道林，張立新，等.河南省土地流轉價格空間分異及形成機制分析[J].農業(yè)工程學報，2016，（20）：250-258.

（責任編輯：劉 艷）

收稿日期：2020-08-22

基金項目：

國家自然科學基金項目“松嫩高平原土地利用格局變化的時空分異及其優(yōu)化模式研究”（41571165）;泰山學者工程專項經費“演化增長視角下我國產業(yè)轉型升級研究”;中國博士后基金面上項目“加快新舊動能轉換促進產業(yè)轉型升級研究”（2018M642637）;青島市社會科學規(guī)劃項目“青島市鄉(xiāng)村振興攻勢研究”（QDSKL1901033）

作者簡介：林 彤（1987-），女，遼寧葫蘆島人，助理研究員，博士，博士后，主要從事土地經濟與政策研究。E-mail：lintong1025@126.com

喬元波（通訊作者）（1985-），男，山東泗水人，助理研究員，博士，主要從事發(fā)展經濟學研究。E-mail：qiaoyuanbo@sdu.edu.cn

宋 戈（1969-），女，黑龍江慶安人，教授，博士，博士生導師，主要從事土地利用與管理研究。E-mail：songgelaoshi@163.com