我國區(qū)域創(chuàng)新效率的影響因素─基于shapley分解

文炳洲 副教授 陳 琛

（西安科技大學管理學院 西安 710054）

研究方法

區(qū)域創(chuàng)新效率是通過度量投入產出比率進行衡量區(qū)域創(chuàng)新實力。在一定的約束條件和控制環(huán)境中，不同創(chuàng)新單位所投入的創(chuàng)新支出所得到的創(chuàng)新產量，通過該數(shù)值來評價地區(qū)的創(chuàng)新活動水平。區(qū)域創(chuàng)新成果主要來自于學習消化外界創(chuàng)新成果再創(chuàng)新和自主產出兩種方式，所以此處借鑒李政等（2016）研究方式，分別用經費投入水平、技術引進相關經費投入以及人力資本投入強度三個指標，從不同層面綜合呈現(xiàn)了學習消化外界創(chuàng)新成果再創(chuàng)新和自主產出兩種方式的投入指標。對于創(chuàng)新產出的衡量則采用人均發(fā)明專利的申請量來衡量，而對于經濟價值層面的體現(xiàn)引入了高技術產業(yè)產值占地區(qū)生產總值的比例和人均技術市場合同成交額來體現(xiàn)。本文樣本包含除香港、澳門和臺灣地區(qū)以外的31個省、自治區(qū)和直轄市2008-2016年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫。在測度方法上選取不需要先驗設定函數(shù)形式的數(shù)據(jù)包絡分析法進行，測度各區(qū)域的創(chuàng)新效率水平則運用線性規(guī)劃模型來計算投入產出比率。

我國各地區(qū)創(chuàng)新效率測度結果如圖1所示，東部地區(qū)在2014年前均領先于中、西部地區(qū)，直至2014年起被西部地區(qū)反超，而中部地區(qū)一直處于三個地區(qū)中的墊底位置，隨著全國區(qū)域交流增速，地區(qū)發(fā)展兩極化減弱，地區(qū)間的創(chuàng)新效率差異逐步減少。各地區(qū)的創(chuàng)新效率除2009年外均處于穩(wěn)定增長的情形。

圖1 基于數(shù)據(jù)包絡分析方法的各地區(qū)創(chuàng)新效率均值

我國區(qū)域創(chuàng)新效率影響因素分析

（一）Shapley分解方法簡述

Shapley分解方法是由shorrocks在衡量自變量因素對于因變量因素影響的差距問題上，通過合作博弈論提出基于回歸視角的shapley的分解框架。自該方法提出之后運用于收入分配問題的分解以及碳排放領域的研究等諸多方向（鄧向榮等，2005；孫艷軍等，2013）。本文中Shapley分解的基礎是區(qū)域創(chuàng)新效率決定方程：

其中，y是區(qū)域創(chuàng)新效率，γ是隨機誤差項，變量xn是決定區(qū)域創(chuàng)新效率的因素項，αn是因素xn的回報率。故此yn=αnxn量化區(qū)域創(chuàng)新效率中由xn所決定的部分。本文運用的分析算法是采用wan所提出的，使Shapley的分解之中除存在的殘差項外，所能決定區(qū)域創(chuàng)新效率的因素被公平對待，所有的解釋變量均為對稱。因為在解釋效率方程的同時控制了各個變量的存在，估計各個變量的權重時既考量了自變量的相關性，也避免了變量間的干擾存在。

（二）區(qū)域創(chuàng)新效率影響因素的選取

本文自變量主要通過區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境以及區(qū)域創(chuàng)新活動兩個方面進行選取。其中區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境指標包括財政分權（FD）、區(qū)域產業(yè)水平（NONSTATE）、開放水平（FDI）、人口規(guī)模（pop）、經濟發(fā)展水平（gdp）、區(qū)域人力資本水平（high）、區(qū)域創(chuàng)新產出（faming）、區(qū)域策略性創(chuàng)新水平（strategy），區(qū)域創(chuàng)新活動相關指標包括高新產業(yè)發(fā)展（indus）、金融發(fā)展水平（FINSIZE）、政府偏好（PF）。其中，財政支出由地方財政支出占比表示，區(qū)域產業(yè)水平用地區(qū)投資非國有化比重表征，開放水平用地區(qū)外商投資來表示，人口規(guī)模用區(qū)域就業(yè)人口規(guī)模來表示，經濟發(fā)展水平用人均地區(qū)生產總值來表示，區(qū)域人力資本水平用地區(qū)就業(yè)人數(shù)大中專及以上人才綜合占比來表現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新產出通過地區(qū)每百萬人口發(fā)明專利數(shù)量來體現(xiàn)，區(qū)域策略性創(chuàng)新水平用地區(qū)每百萬人口實用新型和外觀設計專利之和來說明，高新產業(yè)發(fā)展用高技術產業(yè)產值占地區(qū)工業(yè)總產值比重表示，金融發(fā)展水平用金融業(yè)增加值占地區(qū)生產總值比重表示，政府偏好則用政府財政支出中科學技術支出占地方財政支出比重來呈現(xiàn)，而inter則表示財政分權與政府偏好的交乘項。以上數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫，樣本時間跨度為2008-2016年，變量描述性統(tǒng)計見表1所示。

本文將區(qū)域創(chuàng)新效率作為被解釋變量，相關影響因素作為解釋變量。從四個區(qū)域進行回歸結果如表2所示，四個區(qū)域中交乘項均在1%下顯著為負，而財政分權與政府偏好均在1%下顯著為正，說明運用財政分權的手段可加大提升政府在科技進步中的角色效應。與中央集權相比較而言，地方分權在本地創(chuàng)新發(fā)展存在較高的靈活性和信息優(yōu)勢，有效引導科技發(fā)展方向。政府偏好的促進效率也從類似的角度呈現(xiàn)，但是在交乘項的檢驗結果看出地區(qū)分區(qū)與政府偏好存在反向抑制的結果，政府財政的過度化進而抑制了政府創(chuàng)新偏好的促進作用，反向抑制了區(qū)域創(chuàng)新效率的發(fā)展。人口規(guī)模在全樣本以及西部地區(qū)均在1%下顯著為正，說明在西部地區(qū)人口的聚集對于區(qū)域創(chuàng)新能力的發(fā)展儲備科研源動力，而經濟發(fā)展水平較好的中、東部地區(qū)大量引進外來人才造成就業(yè)市場競爭激烈，從而對于本地區(qū)的相關科技領域工作呈現(xiàn)擠出效應，進而導致人口規(guī)模對于區(qū)域創(chuàng)新效率的促進效應較西部更弱。外商引進在西部地區(qū)以及全國范圍呈現(xiàn)反向抑制效果，而在中、東部呈現(xiàn)促進效應，經濟較為發(fā)達地區(qū)可抗衡FDI的侵占效應并反向利用從而促進區(qū)域創(chuàng)新效率發(fā)展。區(qū)域產業(yè)發(fā)展水平除西部地區(qū)外均為正向促進，而在西部地區(qū)則在1%下顯著為負，說明在經濟較為落后的地區(qū)區(qū)域產業(yè)水平并不能有效地推進區(qū)域創(chuàng)新效率的發(fā)展。金融發(fā)展水平則呈現(xiàn)除經濟較為發(fā)達的東部地區(qū)呈現(xiàn)負向抑制但不顯著之外，全國以及中、西部地區(qū)均呈現(xiàn)為1%下顯著為正，說明我國現(xiàn)行政策在經濟較為落后地區(qū)所提供有力的金融體系以及優(yōu)良的金融發(fā)展體系可以大力推動區(qū)域創(chuàng)新效率的促進水平。高新產業(yè)水平所呈現(xiàn)的回歸結果與金融發(fā)展水平異曲同工。

表 1 變量的描述性統(tǒng)計

表 2 基準回歸結果

（三）Shapley 分解結果與穩(wěn)健性檢驗

表3中列出了基于回歸方程對區(qū)域創(chuàng)新效率的shapley分解。從表3中可以看出，在所有10個因素之中不同地區(qū)環(huán)境所占據(jù)的權重有所差異。在中部、西部地區(qū)中前三位重要因素是高新產業(yè)水平、金融發(fā)展水平以及區(qū)域產業(yè)水平，說明良好的產業(yè)結構以及金融市場環(huán)境對于經濟較為落后的地區(qū)而言，在區(qū)域創(chuàng)新效率的發(fā)展中起了至關重要的角色；當前創(chuàng)新發(fā)展進程中，建立良好的金融運作體系以及順利完成產業(yè)結構轉型是當務之急，而且我國經濟市場正處于成長壯大的時期，鼓勵民營企業(yè)的發(fā)展有利于刺激地區(qū)市場的繁榮，對于區(qū)域創(chuàng)新效率的發(fā)展也同樣具有刺激效應，而全國范圍則是高新產業(yè)水平、金融發(fā)展水平以及財政分權，說明總體而言財政分權在整個社會水平創(chuàng)新發(fā)展的促進中仍舊頗具成效。而東部地區(qū)則是交乘項、政府偏好以及外商投資，說明在東部地區(qū)政府偏好有效的促進區(qū)域創(chuàng)新的發(fā)展，但由于財政分權的參與、中央與地區(qū)存在信息不對稱等一系列問題影響了區(qū)域創(chuàng)新效率的發(fā)展，而外商投資對于東道國而言是一把雙刃劍，外商投資進入我國市場對我國的人才、技術等資源進行擠占但同時會促進我國創(chuàng)新市場的發(fā)展與完善，應有效利用外商投資由劣勢轉為優(yōu)勢。

為了得到更加穩(wěn)健的結論，本文通過滯后一期的回歸結果進行穩(wěn)健性檢驗，將變量因素進行滯后一期可以有效地剔除時間因素所對于回歸結果的影響，同時也可以消除解釋變量與被解釋變量之間的內生性因素。如表4所示，穩(wěn)健性檢驗中回歸結果與基準回歸基本一致，shapely因素分解結果與之前基準回歸后的分解結果也相差不大，故此可以看出本文在進行滯后一期的回歸分析之后，使得文章的研究分析結果更具有穩(wěn)健性。

表 3 影響因素基準回歸shapley分解

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

政策建議

本文根據(jù)實證研究結論提出如下建議：第一，實證結果說明財政分權抑制了政府創(chuàng)新偏好的現(xiàn)象，從而抑制區(qū)域創(chuàng)新效率的發(fā)展。這一現(xiàn)象違背了財政分權的初衷，在貫徹財政分權的同時應加大對于地方政府的監(jiān)督管理，提升財政支出的透明度，并對我國目前所適用的晉升機制予以改革，采取多元化的考核機制，促進政府官員對于發(fā)展區(qū)域創(chuàng)新水平予以激勵。第二，創(chuàng)新效率是由多主體以及多因素交互影響共同作用的結果，我國創(chuàng)新效率雖無嚴重不均衡現(xiàn)象，但地區(qū)間仍存在差異性。面對地區(qū)差異不及時補救易使區(qū)域發(fā)展溝壑加劇，增加西部地區(qū)創(chuàng)新資源投入縮小地區(qū)創(chuàng)新水平差異，其中加大人才投入力度對于縮小區(qū)域差距具有重要意義。地區(qū)教育水平差距必須從根本上解決，過低的人力水平嚴重抑制了區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，提高義務教育水平，推動高素質人才教育發(fā)展，建立健全高素質人才引進體系，從而推動區(qū)域創(chuàng)新效率發(fā)展，改善地區(qū)經濟水平實現(xiàn)良性循環(huán)體制。