推崇“新冷戰(zhàn)”將讓美國更痛苦

本報駐美國特派記者 胡澤曦

“我們不需要敵人，我們已經(jīng)有一個敵人了，它是病毒?！鼻安痪?，在美國一些人就新冠病毒名稱對中國進行污名化時，美國有線電視新聞網(wǎng)的一名主播這樣說。當(dāng)前，新冠肺炎疫情肆虐全球，越來越多人呼吁全球團結(jié)抗疫，但美國一些鷹派人物在看待中國時，依舊滿眼都是假想敵。這一態(tài)勢，反映了過去3年多來，華盛頓處理對華關(guān)系時持續(xù)上升的對抗性思維。也正是在此背景下，“新冷戰(zhàn)”概念在美國各類外交辯論中出現(xiàn)的頻率不斷增加。過去一段時間，為厘清圍繞該概念而生的種種迷思，《環(huán)球時報》記者對多位美國權(quán)威冷戰(zhàn)問題專家進行采訪，請他們分析這種話語炒作背后的觀念陷阱。

炒作“新冷戰(zhàn)”是“智識的懶惰”

“使用‘冷戰(zhàn)概念，一定程度上是因為智識的懶惰?！睔q末年初美國外交分析界盤點對華關(guān)系時，文安立就對《環(huán)球時報》記者說，“在美國，很多人認(rèn)為昔日的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略非常成功，導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。（今天）這些人會說，（美中）現(xiàn)狀和過往相似，而那時美國干得不錯。”

文安立是耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授，也是當(dāng)前全球冷戰(zhàn)研究的權(quán)威之一。在他看來，冷戰(zhàn)秩序是一些美國人唯一熟悉的國際秩序，因此他們“希望繼續(xù)躲在里面”，但這個概念并不能捕捉到當(dāng)下中美關(guān)系的現(xiàn)實。“盡管美中間有沖突，且可能出現(xiàn)更大沖突，但兩國距離冷戰(zhàn)時期美蘇間那種完全隔絕的狀態(tài)仍舊很遙遠(yuǎn)。原因有兩個，一是美中沒有（類似美蘇的）激烈意識形態(tài)沖突，二是兩國目前都是全球經(jīng)濟體系的一部分?！蔽陌擦⒄f。

相比冷戰(zhàn)時美國只從蘇聯(lián)購買“魚子醬、伏特加和套娃”，今日中國是美國主要經(jīng)貿(mào)對象國，也是全球經(jīng)濟體系的重要一環(huán)。因此，分析普遍認(rèn)為，美國如果對華發(fā)起冷戰(zhàn)式對抗，就不可能不傷及自身及盟友利益。哈佛大學(xué)教授約瑟夫·奈告訴《環(huán)球時報》記者：“冷戰(zhàn)時期，可能只有幾百名蘇聯(lián)學(xué)生在美國學(xué)習(xí)。但今天，美中之間有巨大聯(lián)系，中國約有37萬學(xué)生在美學(xué)習(xí)，每年大約有300萬中國游客來美國旅游?！?/p>

美國外交史學(xué)會前主席、弗吉尼亞大學(xué)歷史學(xué)教授梅爾文·萊弗勒撰寫了多部關(guān)于冷戰(zhàn)的著作，在他看來，除了密切的經(jīng)濟聯(lián)系，美中面臨的地緣政治格局也決定雙方不會走向“新冷戰(zhàn)”。

“二戰(zhàn)結(jié)束時，美國的決策者很容易認(rèn)為蘇聯(lián)有機會獲得對歐洲大部分地區(qū)和亞洲部分地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。作為二戰(zhàn)的一個結(jié)果，蘇聯(lián)軍隊控制了東歐。法國和意大利等國也有強大的共產(chǎn)黨?！比R弗勒對《環(huán)球時報》記者說，“今天，盡管中國實力不斷增強，經(jīng)濟取得了令人難以置信的成功，卻沒有類似的環(huán)境。中國周圍有驕傲且充滿民族主義的日本，有同樣充滿民族主義的印度，還有俄羅斯以及很有競爭力的韓國?！?/p>

“我們經(jīng)常忘記冷戰(zhàn)的巨大成本”

新冠疫情暴發(fā)以來，美國一些保守派人物困于對華敵意，不斷推進更具對抗性的對華政策。佛羅里達(dá)聯(lián)邦參議員斯科特在智庫哈德遜研究所宣稱，美中關(guān)系的結(jié)果將是一場“新冷戰(zhàn)”。白宮前首席戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)稱，中國對“世界構(gòu)成生存威脅”。

3年多來，美國對華政策發(fā)生重大改變，但始終有一種聲音認(rèn)為，特朗普政府對華政策背后并沒有一種連貫的戰(zhàn)略邏輯作為基礎(chǔ)?！靶吕鋺?zhàn)”概念的走紅（有學(xué)者甚至稱，它讓“修昔底德陷阱”丟了一些市場），一定程度上也是在為對華強硬尋找理論依據(jù)。然而，以回歸冷戰(zhàn)的思維來處理中美關(guān)系，危險很明確——在一些專家眼中，冷戰(zhàn)歷史意味著麥卡錫主義、多米諾骨牌理論等陰暗回憶，而這些正是今天急需避免的陷阱。

當(dāng)前圍繞疫情出現(xiàn)的種種情況頗能說明問題。英國皇家國際問題研究所主任羅賓·尼布利特近日發(fā)表文章稱，疫情緩解后，“遏制”中國將不會是一個可行選項，因為“沒有人能在與中國的新冷戰(zhàn)中成為贏家”。他認(rèn)為，有意在經(jīng)濟上與中國“脫鉤”，將使疫情后的復(fù)蘇更加困難，全球科技研發(fā)以及世界秩序也將因中美長期裂痕而受損?！都~約時報》的一篇報道也稱，安全和公共衛(wèi)生專家擔(dān)心，兩個世界大國步入新的冷戰(zhàn)會嚴(yán)重破壞消滅病毒和挽救全球經(jīng)濟的共同努力。

就冷戰(zhàn)歷史為美國提供“成功”經(jīng)驗這一觀點，萊弗勒說：“如果我們能在沒有爆發(fā)冷戰(zhàn)的情況下維護和平、促進繁榮，難道一切不是更好嗎？想想那些因冷戰(zhàn)而死亡的朝鮮人、越南人和中美洲人，冷戰(zhàn)有好處嗎？……我們經(jīng)常忘記冷戰(zhàn)的巨大成本?！?/p>

盡管當(dāng)前中美競爭的全球影響在上升，但如果以冷戰(zhàn)框架來界定未來國際格局，無疑將帶來許多誤導(dǎo)。相比冷戰(zhàn)出現(xiàn)在兩次世界大戰(zhàn)和經(jīng)濟大蕭條之后，今天中美關(guān)系的背景是經(jīng)濟全球化數(shù)十年在全球打造的緊密利益聯(lián)系。這也是為什么第三方普遍對在中美之間選邊站隊持有抵觸情緒。

“日本、印度這些國家迫切需要決定自己想要什么，采取什么樣的立場。強大的地區(qū)性國家將變得更加重要?！蔽陌擦⒄f，今天的美中競爭只會加強世界格局的多極化趨勢，地區(qū)性大國將“以更直接的方式照看自己的利益”。

“中國并不是一個生存性威脅”

截至目前，科技是“新冷戰(zhàn)”概念使用最為頻繁的領(lǐng)域之一。過去一年多，美國政府全球出擊，據(jù)報道已對61個國家提出禁用華為產(chǎn)品的要求，但只有3個國家真正接受了這一要求。

過去數(shù)周，疫情肆虐給全球經(jīng)濟帶來壓力，但華盛頓仍在擴大對中國科技行業(yè)的打壓。上個月底，路透社稱，美國政府?dāng)M加強限制華為，可能會要求使用美國設(shè)備的外國公司在向華為供應(yīng)某些芯片前，獲得美國的許可證。近日，又有報道稱，一些美國議員和前官員正在游說特朗普政府中止把聯(lián)邦雇員退休金投資于海康威視、中興等中國企業(yè)。

美國經(jīng)濟界特別是科技企業(yè)對“科技冷戰(zhàn)”的做法，一直有深重的憂慮情緒，因為中國市場對它們至關(guān)重要，而人為切割全球產(chǎn)業(yè)鏈則可能對美國自身的科技創(chuàng)新能力造成打擊。正如歐亞集團創(chuàng)始人伊恩·布雷默和《連線》雜志主編尼古拉斯·湯普森撰文所稱，新冷戰(zhàn)將使美國失去大量創(chuàng)新所需的動力，美國企業(yè)的利潤、工程和軟件人才都嚴(yán)重依賴中國。

在科技競爭不斷擴圍的同時，中美兩國去年以來圍繞新疆、香港、媒體等展開的激烈較量，被一些人認(rèn)為“補足”了冷戰(zhàn)的意識形態(tài)要素。華盛頓一些保守派議員更是爭相扮演對華強硬角色，不斷攻擊中國體制，提出各類極端議案。不過，許多學(xué)者認(rèn)為這不應(yīng)成為未來中美制定政策的基礎(chǔ)。比如文安立說，40年前美中意識形態(tài)差異更明顯，但雙方仍能進行一定的合作。

萊弗勒同樣認(rèn)為，美中間不應(yīng)出現(xiàn)美蘇式對抗?！皝嗰R遜和微軟在競爭云計算領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，它們把彼此視為對手，同時接受許多基本規(guī)則。這也是我們思考中國應(yīng)使用的方式。我們應(yīng)該認(rèn)識到，需要做的是有效與中國競爭，而不是把它看成像蘇聯(lián)那樣徹底的敵人。今日中國并不是一個生存性威脅?！?/p>

“真正挑戰(zhàn)是讓各自系統(tǒng)在國內(nèi)運行良好”

在“新冷戰(zhàn)”概念的支持者中，一種流行的觀點是，對華強硬是當(dāng)前美國兩黨罕見能夠“團結(jié)一致”的領(lǐng)域，因此“新冷戰(zhàn)”對美國具有國內(nèi)政治的好處。斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級研究員尼爾·弗格森的觀點很有代表性，他在《一場與中國的新冷戰(zhàn)已經(jīng)開始》一文中稱：“如果美國人現(xiàn)在意識到一個新的外部敵人，這會不會減少近期聲名狼藉的內(nèi)部兩極分化呢？……我覺得有可能。也許‘外部敵人的概念能夠說服美國政客們把大量資源投入到開發(fā)新技術(shù)中去，比如量子計算。”

然而，歷史一再表明，以對外樹敵的做法加強內(nèi)部團結(jié)，最終可能導(dǎo)致更大災(zāi)難。一戰(zhàn)前，歐洲內(nèi)部緊張，許多政治人物選擇用民族主義來驅(qū)動外交，最終釀成世界大戰(zhàn)。美國自身的歷史也表明，靠外敵帶來的團結(jié)不能持久。

基辛格曾說，自1945年以來，美國投入主要戰(zhàn)爭——朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭時，都擁有極大的國內(nèi)熱情和兩黨支持，但隨著戰(zhàn)爭進行，“國內(nèi)支持很快開始瓦解，所有人都開始尋找退出策略”?！艾F(xiàn)在還為時不晚，因為我們?nèi)栽诶鋺?zhàn)的山腳下?！被粮駧讉€月前曾這樣警示。

文安立告訴《環(huán)球時報》記者，美中管控競爭與分歧可從歷史中吸取經(jīng)驗。例如，雙方要建立起在整體競爭關(guān)系背景下處理具體問題的能力，美蘇正是因為能做到這一點，才防止了全球戰(zhàn)爭的出現(xiàn)。同時，雙方也在著手探討限制網(wǎng)絡(luò)、太空新武器開發(fā)。在他看來，中國在武器創(chuàng)新方面的能力比蘇聯(lián)強大。

萊弗勒認(rèn)為，美中思考未來關(guān)系時，應(yīng)將更多焦點放在內(nèi)部，因為“美中決策者的任務(wù)是相似的，面臨的真正挑戰(zhàn)都是讓各自系統(tǒng)在國內(nèi)運行良好”。他表示，雙方應(yīng)更注重具確定性的問題，例如氣候變化——“制定應(yīng)對氣候變化的議程將花費巨資，如果美中不這樣做，將真正損害自身安全”?！?/p>