大數(shù)據(jù)時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控

邵彭兵

【摘要】文化產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要產(chǎn)業(yè)類型，對(duì)社會(huì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，文化產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、科學(xué)技術(shù)的深度融合使得人類的交往模式、經(jīng)濟(jì)政治形態(tài)及法律結(jié)構(gòu)發(fā)生著迅速改變。政策型宏觀調(diào)控與法律型宏觀調(diào)控是引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種方式，前者具有財(cái)政調(diào)控、政府管理的難題，后者存在一種法律規(guī)范缺失的情形。為此，要從法律原則、立法模式及配套法律措施著手，制定出一部調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的基本法律，建立健全與大數(shù)據(jù)時(shí)代下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相契合的法律規(guī)范體系，為文化產(chǎn)業(yè)的繁榮提供有力的法律保障。

【關(guān)鍵詞】文化產(chǎn)業(yè);宏觀調(diào)控;大數(shù)據(jù);法治

【Abstract】As an important type of modern market economy， cultural industry plays an important role in promoting social development. In the era of big data， the deep integration of cultural industry， Internet and science and technology makes the human communication mode， economic and political form and legal structure change rapidly. Policy based macro-control and law based macro-control are two ways to guide the development of cultural industry. The former has the problems of financial control and government management， while the latter has a situation of lack of legal norms. Therefore， we should start from the legal principles， legislative models and supporting legal measures， formulate a basic law to regulate and control the cultural industry， establish and improve the legal system that is consistent with the development of the cultural industry in the era of big data， and provide a strong legal guarantee for the prosperity of the cultural industry.

【Key words】Cultural industry;Macro-control;Big data;Rule by law

現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)況是根本沒(méi)有概念，人們所遵守的許多特定、個(gè)別的法律條文，可能只是籠統(tǒng)的“法律”一字。哈特的這一論斷形象地預(yù)設(shè)了事物難以通過(guò)調(diào)控予以確定的情形，現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性影響著事物的發(fā)展。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等技術(shù)得到了廣泛運(yùn)用，其中影響較大的是互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字信息與文化產(chǎn)業(yè)不斷融合發(fā)展帶來(lái)的宏觀調(diào)控問(wèn)題。相比較于傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)非智能化的運(yùn)行模式，新的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式及法律結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大沖擊。在此背景下，如何調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)，保護(hù)文化產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展，愈發(fā)成為研討的重要話題。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代的文化產(chǎn)業(yè)

文化產(chǎn)業(yè)作為一種產(chǎn)業(yè)類型，在物質(zhì)生產(chǎn)方面，其與傳統(tǒng)的第一、第二產(chǎn)業(yè)有著相似的行業(yè)屬性，具有固定的工作場(chǎng)所、工作人員及投資主體，向消費(fèi)者輸出源源不斷的文化產(chǎn)品，擁有與普通商品同樣的價(jià)格市場(chǎng)。但與普通商品不同的是，文化產(chǎn)品的價(jià)值往往體現(xiàn)在精神生產(chǎn)所帶來(lái)的收益，無(wú)形產(chǎn)品是文化產(chǎn)業(yè)的重要輸出類別。對(duì)于汽車、食物、礦產(chǎn)等實(shí)體產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范可以做出調(diào)控。但對(duì)具有精神屬性的文化產(chǎn)業(yè)則難以進(jìn)行調(diào)控，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主要的調(diào)整對(duì)象是有形產(chǎn)品社會(huì)化大生產(chǎn)的公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[1]具有精神屬性的文化產(chǎn)品類似于道德、藝術(shù)的特殊存在，對(duì)它的評(píng)價(jià)和爭(zhēng)論是擴(kuò)散性的，“謠言止于智者”是一種理想性的想象，智者對(duì)于虛假事實(shí)的真實(shí)評(píng)論隨著距離的擴(kuò)大也有可能成為謠言。在大數(shù)據(jù)社會(huì)下，文化產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字信息技術(shù)的不斷融合，將使文化產(chǎn)業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)爭(zhēng)論進(jìn)一步擴(kuò)散、傳播。社會(huì)評(píng)價(jià)的擴(kuò)散性、反復(fù)性是影響文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，若缺乏調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的相關(guān)制度安排，擴(kuò)散、傳播文化產(chǎn)品則缺乏機(jī)制保障，不利于發(fā)揮文化產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值，影響文化產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展。

在《啟蒙辯證法》一書(shū)中，法蘭克福學(xué)派的霍克海和阿多諾提出了文化產(chǎn)業(yè)的概念，認(rèn)為建立在現(xiàn)代信息傳播技術(shù)平臺(tái)上的文化工業(yè)支配著一種非自然的、異化的、假的文化而不是真實(shí)的東西，也與審美形式無(wú)關(guān)。[2]文化產(chǎn)業(yè)的特征主要是：（1）兼具精神屬性和物質(zhì)屬性，有愉悅、批駁的內(nèi)在價(jià)值，也有商品化、消費(fèi)化的市場(chǎng)傾向;（2）文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的是一種量身做衣的產(chǎn)品，易通過(guò)機(jī)械復(fù)制技術(shù)制作文化產(chǎn)品;（3）文化產(chǎn)業(yè)的工具理性在價(jià)值理性之上，注重經(jīng)濟(jì)效益。文化產(chǎn)業(yè)者不僅將經(jīng)濟(jì)效益放在首位，而且利用產(chǎn)品的內(nèi)在價(jià)值，產(chǎn)生一種偶像光暈現(xiàn)象，進(jìn)而達(dá)到文化產(chǎn)品在市場(chǎng)交換中價(jià)值增值的目的。盡管文化能不能有營(yíng)利性，能有多大的營(yíng)利性，往往成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，[3]然而現(xiàn)實(shí)生活中追逐文化產(chǎn)品物質(zhì)效益的現(xiàn)象證成了營(yíng)利性的確實(shí)存在?？梢钥闯?，法蘭克福學(xué)派關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的判斷是一種較為激進(jìn)的觀點(diǎn)，將文化產(chǎn)業(yè)及文化產(chǎn)品的特點(diǎn)認(rèn)作為一種商品化、消費(fèi)化的追利傾向，忽視了文化產(chǎn)業(yè)本身的功能價(jià)值。但另一方面，法蘭克福學(xué)派對(duì)營(yíng)利性的指出，也警示了應(yīng)當(dāng)進(jìn)行制度調(diào)控的必要性，需要對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為予以引導(dǎo)。

分析文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控，首先需要認(rèn)識(shí)宏觀調(diào)控的含義。宏觀調(diào)控是由宏觀調(diào)節(jié)一詞引申而來(lái)的，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政及法律等手段對(duì)市場(chǎng)行為予以制度安排，其調(diào)控方式分為政策型宏觀調(diào)控與法律型宏觀調(diào)控兩類。行政干預(yù)和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的方式主要是政府通過(guò)決策而作出的，屬于政策型宏觀調(diào)控的范疇。在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的調(diào)控更多的是以產(chǎn)業(yè)政策方式體現(xiàn)的（見(jiàn)圖表一），調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)法律法規(guī)的數(shù)量相對(duì)較少，導(dǎo)致了文化產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控法律體系的不完備，影響了文化產(chǎn)業(yè)的法治發(fā)展。隨著數(shù)字文化、“互聯(lián)網(wǎng)+”文化、“虛擬”文化產(chǎn)業(yè)的不斷壯大，需要建立健全宏觀調(diào)控法律體系，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，解決大數(shù)據(jù)時(shí)代下文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展難題。另外，在法律型宏觀調(diào)控中，文化產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)范多是施加管理的規(guī)則，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)及文化從事人員權(quán)利的保障制度不夠健全?？梢哉f(shuō)，與文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)政策相比，文化產(chǎn)業(yè)的立法理念是趨向輕視權(quán)利保障、重視規(guī)制管理的思路。而且，由于缺乏一部具有整體性、系統(tǒng)性的《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)的法律原則、立法模式及配套法律措施處于一種缺位狀態(tài)。日本學(xué)者植草益說(shuō)，法律制度和政策都是規(guī)制，文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控是法律規(guī)范與政策的綜合體。因此，在調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)時(shí)，既要重視政策的科學(xué)制定，也不能忽視對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行立法，需二者并舉，共同引導(dǎo)、調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

人工智能的“奇點(diǎn)”階段或許還未到來(lái)，但大數(shù)據(jù)時(shí)代已然貫穿于現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)和生活。文化產(chǎn)業(yè)作為現(xiàn)代社會(huì)中的重要產(chǎn)業(yè)類型，對(duì)于改善社會(huì)結(jié)構(gòu)具有重要的推動(dòng)作用，數(shù)字文化、“互聯(lián)網(wǎng)+”文化、“虛擬”文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有利于豐富公眾的交往溝通模式。例如截止到2016年，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻用戶4.4億人，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶3.7億人，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶2.9億人。[4]科學(xué)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的成就是使人驚喜的，文化產(chǎn)業(yè)的高峰發(fā)展也對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生許多便利之處。但如何調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)，使其法治運(yùn)行、規(guī)范發(fā)展成為一種制度難題。在大數(shù)據(jù)時(shí)代中，此種難題愈加凸顯，通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)信息的收集、整理、加工、分類等活動(dòng)，文化產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)品日趨多樣化和虛擬化，其不穩(wěn)定性和多維度性往往難以進(jìn)行有效調(diào)控。

二、文化產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控的主要問(wèn)題

通過(guò)上文對(duì)文化產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控的闡述，可以看出，文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控主要有兩種方式：一是通過(guò)政府決策的政策型宏觀調(diào)控，一是通過(guò)立法、司法及執(zhí)法的法律型宏觀調(diào)控。兩種調(diào)控方式都具有一些問(wèn)題，對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，易顯現(xiàn)財(cái)政調(diào)控、政府管理的困境。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，主要是法律規(guī)范的缺失，缺乏一種關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)則保障。

首先，在財(cái)稅調(diào)控上，文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)類型，國(guó)家與地方政府能否給予其有力的財(cái)政支持，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。例如，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年中央財(cái)政撥款1.1億元對(duì)廣西文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行扶持，2016則是0.44億元，國(guó)家的財(cái)政支持并不足夠。另外，就廣西地方政府的財(cái)政投入來(lái)說(shuō)，市、縣單位的平均每個(gè)項(xiàng)目只能獲得55. 62萬(wàn)元的資金支持。[5]財(cái)政支持的不足，影響了文化產(chǎn)業(yè)的常態(tài)發(fā)展。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，文化產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字信息予以深度融合，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)通訊、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形式，加速了網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的到來(lái)。但如果國(guó)家和地方政府不能建立適合于大數(shù)據(jù)時(shí)代的財(cái)政調(diào)控政策，以財(cái)政補(bǔ)貼、政策激勵(lì)等形式發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，則文化產(chǎn)業(yè)很有可能停滯于傳統(tǒng)形態(tài)而非是引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、文化的產(chǎn)業(yè)類型。另外，文化產(chǎn)業(yè)的稅收分配也是影響其發(fā)展的原因，應(yīng)當(dāng)制定完備的稅收政策推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對(duì)于圖書(shū)、電影等文化行業(yè)，法國(guó)適用5.5%的低稅率，我國(guó)則采取11%的稅率，并且加計(jì)扣除也低于國(guó)外的稅收標(biāo)準(zhǔn)。 不健全的稅收調(diào)控制度對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的自主性、創(chuàng)新性易產(chǎn)生不利影響。

其次，在政府管理上，隨著數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，文化管理部門在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析上更多的是處于一種劣勢(shì)地位。數(shù)據(jù)的本質(zhì)是人，數(shù)據(jù)挖掘就是分析人類族群自身。[6]文化產(chǎn)業(yè)是文化數(shù)據(jù)的掌控者，可以便捷地對(duì)文化數(shù)據(jù)予以利用，使自身處于一種有利位置。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒曾提出“信息不對(duì)稱”理論，信息互動(dòng)、數(shù)據(jù)溝通是宏觀調(diào)控的重要基礎(chǔ)。若不能有效地對(duì)文化產(chǎn)業(yè)及文化產(chǎn)品的文化數(shù)據(jù)信息進(jìn)行收集、分析，則難以充分到理解文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和主要問(wèn)題，進(jìn)而影響文化產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控方式的展開(kāi)。

最后，在法律調(diào)控上，文化產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)范缺失是影響文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的又一重要因素?，F(xiàn)行立法并沒(méi)有制定出完備地文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控體系，只有一些法規(guī)和規(guī)章對(duì)文化產(chǎn)業(yè)作出基本規(guī)定，法規(guī)和規(guī)章的分散性使得文化產(chǎn)業(yè)面臨發(fā)展困境時(shí)，不能尋找出有針對(duì)性的法律規(guī)范予以解決。而且，在動(dòng)漫、圖書(shū)、電子出版物等產(chǎn)業(yè)中，相關(guān)法律對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的保護(hù)存在一種空泛性、簡(jiǎn)單性的傾向，產(chǎn)生調(diào)整對(duì)象的“虛化”情形。例如2010年修改的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》對(duì)于文學(xué)、藝術(shù)的規(guī)定，已然脫節(jié)于新的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)、不在于邏輯。[7]現(xiàn)行法律對(duì)文化產(chǎn)業(yè)及其行為的規(guī)定比較少，且缺乏完備的法律規(guī)范體系對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行引導(dǎo)。因此，如何健全關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)范體系，制定出與大數(shù)據(jù)時(shí)代相契合的文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控制度，是一項(xiàng)亟需的重要問(wèn)題。

一定歷史時(shí)期的文化是政治、經(jīng)濟(jì)的反映，文化對(duì)社會(huì)生活具有能動(dòng)的反作用。文化產(chǎn)業(yè)也是如此，存在一種非常態(tài)化的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)此，政策與法律的調(diào)控方式有利于引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)入常態(tài)化的軌道，在法治的國(guó)度內(nèi)運(yùn)行。就目前來(lái)說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控方式主要是政策型宏觀調(diào)控，法律型宏觀調(diào)控體系不夠健全，存在規(guī)范缺失的情形。誠(chéng)然，文化產(chǎn)業(yè)的常態(tài)發(fā)展需要相關(guān)的政策手段進(jìn)行維護(hù)，甚至是引導(dǎo)、規(guī)訓(xùn)。如波斯納所說(shuō)，社會(huì)生活的穩(wěn)定，需要建立一個(gè)最低的公共秩序框架的有限政府。[8]但是，對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的調(diào)控方式而言，在法律規(guī)范缺失的情形下，法律型的調(diào)控宏觀沒(méi)有形成完善的體系，加強(qiáng)法律型調(diào)控宏觀的制度建設(shè)則更為重要。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，要利用法律制度解決好網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)對(duì)自由、安全及秩序等價(jià)值的沖擊問(wèn)題。因?yàn)?，在大?shù)據(jù)時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下“負(fù)外部性”相對(duì)以往更為嚴(yán)重。[9]易導(dǎo)致一些壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。因此，需要制定完備的法律規(guī)范體系，創(chuàng)造良善的法治環(huán)境，推動(dòng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下文化產(chǎn)業(yè)的有序運(yùn)行。

三、文化產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控的法律路徑

文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控體系既包括法律、法規(guī)及規(guī)章的法律規(guī)范調(diào)控，也包括政府頒布的文化產(chǎn)業(yè)調(diào)控政策。可以說(shuō)，在宏觀調(diào)控體系中，政府部門頒布的文化產(chǎn)業(yè)政策占據(jù)了絕大部分。韋伯將合法性類型分為傳統(tǒng)型統(tǒng)治、魅力型統(tǒng)治及法理型統(tǒng)治，產(chǎn)業(yè)調(diào)控是建立在法律制度及法治信仰的基礎(chǔ)上，屬于法理型統(tǒng)治，而政策指導(dǎo)是一種“卡里斯瑪”型的魅力規(guī)則。換句話說(shuō)，需要將文化產(chǎn)業(yè)的調(diào)控政策逐漸轉(zhuǎn)至法律化、法治化，形成文化產(chǎn)業(yè)的“法理型”權(quán)威，創(chuàng)造良好的法治環(huán)境，為大數(shù)據(jù)時(shí)代文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型提供堅(jiān)實(shí)的規(guī)范保障。

第一，制定以《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》為核心的法律規(guī)范體系?！段幕a(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》是文化產(chǎn)業(yè)法律體系的“基本法”， [10]對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的宏觀調(diào)控需要一部“基本法”予以指引。但自2014年提出制定《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的規(guī)劃后，至今此部基本法仍然沒(méi)有出臺(tái)，造成“下位法”對(duì)“上位法”具體落實(shí)的制度缺失。在此意義下，有學(xué)者主張制定文化產(chǎn)業(yè)基本法為統(tǒng)帥，多重法律規(guī)范為補(bǔ)充的立法體系，[11]通過(guò)法律、法規(guī)及規(guī)章明晰調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的具體事項(xiàng)，是有一定依據(jù)的。需要注意的是，法律具有模糊性，大數(shù)據(jù)時(shí)代下，法律制度難以對(duì)日新月異的文化產(chǎn)業(yè)作出事無(wú)巨細(xì)的規(guī)定?，F(xiàn)行文化產(chǎn)業(yè)的立法任務(wù)應(yīng)當(dāng)是先制定出一部《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的基本法，遵循“宜粗不宜細(xì)”的立法技術(shù)，規(guī)定一般性的立法原則，使用一些統(tǒng)攝性的概念確定文化產(chǎn)業(yè)的調(diào)控形式。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)科技文化產(chǎn)業(yè)而言，由于涉及到諸多復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，可以逐漸制定出具體的法規(guī)、規(guī)章等補(bǔ)充規(guī)范。

制定《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，很重要的一點(diǎn)是明晰法律原則及價(jià)值目標(biāo)，來(lái)引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)的總體發(fā)展。法律原則是法律世界的天使，對(duì)它的“苦心經(jīng)營(yíng)”是法治國(guó)家的正當(dāng)努力。在文化產(chǎn)業(yè)的法治努力方面，要塑造出與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相契合的立法原則，主要包括：（1）情感。法治的實(shí)踐在于信仰，內(nèi)心服從是法律實(shí)效達(dá)到預(yù)期的基本條件;（2）限權(quán)。法律是秩序之治，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)緣法而治;（3）教化。合理利用鼓勵(lì)、引導(dǎo)與制裁的手段調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的行為;（4）財(cái)富。營(yíng)造良好的法治環(huán)境推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的資本累積;（5）操守。具有公共產(chǎn)業(yè)的屬性，要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;（6）技能。法律制度的保障措施能夠產(chǎn)出實(shí)際的文化成果;（7）尊重。法律面前市場(chǎng)主體一律平等，文化產(chǎn)業(yè)主體與其他產(chǎn)業(yè)主體也是平等的關(guān)系。[12]確立文化產(chǎn)業(yè)的法律原則，有利于引導(dǎo)、調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展，促使文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)健運(yùn)行。

第二，大陸法系下法律制度的重要特點(diǎn)是制定成文法律，調(diào)整社會(huì)生活。在制定成文法律的過(guò)程中，立法模式處于核心位置。江國(guó)華教授說(shuō)，立法模式是一個(gè)國(guó)家建立法律的慣常套路、基本體制和運(yùn)作程序之要素的構(gòu)成整體。與域外相比較，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的立法模式還沒(méi)有完全建立，存在立法模式的缺失情形。韓國(guó)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)采取的是“政策經(jīng)濟(jì)”的方式，類似于我國(guó)的政策型宏觀調(diào)控方式，即是通過(guò)財(cái)政扶持、稅收調(diào)整、政府管理的產(chǎn)業(yè)政策方式給予文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠優(yōu)待。但另一方面，文化產(chǎn)業(yè)的成文立法模式也被重視，韓國(guó)在1999年制定《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》，并在此后的數(shù)年間出臺(tái)5部關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的法律文件。[13]《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》體例包括“總則”、“文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的建立”及“附則”等，主要內(nèi)容有對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵界定、資金支持、人才保障及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。域外關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的立法模式較為科學(xué)健全，我國(guó)在制定文化產(chǎn)業(yè)的基本法及相關(guān)法時(shí)，可以借鑒參考域外的立法模式，構(gòu)建出適合于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本模式。

第三，文化產(chǎn)業(yè)立法須有相關(guān)的配套制度，引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境下有序地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。法學(xué)家霍姆斯曾經(jīng)做出預(yù)設(shè)，就法律研究來(lái)說(shuō)，未來(lái)將被大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)者主宰。[14]然而數(shù)據(jù)時(shí)代不僅僅是對(duì)法律的沖擊，更多的是對(duì)生產(chǎn)生活的沖擊。由于在數(shù)據(jù)時(shí)代，最早進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的企業(yè)因其行業(yè)特性而自然成了“大數(shù)據(jù)掌控者”。[25]科技文化產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)和數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)具有較為復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)模式，往往易成為產(chǎn)業(yè)巨頭。對(duì)此，立法層面應(yīng)當(dāng)對(duì)“新生事物”予以更多關(guān)注，健全調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的配套法律措施，防止利用科技手段、新媒體手段輸出不恰當(dāng)?shù)奈幕a(chǎn)品，使其避免市場(chǎng)化、功利化和泛娛樂(lè)化的市場(chǎng)傾向。在財(cái)稅方面，公共政策中稅收措施具有較大的彈性，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而呈現(xiàn)上下波動(dòng)的情形，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持稅收法定原則，排除對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利影響。并通過(guò)立法形式固定文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政優(yōu)惠措施，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行補(bǔ)貼，為其解決資金不足的問(wèn)題，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麟.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[2]陳衛(wèi)星.從“文化工業(yè)”到“文化產(chǎn)業(yè)”——關(guān)于傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種概念轉(zhuǎn)型[J].國(guó)際新聞界，2009（8）：7.

[3]厲以寧.文化產(chǎn)業(yè)資源配置的道德力量[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-4-9（014），1.

[4]詹一虹.文化產(chǎn)業(yè)管理概論[M].北京：中華書(shū)局，2017.

[5]黃瑛.促進(jìn)廣西特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財(cái)政政策探析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2018（5）：41-44.

[6]（英）托馬斯·克倫普著.數(shù)字人類學(xué)[M].鄭元薦譯.北京：中央編譯出版社，2007.

[7]（美）霍姆斯.普通法[M].冉昊，姚中秋譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[8]（美）波斯納著.正義、司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[9]張秉福.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制的現(xiàn)狀與問(wèn)題探析[J].圖書(shū)與情報(bào)，2012（4）：40.

[10]周剛志，姚鋒.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的立法模式——以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值引導(dǎo)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：137.

[11]趙陽(yáng)，徐寶祥.文化產(chǎn)業(yè)政策和法規(guī)[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2012.

[12]曹書(shū)，陳婉玲.產(chǎn)業(yè)法之政策法源考——基于產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)業(yè)法的關(guān)聯(lián)性分析[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019（2）：115.

[13]賈旭東.文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法立法的必要性和可行性[J].福建論壇，2015（12）：128.

[14]（美）霍姆斯著.法律的道路[M].李俊曄譯.北京：中國(guó)法制出版社，2018.

[15]鄭戈.人工智能與法律的未來(lái)[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（10）：80.