農(nóng)民工市民化成本及意愿的文獻綜述

焦茹茹 馬長發(fā)

【摘? ?要】 本文立足中西方學者關(guān)于市民化的研究結(jié)論，從成本測算及意愿影響因素方面入手，梳理了成本支出、影響意愿因素以及農(nóng)民工市民化的內(nèi)在邏輯。在此基礎(chǔ)上，探討了農(nóng)民工市民化改革中可能面臨的體制障礙與挑戰(zhàn)，最后從政府、個人與企業(yè)的成本分擔機制方面對市民化改革的前景進行了展望。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)民工市民化;成本測算;市民化意愿;成本分擔機制

中圖分類號：F32? ? ? ? ? ? ? ?文獻識別碼：A? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2096-1073（2020）02-0014-17

A Literature Review of the cost and willingness of the Citizenship of Peasant Workers

JIAO Ruru， MA Changfa*

（School of Statistics and data Science， Xinjiang University of Finance and Economics? ?Urumqi， Xinjiang? ?830001）

[Abstract]? Based on the research conclusions of Chinese and western scholars on citizenization， this paper combs the internal logic of cost expenditure， influencing factors and the citizenization of migrant workers from the aspects of cost calculation and willingness influencing factors. On this basis， this paper probes into the institutional obstacles and challenges that migrant workers may face in the reform of citizenization， and finally looks forward to the prospect of the reform from the aspects of the cost sharing mechanism of the government， individuals and enterprises.

[Key words] migrant workers citizenization; cost calculation; citizenization will; cost sharing mechanism

1? 前言

當前，我國已進入全面建成小康社會的決定性階段，不僅經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級處于重要時期，而且城鎮(zhèn)化進程也處于深入發(fā)展的關(guān)鍵時期。尤其是“十八大”以后，我國提出了以人為核心的新型城鎮(zhèn)化道路，人口的城鎮(zhèn)化是涉及經(jīng)濟體制、社會結(jié)構(gòu)、體制變遷及心理、社會意識等多層次轉(zhuǎn)換的動態(tài)、持久的整合過程。而有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，是中央確定的近中期我國城鎮(zhèn)化工作的重點。習近平總書記在“十九大”報告中提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)，讓農(nóng)村成為安居樂業(yè)的美麗家園。農(nóng)民工作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的主力軍，鼓勵農(nóng)民工進城落戶及振興鄉(xiāng)村改革戰(zhàn)略刻不容緩。

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2018年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，截止2018年末，全國常住人口城鎮(zhèn)化率為59.58%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率為43.37%，兩者還是有較大的差距。農(nóng)民工市民化進程緩慢，究其原因是城鄉(xiāng)二元體制改革不徹底，更深層的原因是這些體制改革背后的成本約束。農(nóng)民工在公共服務方面仍然存在嚴重的“權(quán)利缺失”，加大了農(nóng)民工進城的阻礙。國內(nèi)外學者一直在對人口遷移及市民化問題進行深入剖析，得出的結(jié)論頗有價值。但至今仍沒有一個對市民化成本測算的統(tǒng)一方法及結(jié)論，在成本分擔機制的研究上待進一步完善。

2? 國內(nèi)外學者對市民化的理論研究

由于國外沒有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)（城鄉(xiāng)之間的戶籍壁壘以及不同的資源配置），他們的市民化是一步到位的，針對農(nóng)民工市民化并沒有相關(guān)的研究。但是在19世紀就有學者提出城鎮(zhèn)化概念，并且針對移民國民化、人口遷移理論、制度變遷理論及行為經(jīng)濟學等相關(guān)理論，對于我們研究農(nóng)民工市民化很有指導意義。同時隨著新型城鎮(zhèn)化的深入發(fā)展，以及國家對農(nóng)民工問題的重視，國內(nèi)越來越多的學者開始關(guān)注農(nóng)民工的去向問題，農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為市民，是實現(xiàn)市民化是理論界公認的農(nóng)民工問題的最根本的出路，對農(nóng)民工市民化問題，學者們從不同的角度進行了分析。

2.1? 人口遷移的理論研究

英國學者E. G. Ravenstein（1880）提出了7條總結(jié)人口流動的規(guī)律[1]，他是最早對人口遷移進行研究的學者，被后人視為“推拉理論”的理論基礎(chǔ);20世紀60年代，D.J.Bagne在E.G.Ravenstein的基礎(chǔ)上，總結(jié)出了“推拉理論”，他認為，改善生活條件是人口流動的最終目的，其中拉力就是指那些流入地的有利于改善生活條件的因素，而推力就是指流出地的不利的生活條件，這一理論是截止到目前為止人口學中最重要的宏觀理論。劉易斯（William Arthur Lewis）（1954）——諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，他提出發(fā)展中國家的經(jīng)濟存在一種“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”，即因為土地資源有限，導致勞動力嚴重過剩，并且勞動的邊際生產(chǎn)率很低，勞動力收入微薄;相對的在工業(yè)部門，技術(shù)、資本以及資金的投入使得生產(chǎn)規(guī)模日益擴大，勞動力的邊際生產(chǎn)率在不斷提高，同時勞動報酬也在逐步提高。收入水平的差距加速工業(yè)化發(fā)展，加快農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，使得二元經(jīng)濟變?yōu)橐辉?jīng)濟，最終實現(xiàn)城市化[2]。之后，塔克（Stark）（1991）提出了“新勞動力遷移經(jīng)濟學”，和傳統(tǒng)的遷移理論不同的地方在于，新勞動力遷移經(jīng)濟學提出遷移是有內(nèi)在聯(lián)系的群體進行的集體決策。

2.2? 農(nóng)民工市民化內(nèi)涵

依據(jù)農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵，劉傳江（2008）認為應該從生存職業(yè)、社會身份、自身素質(zhì)和意識行為四個方面來概括農(nóng)民工市民化，即職業(yè)從非正規(guī)就業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)檎?guī)就業(yè)，社會身份從農(nóng)民變?yōu)槌擎?zhèn)市民，農(nóng)民工自身素質(zhì)得到提高，以及思想觀念和生活行為方式的城市化[3]。魏后凱（2013）認為農(nóng)民工市民化不僅是從農(nóng)村戶口到城鎮(zhèn)戶口的戶籍轉(zhuǎn)變，還包括社會身份的轉(zhuǎn)變、公共服務全覆蓋、政治權(quán)利的平等、經(jīng)濟生活條件改善、廣泛的社會認同和綜合文化素質(zhì)提高[4]。依據(jù)過程和結(jié)果來看，徐建玲（2008）提出農(nóng)民工市民化是包括兩層含義，第一層是農(nóng)民工克服種種困難最終轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦慕Y(jié)果，第二層是指的是包括農(nóng)民工從農(nóng)村退出、城市進入以及城市融合三個環(huán)節(jié)的過程，于此同時她還指出農(nóng)民工市民化關(guān)注的是既有市民化意愿又有市民化能力的農(nóng)民工或者是具有市民化意愿但沒有市民化能力的農(nóng)民工[5]。而從廣義和狹義的角度出發(fā)，張傳泉（2014）認為農(nóng)民工市民化從狹義上是指農(nóng)民工獲得與市民相同的社會身份和權(quán)利，從廣義上是指農(nóng)民工在職業(yè)、地域、戶籍、素質(zhì)等各個方面向城市市民轉(zhuǎn)變[6]。

2.3? 中國城鎮(zhèn)化制度變遷的理論研究

首先，西方學者在對中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程進行分析時，對具體制度的變遷方面提出了以下觀點。Kym Anderson和 Yujiro Hayami（1986）認為，中國與大多數(shù)的發(fā)展中國家一樣，國家與農(nóng)民的關(guān)系或者說是城鄉(xiāng)關(guān)系是強制性的，是城市偏向的政策[7]。T. W. Schultz（1986）認為，通常是通過實行人們常說的“剪刀差”政策，即利用政府部門改變生產(chǎn)要素價格以及商品價格，獲得農(nóng)業(yè)剩余以補貼工業(yè)化來實現(xiàn)的[8];Chan（1994）則認為，是通過戶籍等制度防止農(nóng)民進入城市來實現(xiàn)的[9]。作為一種城市偏向的政策表現(xiàn)，Arton（2002）和 Wei（2000）認為，1978年以來中國沿海地區(qū)特別是東南沿海城市的發(fā)展就與國家所采取的這種城市傾向性的政策有著直接聯(lián)系[10]。

其次，對于導致城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后的制度因素，R.J . Krikby（1985）認為，新中國建立初期，提出優(yōu)先發(fā)展的策略直接致使了中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的滯后[11]。 Cannon（1990）認為，新中國在特定的歷史和政治背景下做出的工業(yè)化戰(zhàn)略選擇，導致了工業(yè)發(fā)展難以形成集聚效應，而這（指集聚效應）恰恰是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展中最主要的拉動力。正是由于工業(yè)這一方面的拉動力的不足，阻礙了中國城鎮(zhèn)化的進程[12]。而Lin（2002）則認為，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展緩慢是由于中國長久以來所實行的計劃經(jīng)濟體制的弊端導致的。中國城鄉(xiāng)劃分的界限就是以戶籍為基本條件的，從1958年以來，城鄉(xiāng)居民的戶籍就和計劃經(jīng)濟體制下的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、人民公社制度、社會福利保障制度以及勞動力就業(yè)等緊密地聯(lián)系在一起，維持著城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在和發(fā)展，并進而負面影響著中國的城市化進程[13]。

同時，姜作培（2003）認為認識障礙、制度障礙、政府障礙、素質(zhì)障礙和信息障礙是阻礙農(nóng)民市民化的五個主要障礙，該積極的排除這五方面的障礙，進城農(nóng)民能夠享受市民同等待遇[14]。黃錕（2011）認為影響農(nóng)民工市民化的根本障礙是我國獨特的城鄉(xiāng)分割二元制度包括二元戶籍制度、二元土地制度、二元就業(yè)制度以及二元社會保障制度，想加快農(nóng)民工市民化的速度就要在這些制度方面有所創(chuàng)新[15]。同時，何一鳴，羅必良（2014）認為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化實際上是作為制度供給者的政府和作為制度需求者的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口簽訂一份“入戶城市”契約的交易費用最小化過程[16]。辛寶海（2013）認為當前城鎮(zhèn)化制度變遷成本和利潤研究存在的問題是理性人的適用范圍不夠完全和城鄉(xiāng)制度變遷成本支付問題簡單粗糙[17]。徐美銀，錢忠好（2009）認為現(xiàn)有文獻大多忽視了農(nóng)民認知對土地制度改革的影響[18]。張五常（2015）認為任何制度選擇都是在給定的約束條件下成本收益衡量的結(jié)果，隨著約束條件的變化，交易成本隨之改變，制度則可能變遷[19]。任輝，傅晨（2015）通過對市民化背景下農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度供給與需求的分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度供給不足，處于非均衡，現(xiàn)行制度下集聚著大量的潛在利潤[20]。

3? 國內(nèi)外學者對農(nóng)民工市民化成本研究

3.1? 人口遷移成本

國外不同于中國國情，他們的移民國民化成本及人口遷移成本的研究，對我國農(nóng)民工市民化成本研究有重要的借鑒意義。其中，Schults（1961）認為勞動力在向城鎮(zhèn)遷移的過程中會發(fā)生交通、住房、生活、心理等成本，這些成本不僅包括貨幣化成本，還包括非貨幣化成本[21];舒爾茨（Theodore W. Schultz）（1943）的“投資-收益理論”以理性人為假設(shè)，遷移的收益是指因為遷移而增加的收入，遷移的成本是因為遷移而支出的各種費用總和，是否遷移取決于收益和成本的博弈[22];Camarota（2004）在對移民的成本進行測算時發(fā)現(xiàn)，為加速無證移民國民化，美國政府除了為其負擔社會動蕩的風險，還要承擔提供公共服務的成本，預計為288億美元[23]。

3.2? 農(nóng)民工市民化成本內(nèi)涵

國內(nèi)學者針對市民化成本（包括公共成本和私人成本）都曾進行過成本的劃分和測算，研究情況如下，關(guān)于農(nóng)民工市民化成本內(nèi)涵的研究：傅東平，李強，紀明（2014）等提出農(nóng)民工市民化成本包括公共成本以及私人成本[24];私人成本是指農(nóng)民工在轉(zhuǎn)變成市民的過程中必須由自身承擔的社會保障、住房、教育和私人生活的最低資金投入量[25-26];曹宗平（2009）認為農(nóng)民工市民化不僅包括遷移城市進行就業(yè)所付出的直接經(jīng)濟成本和心理成本，而且還要包括農(nóng)民工遷移所帶來的交通運輸壓力成本和遷入城市之后的社會管理成本等[27];周小剛（2010）對農(nóng)民工市民化成本進行了詳細列舉，內(nèi)容如下：農(nóng)民工大量遷入城市，城市需要增加住房、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導致的成本支出;養(yǎng)老、醫(yī)療和社會救助等社會保障鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)換對接成本;政府公共管理和社會服務增加的成本;農(nóng)民工進入城市之后由原有農(nóng)村生活方式向城市生活方式轉(zhuǎn)變所付出的成本;農(nóng)民工進入城市之后放棄農(nóng)業(yè)勞動所面臨的機會成本，上述成本劃分為政府成本和私人成本[28]。申兵（2012）認為農(nóng)民工市民化成本不僅包括自身生活消費支出、就業(yè)成本和政府社會公共基礎(chǔ)設(shè)施及社會服務支出，而且包括農(nóng)民工家庭遷移帶來的子女教育費用等家庭支出[29]。

3.3? 農(nóng)民工市民化成本測算

關(guān)于農(nóng)民工市民化成本測算研究：國內(nèi)學者根據(jù)各自研究角度、研究目標和指標選取原則不同，對農(nóng)民工市民化成本測算進行了多樣化研究。中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組（2005）通過實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工市民化的成本約為2.5萬元，假設(shè)農(nóng)民工數(shù)量為2億的情況下，農(nóng)民工市民化及子女融入城市教育、生活的社會總成本為5萬億元[30]。張國勝（2009）選取生活支出、教育、社會保障、住房和基礎(chǔ)設(shè)施五個層面的代表性指標，不同地區(qū)城市的農(nóng)民工市民化成本進行測算[31]?！吨袊l(fā)展報告2010：促進人的發(fā)展的中國新型城市化戰(zhàn)略》中對農(nóng)民工市民化成本進行了測算研究，報告顯示農(nóng)民工市民化人均成本約為10萬元[32]。

4? 國內(nèi)外學者針對市民化意愿的理論研究

4.1? 人口遷移意愿研究

James Coleman（1990）是社會學中理性選擇理論的代表人物，他認為：人們所進行的具有社會性質(zhì)的活動，一切都是基于以獲取做大利益為目的理性的選擇結(jié)果[33]。托達羅（1999）指出人口的市民化遷移現(xiàn)象主要受到經(jīng)濟因素與心理等因素的影響，其中經(jīng)濟因素的影響是最主要方面，而且影響轉(zhuǎn)移人口意愿的其他因素也會受到經(jīng)濟因素的影響[34]。A.Giddens（1976）的結(jié)構(gòu)化理論認為，影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口意愿選擇不但受政策制度性因素的影響，同時也會受到個人追求最大利益的心理影響，人們的意愿選擇是二者相互作用的結(jié)果[35-36]。Cameron（1998）認為高昂的住房費用是影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔意愿的重要因素，由于增加了遷移人口的生活費用導致遷移人口對市民化產(chǎn)生抵觸心理從而影響遷移人口市民化成本分擔意愿[37]。

4.2? 人口城鎮(zhèn)遷移的行為經(jīng)濟學研究

行為經(jīng)濟學是一門把心理學和經(jīng)濟學跨界結(jié)合，是研討人的心理因素如何影響自身經(jīng)濟行為的前沿學科。行為經(jīng)濟學在國內(nèi)興起時間晚，應用較少，國內(nèi)學者董志勇、黃必紅（2003）首先將行為經(jīng)濟學理論引入國內(nèi)并做到本土化貢獻。

在土地流轉(zhuǎn)以及人口遷移意愿中，用到最多的就是稟賦效應。游和遠、吳次芳（2010）認為可以經(jīng)過局部稟賦要素的改變從而形成依賴互補作用來解決農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的勞動力轉(zhuǎn)移困境，從而能夠使農(nóng)地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民的轉(zhuǎn)移[38]。卿志瓊（2011）提出在征地拆遷補償過程中，個體因為稟賦效應會對其所占之物賦予高于市場價值的主觀價值，在特別指定的制度安排下，這種對所征收財產(chǎn)價值的認知差距就會轉(zhuǎn)化為強烈的利益沖突[39]。值得一提的是羅必良（2017）提出可以依靠“中間性選擇”（包括中間性物品和中間性交易）能夠降低稟賦效應[40]。

從公平偏好理論應用看，折曉葉（2008）提出了在面臨城市化暴力和非農(nóng)化壓力時強互惠偏好的表現(xiàn)[41];張艷芳，張祎（2014）建立了土地資源開發(fā)利用補償博弈模型，把城鎮(zhèn)化制度改革，政府、企業(yè)與農(nóng)民等博弈主體的這種心理偏好融入其博弈均衡中，并梳理公平偏好在土地利用的作用機理，提出更深層次政策建議[42]。

5? 我國推進農(nóng)民工市民化的結(jié)論性思考

國外學者關(guān)于人口遷移、移民國民化、制度變遷理論等理論體系，對我們研究市民化有很深刻的借鑒意義。而對于國內(nèi)學者，他們總體上是將農(nóng)民工市民化成本分為了兩大項，私人成本和公共成本，并分別采取了不同方法進行測算，雖然結(jié)果不盡相同，但是都可以看出市民化成本較高嚴重影響了農(nóng)民工進城的意愿，這是阻礙農(nóng)民工市民化的重要因素。

我國推崇的新型城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化相比較，“新”在以人為核心，注重保護農(nóng)民利益，與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相輔相成。它不是簡單的城市人口比例增加和規(guī)模擴張，更強調(diào)在產(chǎn)業(yè)支撐、人居環(huán)境、社會保障、生活方式等方面實現(xiàn)由鄉(xiāng)到城轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和可持續(xù)發(fā)展，最終實現(xiàn)人的無差別發(fā)展。同時要貫徹實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。在這個新的時代背景下，為了實現(xiàn)真正的“以人文本”，切實維護農(nóng)民工的利益。我們可以構(gòu)建政府、企業(yè)、農(nóng)民工自身及社會公益性組織四個維度為共同參與的成本分擔框架，從而減輕農(nóng)民進城壓力。中央政府承擔公共成本中的子女義務教育及社會保障成本;地方政府承擔公共成本中的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本、社會保障成本，及私人成本中的住房成本;企業(yè)承擔公共成本中的社會保障成本，私人成本中的生活成本;農(nóng)民工承擔市民化私人成本，包括生活成本、住房成本及機會成本;社會公益組織，則作為市民化成本整體分擔的補充。但是針對各主體應具體分擔比例與落實保障路徑的研究仍需進一步細化與深化。

參考文獻：

[1] E.G.Ravenstein.The Laws of Migration[J]. Journal of the Royal? ? ? ? ? ? statistical Society.1880，48：167-227.

[2] William Arthur Lewis.Economics development with unlimited? ? ? ? ? ? supply of labor[J].The Manchester School of Economic and So-? ? ? ? ? ?cial Studies.1954，03：139-191.

[3] 劉傳江， 程建林. 第二代農(nóng)民工市民化：現(xiàn)狀分析與進程測度? ? ? ? [J]. 人口研究， 2008（5）： 48-57.

[4] 魏后凱，蘇紅鍵.中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進程研究[J]. 中國? ? ? ? 人口科學， 2013（5）： 21-29.

[5] 徐建玲.農(nóng)民工市民化進程度量：理論探討與實證分析[J]. 農(nóng)? ? ? ? 業(yè)經(jīng)濟問題， 2008（9）： 65-70.

[6] 張傳泉. 城鄉(xiāng)一體化背景下農(nóng)民市民化路徑探析[J]. 華中農(nóng)? ? ? ? 業(yè)大學學報（社會科學版），2014（5）： 98-103.

[7-9] 吳 靖.中國城市化制度障礙與創(chuàng)新——基于城市化制度? ? ? ? ?支持系統(tǒng)的一個分析框架[D]：[博士學位論文]. 蘭州：西北大? ? ? ? ? 學，006.

[10，13] 何念如.中國當代城市化理論研究（1979-2005）[D]：[博士? ? ? ? ?學位論文].上海：復旦大學，2006.

[11] 陳 琦.我國城市化的制度安排與制度創(chuàng)新研究[D]：[碩士學? ? ? ? ? ?位論文]. 武漢：武漢大學，005.

[12] 薛鳳旋，蔡建明.研究中國城市化理論學派述評[J]. 城市地? ? ? ? ? ? 理， 1998（2）：208-216. 1999.

[14] 姜作培.農(nóng)民市民化必須突破五大障礙中共杭州市委黨校? ? ? ? ?學報，2002（6）：83-85.

[15] 黃 錕.中國農(nóng)民工市民化制度分析北京：中國人民大學出版? ? ? ?社，2011.

[16] 何一鳴，羅必良，制度變遷理論及其在中國的修正[J].當代財? ? ? ?經(jīng)，2012，No.328，7-15.

[17] 辛寶海.新型城鎮(zhèn)化推進中制度變遷理論研究[J].上海財經(jīng)? ? ? ? 大學學報，2013，v.15;No.83，28-35.

[18] 徐美銀，錢忠好.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度：農(nóng)民的認知及其影響因素? ? ? ? ? ? ——以江蘇省興化市為例[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學? ? ? ? ? 版），2009，v.8;No.26，19-26.

[19] 張五常，季衛(wèi)東，王 寧，高 薇.解釋社會：關(guān)于法學和新制度經(jīng)? ? ? ? ?濟學的對話[J].交大法學，2015，No.13，21-27.

[20] 任 輝，傅 晨.市民化背景下農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度非均衡分析? ? ? ?[J].新疆大學學報（哲學·人文社會科學版），2015，v.43;No.178，? ? ? ? ?6-10.

[21] Schults T M. Investment in human capital[J]. American Eco? ? ? ? ? ? ? nomic Review，1961，51 （1）：1-17.

[22] 西奧多·W ·舒爾茨.論人力資本投資 [M]. 吳珠華等譯.北京：? ? ? 北京經(jīng)濟學院出版社，1990，89-110.

[23] Camarota S A.The high cost of cheap labor[R].Center for Immi? ? ? ? ? gration Studies Working Paper，2004：1-48.

[24] 傅東平，李 強，紀 明.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化成本分擔機制研? ? ? ? ? 究[J].廣西社會科學，2014，（4）：72-77.

[25] 楊莉蕓.農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵及主體探析[J].重慶廣播電視? ? ? ? ?大學學報， 2015，（1）：35-39.

[26] 張國勝.基于社會成本考慮的農(nóng)民工市民化：一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)? ? ? ? ?展大國的視角和戰(zhàn)略選擇[J].中國軟科學， 2009，（4）：56-79.

[27] 曹宗平.農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的成本分析及路徑選擇[J].山? ? ? ? ?東社會科學，2009（4）：43-52.

[28] 周小剛.中部地區(qū)城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工市民化問題研究一? ? ? ? ?以江西為例[D].碩士學位論文，南昌大學，2010.

[29] 申 兵.對我國城市化階段特征的重新認識[J].宏觀經(jīng)濟管理，? ? ? ?2012.

[30] 中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.中國城市化的成本分? ? ? ? ?析[M].北京;北京科學出版社，2005.

[31] 張國勝.中國農(nóng)民工市民化：社會成本視角的研究[M].北京：? ? ? ? 人民出版社，2008.

[32] 中國發(fā)展研究基金會.中國發(fā)展報告2010：促進人的發(fā)展的? ? ? ?中國新型城市化戰(zhàn)略[M].北京：人民出版社，2010.

[33] Coleman， James. S.The Foundations of Social Theory，Cam? ? ? ? ? ? ? ? bridge， MA.： Belknap Press of Harvard University Press. 1990.

[34] [美]邁克爾·P.托達羅.經(jīng)濟發(fā)展（中譯本）.北京：中國經(jīng)濟出? ? ? ? ? 版社， 1999.

[35] Gugler J.，F(xiàn)lanagan W.Urbanization and Social Change in West? ? ? ? ?Africa.Cambridge UniversityPress. 1978.

[36] Wright E.，B.Martin. The Transformation of American Class? ? ? ? ? ? ? ?Structure. American Journal of Sociology， 1987.

[37] Cameron G. and Mueellbauer J.（1998），The? Housing Market? ? ? ? ? ? ?and Reginal Commuting and Migration Choices.Scottish Journal? ? ? ? of Political Economy . Vol.45， No.4，pp. 420-446.

[38] C.農(nóng)地流轉(zhuǎn)、稟賦依賴與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[J].管理世界，2010? ? ? ?（03）：65-75.

[39] 卿志瓊.稟賦效應、財政幻覺與公共政策——拆遷中情緒事? ? ? ? ?件的行為經(jīng)濟學分析[J].南開學報（哲學社會科學版），2011? ? ? ? ? ? （06）：127-136.

[40] 羅必良.科斯定理：反思與拓展——兼論中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度? ? ? ? ? 改革與選擇[J].經(jīng)濟研究，2017，52（11）：178-193.

[41] 折曉葉.合作與非對抗性抵制——弱者的“韌武器”[J].社會? ? ? ? ?學研究，2008（03）：1-28+243.

[42] 張艷芳，張 祎.基于公平偏好的土地資源開發(fā)利用博弈模型? ? ? ?構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2014（24）：48-51.

（編輯：赫亮）