國內(nèi)學界關于改革開放4 0周年研究述評

王孟秋

[摘要] 2018年是中國改革開放40周年。國內(nèi)學界對此展開了隆重的學術慶?；顒?，對改革開放的生成邏輯、歷史進程、成就與意義、歷史地位、基本經(jīng)驗等基本問題進行了研究，取得了豐碩成果。但還存在研究內(nèi)容有待深化、研究領域有待拓寬、研究方法有待改進等問題。在今后的研究中，要著重運用馬克思主義經(jīng)典作家的相關理論來分析和闡釋改革開放的基本問題，在研究方法上要將文獻研究與實證研究有機結(jié)合，同時要堅持以辯證法取代形而上學思維，以發(fā)展、聯(lián)系和全局的思維進一步推進和深化該領域研究。

[關鍵詞] 改革開放40周年;基本問題;中國共產(chǎn)黨;中國特色社會主義;研究述評

[中圖分類號] D616 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-0921（2020）01-0111-14

2018年是改革開放40周年，值此時間節(jié)點，國內(nèi)學界從改革開放的生成邏輯、光輝歷程、歷史地位、重大意義以及經(jīng)驗特征等基本問題著手，對改革開放史進行了回顧與反思。對這些研究成果進行系統(tǒng)梳理和分析，有助于深刻把握改革開放歷史進程背后的規(guī)律，深入挖掘歷史經(jīng)驗的當代啟示，深化人們對改革開放的共識，進一步推動新時代全面深化改革實踐。

一、改革開放的生成邏輯

習近平在慶祝改革開放40周年大會上的講話中指出，改革開放這一歷史性決策，“是基于對黨和國家前途命運的深刻把握，是基于對社會主義革命和建設實踐的深刻總結(jié)，是基于對時代潮流的深刻洞察，是基于對人民群眾期盼和需要的深刻體悟”①。這表明，改革開放決策的作出是多方面因素共同起作用的結(jié)果。探究改革開放的生成邏輯同樣有必要從多角度出發(fā)，進行綜合考量。

（一）歷史邏輯

作出改革開放決策是黨的歷史上具有轉(zhuǎn)折意義的重大事件。從歷史維度來探討改革開放的生成邏輯是學界的主流做法。有學者從大歷史視野出發(fā)，將改革開放的原因歸結(jié)為中國共產(chǎn)黨對中國大的發(fā)展歷程進行考量的結(jié)果，認為改革開放的開啟既是黨對過去歷史的深刻反思，又是黨對當時國情的清醒認識，還是黨對未來目標執(zhí)著追求的結(jié)果。①有學者從小歷史觀的角度來探討改革開放的生成邏輯，認為改革開放是中國共產(chǎn)黨在近代學習西方、革新自強以及對近代中國歷史發(fā)展規(guī)律認識的自覺選擇。②還有學者從“文革”結(jié)束后中國面臨的具體狀況探討改革開放的生成邏輯，認為經(jīng)濟困頓、政治僵化、民生維艱等現(xiàn)實狀況構(gòu)成了改革開放的內(nèi)生動力源，而世界經(jīng)濟快速發(fā)展、科技進步日新月異以及周邊國家快速發(fā)展等因素則構(gòu)成了改革開放的外部壓力源。③

（二）理論邏輯

從理論維度來探討改革開放的生成邏輯是學界的重要做法，而學者們對這一維度的探討大多圍繞真理標準大討論來展開。有學者認為，真理標準大討論是思想解放的理論先導，不僅幫助人們沖破了舊體制的思想牢籠，而且還幫助人們沖破了自我封閉的思想束縛④，把人們的思想從“左”的禁錮和教條主義束縛中解放出來，為黨和國家實現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)折作了思想準備⑤。也有學者認為，真理標準大討論重新確立了“實踐”這一馬克思主義哲學的基本觀點，在中國興起了實踐唯物主義哲學，為隨后開展的改革開放進程拓展了理論空間。⑥也有個別學者不是圍繞真理標準大討論來論述改革開放開啟的理論邏輯，而是將其歸結(jié)為其他方面。例如，有學者主張改革開放的理論依據(jù)在于社會基本矛盾運動理論和“一切從實際出發(fā)”的指導原則兩個方面。⑦

（三）文化邏輯

從文化維度探討改革開放的生成邏輯是關于改革開放40年基本問題研究的一大特色。脫離文化素養(yǎng)的積淀，中國共產(chǎn)黨不可能作出體現(xiàn)先進文化方向的改革開放抉擇。千百年來所形成的生生不息、革故鼎新、與時俱進的中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)始終推動著中華民族的發(fā)展進步，成為引導中國共產(chǎn)黨選擇改革開放、推進改革開放的文化基因，而在對馬克思主義文化、中國傳統(tǒng)文化、世界社會主義偉大實踐文化和人類現(xiàn)代文化的借鑒、吸收和創(chuàng)造基礎上形成的文化自信及其主動凸顯文化建設戰(zhàn)略地位的自覺意識，則構(gòu)成了中國特色社會主義改革開放的鮮明文化邏輯。①

二、改革開放的光輝歷程

改革開放的光輝歷程，是創(chuàng)造“人間奇跡”的過程。依據(jù)不同的標準，學界對改革開放的歷程進行了不同的劃分。

（一）“三階段”劃分

將改革開放歷程劃分為三個階段是學界的主流，但不同學者所劃分的具體時間節(jié)點以及劃分的依據(jù)并不一致。有學者立足于改革開放與中國特色社會主義之間的內(nèi)在聯(lián)系，將改革開放的歷程與中國特色社會主義的歷程劃分為高度一致的三個階段，即從黨的十一屆三中全會召開到黨的十二大召開是改革開放的開啟階段，對應著中國特色社會主義的成功開創(chuàng)階段;從黨的十三大召開到黨的十八大召開是改革開放的深入推進階段，對應著中國特色社會主義的豐富、發(fā)展階段;從黨的十八大召開至今是改革開放的全面深化階段，對應著中國特色社會主義進入新時代階段。②有學者從制度自信的角度將我國的改革開放劃分為三個階段，即“打開大門，為了發(fā)展主動向外資開放”階段、“學習模仿，主動與世界接軌”階段以及“在并跑和競爭中推動塑造更加公正合理的國際秩序”階段。③有學者依據(jù)改革開放在不同階段主要內(nèi)容的差異性，將改革開放的歷程分為奠基階段、全面展開階段以及進一步擴大改革開放的歷史新階段三個階段。其中，“奠基階段”是從黨的十一屆三中全會召開到南方談話發(fā)表和黨的十四大召開，“全面展開階段”是從黨的十四大召開到黨的十八大召開，而“進一步擴大改革開放的歷史新階段”是指黨的十八大以來的時間段。④還有學者同樣大致遵循這一時間節(jié)點的階段劃分，只不過其對階段主題的概括有所差異，即將改革開放的第一階段稱為“起步和探索階段”，第二階段稱為“全面推開和取得重大進展階段”，第三階段稱為“全面深化階段”。⑤

（二）“四階段”劃分

有學者依據(jù)改革開放主要內(nèi)容的變遷，將改革開放的歷程劃分為四個階段，即從黨的十一屆三中全會召開到鄧小平發(fā)表南方談話是改革開放的起步探索階段;從鄧小平發(fā)表南方談話到黨的十六大的召開是改革開放的全面提速階段;從黨的十六大召開到黨的十八大召開是改革開放的深入發(fā)展階段;從黨的十八大召開至今是改革開放的全面深化階段。①將黨的十六大召開作為改革開放階段劃分的重要時間節(jié)點是這類觀點的顯著特征，其理由在于黨的十六大之前和之后所進行的改革和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的力度不一樣。還有學者將改革開放40年的歷程主要看成是經(jīng)濟領域的改革，從而將改革開放的歷程劃分為四個階段，即1978～1991年是改革啟動和目標探索階段;1992～2002年是社會主義市場經(jīng)濟體制框架初步建立階段;2003～2011年是社會主義市場經(jīng)濟體制的初步完善階段;2012年至今是“五位一體”全面深化改革的新階段。②

（三）“五階段”劃分

將改革開放的歷程劃分為五個階段是學界探討改革開放歷程的另一代表性觀點。有學者認為，是由于1978年召開黨的十一屆三中全會、1992年發(fā)表南方談話、2001年加入世界貿(mào)易組織、2008年成為穩(wěn)定全球經(jīng)濟增長貢獻最大的國家、2012年召開的黨的十八大這五個關鍵節(jié)點的一系列重大舉措，才“撬動”改革開放不斷“由點到面”地鋪開和前進，這些關鍵節(jié)點所構(gòu)成的五個時間段就是改革開放所經(jīng)歷的五大階段。③還有學者從改革開放與社會建設的內(nèi)在關系出發(fā)，將改革開放與社會建設的歷程劃分成相互對應的五個階段，即1978～1982年是改革開放的起步階段，對應著社會生活發(fā)生新變化的初始階段;1982 --1992年是改革開放的全面展開階段，對應著社會變革的加速階段;1992～2002年是改革開放過程中建立社會主義市場經(jīng)濟體制的階段，對應著社會的迅速變革階段;2002～2012年是改革開放的新階段，對應著社會主義和諧社會建設階段;2012年至今是改革開放進入新時代階段，對應著社會更加公平正義的階段。①

三、改革開放的成就與意義

改革開放的成就與意義是不能截然分開的，二者在很多時候表達的是同一個意思。改革開放不僅“極大改變了中國的面貌、中華民族的面貌、中國人民的面貌、中國共產(chǎn)黨的面貌”，還深刻影響了世界。因此，學界在總結(jié)改革開放的成就與意義時是從國內(nèi)與國外、實踐與理論等多角度進行探討的。

（一）改革開放對中國特色社會主義的實踐意義

改革開放與中國特色社會主義之間有著緊密的內(nèi)在關系，對中國特色社會主義的實踐意義進行探討是學界研究改革開放成就與意義的立足點和重要內(nèi)容。第一，改革開放開創(chuàng)和發(fā)展了中國特色社會主義。很多學者認為，改革開放成就了中國特色社會主義事業(yè)①，有學者將開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會主義看成是改革開放最主要的成果②。鑒于此，有些學者形象地將改革開放比作中國特色社會主義的“助產(chǎn)士”“原動力”③。第二，改革開放豐富了中國特色社會主義的內(nèi)涵。有學者認為，改革開放的偉大成就不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟體制、政治思想路線等領域發(fā)生里程碑式變化，也體現(xiàn)在經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)“五位一體”總體布局的全面發(fā)展上。④還有學者認為，改革開放不僅成功開辟了中國特色社會主義道路，而且用不斷發(fā)展的實踐拓寬了中國特色社會主義的范圍，使中國特色社會主義發(fā)展成為道路、理論、制度、文化的統(tǒng)一體。⑤第三，改革開放體現(xiàn)在中國特色社會主義實踐的方方面面。有學者從更微觀的角度審視改革開放的成就與意義，認為改革開放的成就是每一個平常人都能從衣食住行中感受到的。⑥

（二）改革開放對馬克思主義的理論意義

實踐是理論的來源，對理論的發(fā)展具有決定作用。改革開放的重大理論意義在于推動了馬克思主義相關理論的豐富和發(fā)展。首先，改革開放彰顯了馬克思主義理論的價值光輝。改革開放實現(xiàn)了對馬克思主義的溯本清源，激濁揚清，充分彰顯了馬克思主義的當代價值。有學者將其概括為四個方面，即改革開放恢復了馬克思主義實事求是的思想路線，回歸了馬克思主義唯物史觀的生產(chǎn)力理論，辯證地堅持了馬克思主義的唯物史觀以及重視上層建筑和國家機器在發(fā)展經(jīng)濟過程中的反作用。⑦還有學者認為，改革開放在時代性、實踐性、人民性、科學性、開放性上充分彰顯了馬克思主義強大生命力①，充分展現(xiàn)了馬克思主義的根本方法、基本品質(zhì)、實踐旨趣、本質(zhì)屬性等方面的永恒價值②。其次，改革開放推動了馬克思主義中國化的飛躍。改革開放的實踐推進了馬克思主義中國化的歷史進程，使中國共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新步伐加快。③從起源來看，改革開放本身催生了馬克思主義中國化的又一次歷史性飛躍，開辟了中國特色社會主義理論;①從過程來看，改革開放實踐創(chuàng)新與理論創(chuàng)新的良性互動，推動馬克思主義中國化不斷邁向新飛躍，鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、習近平新時代中國特色社會主義思想的問世，是馬克思主義中國化歷史性飛躍的最直接表征。⑤

（三）改革開放對世界發(fā)展的重大意義

中國的改革開放是世界歷史中進行的，而不是關起國門來的內(nèi)部改革開放，因而必然會產(chǎn)生一系列重大的世界意義。第一，“奇跡”說。學者們主要從經(jīng)濟建設領域來探討改革開放的世界意義，指出改革開放使得中國跨越了自第一次工業(yè)革命以來世界上不同國家間發(fā)展水平的“大分流”，創(chuàng)造了后發(fā)趕超的“經(jīng)濟奇跡”，提供了世界經(jīng)濟史上“教科書式”的成功范例。⑥不僅如此，中國在亞洲金融危機中發(fā)揮了穩(wěn)定東亞貨幣體系的作用，為世界經(jīng)濟穩(wěn)定繁榮提gong了中國動力⑦，為世界經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級提供了模范樣本⑧。第二，“貢獻”說。有學者從總體上概括出改革開放對世界發(fā)展的五大貢獻，即改革開放為拓展發(fā)展中國家的現(xiàn)代化路徑提供了中國經(jīng)驗、為優(yōu)化全球治理體系貢獻了中國方案、為繪制包容共生的世界文明圖景作出了中國貢獻、為振興世界社會主義注入了中國力量、為改寫“國強必霸”的西方邏輯提供了中國樣本。⑨改革開放所開辟的中國特色社會主義道路是通往現(xiàn)代化的強國之路，其成功實踐充分證明了人類通往現(xiàn)代化的道路并非定于一尊，從而極大地激發(fā)了廣大發(fā)展中國家“走自己道路”的信心。⑩有學者還從世界秩序變革的角度出發(fā)，闡釋了改革開放對維護世界和平穩(wěn)定的重大貢獻，強調(diào)中國的改革開放使全球與地區(qū)的力量對比更趨均衡，強化了發(fā)展中國家群體性崛起的勢頭。①第三，“追趕時代”說。有學者認為經(jīng)過∞年的追趕，中華民族迎來了偉大復興的光明前景，逐步從追趕時代的“后進者”轉(zhuǎn)變?yōu)橐I時代的“先行者”②。

四、改革開放的歷史地位

對改革開放進行客觀評價不能割裂歷史，必須跳出歷史事件本身，明晰它處在一個什么樣的歷史地位。只有解決好歷史地位的問題，才能更好地理解改革開放前后的歷史關系問題。

（一）改革開放是一次偉大的覺醒

覺醒就是由迷惑到覺悟、由懵懂到清醒的過程?！案母镩_放是一次偉大的覺醒”是學界探討改革開放40年歷史地位的主流觀點。但是，學界對“偉大覺醒”的理解有狹義和廣義之分。狹義的“偉大覺醒”僅僅特指開啟改革開放的真理標準問題大討論及其帶來的思想大解放。有的學者認為，改革開放與偉大覺醒相伴相隨，有了偉大覺醒才有了改革開放。③廣義的“偉大覺醒”是指中國共產(chǎn)黨的自我覺醒，是反思的驚醒，不僅是在內(nèi)外反思和強烈對比之下的外在驚醒，更是黨性的自覺。④

（二）改革開放是一次偉大的革命

“改革開放是一次偉大革命”是學界在探討改革開放40年歷史地位的代表性觀點。但是，不同的學者所持的具體觀點存在明顯的差異。有學者堅持“偉大的社會革命”論，認為改革開放是一場以思想解放為先導、以發(fā)展為第一要務、以實踐創(chuàng)新為根本途徑、以堅持和改善中國共產(chǎn)黨全面領導為本質(zhì)特征的偉大社會革命。⑤有學者堅持“偉大的二次革命”論，認為改革開放是“中國的第二次革命”，強調(diào)了改革開放是對革命事業(yè)的傳承，并賦予了改革開放以“革命”的全新含義。⑥還有學者堅持“偉大的多重革命”論，強調(diào)改革開放既是一場解放思想、與時俱進的偉大思想革命，又是一場解放和發(fā)展社會主義生產(chǎn)力的偉大社會革命，還是我們黨自我革新、自我完善的偉大自我革命。①

（三）改革開放是一個里程碑事件

將改革開放看作里程碑事件是習近平在慶祝改革開放40周年的講話中闡述的新觀點，不少學者在闡述改革開放的地位時遵循了這一新表述。也有學者用其他表述來代替“里程碑事件”的表述。例如，有學者認為，把推進改革開放和中國特色社會主義事業(yè)的歷史地位置于同中國共產(chǎn)黨建立、中華人民共和國成立相同的高度，深刻揭示了改革開放是一個開啟歷史、昭示未來的劃時代事件。②這里的“劃時代事件”其實就是“里程碑事件”的同義語。還有些學者認為，改革開放是中國經(jīng)濟“由衰至盛”的轉(zhuǎn)折點③，始終是在“世界級”體量上處理“世界級”難題①。這些表述同樣是“里程碑事件”的同義語。

五、改革開放的基本經(jīng)驗

學界對改革開放經(jīng)驗的總結(jié)多堅持綜合性觀點，即認為改革開放的成功是多種因素共同作用的結(jié)果，是歷史合力的結(jié)果。將這些經(jīng)驗進行歸納總結(jié)發(fā)現(xiàn)，學界基本上是在改革開放有方向、有原則、有立場、有方法、有精神力量支撐這一框架內(nèi)進行經(jīng)驗總結(jié)。

（一）改革開放有方向

我國的改革開放是社會主義國家的改革開放，其在運行過程中更應該堅持明確的方向。從方向的角度來總結(jié)改革開放的重要經(jīng)驗是學界的普遍共識。

第一，改革開放必須堅持中國特色社會主義的政治方向。有學者從分析蘇聯(lián)解體的重要原因在于改革開放的方向、道路出了大問題人手⑤，指出我們要堅持科學社會主義基本原則與中國具體實際和時代特征的統(tǒng)一⑥，既防止“左”，不走封閉僵化的老路，又警惕右，不走改易旗幟的邪路⑦，即我國的改革開放只有一個正確方向，那就是堅持和發(fā)展中國特色社會主義。有些學者認為，改革開放的實質(zhì)是對社會主義制度的完善和發(fā)展。堅持正確的政治方向是改革開放必須堅持的底線原則，也是我們在新時代全面深化改革開放必須保持的馬克思主義的清醒。①還有學者將中國特色社會主義政治方向進一步細化，明確將改革開放取得的巨大成就歸功于開辟了中國特色社會主義道路、形成了中國特色社會主義理論體系、確立了中國特色社會主義制度、發(fā)展了中國特色社會主義文化。②針對改革開放過程中出現(xiàn)的噪音、雜音，有學者旗幟鮮明地指出，我們從未進入資本主義的軌道，從未走入新自由主義的歧途，不存在所謂的“第三條道路”③，而是始終堅持和發(fā)展中國特色社會主義的根本政治方向④。

第二，改革開放必須始終將經(jīng)濟建設放在中心方位上。堅持以經(jīng)濟建設為中心，堅持社會主義市場經(jīng)濟的方向是改革開放取得巨大成就的基本經(jīng)驗之一。⑤有學者指出，以經(jīng)濟建設為中心的目的在于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，其主要抓手是基本經(jīng)濟制度、體制機制等生產(chǎn)關系和上層建筑的調(diào)整⑥。有學者認為，堅持以經(jīng)濟建設為中心，我們黨和國家才能更好地發(fā)揮經(jīng)濟體制改革在改革開放過程中的牽引作用，進而帶動其他領域的改革和開放。這是改革開放過程中始終不變的一條發(fā)展主線。⑦

第三，改革開放必須始終堅持不斷融人世界的開放方向。改革開放取得成功的一個很重要的原因，就是積極對外開放、全面與國際接軌、深入融合到世界之中。⑧只有堅持主動融入、全面開放、內(nèi)外聯(lián)動、互利共贏、試點先行，才能大踏步趕上時代潮流。⑨針對改革開放就是對內(nèi)改革、對外開放的誤解，有些學者強調(diào)對外開放本身就是改革，而且是最大的改革⑩，二者共同構(gòu)成促進我國快速發(fā)展的動力。⑾實際上，開放不僅為改革提供了應該遵循的方向和原則⑿，也正確打開了中國與世界關系的新篇章①，堅定融入經(jīng)濟全球化，在對外開放中“強身健體”，提高真本事、真水平，是改革開放取得成功的一條重要經(jīng)驗。②

（二）改革開放有原則

從一定意義上說，原則是指為改革開放劃定的底線、標明的紅線。有學者提出了改革開放的“五大底線”，即堅持指導思想、堅持社會主義制度、堅持黨的領導、堅持人民利益和堅持國家核心利益。③有學者提出了“四大原則”，即在改革開放過程中要堅持四項基本原則、堅持科學社會主義的基本原則、堅持共同富裕的根本原則以及堅持平穩(wěn)有序推進的方法論原則。④還有學者從馬克思主義哲學的角度進行反思，提出了在改革開放過程中要堅持理論聯(lián)系實際的原則、對馬克思主義哲學基本理論靈活應用的原則和創(chuàng)新性發(fā)展的原則。⑤

（三）改革開放有立場

立場是一種價值導向，即改革開放為什么人的問題。改革開放的歷史充分證明了人民群眾的主體地位，也充分證明了馬克思主義唯物史觀的正確性。改革開放始于人掙脫舊體制的束縛，也成功于對人的主體性價值和尊嚴的尊重。⑥改革開放歸根到底就是要解決在社會主義初級階段如何最大限度實現(xiàn)人的解放問題。有學者認為，改革開放在主體、實踐和價值三個基本哲學維度上，闡述、創(chuàng)新了馬克思主義“人民性”理論，回答了“為了誰”“怎么樣”和“去哪里”等重大基本命題。⑦有學者強調(diào)改革開放事業(yè)與人民主體地位之間的關系具有人民性、統(tǒng)一性和主體性的三大特性。⑧這些特性連同觀點、內(nèi)容共同構(gòu)成了具有鮮明特征的人民觀。人民觀在改革開放40年的認識和實踐的積淀中生長，其反過來也指導改革實踐、深化開放理論。⑨總之，學者們認為，人民立場是改革開放的根本性立場，也是改革開放取得成功的基本保障。

（四）改革開放有方法

學界提出了許多總結(jié)改革開放40年經(jīng)驗的方法論。例如，有的學者主張在總結(jié)改革開放的經(jīng)驗時，要把總結(jié)短期經(jīng)驗與長期經(jīng)驗結(jié)合起來，把總結(jié)實踐經(jīng)驗與汲取群眾智慧集合起來，把經(jīng)驗總結(jié)與理論創(chuàng)新結(jié)合起來，把經(jīng)驗總結(jié)的繼承性和創(chuàng)新性、歷史性和現(xiàn)實性結(jié)合起來。①但是更多的學者探討了改革開放本身所使用的諸多方法。

第一，熟練掌握和善于運用馬克思主義方法。堅持馬克思主義方法就是堅持歷史唯物主義的立場、觀點和方法，以改革開放的眼光看待改革開放，以改革開放的思維認識改革開放，以改革開放的方法推進改革開放。②在改革開放中堅持馬克思主義方法，還需要我們堅持問題導向的方法論。③有學者認為，我們的改革開放不僅面臨著一般性的具體問題，還面臨著經(jīng)濟社會發(fā)展的動力、平衡和治理等根本性問題①，這就要求我們堅持以問題為導向，充分認識改革開放內(nèi)在矛盾運動，善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，并以主要矛盾為抓手，善于以重點帶動全局，回答好“什么是社會主義、怎樣建設社會主義”這個最基本的問題。⑤在改革開放中堅持馬克思主義方法，還需要我們在認識論上堅持辯證思維，正確處理改革開放過程中的各種重大關系，用全面、聯(lián)系、發(fā)展的眼光看待問題。例如，有學者主張改革開放要處理好解放思想與實事求是之間的關系、守正與創(chuàng)新之間的關系、社會主義與資本主義之間的關系、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關系等四對關系。⑥

第二，循序漸進穩(wěn)妥推進系統(tǒng)性改革。有學者將我國的改革稱為增量式改革，即強調(diào)改革過程的漸進性，并在條件成熟時發(fā)生突破性變革。這一漸進式改革的最大特點在于堅持“摸著石頭過河”與“加強頂層設計”相結(jié)合，體現(xiàn)了規(guī)律性與能動性的統(tǒng)一⑦;其最大的優(yōu)勢在于能夠較好地處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定之間的關系，以“疏”為主的“動態(tài)穩(wěn)定”逐漸替代以“堵”為主的“靜態(tài)穩(wěn)定”。⑧有學者還指出，與激進改革相比，漸進改革實施成本偏大，但摩擦成本較小，因而其總體成本相對更小。正是考慮到“改革成本”的問題，我國選擇了漸進改革的路徑。①

第三，制定符合中國實際的技術策略。有學者在辯證唯物主義方法論的基點上指出，改革開放最重要的技術策略就是確立和遵循了解放思想與實事求是、發(fā)展與穩(wěn)定、公平與效率的雙螺旋結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)既能為改革開放提供了強大動能，又能保持改革開放的動態(tài)平衡。②從更微觀的視角來看，有學者強調(diào)改革開放取得成功的重要原因在于我們采取了利用“后來者優(yōu)勢”“比較優(yōu)勢”等實事求是的方式。③也有學者將目光聚焦于經(jīng)濟特區(qū)的路徑選擇，強調(diào)創(chuàng)辦經(jīng)濟特區(qū)是改革開放的重要方法論。④

第四，善于學習和反思。不斷學習和反思是改革開放取得成功的基本條件和重要方法。改革開放就是在開眼看世界和探索自己道路的學習實踐中起步的，向外國學習、在干中學、不斷學習、抓緊學習是改革開放成功的重要經(jīng)驗和啟示。⑤有學者認為，反思對改革開放起到了決定性的作用，甚至可以認為改革開放的歷史就是一部反思的歷史。⑥其反思的哲學依據(jù)是馬克思主義歷史觀，是對“事后”回溯的認識反思和理性探索。將這種“歷史反思”的方法運用到改革開放40年的歷史反思中，便可深刻探析改革開放進程中的內(nèi)在必然性和歷史規(guī)律性。⑦實際上，學習和反思的本質(zhì)都是使主觀符合客觀的過程，是合規(guī)律性與合目的性的有機統(tǒng)一。我國改革開放成功的必然性恰恰在于通過學習和反思，達到了對社會制度創(chuàng)新規(guī)律、歷史發(fā)展規(guī)律、人類社會生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律的深刻認識和自覺選擇。⑧

（五）改革開放有精神支撐

從主觀精神層面總結(jié)改革開放的經(jīng)驗，成為改革開放40周年專題研究的新動向。有學者從宏觀角度將改革開放的精神總結(jié)為七個方面，即革故鼎新的超越精神、披荊斬棘的革命精神、敢為人先的創(chuàng)新精神、只爭朝夕的追趕精神、敢闖敢試的攻堅精神、腳踏實地的務實精神、直面難題的擔當精神。⑨也有學者將改革開放的精神品質(zhì)總結(jié)為六個方面，即實施和推進改革開放需要敢于擔當?shù)母锩職?、不斷?chuàng)新的進取精神、始終為民的高尚情懷、持之以恒的政治定力、實事求是的科學態(tài)度以及通觀全局的戰(zhàn)略視野。①還有學者密切聯(lián)系黨的三大工作作風，將群眾路線、實事求是、勇于批評和自我批評作為引導改革開放走向成功的寶貴精神財富。②也有不少學者僅從創(chuàng)新方面來總結(jié)改革開放的精神，將改革開放的精神總結(jié)為敢為人先、大膽探索、善于創(chuàng)造、勇于第一個“吃螃蟹”等微觀方面。③

六、進一步深化改革開放基本問題研究的展望

綜上所述，學界從生成邏輯、光輝歷程、成就與意義、歷史地位、基本經(jīng)驗等方面對改革開放40年的基本問題進行了大量研究。應該說，這些研究所涉及的領域比較全面，所涉及的內(nèi)容比較深入，所涉及的學科呈現(xiàn)多元化態(tài)勢。但是，透過這些研究，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)學界在改革開放基本問題研究方面存在的不足，而這恰恰是我們繼續(xù)深化改革開放基本問題研究的前進方向。

第一，要用馬克思主義經(jīng)典作家的相關理論來分析和探討問題。改革開放所涉基本問題的研究在一定程度上屬于歷史研究的范疇，需要以充足的史料來進行論證和闡述，但這并不是說其不需要堅實的理論作為支撐，相反，將理論闡釋與史料分析緊密結(jié)合起來，才能將改革開放的基本問題分析透徹、闡釋清楚。學界對改革開放40年所涉基本問題的研究大多集中在史料分析和論證上，很少有通過理論闡釋和論證來探討改革開放所涉基本問題的研究成果，而將理論闡釋與史料分析相結(jié)合來分析改革開放所涉基本問題的成果更是鳳毛麟角。實際上，改革開放涉及到政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等多領域的知識，而這些知識的最深刻的原初論述恰恰蘊藏在浩瀚的馬克思主義經(jīng)典著作中。增強改革開放所涉基本問題論證和分析的理論性，我們就必須充分挖掘、深度耕犁馬克思、恩格斯、列寧等經(jīng)典馬克思主義作家及其著作中的相關理論，并將這些理論切實運用到分析和探討改革開放所涉基本問題的過程中。例如，將馬克思、恩格斯關于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的辯證關系理論用于分析改革開放的生成邏輯，能更深刻地說明我國在1 978年為什么必然會作出改革開放的偉大決策。

第二，要將文獻研究與實證研究有機結(jié)合。我國的改革開放是社會主義性質(zhì)的改革開放，是以全心全意為人民服務為宗旨的中國共產(chǎn)黨領導的改革開放，是人民群眾切實參與和共享成果的改革開放。脫離我國人民群眾的真實狀況來探討改革開放所涉及的基本問題不可能將問題弄明白和闡述到位。從這個意義上說，研究改革開放所涉基本問題就必須注重對問卷調(diào)查法、訪談法等實證研究方法的運用。但從已有的成果來看，學者們在探討改革開放所涉基本問題時，往往都是采用史料分析等文獻研究法。純文獻研究法使改革開放所涉基本問題的論證和闡述缺乏力度，使相關結(jié)論顯得“并不那么可靠”。例如，在分析改革開放所取得的成就時，僅僅基于黨的相關文獻來進行分析，其效果常常并不理想。如果以文獻資料為基本依據(jù)，再適當輔之以體現(xiàn)人民群眾真實狀況的實證數(shù)據(jù)和案例分析，那改革開放所涉基本問題的論證和闡述會更加有力度，其結(jié)論也會更加令人信服。而且，在研究改革開放所涉基本問題時，通過對實證研究法所收集的真實數(shù)據(jù)和案例等第一手資料進行分析，能夠檢驗通過文獻研究法所得結(jié)論或觀點的正確性。當然，在繼續(xù)推進改革開放所涉基本問題的研究過程中重視實證研究方法的運用，并非不要文獻研究法而只采用實證研究法，而是要在文獻研究的基礎上適當多發(fā)揮實證研究方法的作用。

第三，要堅持以辯證法取代形而上學思維。從橫向來看，改革開放涉及到經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各領域的問題，涉及到整個國家各方面的問題;從縱向來看，改革開放既涉及到改革開放前的諸多問題，又涉及到改革開放40年來的諸多問題，還涉及到改革開放在未來如何運行和深化等諸多問題。繼續(xù)推進改革開放所涉基本問題的研究就需要我們改變現(xiàn)有研究在一定程度上存在的靜止、孤立、片面等形而上學的思維方式，而采用發(fā)展、聯(lián)系、全面等辯證的思維方式。例如，始終以發(fā)展的思維方式對待改革開放所涉基本問題的研究，就不能只重視研究“改革開放的決策從何而來”，還要重視研究“改革開放過程中的各種規(guī)律和策略”問題，特別是要重視研究“改革開放在未來如何繼續(xù)深化”問題。始終以聯(lián)系的思維方式對待改革開放所涉基本問題的研究，就不能只重視研究改革開放所涉及的“獨立問題域”，還要重視研究改革與開放之間的關系、改革開放與社會主要矛盾之間的關系等“關系問題域”的研究。始終以全局的思維方式對待改革開放所涉基本問題的研究，就不能僅僅看到改革開放所取得的巨大成就及其給各方面所帶來的積極影響，還要看到改革開放給經(jīng)濟社會各領域、各方面所帶來的挑戰(zhàn)。