張 旭,王小露
(遂寧市民康醫(yī)院,四川 遂寧 629000)
生活節(jié)奏的不斷加快,加大了社會上的競爭壓力,臨床上廣泛性焦慮癥的發(fā)生率逐漸提升。在治療此類疾病時,大多采用藥物治療的方法,為患者提供抗抑郁與抗焦慮的藥物,但是取得的治療效果仍留有較大的提升空間。筆者以我院收治的100例廣泛性心理焦慮患者為研究對象,分析心理護(hù)理與放松訓(xùn)練聯(lián)合治療的臨床療效,具體內(nèi)容如下。
研究對象為我院自2018年2月~2019年2月期間收治的廣泛性焦慮癥患者,共100例。隨機(jī)分為參照組和實(shí)驗組,每組50例。參照組中男女比例為27:23,年齡范圍在21~65歲之間,平均年齡為(48.45±3.29)歲;實(shí)驗組中男女比例為26:24,年齡范圍在20~65歲之間,平均年齡為(48.13±3.26)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料無明顯差異,不包含統(tǒng)計學(xué)含義(P>0.05),存在對比的價值。
兩組患者均采用阿普唑侖治療,每天用藥的劑量在0.8~2.4 mg之間,所有患者均采用心理護(hù)理,由于醫(yī)護(hù)人員負(fù)責(zé)指導(dǎo)患者調(diào)節(jié)自身情緒,轉(zhuǎn)移患者的注意力,消除患者的緊張情緒,保持患者的內(nèi)心平靜,減小外界刺激對患者的不良影響。
實(shí)驗組在上述內(nèi)容的基礎(chǔ)上,聯(lián)合放松訓(xùn)練的方法,具體的內(nèi)容包括:(1)專業(yè)的醫(yī)護(hù)人員指導(dǎo)患者進(jìn)行放松訓(xùn)練,1個療程為6周。(2)維護(hù)放松訓(xùn)練的環(huán)境。于每天的上午開展放松訓(xùn)練活動,及時通風(fēng),保證訓(xùn)練室的空氣流通,為患者創(chuàng)建舒適的環(huán)境。(3)呼吸鍛煉。指導(dǎo)患者用力呼吸,大約維持15s,在腹部膨脹之后讓患者,慢慢地進(jìn)行吐氣,反復(fù)練習(xí)深呼吸,保持內(nèi)心的平靜。(4)告知患者注意力集中,繃緊臉頰持續(xù)15秒,然后放松牙關(guān),反復(fù)4次,然后再放松肩、臀與胸部肌肉,舒緩身心。
對比實(shí)驗組與參照組患者的HAMA評分與SAS、SDS評分。
利用SPSS 22.0軟件對兩組患者的臨床數(shù)據(jù)開展統(tǒng)計學(xué)分析,用標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示計數(shù)資料,用t值檢驗組間數(shù)據(jù),用x2分析組間比較,當(dāng)P<0.05時,兩組臨床數(shù)據(jù)差異明顯,具備統(tǒng)計學(xué)意義[1]。
干預(yù)前,實(shí)驗組和參照組的HAMA評分無明顯差異,干預(yù)后,實(shí)驗組的HAMA評分為(29.05±5.12),遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于參照組的(16.35±6.28),經(jīng)統(tǒng)計學(xué)計算,p值小于0.05,差異包含統(tǒng)計學(xué)意義。
干預(yù)前,兩組患者的SAS、SDS評分無明顯差異(P>0.05),干預(yù)后,實(shí)驗組患者的這兩項評分改善情況要明顯好于參照組,差異包含統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),具體見表1。
表1 SAS、SDS評分比較(±s)
表1 SAS、SDS評分比較(±s)
組別 n SAS評分 SDS評分參照組 50 55.31±9.07 53.42±9.67實(shí)驗組 50 41.28±6.34 41.39±8.34 t 8.9649 6.6615 P<0.05 <0.05
作為現(xiàn)代人的一種常見的病癥,廣泛性焦慮癥主要表現(xiàn)為患者的呼吸急促、肌肉緊張、神經(jīng)功能障礙、警覺性過高、尿急尿頻、心悸等等。常采用藥物治療的方法控制病情,但是療效并不明顯,需要根據(jù)患者的病情為其提供心理護(hù)理,并積極鼓勵患者參與放松訓(xùn)練。放松訓(xùn)練可以幫助患者緩解緊張的情緒,放松身心,呼吸訓(xùn)練可以平復(fù)患者的心情,消除不安情緒,肌肉放松可以幫助患者保持頭腦的冷靜,更大程度地緩解患者的焦慮癥狀[2]。
綜上所述,心理護(hù)理結(jié)合放松訓(xùn)練可以改善廣泛性焦慮癥患者的焦慮癥狀,可以加大臨床推廣力度。