民國(guó)京劇史料如“井噴”一般

傅謹(jǐn)

京劇自晚清年間成熟，迅速進(jìn)入鼎盛時(shí)期，并且在不到半個(gè)世紀(jì)的短短時(shí)間里就風(fēng)靡全國(guó)，成為最具影響力的戲曲劇種。近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，京劇在中國(guó)社會(huì)文化領(lǐng)域擁有特殊地位，對(duì)它的繁榮發(fā)展助力不小，福兮禍兮，不能一概而論，整體而言，對(duì)京劇的傳播助力不小，但更重要的是京劇伶人們對(duì)藝術(shù)的精心雕琢與執(zhí)著追求，才成就了京劇輝煌的成就與地位。

盡管京劇在近代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)文化與藝術(shù)領(lǐng)域有毋庸置疑的地位與影響，但京劇研究的水平與京劇的藝術(shù)成就并不相稱。

京劇一直被主流學(xué)術(shù)界所漠視，當(dāng)然是最直接的原因。在古典戲曲研究領(lǐng)域，學(xué)者們始終關(guān)注精英文人的經(jīng)典化寫(xiě)作，包括京劇在內(nèi)的民間形態(tài)的戲曲劇種，一直被忽視甚至遭受歧視；20世紀(jì)初的新文化運(yùn)動(dòng)在努力建構(gòu)俗文學(xué)的文化與學(xué)術(shù)地位時(shí)，很快就背離了當(dāng)初的理念，除了古代白話小說(shuō)僥幸得到較多的注意，近代以來(lái)形成的京劇和各地方戲曲劇種及各地豐富多彩的曲藝這些比小說(shuō)更典型、更具實(shí)際上的民間性的俗文學(xué)形態(tài)，又不幸地成為文化史的“失蹤者”。京劇和其他地方性的戲曲、曲藝（實(shí)際上也包括民間音樂(lè)等），在學(xué)術(shù)上處于古典與現(xiàn)代兩大學(xué)術(shù)領(lǐng)域之間人為造成的真空地帶，始終難于充分進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。

戲曲研究從20世紀(jì)初開(kāi)始向現(xiàn)代學(xué)術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)型，在晚近這一個(gè)世紀(jì)現(xiàn)代形態(tài)的戲曲研究進(jìn)程中，京劇研究與京劇的發(fā)展傳播相比嚴(yán)重滯后的另一個(gè)重要原因，就是相關(guān)的研究資料一直缺乏系統(tǒng)的搜集整理。如果從劇本的層面看，相比中國(guó)古典戲劇有《元曲選》《六十種曲》等經(jīng)典選本，京劇界不乏20世紀(jì)50年代整理出版的《京劇叢刊》《京劇匯編》等大型叢書(shū)；但是如果從與學(xué)術(shù)研究關(guān)系更密切的文獻(xiàn)資料的層面看，古代戲曲領(lǐng)域有《中國(guó)古典戲曲論著集成》等眾所周知的大規(guī)模文獻(xiàn)集成，京劇領(lǐng)域的狀況恐怕就不能不用“寒酸”二字加以形容。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，京劇界的學(xué)者們基本上只有張次溪的《燕都梨園史料匯編》正續(xù)編和其他一些零散的文獻(xiàn)類書(shū)籍可用，相對(duì)于體量宏大、內(nèi)涵復(fù)雜的京劇研究而言，這些資料當(dāng)然太有限了。

2004年，中國(guó)戲曲學(xué)院開(kāi)始有意識(shí)地推進(jìn)京劇學(xué)的研究，既是因?yàn)橐庾R(shí)到上述兩大問(wèn)題的存在，亦是為了尋找跨越這些學(xué)術(shù)難關(guān)的道路。或許我們并不能在短期內(nèi)改變主流學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)，要讓學(xué)界對(duì)京劇產(chǎn)生興趣，不僅需要京劇本身的繁榮，同時(shí)更需要有一大批能得到學(xué)界充分認(rèn)可的研究成果，藉此吸引從事文學(xué)藝術(shù)研究的學(xué)者們的注意力，但所有這些都不可能一蹴而就；而充分占有研究資料，又是相當(dāng)數(shù)量且優(yōu)秀的研究成果之誕生的前提，所以要推進(jìn)京劇學(xué)研究，資料短缺的問(wèn)題就顯得尤其突出。正是基于這樣的判斷，我們從一開(kāi)始就把京劇研究資料的搜集、整理作為京劇學(xué)最為核心的基礎(chǔ)性工程，陸續(xù)編撰出版了一系列的文獻(xiàn)書(shū)籍。

本世紀(jì)第二個(gè)十年之初，《京劇歷史文獻(xiàn)匯編》清代卷及續(xù)編問(wèn)世，其后又編撰出版了八卷本的《梅蘭芳全集》，現(xiàn)在我們推出的則是《京劇歷史文獻(xiàn)匯編》民國(guó)卷。其實(shí)在啟動(dòng)“匯編”編撰時(shí)，我最初的計(jì)劃并非如此。我原以為可以將晚清民國(guó)期間與京劇相關(guān)的文獻(xiàn)一網(wǎng)打盡，然而在實(shí)際的資料搜集與編撰過(guò)程中，才發(fā)現(xiàn)這完全是不切實(shí)際的幻想，也暴露了我當(dāng)年對(duì)京劇文獻(xiàn)整體狀況的無(wú)知。知恥而后勇，我們改而計(jì)劃先出版“匯編”的清代卷，在最初完成并出版“清代卷”的十卷本的同時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了部分清代文獻(xiàn)，因此交替著就開(kāi)始繼續(xù)從事清代卷“續(xù)編”的編撰工作，因此“匯編”清代卷2011年出版，兩年后的2013年清代卷的“續(xù)編”四卷本就出版了，這就是近年來(lái)從事京劇研究的同行們經(jīng)常使用的這十四卷“匯編”。然而，意想不到的是，“匯編”民國(guó)卷的編撰出版拖延了這么多年。雖然在“匯編”清代卷出版之前，民國(guó)卷的編撰就已經(jīng)有啟動(dòng)的打算，但是這一部分的編撰計(jì)劃又歷經(jīng)了多次的斟酌與反復(fù)，才最終呈現(xiàn)為現(xiàn)在的樣子。

無(wú)須做對(duì)照，讀者都會(huì)注意到“匯編”的這套民國(guó)卷與清代卷的體例的差異非常明顯，我們僅僅搜錄了與京劇有關(guān)的專書(shū)。民國(guó)年間的京劇史料如井噴般增長(zhǎng)，所以這部“匯編”的民國(guó)卷，其實(shí)已經(jīng)不可能如清代卷那樣分為專書(shū)、報(bào)刊資料、日記等，清代卷里的無(wú)論哪一類，搜集整理出來(lái)都是皇皇巨著。我們之所以最終決定只限于選擇各種專書(shū)構(gòu)成這部民國(guó)卷，坦率地說(shuō)，當(dāng)然有它們具有相對(duì)的完整性，較易著手的原因。其實(shí)，最初的內(nèi)容設(shè)計(jì)是包括該時(shí)期的報(bào)刊文獻(xiàn)的，十多年前我們就為此做了大量的基礎(chǔ)準(zhǔn)備工作，最后之所以艱難地決定舍棄，一是由于民國(guó)年間海量的京劇報(bào)刊文獻(xiàn)的整理工作，實(shí)在繁重到我們的團(tuán)隊(duì)無(wú)力承擔(dān)的地步，另外，近年來(lái)各地報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)卓有成效，大部分的報(bào)刊文章都很容易通過(guò)電子文獻(xiàn)檢索到，搜集整理的迫切性，反而不如書(shū)籍。與之相對(duì)，民國(guó)期間的書(shū)籍之不易保存是圖書(shū)界的共識(shí)，查詢借閱之不易，一直困擾著學(xué)界同仁，就從本書(shū)所收錄的100多種專書(shū)看，就有相當(dāng)部分是各地圖書(shū)館中的珍貴藏書(shū)，其中也不乏海外收藏的孤本，搜求之艱辛，實(shí)不足為外人道，假如這些文獻(xiàn)能為學(xué)者們所用，其生命就有了當(dāng)代延續(xù)。

現(xiàn)在，《京劇歷史文獻(xiàn)匯編》民國(guó)卷終于完成并出版，這套書(shū)共15卷，包含了我們搜集、整理的民國(guó)年間有關(guān)京劇的100多部專書(shū)。這些著作的體量大小不一，作者身份殊異，內(nèi)容涵蓋了京劇伶人的生平藝事，京劇代表劇目的歸納與介紹，京劇的歷史發(fā)展軌跡的描述和理論性的總結(jié)，特別難得的是數(shù)部有關(guān)京劇音樂(lè)方面的著作，還不免包括一些趣聞秩事。這些都是從事京劇研究的基礎(chǔ)材料，我們并不加經(jīng)主觀的挑選，相信不同的讀者會(huì)有不同的取向，自然會(huì)擇其所需。希望這些書(shū)籍能在一定程度上為研究者打開(kāi)京劇文獻(xiàn)和京劇研究的更多窗口。

當(dāng)然，我們并沒(méi)有全部收入所有可搜集到的書(shū)籍，尤其是因齊如山、周明泰、王芷章等著名京劇學(xué)者的相關(guān)書(shū)籍，近年來(lái)早就在各家出版社先后正式出版過(guò)，有的還不止一兩個(gè)新版本，研究者們尋訪不難，就沒(méi)有重復(fù)出版的必要，所以我們只收入了新近發(fā)現(xiàn)的少數(shù)幾部著作，其他均列入存目；此外還有一些最近幾年較易找到的書(shū)籍，如徐慕云的《故都宮闈梨園秘史》《梨園影事》等，亦做同樣處理。同時(shí)還需要說(shuō)明，還有相當(dāng)多我們所知的和未知的京劇類的書(shū)籍未能收錄到本書(shū)里，相信在民國(guó)期間的38年時(shí)間段里，京劇相關(guān)的書(shū)籍肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于這十五卷，另外還會(huì)有不少仍然塵封在公私書(shū)庫(kù)內(nèi)，期待著我們?cè)偃グl(fā)現(xiàn)。至于極少數(shù)已知的文獻(xiàn)未收收錄，多半出于一些很特殊的原因，其中也包括技術(shù)上的困難。就在現(xiàn)有的書(shū)籍里亦有類似的現(xiàn)象，因?yàn)樵谥匦屡虐娴倪^(guò)程中需要從原來(lái)的豎版改為橫排，原書(shū)一些包含多種標(biāo)注的曲譜，很難重新處理，雖然已經(jīng)盡了許多努力，實(shí)在不能按現(xiàn)在的書(shū)籍印行方法準(zhǔn)確重現(xiàn)的，無(wú)奈也只有割舍。民國(guó)期間的京劇圖書(shū)多為輕松的大眾讀物，其中往往有很多精彩的插圖，既有名伶影像也有演出劇照，這些珍貴的視覺(jué)資料，往往包含了比文字更豐富更直觀的信息。無(wú)奈其中相當(dāng)部分，即使從原書(shū)直接翻版，質(zhì)量也未必能得到保證，至于經(jīng)過(guò)復(fù)印后，更顯得漫漶不清，直接用在書(shū)里，恐怕會(huì)妨礙整體印刷效果，所以我們只選了很少一部分清晰的圖片，其中又主要是彩圖，放在各卷前面。

最后還要對(duì)處理這些京劇文獻(xiàn)的基本理念做一點(diǎn)簡(jiǎn)要的說(shuō)明。正如我在《京劇歷史文獻(xiàn)匯編》清代卷的“前言”里所說(shuō)過(guò)的那樣，京劇特殊的文化身份決定了與之相關(guān)的文獻(xiàn)的特殊性，因此對(duì)該類文獻(xiàn)需要有與之實(shí)際狀況相符的整理處理原則。雖然按出版物的一般三分之一，在各種古籍整理和資料書(shū)籍中人名地名等專用名詞必須統(tǒng)一，但是對(duì)京劇和其他具有類似的民間文化性質(zhì)的文獻(xiàn)而言，強(qiáng)行要求專用名詞的統(tǒng)一，必然會(huì)有損于文獻(xiàn)的原貌，并且有可能衍生出新的錯(cuò)誤。就以最為簡(jiǎn)單的人名、劇名為例，在各類京劇文獻(xiàn)里往往有很多同名異寫(xiě)的現(xiàn)象，甚至在同一篇文章里，同一人、同一劇、同樣的戲曲劇種或音樂(lè)聲腔都可能有不同寫(xiě)法。如“王瑤卿”早年常寫(xiě)成“王瑤青”，就很難武斷地判斷正誤；如“筱喜祿”有時(shí)寫(xiě)成“小喜祿”，原本是以“小”為其藝名，改為“筱”是為了使之更似姓氏，并沒(méi)有什么對(duì)錯(cuò)之分；如“程繼仙”后來(lái)改名為“程繼先”、“程艷秋”后來(lái)改名為“程硯秋”，假如在文獻(xiàn)里也都統(tǒng)一為后來(lái)的名字，研究者就無(wú)法了解他們?cè)?jīng)改名的歷史。如京劇聲腔中最常見(jiàn)的“二黃”和“二簧”，且不說(shuō)兩種寫(xiě)法涉及京劇源流的不同解釋，即使從“灘簧”和“攤簧”“灘黃”和“攤黃”，一種聲腔有四種寫(xiě)法，甚至往往出現(xiàn)在同一篇文章里，更不止是正誤那么簡(jiǎn)單；如《戰(zhàn)成都》在多數(shù)場(chǎng)合都被寫(xiě)成《戰(zhàn)城都》，盡管這是明顯的錯(cuò)字，但是假如按照我們認(rèn)為正確的方法將“城都”校正為“成都”，地名的錯(cuò)誤是得到糾正了，但是文獻(xiàn)的原貌卻就此被遮蔽了，今人如果想查詢與《戰(zhàn)成都》相關(guān)的史料，就會(huì)漏失大部分與該劇相關(guān)的演出信息。還有許多戲劇人物的姓名，不僅在不同劇種的同一題材劇目里有異名，在同一劇種里寫(xiě)法也未必都相同。無(wú)論是歷史還是傳說(shuō)中的人物，都很難或不宜貿(mào)然統(tǒng)一，傳說(shuō)中的人物姓名原本無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，即使是歷史名人，就算都改對(duì)了，也不免會(huì)盡失文獻(xiàn)原貌。這些同名異寫(xiě)的現(xiàn)象，體現(xiàn)了典型的民間口傳文學(xué)重字音輕字形的特征，重在讀音無(wú)誤，對(duì)字形并不太講究。在處理此類文獻(xiàn)時(shí)，我們似應(yīng)該尊重他們的書(shū)寫(xiě)方法，不便輕易改動(dòng)原文。在我看來(lái)，遇到類似現(xiàn)象時(shí)，忠實(shí)于文獻(xiàn)本身是更值得遵守的原則，它比起茫然無(wú)據(jù)地勘誤更有價(jià)值，也更有利于研究者的使用。另外，在處理相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，究竟是以影印的方式呈現(xiàn)文獻(xiàn)的原貌還是重新加以整理標(biāo)點(diǎn)，是我們一直糾結(jié)的，影印當(dāng)然比較省心省力，而且還能確保不出或少出錯(cuò)誤，但我們之所以始終堅(jiān)持對(duì)這些文獻(xiàn)做標(biāo)點(diǎn)校對(duì)重新排版，甚至不惜承擔(dān)難免會(huì)有錯(cuò)漏的風(fēng)險(xiǎn)，是由于在我看來(lái)，讓有志于從事京劇研究的學(xué)者們有方便使用的文獻(xiàn)集成，原本就是我組織編撰本書(shū)最重要的動(dòng)機(jī)，排印的書(shū)籍比起影印的書(shū)籍利用率要高很多，這是很直觀的現(xiàn)實(shí)，兩相權(quán)衡，還是確定不改初衷，如清代卷及續(xù)編一樣，不憚勞心費(fèi)力，希望這樣的苦心得到使用者的理解。

《京劇歷史文獻(xiàn)匯編》民國(guó)卷正式出版，我的京劇文獻(xiàn)整理工作計(jì)劃終于可告完成，但是我們所完成的這些工作，在京劇領(lǐng)域的文獻(xiàn)資料搜集整理方面，只不過(guò)是個(gè)開(kāi)端。未來(lái)相信還有更多后進(jìn)學(xué)者繼續(xù)開(kāi)拓，有更多更重要的發(fā)現(xiàn)，而京劇研究的蓬勃發(fā)展，正要寄望于這樣的不懈努力。

（作者系文學(xué)博士，中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)副主席，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組成員，中國(guó)戲曲學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任，廈門(mén)大學(xué)文學(xué)院講座教授。）