玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核即刻修復(fù)基牙折斷烤瓷牙的效果分析與研究

李麗娟

【摘要】 目的 探討玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核即刻修復(fù)基牙折斷烤瓷牙的效果。方法 60例行基牙折斷烤瓷牙修復(fù)治療的患者（均為單顆患牙）， 根據(jù)修復(fù)方式不同分為玻璃樁核組和金屬樁核組， 各30例。玻璃樁核組行玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核即刻修復(fù)， 金屬樁核組行常規(guī)金屬樁核修復(fù)。比較兩組患者的修復(fù)療效， 治療后并發(fā)癥發(fā)生情況， 咬合力， 松動度， 就診次數(shù)， 復(fù)診周期， 美國公共衛(wèi)生協(xié)會評價標準（USPHS）評分。結(jié)果 玻璃樁核組口腔修復(fù)優(yōu)良率為93.33%， 高于金屬樁核組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。玻璃樁核組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%， 低于金屬樁核組的26.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。玻璃樁核組咬合力大于金屬樁核組， 松動度小于金屬樁核組， 就診次數(shù)少于金屬樁核組， 復(fù)診周期短于金屬樁核組， USPHS評分高于金屬樁核組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 基牙折斷烤瓷牙應(yīng)用玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核即刻修復(fù)的效果較好， 具有牙體穩(wěn)定、咬合力好、并發(fā)癥少、治療次數(shù)少、復(fù)診周期短、滿意度高等優(yōu)勢， 值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核;即刻修復(fù);基牙折斷烤瓷牙;效果分析;滿意度;并發(fā)癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.08.040

近年來， 烤瓷牙在口腔修復(fù)中應(yīng)用較多， 成為主要的牙體、牙列缺損修復(fù)技術(shù)， 隨著使用率的升高， 烤瓷牙基牙折斷發(fā)生率也隨之提高， 導(dǎo)致基牙折斷的原因眾多， 烤瓷牙修復(fù)過程復(fù)雜而療程長， 迫切的需要提升基牙折斷后的修復(fù)技術(shù)， 在保證修復(fù)效果的基礎(chǔ)上進一步提升修復(fù)效率， 真正使患者受益[1， 2]。玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核是一種新型的基牙折斷修復(fù)材料， 該材料實現(xiàn)了即刻修復(fù)的效果， 目前臨床應(yīng)用逐漸增多， 為進一步探明其具體效果， 本次研究選取2018年6月～2019年8月行基牙折斷烤瓷牙修復(fù)治療的60例患者， 患者均為單顆患牙， 對比分析玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核和金屬樁核修復(fù)的效果， 并觀察比較兩者的就診次數(shù)、復(fù)診周期等療程差異， 現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年6月～2019年8月行基牙折斷烤瓷牙修復(fù)治療的60例患者（均為單顆患牙）， 根據(jù)修復(fù)方式不同分為玻璃樁核組和金屬樁核組， 各30例。兩組患者均行X線檢查顯示基牙折斷位置位于牙齦以上， 牙周良好無炎癥。玻璃樁核組女11例， 男19例;年齡30～68歲， 平均年齡（49.13±19.03）歲。金屬樁核組女12例， 男18例;年齡32～68歲， 平均年齡（50.12±18.11）歲。兩組一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入與排除標準

1. 2. 1 納入標準 根尖狀況正常;咬合間隙關(guān)系基本正常;成年人;自愿參與本次研究， 并簽署知情同意書。

1. 2. 2 排除標準 形成牙周袋者;患牙明顯松動， 牙槽骨吸收顯著者;基牙折斷位置位于牙齦以下者;復(fù)診期間失訪者等。

1. 3 方法

1. 3. 1 玻璃樁核組 行玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核即刻修復(fù)：適當磨除折斷面上尖銳部位后， 制備根管， 深度為根管長的2/3～3/4， 完成根管預(yù)備后， 徹底清理碎屑， 保持保持根管壁光滑;選擇適量的玻璃纖維置入根管內(nèi)超出部分扇形分開， 根管內(nèi)光照20 s， 取出再照射40 s， 直至纖維樁變堅硬。酸蝕根管內(nèi)壁清理后， 纖維樁表面涂抹粘結(jié)劑， 靜置10 s;向根管內(nèi)倒入化學固化型樹脂， 然后插入纖維樁， 旋轉(zhuǎn)、擠壓直至各部分之間無間隙;原烤瓷甲冠組織取模后制作塑料甲冠， 修整使其與原烤瓷甲冠完全一致， 光固化樹脂在纖維樹脂樁上做一個小核， 光照數(shù)秒使其固化， 隨后迅速將適量光固化樹脂倒入塑料甲冠內(nèi)， 將塑料甲冠放置于纖維樁核作粘冠處理， 并清除內(nèi)在氣泡， 調(diào)整角度使與其臨近牙齒吻合， 光照20 s后， 打磨出肩臺?？趦?nèi)試戴烤瓷甲冠， 檢查完全就位與否， 適當磨除調(diào)整， 然后粘冠。

1. 3. 2 金屬樁核組 常規(guī)行金屬樁核修復(fù)：去除腐壞組織， 保留牙體組織， 作牙體預(yù)備處理， 做好基牙預(yù)備后， 順著根管制備樁道;為患者取模后， 行金屬樁核制作， 粘于預(yù)備好的根管位置。

1. 4 觀察指標及判定標準

1. 4. 1 療效 兩組牙體修復(fù)完成后3個月來院復(fù)查， 參照《口腔修復(fù)學》評估修復(fù)效果：優(yōu)：樁核無松動/折斷/移位/變形， 復(fù)查X線顯示根尖正常， 無炎癥， 未見繼發(fā)性齲齒、牙齦水腫充血、牙周炎等并發(fā)癥;良：樁核輕微松動或無明顯松動， 無折斷/移位/變形， 復(fù)查X線顯示根尖正常， 無炎癥， 出現(xiàn)牙齦水腫充血、牙周炎等并發(fā)癥， 但經(jīng)治療后好轉(zhuǎn)痊愈;差：樁核出現(xiàn)明顯松動， 或折斷/移位/變形， 復(fù)查X線顯示根尖異常， 或伴有炎癥， 出現(xiàn)嚴重的繼發(fā)性齲齒、牙齦水腫充血、牙周炎等并發(fā)癥。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%[3]。同時， 檢查患者牙齒松動度， 并應(yīng)用力測試儀測試患者咬合力。

1. 4. 2 并發(fā)癥 治療后觀察患者是否出現(xiàn)慢性根尖周炎復(fù)發(fā)、牙齦水腫充血、樁核松動/脫落/折斷、繼發(fā)性齲齒等并發(fā)癥。

1. 4. 3 患者滿意度 采用USPHS標準[4]， 指導(dǎo)患者對修復(fù)體功能、色澤、形態(tài)、舒適度等進行評估， 評分0～100分， 分值越高表明滿意度越好。

1. 4. 4 就診及復(fù)診情況 追蹤調(diào)查患者就診和復(fù)診情況， 統(tǒng)計比較兩組患者就診次數(shù)、復(fù)診周期。

1. 5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組口腔修復(fù)效果比較 玻璃樁核組口腔修復(fù)優(yōu)良率為93.33%， 高于金屬樁核組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 玻璃樁核組治療后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%， 低于金屬樁核組的26.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療后相關(guān)指標比較 玻璃樁核組咬合力大于金屬樁核組， 松動度小于金屬樁核組， 就診次數(shù)少于金屬樁核組， 復(fù)診周期短于金屬樁核組， USPHS評分高于金屬樁核組， 差異均具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

目前， 烤瓷牙已經(jīng)廣泛應(yīng)用于牙列/體缺損修復(fù)中， 但受外傷、牙體脆弱、備牙不當?shù)纫蛩赜绊懀?容易出現(xiàn)基牙折斷情況， 導(dǎo)致烤瓷牙報廢， 若重新進行烤瓷牙修復(fù)治療， 不僅治療周期長、次數(shù)多， 而且費用相對較高， 需要探索其他的修復(fù)方法。

近年來， 制作樁核修復(fù)牙體缺損的方法廣泛應(yīng)用于基牙折斷修復(fù)中， 該方法多采用各種纖維樁核和金屬樁核， 但是金屬樁核制作繁瑣， 且存在金屬疲勞、腐蝕等情況， 因而纖維樁核成為主要的修復(fù)材料[5]。隨著復(fù)合樹脂制作纖維樁核技術(shù)的不斷進步， 玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核研發(fā)成功， 與金屬樁核相比其性能更為理想， 除穩(wěn)定、可靠的機械性能外， 還無排異反應(yīng)， 且不存在疲勞、腐蝕等情況， 同時極易拆除， 更適合于基牙折斷修復(fù)[6]。玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核治療后若發(fā)生斷裂， 其樁核主體受力斷裂， 而牙體不受影響， 可有效保護殘存的牙體組織， 因而其重復(fù)性也更為理想[7]?？敬裳阑勒蹟嘈迯?fù)相關(guān)文獻報道顯示， 玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核的修復(fù)效果更好， 且患者滿意度較高[8]。

本次研究發(fā)現(xiàn)， 玻璃樁核組口腔修復(fù)優(yōu)良率為93.33%， 高于金屬樁核組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。且玻璃樁核組USPHS評分（89.03±10.32）分低于金屬樁核組的（75.46±9.68）分， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?？芍谛迯?fù)效果方面， 該新型樁核更為理想， 患者也較為滿意。此外， 本次研究進一步對比了咬合力、松動度等修復(fù)指標， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 玻璃樁核組咬合力（11.03±3.06）kg大于金屬樁核組的（7.56±5.03）kg，?而松動度（0.78±0.29）mm小于金屬樁核組的（1.02±0.42）mm， 且玻璃樁核組治療后并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于金屬樁核組的26.67%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）?？芍ＡЮw維增強型復(fù)合樹脂樁核的性能更好， 具有良好的固定效果， 也可有效改善口腔功能， 降低并發(fā)癥風險。玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核的制備工藝相對簡單， 無需口腔技工室加工， 實現(xiàn)即刻修復(fù)的效果， 較金屬樁核修復(fù)過程更為緊湊而簡單， 因而本次研究結(jié)果顯示玻璃樁核組就診次數(shù)（2.06±0.98）次和復(fù)診周期（2.56±1.21）周均優(yōu)于金屬樁核組， 可知采用該新型樁核修復(fù)， 可更快、更好的完成修復(fù)， 減輕患者的就診負擔。

綜上所述， 基牙折斷烤瓷牙應(yīng)用玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核即刻修復(fù)的效果較好， 具有牙體穩(wěn)定、咬合力好、并發(fā)癥少、治療次數(shù)少、復(fù)診周期短、滿意度高等優(yōu)勢， 值得推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 王曉琳， 戴杰， 阮方超. 烤瓷冠基牙折斷后利用原修復(fù)體再修復(fù)的效果. 青島大學學報（醫(yī)學版）， 2019， 55（6）：714-717.

[2] 劉聰慧. 玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核修復(fù)基牙折斷烤瓷牙的臨床效果研究. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2015， 17（3）：250-251， 253.

[3] 劉健. 玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核修復(fù)基牙折斷烤瓷牙的臨床效果研究. 全科口腔醫(yī)學電子雜志， 2017， 4（11）：45-46.

[4] 董婷婷， 王賀. 快速鑲牙修復(fù)和烤瓷牙修復(fù)對牙周的危害分析與臨床研究. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（10）：102-103.

[5] 譚端行. 高強度玻璃纖維樁核修復(fù)烤瓷冠基牙折斷再修復(fù)的效果研究. 世界最新醫(yī)學信息文摘， 2016， 16（5）：78.

[6] 劉晏君. 烤瓷牙修復(fù)的臨床常見并發(fā)癥分析及對策. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2017， 4（8）：1424.

[7] 楊揚. 烤瓷牙修復(fù)的臨床常見并發(fā)癥分析及對策. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2016， 26（16）：136-137.

[8] 徐麗輝， 王一博， 劉芳. 玻璃纖維增強型復(fù)合樹脂樁核修復(fù)基牙折斷烤瓷牙的臨床效果研究. 航空航天醫(yī)學雜志， 2016， 27（8）：984-985.

[收稿日期：2020-01-14]