干旱對(duì)松材線蟲(chóng)病的影響

何可文

[摘 要] 結(jié)合2019年松材線蟲(chóng)病秋季普查開(kāi)展的干旱對(duì)松材線蟲(chóng)病造成的松樹(shù)死亡的影響專項(xiàng)調(diào)查，以及2017年和2018年秋季松材線蟲(chóng)病普查數(shù)據(jù)，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，2017、2018、2019年松樹(shù)死亡率差異顯著，檢出松材線蟲(chóng)比例與未檢出松材線蟲(chóng)比例差異不顯著，年度間松樹(shù)死亡率、檢出松材線蟲(chóng)比例、未檢出松材線蟲(chóng)比例的均值間差異也不顯著。這表明干旱加速了染病松樹(shù)死亡。

[關(guān)鍵詞] 干旱;松材線蟲(chóng)病;松樹(shù)

[中圖分類號(hào)] S763 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)]1674-7909（2020）04--3

1 2019年潛山市干旱概況

安徽省潛山市位于北緯30°27′～31°04′、東經(jīng)116°14′～116°46′，大別山南麓，屬于季風(fēng)北亞熱帶農(nóng)業(yè)氣候區(qū)，氣候溫和，雨量豐沛，年均降雨量

1 381 mm，降雨多集中在4—8月，約占全年降雨量的70%。2019年8月中旬至2019年11月17日，潛山市均無(wú)有效降水，旱情嚴(yán)重，至11月18日才有有效降雨，旱情得到緩解。持續(xù)干旱對(duì)潛山市林業(yè)發(fā)展影響較大，造成個(gè)別毛竹林、油茶林呈小片狀死亡，個(gè)別松林也出現(xiàn)片狀干旱死亡。

為了研究這次干旱對(duì)潛山市松材線蟲(chóng)病[Bursaphe-

lenchus xylophilus（Steiner et Buhrer）]的影響，潛山市結(jié)合2019年松材線蟲(chóng)病秋季普查，開(kāi)展了干旱對(duì)松材線蟲(chóng)病造成的松樹(shù)死亡的影響專項(xiàng)調(diào)查研究。

2 調(diào)查方法

2.1 調(diào)查小班的選擇

專項(xiàng)調(diào)查按照《安徽省松材線蟲(chóng)病系統(tǒng)防控方案》（省重防指〔2019〕2號(hào)）、《松材線蟲(chóng)病防治技術(shù)方案》（林生發(fā)〔2018〕110號(hào)）、《安徽省松材線蟲(chóng)病防治指南》（省重防指辦〔2017〕35號(hào)）、《松材線蟲(chóng)病普查監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)程》（GB/T 23478—2009）、《松材線蟲(chóng)病檢疫技術(shù)規(guī)程》

（GB/T 23476—2009），制定了《潛山市松材線蟲(chóng)病專項(xiàng)調(diào)查方案》，選擇了松樹(shù)死亡較多的黃鋪鎮(zhèn)、天柱山鎮(zhèn)、梅城鎮(zhèn)、余井鎮(zhèn)和駝嶺林場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，并在其中選擇近年來(lái)松樹(shù)死亡較多的小班開(kāi)展調(diào)查[1-4]。

2.2 調(diào)查方法

在選定的小班內(nèi)，將胸徑≥5.0 cm的松樹(shù)確定為調(diào)查對(duì)象，胸徑<5.0 cm的松樹(shù)不予調(diào)查統(tǒng)計(jì)。首先，按照林地一張圖確定小班邊界，調(diào)出林地一張圖中該小班森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)該小班森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算該小班內(nèi)松樹(shù)總株數(shù)。然后，人工逐株清點(diǎn)小班內(nèi)胸徑≥5.0 cm的已經(jīng)死亡或?yàn)l臨死亡的松樹(shù)，同時(shí)剔除片狀干旱死亡的松樹(shù)。最后，按照松材線蟲(chóng)病調(diào)查技術(shù)規(guī)定，對(duì)所有死亡松樹(shù)采樣，分離鏡檢。此次調(diào)查共采集樣本819份。

3 結(jié)果與分析

3.1 調(diào)查結(jié)果

將專項(xiàng)調(diào)查結(jié)果與該小班2017年和2018年秋季松材線蟲(chóng)病普查數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，結(jié)果如表1所示。

3.2 差異性分析

將表1中松樹(shù)死亡率、檢出松材線蟲(chóng)比例、未檢出松材線蟲(chóng)比例分別進(jìn)行差異性分析，結(jié)果如表2、3、4所示。表2數(shù)據(jù)表明，在а=0.05水平下，F(xiàn)=3.590 8，大于F crit=3.315 8，P-value=0.040 0，小于0.05，2017、2018、2019年松樹(shù)死亡率差異顯著。表3和表4數(shù)據(jù)均表明，在а=0.05水平下，F(xiàn)=0.122 9，小于F crit=3.315 8，P-value=0.884 8，大于0.05，2017、2018、2019年檢出松材線蟲(chóng)比例與未檢出松材線蟲(chóng)比例差異不顯著。

3.3 均值分析

對(duì)表1中各年度的松樹(shù)死亡率、檢出松材線蟲(chóng)比例和未檢出松材線蟲(chóng)比例的均值進(jìn)行年度間差異性分析，結(jié)果如圖1、表5所示。

從表1、圖1可以直觀看出，年度間松樹(shù)死亡率、檢出松材線蟲(chóng)比例和未檢出松材線蟲(chóng)比例存在一定的差異：2019年松樹(shù)死亡率比2017年增加19.561 3%，比2018年增加14.471 2%;2019年檢出松材線蟲(chóng)比例比2017年增加3.249 0%，比2018年增加5.034 5%;2019年未檢出松材線蟲(chóng)比例比2017年減少4.637 7%，比2018年減少6.896 8%。

表5差異性分析進(jìn)一步表明，在а=0.05水平下，F(xiàn)=0.000 0，小于F crit=5.143 3、P-value=1.000 0，大于0.05，年度間松樹(shù)死亡率、檢出松材線蟲(chóng)比例、未檢出松材線蟲(chóng)比例的均值間差異不顯著。

4 結(jié)論

基于以上分析，筆者認(rèn)為干旱促進(jìn)了染病松樹(shù)死亡。其主要原因是由于干旱脅迫能迅速破壞松樹(shù)體內(nèi)保護(hù)酶（CAT）的活性，從而加快松樹(shù)死亡速度。松樹(shù)感染松材線蟲(chóng)后，加之氣象干旱雙重脅迫，提高了松樹(shù)死亡率。

從年度間及均值差異性分析來(lái)看，檢出松材線蟲(chóng)比例、未檢出松材線蟲(chóng)比例的年度間數(shù)據(jù)差異性均不顯著，檢出松材線蟲(chóng)病比例略有上升，未檢出松材線蟲(chóng)病比例略有下降。其主要原因如下：一是未檢出松材線蟲(chóng)的死亡松樹(shù)，并不能說(shuō)明其就不是感染松材線蟲(chóng)死亡的，也不能說(shuō)明是干旱死亡的，可能是由于多種原因沒(méi)有檢出松材線蟲(chóng);二是從松樹(shù)獨(dú)特的生理特性來(lái)看，松樹(shù)的松針狹窄、角質(zhì)層發(fā)達(dá)、氣孔下陷、厚壁組織發(fā)育充分，加之松針表面積與容積之比小，以及松樹(shù)根部外生菌根的共同作用等原因，使得松樹(shù)抗旱能力很強(qiáng)，除非局地小環(huán)境長(zhǎng)時(shí)間極端干旱，土壤嚴(yán)重失水，才會(huì)導(dǎo)致松樹(shù)干

旱死亡。

因此，綜合上述分析，2019年潛山市的死亡松樹(shù)，除了個(gè)別松林呈現(xiàn)片狀死亡的屬于干旱死亡之外，其他松林中松樹(shù)死亡均與松材線蟲(chóng)病相關(guān)，干旱加速了染病松樹(shù)死亡。

參考文獻(xiàn)

[1]周宏.國(guó)內(nèi)松材線蟲(chóng)病主要防治技術(shù)述評(píng)[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（4）：94-95.

[2]張國(guó)慶.森林健康與林業(yè)有害生物管理[J].四川林業(yè)科技，2008（6）：84-87.

[3]程月喬.林業(yè)植物檢疫文獻(xiàn)學(xué)分析[J].鄉(xiāng)村科技，2019（29）：22-23.

[4]徐江龍.基于文獻(xiàn)學(xué)分析的松材線蟲(chóng)病檢測(cè)與監(jiān)測(cè)策略[J].吉林農(nóng)業(yè)，2019（9）：92-93.