動機與結(jié)果間的艱難權(quán)衡

邢凱文

知行合一，言行有跡

在電影《天下無賊》中，劉德華在車站對劉若英說的一段話引人深思。從劉德華的話看出，他偷錢的動機顯然是“助人”的。因為他的目的不只是偷走傻根的6萬元錢，而是為了打破傻根對于“天下無賊”的幻想，通過自己偷的行徑教會傻根認識這個社會的生存法則，讓其多一份防范之心。從這個角度看，劉德華為自己的偷錢行為找到了善意的理由。

但是偷不論拿到天底下什么地方都是說不通的。如果這樣，那人販子可以說自己是為了給疏忽大意的家長增長一份教訓(xùn)，讓他們在日后學(xué)會細心看管自己的孩子，這豈不荒唐？所以，這引出了一個問題：評價一個行為善惡的標準，是應(yīng)該看重動機還是結(jié)果？

動機與結(jié)果這對難以調(diào)和的矛盾成為評判是非善惡的最大難題，這同樣也是情理與法理間的矛盾。道德的評判側(cè)重動機，而法律的審判看重結(jié)果。這一切問題產(chǎn)生的根源就在于“道德現(xiàn)象的復(fù)雜性和法律規(guī)范的固定性”。復(fù)雜使得問題難以定論而模糊，固定使得問題蓋棺定論而不易改變。道德現(xiàn)象之所以復(fù)雜，就在于這個世界上很難找到一種單純的，僅僅是道德的行為，任何一個行為的產(chǎn)生是受多方面情況的影響，只要有影響，它就可以被評判。而且道德選擇帶有很強的主觀色彩，便具有了極大的不確定性。

而關(guān)鍵問題又在于，我們通常討論的焦點都是圍繞一個動機被實施后的影響而展開，因為如果僅作為一個念頭，我們無法評判。比如每個人心中毫無疑問都閃過“惡念”，如果要按念頭治罪，則所有人都會被判刑;相反，如果一個人有著崇高的境界，但是沒有表現(xiàn)出來，那我們同樣無法對其進行評價。所以這也構(gòu)成了評判道德行為的難點，動機是不可見的，它的模糊變化使得我們沒法準確評估。

動機和結(jié)果應(yīng)當如何權(quán)衡？就像有些人做慈善，盡管出于沽名釣譽的動機，但人家確實拿出了真金白銀，也實打?qū)嵉貛土撕芏嗳?而有些人的動機是善的，卻總是空喊口號，就是不掏腰包。哲學(xué)界針對這一問題有兩種不同的爭論。一種是以康德為代表的道德“義務(wù)論”，另一種以邊沁為代表的功利主義下的道德“后果論”。在康德看來，道德行為是出自義務(wù)和天性，只有不報有任何目的的道德行為，才是真正的道德，他強調(diào)一個行為的價值在于它符合義務(wù)，也就是在于它的動機，好心辦壞事也是好的，那是具有“善良意志”的人。所以他認為，評判一個行為善惡的標準應(yīng)當是動機大于結(jié)果。因為不論道德是什么，它一定是合乎理性的，所以只要我們能夠運用自己的理性能力，是完全可以判斷什么是對的，什么是錯的?？档虏⒉皇钦f不考慮“后果”，而是應(yīng)當基于動機，不能基于動機的實際后果來作為判斷標準。因為考慮后果的有意行為是不道德的，是非理性的。康德的道德，這種原始的動機一定要具有普遍性，就是道德標準應(yīng)當適用于每一個人，才是真正道德的。

在面對真正的道德的“善良意志”，卻沒有產(chǎn)生好的結(jié)果時候，便誕生了“后果論”。與康德“動機優(yōu)于結(jié)果”相反，“后果論”則強調(diào)結(jié)果決定事件的好壞，好的行為是能夠產(chǎn)生最大幸福的行為，這與動機沒關(guān)系。因為“通往地獄的道路往往是由善意鋪就的”。以邊沁為代表的功利主義者認為，什么對我們有害或有利呢？只有那些我們能夠直接看到的東西才是最重要的。功利主義者強調(diào)行為的價值在于其結(jié)果，只要辦了好事，好心壞心都無所謂。因為道德的目的就是為了讓我們幸福，而如果我們的道德行為沒有產(chǎn)生讓我們幸福的結(jié)果，那這樣的道德是沒有意義的。他甚至將道德完全量化，通過我們感知幸福的數(shù)量來定義道德。

但這種功利主義道德也有問題。如果一個暴虐狂通過折磨別人而獲得快樂，而更重要的一點是，他得到的快樂已經(jīng)遠遠勝過了被折磨者所遭受的痛苦，那么這種殘忍行徑是否應(yīng)當被允許，或者是否正當？這種功利主義道德的量化法則必然導(dǎo)致“電車難題”，大多數(shù)人一定會選擇死少數(shù)人而救多數(shù)人，但是我們又是否知道死的那一個人的背后是否還有著嗷嗷待哺的孩子和殷切的父母，這一個人的喪生是否會引來這一個家族的絕后。如果是這樣的話，那么量化就具有空想性，只看結(jié)果是站不住腳的。而且，過分地看重結(jié)果，也會導(dǎo)致人們?yōu)榱诉_到目的而不擇手段，社會就可能會因為受功利的驅(qū)使而失去人文關(guān)懷。

我更傾向于康德的“義務(wù)論”道德，盡管動機模糊不定，但是一個事件的結(jié)果往往要比動機狹窄。生活中，我們時常只把結(jié)果——嚴重損害他人和社會利益的東西，納入自己的考量范圍，對動機的考量少之又少。就像法律判案時，往往對動機考量欠缺，才使得很多案子遭到質(zhì)疑，這也使得好人難做，很多時候出于道德，出于善的動機，卻最終遭受懲罰，比如扶老人反被訛，我想這是每個人都不愿意看到的現(xiàn)象?！段也皇撬幧瘛分械某逃?，鋌而走險走私藥品的行為，最終的目的是為了救人。他的出發(fā)點是好的，而且他的行為也挽救了很多家庭。但是因為法律終究只注重行為后果，使得他最終被送進監(jiān)獄。所以，這也是當今司法應(yīng)當完善的地方，法律要想從根本上得到大眾的認可，就必須符合大眾的道德信念，也就是結(jié)果要和動機相一致，學(xué)會運用自己的理性能力，判斷出什么是對的，什么是錯的。最好的平衡應(yīng)該是讓“道德成為內(nèi)心的法律，法律成為成文的道德”。這才是社會發(fā)展的理想目標。

這個問題的爭論還將繼續(xù)，我們所能做的，就是在現(xiàn)有條件下發(fā)揮主觀能動性，試著讓自己的結(jié)果與動機相一致罷了。要存好心，要盡可能地減少“好心辦壞事”，更要堅決舍棄為了達到好的結(jié)果而不擇手段的違背道德的愚蠢想法。

（編輯/張金余）