美俄退出《中導(dǎo)條約》及其對(duì)歐洲安全與地緣政治的影響*

焦一強(qiáng) 王四海

美俄退出《中導(dǎo)條約》及其對(duì)歐洲安全與地緣政治的影響*

焦一強(qiáng) 王四海**

《中導(dǎo)條約》是美蘇在冷戰(zhàn)期間簽署的一項(xiàng)重大軍控協(xié)定。2019年8月，基于各自國(guó)家利益的考量，美俄兩國(guó)在政治互信嚴(yán)重缺失的背景下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期相互指責(zé)，最終先后退出《中導(dǎo)條約》?！吨袑?dǎo)條約》起源于歐洲安全，是維系歐洲安全的基石。條約瓦解不僅使歐洲安全格局重陷冷戰(zhàn)期間的核危機(jī)狀態(tài)，而且加深了歐盟內(nèi)部的政治分歧與裂痕，并對(duì)歐美關(guān)系造成嚴(yán)重影響，從而使歐洲陷入巨大的地緣政治困境。鑒于全球化時(shí)代相互依賴的國(guó)際關(guān)系體系，中導(dǎo)危機(jī)的影響是綜合性的，它不僅影響到歐洲地緣政治安全，同樣會(huì)給國(guó)際安全體系、大國(guó)關(guān)系乃至世界秩序造成極大沖擊，對(duì)中國(guó)的核戰(zhàn)略和周邊安全環(huán)境也會(huì)帶來(lái)不利影響。

《中導(dǎo)條約》 美俄關(guān)系 歐洲安全格局 亞太安全格局

《美利堅(jiān)合眾國(guó)與蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟關(guān)于銷毀兩國(guó)中程和中短程導(dǎo)彈條約》（簡(jiǎn)稱《中導(dǎo)條約》）是美國(guó)與蘇聯(lián)于1987年簽署的一項(xiàng)帶有濃厚冷戰(zhàn)色彩的重大核軍備裁減與控制協(xié)定。自簽署至冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)一段時(shí)間，《中導(dǎo)條約》執(zhí)行與運(yùn)作相對(duì)平穩(wěn)，波瀾不驚，成為維系全球戰(zhàn)略平衡與國(guó)際安全體系，尤其是歐洲安全不可或缺的重要基石。然而進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，美俄中導(dǎo)紛爭(zhēng)驟然升起并不斷加劇，雙方圍繞退約齟齬不斷，互相指責(zé)。2019年2月兩國(guó)先后宣布暫停履行條約，半年之后，《中導(dǎo)條約》在國(guó)際社會(huì)一片挽留呼聲中徹底瓦解，引發(fā)世界各大國(guó)對(duì)未來(lái)國(guó)際安全秩序的高度關(guān)注和憂慮。美俄退出《中導(dǎo)條約》有著極其復(fù)雜深刻的背景與動(dòng)因，條約失效在國(guó)際政治與安全領(lǐng)域產(chǎn)生的綜合連鎖反應(yīng)與影響廣泛而深遠(yuǎn)?！吨袑?dǎo)條約》雖然在美蘇兩國(guó)之間簽署，歐洲國(guó)家不是條約締約國(guó)，但條約起源于解決歐洲的導(dǎo)彈危機(jī)與安全問(wèn)題，因此，美俄退出《中導(dǎo)條約》，首當(dāng)其沖的是歐洲——重陷冷戰(zhàn)期間政治與安全的雙重危機(jī)之中。

《中導(dǎo)條約》徹底瓦解僅一年有余，其危機(jī)后果依然在持續(xù)發(fā)酵，影響尚未完全顯現(xiàn)，這就決定了本課題研究的重要意義和價(jià)值。從既有文獻(xiàn)資料梳理與對(duì)比分析來(lái)看，自美俄中導(dǎo)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究現(xiàn)狀和成果相對(duì)弱于西方學(xué)界。最為明顯的是，國(guó)內(nèi)研究中導(dǎo)問(wèn)題的專家學(xué)者基本局限于國(guó)際政治領(lǐng)域，而歐美學(xué)界研究者大多為軍控專家、外交與國(guó)防事務(wù)專家、戰(zhàn)略學(xué)家、軍事分析師乃至物理學(xué)家等，從而決定了研究廣度與深度的差異。在俄羅斯學(xué)界，高端智庫(kù)學(xué)者對(duì)中導(dǎo)問(wèn)題的關(guān)注尤為突出。本文以《中導(dǎo)條約》與歐洲及國(guó)際安全體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)為研究的邏輯起點(diǎn)，以德國(guó)的認(rèn)知視角解讀《中導(dǎo)條約》的濫觴，進(jìn)而闡釋條約誕生的深層動(dòng)因及其歷史貢獻(xiàn)與作用。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)美俄退出《中導(dǎo)條約》深層原因的探究，著重分析條約瓦解給歐洲安全與地緣政治帶來(lái)的重大影響。鑒于《中導(dǎo)條約》崩潰及其影響的復(fù)雜性與廣泛性，文章余論在對(duì)條約失效給國(guó)際軍控制度、現(xiàn)存國(guó)際秩序乃至大國(guó)關(guān)系造成的沖擊加以概括分析的同時(shí)，也對(duì)中導(dǎo)危機(jī)對(duì)中國(guó)核發(fā)展戰(zhàn)略與周邊安全環(huán)境的挑戰(zhàn)給予了一定程度的關(guān)注。

一、歐洲與國(guó)際安全體系中的《中導(dǎo)條約》

《中導(dǎo)條約》是美國(guó)和蘇聯(lián)在冷戰(zhàn)這一復(fù)雜國(guó)際背景下歷經(jīng)數(shù)年艱難談判而簽署的一項(xiàng)重大軍控協(xié)定。該條約的簽署，既有美蘇為限制冷戰(zhàn)期間歐洲核軍備競(jìng)賽與擴(kuò)張，以維持國(guó)際安全體系戰(zhàn)略平衡的宏觀背景動(dòng)因；也有德國(guó)因擔(dān)憂歐洲爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)，而呼吁推動(dòng)美蘇加強(qiáng)核裁軍與軍備限制的具體邏輯動(dòng)因。

（一）《中導(dǎo)條約》與歐洲安全：德國(guó)的認(rèn)知及促進(jìn)作用

《中導(dǎo)條約》雖然由美蘇兩國(guó)簽署，但起因和關(guān)注的核心與重點(diǎn)卻在歐洲，是受歐洲安全動(dòng)態(tài)驅(qū)使的結(jié)果。鑒于歐洲是冷戰(zhàn)期間美蘇對(duì)抗的前沿陣地以及部署中導(dǎo)的主要場(chǎng)所，故《中導(dǎo)條約》對(duì)歐洲具有特殊意義，在一定程度上構(gòu)成了歐洲安全戰(zhàn)略的核心。

在西歐大國(guó)中，德國(guó)由于二戰(zhàn)后國(guó)家被分裂，聯(lián)邦德國(guó)處于美蘇對(duì)抗前線國(guó)家的位置，加上戰(zhàn)敗國(guó)的身份被禁止發(fā)展核武器，不像英國(guó)與法國(guó)具有獨(dú)立的核防御和軍事能力，可以對(duì)蘇聯(lián)構(gòu)成戰(zhàn)略威脅，因而德國(guó)對(duì)于發(fā)生在歐洲的核軍備競(jìng)賽格外敏感和關(guān)注，這是促使德國(guó)積極推動(dòng)美蘇進(jìn)行核軍備裁減談判的重要緣由。正如德國(guó)政治學(xué)家亞歷山大?拉爾（Alexander Rahr）所言：“《中導(dǎo)條約》解體和軍備競(jìng)賽復(fù)蘇的情景是多么的可怕，老一代人們清楚地記得，三四十年前美國(guó)在西德部署潘興II導(dǎo)彈，而蘇聯(lián)將自己的導(dǎo)彈部署在東歐。當(dāng)時(shí)我們面臨著第三次世界大戰(zhàn)，德國(guó)正好處于前線國(guó)家位置。如果第三次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，遭受導(dǎo)彈襲擊的將主要是德國(guó)?！盵1]可見(jiàn)，《中導(dǎo)條約》能夠最終簽署，離不開(kāi)德國(guó)的外交努力和助推作用。德國(guó)雖然不是《中導(dǎo)條約》簽字國(guó)，但對(duì)促成條約簽署有一定的歷史貢獻(xiàn)。第一個(gè)關(guān)注到蘇聯(lián)新型導(dǎo)彈系統(tǒng)對(duì)西歐安全構(gòu)成威脅，并呼吁以美國(guó)為首的北約在西歐部署中程導(dǎo)彈以應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)核威脅的，是時(shí)任聯(lián)邦德國(guó)總理赫爾穆特·施密特（Helmut Schmidt），他要求對(duì)蘇聯(lián)采取強(qiáng)硬措施的態(tài)度甚至超過(guò)美國(guó)。正因?yàn)槿绱?，有德?guó)學(xué)者指出，《中導(dǎo)條約》是德國(guó)的產(chǎn)物，它由施密特的一篇著名演講所引發(fā)，德國(guó)雖未直接參加談判，但卻參與了整個(gè)談判進(jìn)程的磋商。[2]20世紀(jì)70年代，美蘇冷戰(zhàn)達(dá)到巔峰狀態(tài)，為了增強(qiáng)在東西方對(duì)抗中的優(yōu)勢(shì)，蘇聯(lián)自1977年開(kāi)始率先在其歐洲地區(qū)部署SS-20導(dǎo)彈。該型導(dǎo)彈采用當(dāng)時(shí)先進(jìn)的固體燃料驅(qū)動(dòng)，可搭載3枚55萬(wàn)噸當(dāng)量的核彈頭，具有精度高、反應(yīng)快、載荷大和機(jī)動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，具備較強(qiáng)的進(jìn)攻能力，對(duì)西歐安全和歐洲戰(zhàn)略穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。[3]蘇聯(lián)在東歐部署SS-20導(dǎo)彈引發(fā)了北約歐洲盟國(guó)的極大恐慌。為了激發(fā)公眾對(duì)蘇聯(lián)導(dǎo)彈威脅西歐安全的關(guān)注，1977年10月，施密特總理在倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所發(fā)表演講時(shí)指出，蘇聯(lián)新武裝的導(dǎo)彈嚴(yán)重破壞了歐洲業(yè)已形成的軍事戰(zhàn)略平衡，他呼吁北約應(yīng)做出必要回應(yīng)，在歐洲部署導(dǎo)彈以應(yīng)對(duì)蘇聯(lián)的威脅。[4]然而，由于20世紀(jì)70年代美國(guó)在美蘇對(duì)抗中處于下風(fēng)，加上國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退等原因，美國(guó)對(duì)在西歐部署陸基中短程導(dǎo)彈興趣不大，認(rèn)為其在西歐及附近海域先進(jìn)的空基和?；鶎?dǎo)彈可直達(dá)蘇聯(lián)領(lǐng)土，而蘇聯(lián)在歐洲的中程導(dǎo)彈則難以達(dá)到美國(guó)領(lǐng)土，不會(huì)對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成威脅。在此情況下，由于擔(dān)心歐洲被美國(guó)拋棄，基于對(duì)歐洲安全，尤其是德國(guó)國(guó)家安全利益的考量，以擅長(zhǎng)防務(wù)問(wèn)題而著稱的施密特通過(guò)演講首次把蘇聯(lián)核導(dǎo)彈威脅公布于眾，并堅(jiān)持政治與軍事平衡掛鉤，在美國(guó)的北約歐洲盟友內(nèi)部引發(fā)核戰(zhàn)略辯論，以此達(dá)到向卡特政府施壓并引起美國(guó)對(duì)歐洲核危機(jī)的關(guān)注和介入。為防止美國(guó)與歐洲安全脫鉤，施密特在倫敦戰(zhàn)略研究所演講時(shí)，號(hào)召歐洲盟友采取具體措施，其想法是，美國(guó)作為西方主要核大國(guó)，應(yīng)把本國(guó)安全和給予西歐盟國(guó)防務(wù)保障的意愿聯(lián)系起來(lái)。[5]因擔(dān)心美國(guó)要么“放棄”西歐，要么把歐洲變成“戰(zhàn)場(chǎng)”，使其成為美蘇對(duì)抗討價(jià)還價(jià)的籌碼，施密特始終堅(jiān)持把政治與軍事平衡作為安全與緩和的前提這一原則。[6]對(duì)此，美國(guó)戰(zhàn)略家基辛格認(rèn)為，卡特政府做出在歐洲部署中程導(dǎo)彈決定的理由，就其本質(zhì)而言，“是政治性的，而非戰(zhàn)略性的”。[7]于是，施密特積極尋求美國(guó)的幫助，強(qiáng)烈要求并成功說(shuō)服卡特政府嚴(yán)重關(guān)切歐洲出現(xiàn)的安全局勢(shì)，其理由是，如果歐洲自由大陸身陷危險(xiǎn)之中，那么美國(guó)就將失去對(duì)抗蘇聯(lián)原子彈威脅的西歐盟友，蘇聯(lián)的SS-20導(dǎo)彈雖然暫時(shí)到達(dá)不了美國(guó)，但它很容易升級(jí)改造并變?yōu)橹揠H導(dǎo)彈。[8]由于施密特積極的外交斡旋與努力，德國(guó)的倡議和方案最終得到美國(guó)政府的支持。施密特1977年的倫敦演講成為北約1979年出臺(tái)“雙重決定”的重要萌芽。[9]1979年12月，根據(jù)施密特的倡議，北約理事會(huì)通過(guò)“雙重決定”，其主旨是，以美國(guó)在西歐部署中程導(dǎo)彈，來(lái)迫使美蘇盡快舉行軍備談判以恢復(fù)歐洲核力量對(duì)比的均勢(shì)與平衡。雖然該方案因蘇聯(lián)反對(duì)而失敗，但卻促成美國(guó)在西歐成功部署中程導(dǎo)彈，使施密特所希望的已遭破壞的核均勢(shì)得以恢復(fù)。盡管施密特在20世紀(jì)80年代西德的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中喪失了政治前途，但不可否認(rèn)，他維護(hù)歐洲安全的理念和倡議，為此后蘇聯(lián)在核軍備談判中做出讓步以及《中導(dǎo)條約》的最終簽署奠定了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。

（二）國(guó)際安全體系中的《中導(dǎo)條約》

自核武器問(wèn)世以來(lái)，核武問(wèn)題與核武政治向來(lái)是大國(guó)政治及國(guó)際關(guān)系中最為敏感和關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象，事關(guān)全球戰(zhàn)略穩(wěn)定和國(guó)際安全體系的平衡。因此，核軍備控制與裁減一直是戰(zhàn)后美蘇關(guān)注的核心問(wèn)題。作為冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，《中導(dǎo)條約》是兩極對(duì)峙國(guó)際格局背景下，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間達(dá)成的第一個(gè)重大核裁軍與軍備控制協(xié)定，在一定程度上構(gòu)成了冷戰(zhàn)期間美蘇建設(shè)性接觸的重要基礎(chǔ)和兩國(guó)關(guān)系的核心組成部分。該條約對(duì)于化解美蘇矛盾以及北約與華約兩大軍事集團(tuán)的危險(xiǎn)對(duì)抗發(fā)揮了積極的歷史作用，通常被視作冷戰(zhàn)期間乃至后冷戰(zhàn)時(shí)代全球戰(zhàn)略平衡與穩(wěn)定的重要支柱。

眾所周知，冷戰(zhàn)最基本的特征是遏制，其中核威懾是美蘇遏制和打壓對(duì)方慣常使用的軍事與外交手段。雖然自1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)后美蘇兩國(guó)已開(kāi)啟核軍備控制談判進(jìn)程，并于1963-1979年間先后簽署了諸如《部分禁止核試驗(yàn)條約》《防止核擴(kuò)散條約》和《反導(dǎo)條約》等一系列軍控協(xié)定，但為了謀求軍事優(yōu)勢(shì)和實(shí)現(xiàn)各自特定的對(duì)外策略，美蘇并未停止核軍備競(jìng)賽，雙方不斷發(fā)展與擴(kuò)大核武庫(kù)，以達(dá)到遏制對(duì)方并稱霸世界的企圖。在冷戰(zhàn)對(duì)峙高峰的20世紀(jì)70年代，由于蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人勃列日涅夫奉行全球擴(kuò)張戰(zhàn)略，加上越戰(zhàn)對(duì)美國(guó)的重創(chuàng)，美蘇爭(zhēng)霸的國(guó)際格局呈現(xiàn)出美守蘇攻的態(tài)勢(shì)。為了應(yīng)對(duì)美國(guó)潛射彈道導(dǎo)彈的威脅，蘇聯(lián)利用美國(guó)戰(zhàn)略收縮的頹勢(shì)，加緊核武升級(jí)改造，并于1977年率先在其歐洲領(lǐng)土部署新型SS-20導(dǎo)彈，打破了歐洲軍事力量對(duì)比的均勢(shì)。蘇聯(lián)此舉引起西歐極度恐慌，也開(kāi)啟了聯(lián)邦德國(guó)為解決歐洲核危機(jī)而積極促使美蘇軍備談判的進(jìn)程。

由于蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)處于戰(zhàn)略進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，北約和美國(guó)先后于1979年和1981年分別通過(guò)“雙重決定”和“零點(diǎn)方案”，與蘇聯(lián)進(jìn)行談判，希望后者撤回其部署在歐洲的SS-20中程導(dǎo)彈，以換取美國(guó)取消在歐洲部署導(dǎo)彈的計(jì)劃。在最終談判無(wú)果的情況下，美國(guó)于1983年開(kāi)始在聯(lián)邦德國(guó)等西歐五國(guó)部署潘興Ⅱ及其他陸基巡航導(dǎo)彈。雖然美蘇核均勢(shì)因此得以恢復(fù)，但卻促使兩國(guó)不斷升級(jí)核武器性能，軍備競(jìng)爭(zhēng)規(guī)?？涨皵U(kuò)大與加劇。據(jù)莫斯科卡耐基中心的相關(guān)數(shù)據(jù)，截至20世紀(jì)80年代末，蘇聯(lián)擁有3萬(wàn)枚核彈頭，總當(dāng)量350億噸，同期美國(guó)擁有核彈頭2.22萬(wàn)枚，總當(dāng)量200億噸。美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)占據(jù)了全球核武庫(kù)總量的約98%，相當(dāng)于360萬(wàn)枚當(dāng)年投放到廣島原子彈的破壞力。[10]對(duì)此，戈?duì)柊蛦谭蛟粺o(wú)憂慮地表示，在發(fā)生全球戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下，若是將這些武器用于歐洲，則足以使歐洲變成一片核沙漠。[11]由于美國(guó)繼蘇聯(lián)之后開(kāi)始在歐洲部署中程導(dǎo)彈，使得蘇聯(lián)在歐洲非戰(zhàn)略性常規(guī)核武器的短暫優(yōu)勢(shì)被打破。長(zhǎng)期的核競(jìng)爭(zhēng)不但極大地消耗了美蘇各自的國(guó)力，同時(shí)也引發(fā)歐洲民眾的強(qiáng)烈抗議和不滿。這迫使美蘇必須正視和應(yīng)對(duì)歐洲越來(lái)越嚴(yán)重的核危機(jī)。

1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后，為了改變和扭轉(zhuǎn)蘇聯(lián)內(nèi)外交困的局面，積極推動(dòng)改革與新思維，從而為美蘇進(jìn)一步削減核武器談判奠定了基礎(chǔ)?？傮w而言，在戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政期間，出于對(duì)意外核戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂，美蘇雙方對(duì)于中導(dǎo)談判均表現(xiàn)出極大的興趣和強(qiáng)烈的政治意愿。就像有西方評(píng)論家指出的那樣，推動(dòng)《中導(dǎo)條約》簽署的因素同樣包括：美國(guó)總統(tǒng)里根對(duì)核威懾表示反感，蘇共總書(shū)記戈?duì)柊蛦谭蛳Ｍㄟ^(guò)戰(zhàn)略收縮，尋求與西方和解，進(jìn)而調(diào)整蘇聯(lián)的對(duì)外政策。[12]在20世紀(jì)80年代國(guó)際形勢(shì)總體趨于緩和的歷史背景下，美蘇雙方政治互信得到一定程度改善。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步談判努力，兩國(guó)最終于1987年12月就《中導(dǎo)條約》達(dá)成協(xié)議。根據(jù)條約內(nèi)容，美國(guó)和蘇聯(lián)均承諾不生產(chǎn)、不測(cè)試以及不部署1000至5500公里的中程和500至1000公里的短程陸基彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，但條約未將類似的?；涂栈鶎?dǎo)彈列入其中。雙方承諾三年內(nèi)銷毀射程在500至5500公里之間的所有發(fā)射器和陸基導(dǎo)彈。此外，各方均可進(jìn)行檢查，以監(jiān)督對(duì)條約的履行和遵守情況。[13]由于規(guī)定了核查和監(jiān)督機(jī)制，《中導(dǎo)條約》在簽署后的一段時(shí)間內(nèi)得到了很好的履行。在1988年6月至1991年6月的三年期間，蘇聯(lián)在各加盟共和國(guó)八個(gè)地點(diǎn)先后銷毀了1846枚導(dǎo)彈、825個(gè)發(fā)射裝置和812個(gè)彈頭，美國(guó)則在四個(gè)地點(diǎn)銷毀了846枚導(dǎo)彈、289個(gè)發(fā)射器及442個(gè)彈頭。[14]《中導(dǎo)條約》的簽署不僅成功化解了歐洲的核風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，驅(qū)散了籠罩在歐洲上空的核戰(zhàn)爭(zhēng)陰霾，而且成為東西方關(guān)系中“政治變革之風(fēng)的使者”[15]，有助于改善美蘇關(guān)系，促使國(guó)際緊張局勢(shì)緩和，對(duì)于維護(hù)國(guó)際安全體系與全球戰(zhàn)略平衡乃至人類的和平進(jìn)步事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)，從而對(duì)冷戰(zhàn)終結(jié)發(fā)揮了積極的歷史促進(jìn)作用。俄羅斯著名軍事觀察家亞歷山大?戈?duì)柎模ě¨荮支堙悃学擐乍?Гольц）對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)，“該條約標(biāo)志著冷戰(zhàn)的結(jié)束，是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束的紀(jì)念”。[16]

《中導(dǎo)條約》是美蘇之間簽署的第一個(gè)致力于銷毀、而非單純地限制生產(chǎn)和部署核武器的重大軍備控制條約。鑒于條約對(duì)于維護(hù)國(guó)際安全體系的重要性，美俄退出條約引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反響和普遍擔(dān)憂，該事件時(shí)至今日依然持續(xù)發(fā)酵，并沒(méi)有淡出世界各主要大國(guó)關(guān)注的視野。在美俄正式宣布退出《中導(dǎo)條約》當(dāng)日，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯立即發(fā)表講話表示遺憾并警告說(shuō)，《中導(dǎo)條約》失效后，世界將失去寶貴的“核戰(zhàn)爭(zhēng)制動(dòng)器”。[17]白俄羅斯總統(tǒng)盧卡申科則稱，美俄退出《中導(dǎo)條約》后，“摧毀軍備控制體系的進(jìn)程實(shí)際上已經(jīng)到了終點(diǎn)線”。[18]中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩在當(dāng)日的例行記者會(huì)上表示，“中方對(duì)美方不顧國(guó)際社會(huì)反對(duì)，執(zhí)意退出《中導(dǎo)條約》深感遺憾并堅(jiān)決反對(duì)，敦促美方切實(shí)維護(hù)全球和地區(qū)的和平與安全”。[19]作為《中導(dǎo)條約》談判與誕生的見(jiàn)證者及蘇方簽字人，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)γ蓝砭芙^履行條約表示譴責(zé)并指出，“忽視國(guó)際法和世界政治軍事化是當(dāng)今世界兩大全球性危險(xiǎn)，破壞《中導(dǎo)條約》對(duì)全人類構(gòu)成了威脅”。[20]德國(guó)漢堡大學(xué)和平與安全政策研究所副所長(zhǎng)、軍控問(wèn)題專家戈茨·諾內(nèi)克（G?tz Neuneck）直言，1987年的《中導(dǎo)條約》具有里程碑意義，它的終結(jié)預(yù)示著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，并可能是新軍備競(jìng)賽的起點(diǎn)。[21]《中導(dǎo)條約》退出歷史舞臺(tái)對(duì)世界秩序及未來(lái)國(guó)際安全體系的影響深遠(yuǎn)。

二、美俄緣何退出《中導(dǎo)條約》？

美國(guó)與俄羅斯退出《中導(dǎo)條約》，既有雙方相互指責(zé)對(duì)方違約的表面原因，也有出于對(duì)各自國(guó)家利益特殊考量的深層根源，同時(shí)也與國(guó)際體系發(fā)生重大變遷、全球政治日益陷入深度危機(jī)的外部環(huán)境因素以及烏克蘭危機(jī)以來(lái)美俄關(guān)系持續(xù)惡化的背景動(dòng)因高度關(guān)聯(lián)?？傊?，《中導(dǎo)條約》崩潰是當(dāng)今國(guó)際秩序失衡以及美俄各自國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)與軍事安全狀況變化等一系列綜合因素交互作用的結(jié)果。

（一）雙方相互指責(zé)對(duì)方違約

2019年2月1日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布，由于俄羅斯長(zhǎng)期違反《中導(dǎo)條約》規(guī)定，美國(guó)決定自2日起暫停履行該條約義務(wù)，并啟動(dòng)為期六個(gè)月的退約程序。與此同時(shí)，華盛頓還給予莫斯科六個(gè)月所謂遵守條約的期限。在此期間，俄羅斯必須重新履行條約并滿足美國(guó)的要求，即銷毀全部9M729導(dǎo)彈（北約稱之SSC-8導(dǎo)彈）及其發(fā)射系統(tǒng)，否則半年后美國(guó)將正式退出《中導(dǎo)條約》。作為對(duì)美退約的回應(yīng)，俄總統(tǒng)普京次日簽署命令，決定暫停履行《中導(dǎo)條約》，并拒絕了美對(duì)俄“違約”的指控。表面上看，美率先指責(zé)俄違約是導(dǎo)致《中導(dǎo)條約》失效的直接誘因，但事實(shí)上，美俄雙方相互指責(zé)對(duì)方違約由來(lái)已久。

作為退出《中導(dǎo)條約》的借口，美俄雙方圍繞違約問(wèn)題相互指責(zé)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：美國(guó)指控俄羅斯秘密研發(fā)、試驗(yàn)并企圖在加里寧格勒等地部署射程超過(guò)500公里的9M729陸基巡航導(dǎo)彈，嚴(yán)重危害歐洲和北約安全；俄羅斯則反指美國(guó)在羅馬尼亞和波蘭部署宙斯盾陸基反導(dǎo)防御系統(tǒng)及MK41垂直發(fā)射系統(tǒng)，對(duì)俄國(guó)家安全構(gòu)成威脅。自2000年代中期以來(lái)，美一直對(duì)俄導(dǎo)彈研發(fā)狀況感到擔(dān)憂。2014年美國(guó)終于首次公開(kāi)指責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》。當(dāng)年7月，奧巴馬總統(tǒng)和國(guó)務(wù)卿克里分別向普京總統(tǒng)和拉夫羅夫外長(zhǎng)指出了俄羅斯的違約行為。[22]與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院在2014年提交給國(guó)會(huì)的軍備控制與防擴(kuò)散年度合規(guī)報(bào)告中，正式將俄羅斯的違規(guī)列為公開(kāi)記錄事項(xiàng)。[23]在此后2015年、2016年及2017年美國(guó)務(wù)院發(fā)布的年度軍控履約報(bào)告及發(fā)言人相關(guān)講話中，均接二連三地指責(zé)俄違反《中導(dǎo)條約》。隨著特朗普上臺(tái)執(zhí)政，美俄在中導(dǎo)問(wèn)題上的分歧與對(duì)抗日益尖銳。2018年美國(guó)《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》出臺(tái)后，美對(duì)俄批評(píng)和指責(zé)更加嚴(yán)厲。2018年10月，美國(guó)防部長(zhǎng)馬蒂斯在向北約各國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)通報(bào)情況時(shí)明確表示，“俄羅斯必須重新遵守《中導(dǎo)條約》，否則美國(guó)將需要對(duì)俄無(wú)視該條約的具體限制做出回應(yīng)，俄公然違反條約的現(xiàn)狀是站不住腳的。”[24]同一時(shí)期，美高級(jí)官員戴維?特拉亨伯格（David Trachtenberg）直接指出，特朗普政府的評(píng)估與2014年7月的首次評(píng)估沒(méi)有什么不同，證據(jù)確鑿，俄羅斯擁有SSC-8導(dǎo)彈系統(tǒng)，這直接違反了《中導(dǎo)條約》；俄已經(jīng)在條約所涵蓋的范圍內(nèi)測(cè)試了這一陸基系統(tǒng)，生產(chǎn)并部署了它，這種違約是真實(shí)的，它違反了《中導(dǎo)條約》的核心宗旨和限制。[25]然而，美國(guó)一邊指責(zé)俄羅斯違約，一邊卻表示要開(kāi)發(fā)新的核導(dǎo)彈，其目的在于為退約尋求借口，以解決所謂的非戰(zhàn)略核武不均衡問(wèn)題。

面對(duì)美國(guó)的指控，俄羅斯除了針?shù)h相對(duì)地進(jìn)行反駁，還對(duì)美違約行徑同樣予以嚴(yán)厲譴責(zé)。當(dāng)2014年美國(guó)首次正式譴責(zé)俄羅斯違反《中導(dǎo)條約》時(shí)，俄副外長(zhǎng)里亞布科夫回應(yīng)稱，這是美在為撕毀條約尋找借口，況且美多年來(lái)違反《中導(dǎo)條約》規(guī)定，生產(chǎn)和使用射程超過(guò)500公里的無(wú)人駕駛攻擊機(jī)，并在2012-2013年測(cè)試射程為1000公里的AGM-158B巡航導(dǎo)彈。[26]2016年在批評(píng)美國(guó)在羅馬尼亞和波蘭部署反導(dǎo)系統(tǒng)時(shí)普京表示，美國(guó)單方面退出反導(dǎo)條約，已走出破壞世界戰(zhàn)略平衡的第一步，如今啟動(dòng)反導(dǎo)系統(tǒng)又為違反《中導(dǎo)條約》制造條件，再一次沖擊國(guó)際安全秩序；美可利用其導(dǎo)彈發(fā)射裝置，在很短時(shí)間內(nèi)發(fā)射短程和中程導(dǎo)彈，給俄造成威脅。[27]針對(duì)2019年2月美國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布暫?！吨袑?dǎo)條約》并表示美政府高層已向俄提出超過(guò)30次違約警告的言論，俄外長(zhǎng)拉夫羅夫予以反駁并指出，美國(guó)肆意解釋條約義務(wù)的本質(zhì)，是因?yàn)檫@對(duì)其生產(chǎn)重要武器構(gòu)成障礙。[28]此外，為了證明自己嚴(yán)格履行條約，沒(méi)有進(jìn)行超過(guò)條約規(guī)定射程的導(dǎo)彈試驗(yàn)，莫斯科公開(kāi)展示并邀請(qǐng)華盛頓“幕后觀察”9M729導(dǎo)彈，以便美方獲得該導(dǎo)彈的全面信息來(lái)確保該武器不違反《中導(dǎo)條約》，但遭到美方拒絕。談及此事，俄聯(lián)邦安全委員會(huì)秘書(shū)尼古拉?帕特魯舍夫（Николай Патрушев）說(shuō)：“我們不知道自己違反了什么，但我們知道美國(guó)人違反了什么。”[29]鑒于美方拿不出俄方違約的具體證據(jù)，俄羅斯聯(lián)邦委員會(huì)國(guó)際事務(wù)委員會(huì)主席康斯坦丁?科薩切夫（Константин Косачев）表示，俄羅斯提出美國(guó)不遵守《中導(dǎo)條約》的意見(jiàn)是具體而富有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，而美對(duì)俄的指控意見(jiàn)則是抽象的；由于華盛頓不再需要力量平衡，美正在尋機(jī)破壞冷戰(zhàn)期間形成的平衡世界核力量的制度安排，其行動(dòng)是單方面侵略。[30]在美國(guó)宣布暫停履約后不久，普京譴責(zé)道：“多年來(lái)我們多次就裁軍議題及其方方面面提出舉行實(shí)質(zhì)性的談判，但到近年我們才發(fā)現(xiàn)，我們的倡議得不到我們伙伴的支持。相反，他們一直在尋找借口破壞現(xiàn)有的國(guó)際安全制度。”[31]事實(shí)上，美國(guó)在《中導(dǎo)條約》失效后不久的2019年8月18日，便在加利福尼亞州圣尼古拉斯島試射了一枚曾被條約禁止的常規(guī)陸基巡航導(dǎo)彈?？梢?jiàn)，美國(guó)的退約圖謀可謂蓄謀已久。

《中導(dǎo)條約》最終在美俄的相互指責(zé)中結(jié)束了其歷史使命。條約失效表面上是美率先發(fā)起攻擊主動(dòng)退出，俄被迫應(yīng)對(duì)且被動(dòng)放棄的，但在一定程度上，與美俄雙方?jīng)]有維護(hù)條約的政治愿望不無(wú)關(guān)系。對(duì)此有西方政治觀察家指出，“事實(shí)是，美俄似乎都愿意讓《中導(dǎo)條約》失效，但同時(shí)又希望把責(zé)任推給對(duì)方?！盵32]俄國(guó)防工業(yè)綜合體高層消息人士稱，美方早已做出退出《中導(dǎo)條約》的政治決定，包括國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布的最后通牒在內(nèi)的一切，只是掩蓋這一步驟的宣傳幌子。華盛頓所有決定都已做出，只是還要將毀壞條約的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給莫斯科。[33]另外也有學(xué)者認(rèn)為：退出《中導(dǎo)條約》在白宮看來(lái)可以證明特朗普對(duì)俄強(qiáng)硬，但卻被反對(duì)派視為一種失敗，其理由是莫斯科本身就有意退出該條約，但卻要設(shè)法將特朗普推到第一步。[34]可見(jiàn)，《中導(dǎo)條約》破裂并非是單方面因素造成的，而是美俄雙方利益爭(zhēng)斗與博弈的結(jié)果。

（二）美俄認(rèn)為條約不符合各自國(guó)家利益

歸根結(jié)底，美俄退出《中導(dǎo)條約》的核心因素和深層根源，在于要維護(hù)兩國(guó)的國(guó)家利益，主要目的是對(duì)各自的核武庫(kù)進(jìn)行戰(zhàn)略升級(jí)，加強(qiáng)核武器現(xiàn)代化，從而謀求軍事優(yōu)勢(shì)以增強(qiáng)核威懾力量。在美俄看來(lái)，正是《中導(dǎo)條約》妨礙了其各自的核優(yōu)勢(shì)追求。盡管已經(jīng)擁有當(dāng)今世界數(shù)量龐大和先進(jìn)的核武器，但美俄仍堅(jiān)持認(rèn)為，由于受《中導(dǎo)條約》約束，使得冷戰(zhàn)后美俄發(fā)展中程導(dǎo)彈受到極大的限制，而中國(guó)、印度、巴基斯坦、伊朗、朝鮮等國(guó)因不受條約限制，正在不斷發(fā)展這些核武器，從而打破了美俄長(zhǎng)期擁有的核優(yōu)勢(shì)?；诖耍蓝韮蓢?guó)常懷“自己吃虧，他國(guó)占便宜”的不平衡心理，認(rèn)為《中導(dǎo)條約》是在其他國(guó)家未參加的情況下僅美蘇兩個(gè)國(guó)家簽署的雙邊協(xié)定，而幾十年來(lái)其他國(guó)家都在積極發(fā)展陸基中短程導(dǎo)彈，這對(duì)美俄不公平，不符合美俄的國(guó)家利益。與其他擁核國(guó)家相比，中國(guó)始終是美俄關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。通過(guò)分析研究?jī)蓢?guó)退約的原因不難發(fā)現(xiàn)，美俄都有中國(guó)是《中導(dǎo)條約》受益者的心理，都或明或暗地把退約的主要緣由歸結(jié)于中國(guó)。俄方雖然沒(méi)有像美國(guó)那樣對(duì)中國(guó)發(fā)展核武進(jìn)行赤裸裸地指責(zé)，但卻委婉含蓄地表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)中程導(dǎo)彈的顧忌。美除指責(zé)俄違約研制9M729導(dǎo)彈，更是將矛頭直指中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)不受約束地發(fā)展核武器，嚴(yán)重威脅了其在亞太的軍事安全。

自從進(jìn)入21世紀(jì)，美俄中導(dǎo)紛爭(zhēng)便已初見(jiàn)端倪。2000年6月，普京總統(tǒng)執(zhí)政后不久便宣稱俄可能退出《中導(dǎo)條約》，以回應(yīng)美退出《反導(dǎo)條約》的意圖。此后普京在與俄共代表的一次見(jiàn)面會(huì)上指出，蘇聯(lián)決定放棄中程導(dǎo)彈“至少是有爭(zhēng)議的”。[35]基于心理不平衡，美俄早有退出《中導(dǎo)條約》的謀劃與打算。在2007年10月的第62屆聯(lián)大會(huì)議上，美俄就提出了《中導(dǎo)條約》國(guó)際化的動(dòng)議，但未獲得支持，因而許多俄羅斯專家認(rèn)為，當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)和俄聯(lián)邦的安全利益可能需要恢復(fù)一批中程陸基導(dǎo)彈。[36]同年，俄時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)謝爾蓋?伊萬(wàn)諾夫也稱《中導(dǎo)條約》為“冷戰(zhàn)遺物”，并指出印度、巴基斯坦、朝鮮、中國(guó)、伊朗和以色列都擁有中短程導(dǎo)彈，俄羅斯也應(yīng)該配備這種導(dǎo)彈；這些國(guó)家位于俄邊界附近，俄不能不考慮這一點(diǎn)。如果僅僅俄美兩個(gè)國(guó)家無(wú)權(quán)擁有這種導(dǎo)彈，這種情況將無(wú)法持續(xù)下去。[37]另?yè)?jù)西方學(xué)者稱，當(dāng)年俄防長(zhǎng)伊萬(wàn)諾夫還曾向美防長(zhǎng)蓋茨表示，俄羅斯退出該條約是可取的，因?yàn)閷脮r(shí)它將擁有“對(duì)抗伊朗、巴基斯坦和中國(guó)”的手段。[38]普京總統(tǒng)在2007年慕尼黑安全會(huì)議上同樣表示，今天許多國(guó)家都擁有中短程陸基導(dǎo)彈，且許多國(guó)家正在研制這些系統(tǒng)，并計(jì)劃將其作為武器庫(kù)的一部分，只有美俄有責(zé)任不制造這樣的武器系統(tǒng)。在此情況下，我們必須考慮確保自己的安全。[39]除了官方高層，俄專家學(xué)者和普通民眾亦有類似的“不公平”心理。正如俄高端智庫(kù)國(guó)際事務(wù)委員會(huì)執(zhí)行主席安德烈?科爾圖諾夫（Андрей Кортунов）所言，許多俄羅斯人對(duì)條約表示不滿，并繼續(xù)表示不滿意，認(rèn)為1987年簽署的《中導(dǎo)條約》是戈?duì)柊蛦谭蚣捌鋱F(tuán)隊(duì)對(duì)國(guó)家安全利益的背叛，該條約對(duì)俄羅斯而言無(wú)利可圖。[40]俄科學(xué)院美國(guó)與加拿大研究所所長(zhǎng)瓦列里?加爾布佐夫（Валерий Гарбузов）更是認(rèn)為，就道義而言，《中導(dǎo)條約》確實(shí)已經(jīng)過(guò)時(shí)，對(duì)于感興趣的各方來(lái)說(shuō)，重新回到談判桌前就開(kāi)發(fā)一種適合21世紀(jì)現(xiàn)實(shí)的新武器控制系統(tǒng)意義更加重大。[41]就美國(guó)方面而言，俄羅斯違約和中國(guó)不受限制是美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》的基本心理因素。在美國(guó)看來(lái)，俄羅斯的9M729導(dǎo)彈威脅了美國(guó)歐洲盟友的安全，中國(guó)的中程導(dǎo)彈侵蝕了其亞洲盟友的利益。遏制俄羅斯和中國(guó)核武發(fā)展及其優(yōu)勢(shì)是美國(guó)的既定任務(wù)。在宣布退出《中導(dǎo)條約》當(dāng)天特朗普總統(tǒng)就說(shuō)，我們將繼續(xù)前進(jìn)，并為我們的軍事反應(yīng)制定各種選擇，我們將與北約以及我們的其他盟國(guó)和伙伴合作，以防止俄羅斯因其非法行為而獲得任何軍事優(yōu)勢(shì)。[42]美國(guó)除認(rèn)為中國(guó)利用條約機(jī)制為自己謀取利益外，更多的是指責(zé)中國(guó)相對(duì)于俄羅斯的違約對(duì)美國(guó)危險(xiǎn)更大。據(jù)哈佛大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者安德魯·埃里克森（Andrew Erickson）的觀點(diǎn)，在《中導(dǎo)條約》存在的32年間，中國(guó)發(fā)展了世界上最先進(jìn)的常規(guī)導(dǎo)彈力量，并且擁有該條約禁止的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈，這給美國(guó)造成很多麻煩；北京控制著世界上最大和最多樣化的導(dǎo)彈力量，庫(kù)存有2000多種彈道和巡航導(dǎo)彈。他援引時(shí)任美國(guó)太平洋司令部司令哈里斯上將的話說(shuō)，如果中國(guó)是簽字國(guó)，其中約有95%的導(dǎo)彈將被《中導(dǎo)條約》所禁止；中國(guó)以導(dǎo)彈為中心的軍事建設(shè)可能是侵蝕美國(guó)在亞洲力量和影響力的最大因素，華盛頓應(yīng)該效仿北京在冷戰(zhàn)后的做法，建立基于陸基導(dǎo)彈的威懾力量；幸運(yùn)的是，退出《中導(dǎo)條約》提供了這樣做的絕佳機(jī)會(huì)。[43]2018年10月，特朗普在向媒體闡述美國(guó)退約意圖時(shí)就直言不諱地說(shuō)，“如果俄羅斯違約這樣做，中國(guó)也這樣做，而我們卻要遵守《中導(dǎo)條約》，那是不可接受的?！盵44]此外，美國(guó)決定退出《中導(dǎo)條約》適逢其國(guó)內(nèi)軍工企業(yè)遭遇危機(jī)，退約在一定程度上是出于振興軍工業(yè)的需要，從而平衡來(lái)自國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的壓力。

美俄雙方為了維護(hù)各自的國(guó)家利益，長(zhǎng)期以來(lái)積極致力于宣揚(yáng)和推動(dòng)《中導(dǎo)條約》國(guó)際化，使條約由雙邊走向多邊，尤其希望把中國(guó)等國(guó)納入其中，以限制其核力量的發(fā)展。可以說(shuō)，《中導(dǎo)條約》多邊化的失敗，特別是美俄對(duì)各自安全利益和軍事優(yōu)勢(shì)的追求，是促使雙方退約的重要根源。

（三）國(guó)際秩序失衡，美俄政治互信嚴(yán)重缺失

中導(dǎo)危機(jī)是在當(dāng)今國(guó)際秩序發(fā)生重大變遷與失衡，特別是烏克蘭危機(jī)以來(lái)美俄關(guān)系持續(xù)惡化以及雙方政治互信嚴(yán)重缺失的國(guó)際背景下發(fā)生的。20世紀(jì)90年代初，在所謂“歷史終結(jié)”的叫囂聲中，以美國(guó)為首，由西方主導(dǎo)的反映自由主義國(guó)際秩序的全球化，作為時(shí)代潮流，代表了當(dāng)今世界的基本發(fā)展趨勢(shì)。然而，隨著全球化進(jìn)程日益深化與不平衡發(fā)展，進(jìn)入21世紀(jì)后的當(dāng)今，部分西方國(guó)家又開(kāi)始逆全球化而行。特別是美國(guó)總統(tǒng)特朗普上臺(tái)以來(lái)，基于狹隘的“美國(guó)優(yōu)先”理念，頻頻“離群退約”，致使現(xiàn)有國(guó)際體系遭到巨大破壞與重創(chuàng)，從而加劇了國(guó)際關(guān)系失序與國(guó)際政治危機(jī)。在一定意義上，中導(dǎo)危機(jī)是當(dāng)前國(guó)際秩序失衡的產(chǎn)物，美國(guó)率先退出《中導(dǎo)條約》可謂受特朗普“退約”思維的慣性影響與沖擊的結(jié)果。

自冷戰(zhàn)終結(jié)以來(lái)，美俄雖然社會(huì)制度與意識(shí)形態(tài)趨同，但因找不到合作及發(fā)展新型關(guān)系的基礎(chǔ)，兩國(guó)頻頻發(fā)生地緣政治對(duì)抗與沖突，其中2014年的烏克蘭危機(jī)成為冷戰(zhàn)后美俄關(guān)系的一道分水嶺，是助推美俄退出《中導(dǎo)條約》的重要背景因素。歐盟與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟沖突加劇，蘊(yùn)含了烏克蘭危機(jī)的政治經(jīng)濟(jì)基本邏輯動(dòng)因，從而影響了以美國(guó)和歐盟為代表的西方與俄羅斯在安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略選擇。美國(guó)的進(jìn)攻性對(duì)外戰(zhàn)略和北約不斷東擴(kuò)，致使烏克蘭危機(jī)爆發(fā)并使歐洲再度成為俄與西方對(duì)抗的戰(zhàn)場(chǎng)，這不僅阻隔了雙方的合作，而且成為戰(zhàn)后歐洲安全結(jié)構(gòu)解體的直接根源。2014年克里米亞被兼并后，美國(guó)開(kāi)始正式公開(kāi)譴責(zé)俄方違反《中導(dǎo)條約》?？傮w而論，烏克蘭危機(jī)對(duì)于《中導(dǎo)條約》瓦解的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，烏克蘭危機(jī)嚴(yán)重沖擊了歐洲安全秩序；其二，烏克蘭危機(jī)以來(lái)美俄關(guān)系持續(xù)惡化，雙方政治互信嚴(yán)重缺失。從這個(gè)角度講，上述兩方面影響是加劇《中導(dǎo)條約》走向滅亡的深層背景與重要緣由。

《中導(dǎo)條約》崩潰與歐洲安全秩序高度關(guān)聯(lián)。在戰(zhàn)后構(gòu)建的歐洲安全秩序諸多保障機(jī)制中，北約無(wú)疑處于首要地位，美歐安全共享理念早已深深嵌入歐洲安全體系之中。尤其是1994年的《布達(dá)佩斯備忘錄》對(duì)于保障烏克蘭及歐洲安全具有特殊意義。在西方看來(lái)，2014年俄羅斯違反《布達(dá)佩斯備忘錄》吞并克里米亞，嚴(yán)重顛覆了冷戰(zhàn)后的歐洲安全秩序。俄羅斯在烏克蘭的行動(dòng)被描述為無(wú)端使用武力吞并鄰國(guó)領(lǐng)土，支持分離主義，削弱了1945年以來(lái)歐洲的和平秩序，嚴(yán)重違反了歐洲安全體系的基本文件，人們對(duì)俄羅斯及其領(lǐng)導(dǎo)人之言行的信任喪失殆盡。[45]烏克蘭危機(jī)不但使俄與西方之間產(chǎn)生巨大裂痕，破壞了俄與北約的信任關(guān)系，還使美歐關(guān)系陷入尷尬困境。歐洲國(guó)家的“恐俄情緒”以及對(duì)北約安全保護(hù)信念的動(dòng)搖，嚴(yán)重撕裂了跨大西洋關(guān)系。烏克蘭危機(jī)發(fā)生后，俄羅斯被排除在歐洲安全共同體之外，北約與俄的主要溝通渠道——北約-俄羅斯理事會(huì)，立即停止運(yùn)作。[46]基于鞏固美歐關(guān)系的考慮，加強(qiáng)歐洲對(duì)北約的安全依賴，美國(guó)決定放棄《中導(dǎo)條約》，以便增強(qiáng)核威懾力量維護(hù)其歐洲盟友利益。因此，絕大多數(shù)歐洲國(guó)家盡管心里希望保留《中導(dǎo)條約》，但在美國(guó)宣布退約后，最終還是選擇了支持美國(guó)的決定，以尋求美國(guó)的核安全保護(hù)。

《中導(dǎo)條約》之所以能夠在冷戰(zhàn)對(duì)峙的背景下簽署，在一定程度上是美蘇關(guān)系緩和以及雙方政治軍事信任互動(dòng)的結(jié)果。自烏克蘭危機(jī)以來(lái)，因“黑客干預(yù)”“通俄門(mén)”等重大國(guó)際爭(zhēng)端頻頻發(fā)生以及敘利亞戰(zhàn)場(chǎng)上的嚴(yán)重軍事對(duì)峙，美俄雙方相互制裁，驅(qū)逐外交人員，使得兩國(guó)關(guān)系降至冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的冰點(diǎn)，以至于國(guó)際輿論又出現(xiàn)了美俄“新冷戰(zhàn)”的聲音。由于美俄關(guān)系持續(xù)惡化導(dǎo)致雙方政治互信嚴(yán)重缺失，最終致使兩國(guó)失去維護(hù)《中導(dǎo)條約》的政治愿望，談判陷入無(wú)果而終的境地。正如俄智庫(kù)專家所言，《中導(dǎo)條約》崩潰恰逢莫斯科與華盛頓關(guān)系出現(xiàn)最為嚴(yán)重的政治危機(jī)的時(shí)刻。[47]就目前美俄關(guān)系狀況來(lái)看，未來(lái)雙方的軍控談判依然前路漫漫。

三、《中導(dǎo)條約》失效對(duì)歐洲安全的影響

《中導(dǎo)條約》起源于歐洲安全，其失效首先影響的同樣是歐洲安全，使歐洲面臨失去維持30多年和平安寧局面的風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)歐洲各國(guó)的高度關(guān)注和深深憂慮。

（一）歐洲方面對(duì)中導(dǎo)危機(jī)的反應(yīng)及態(tài)度

中導(dǎo)危機(jī)始終牽動(dòng)著歐洲各國(guó)政府及社會(huì)輿論敏感的神經(jīng)，條約的瓦解被視作冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)嚴(yán)重影響歐洲安全的重大歷史事件。由于歷史背景、經(jīng)濟(jì)狀況和政治生態(tài)不同，歐洲國(guó)家對(duì)待美俄中導(dǎo)紛爭(zhēng)及條約崩潰的立場(chǎng)觀念和態(tài)度并不完全一致，尤以新老歐洲的差異與分野最為明顯和突出。

1.德國(guó)的反應(yīng)及應(yīng)對(duì)

在歐洲大國(guó)中，德國(guó)對(duì)《中導(dǎo)條約》危機(jī)與瓦解的反應(yīng)最為敏感，為挽救條約所做的努力與姿態(tài)也最為積極活躍。這一方面同德國(guó)與《中導(dǎo)條約》的特殊淵源有關(guān)；另一方面則取決于德國(guó)近年外交政策的變化與取向。德國(guó)位居歐洲地緣戰(zhàn)略中心位置，作為歐盟核心國(guó)家，一直是歐盟安全防務(wù)一體化及共同外交政策的積極推動(dòng)者和重要參與者。自2013年默克爾連任、新一屆政府執(zhí)政以來(lái)，德國(guó)外交政策呈現(xiàn)出從恪守克制文化轉(zhuǎn)向推行積極有為的外交政策的新變化。[48]其中核裁軍和不擴(kuò)散始終是德國(guó)外交政策關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。2014年1月，默克爾在聯(lián)邦議會(huì)的講話中強(qiáng)調(diào)，“德國(guó)政府的一項(xiàng)重要職責(zé)，是承擔(dān)歐洲和世界的責(zé)任。德國(guó)長(zhǎng)期在國(guó)際事務(wù)中‘缺位’，不僅有損自身利益和價(jià)值觀，也不利于伙伴國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵49]2019-2020年，德國(guó)擔(dān)任聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)，承擔(dān)維護(hù)世界和平與安全的重任。為了體現(xiàn)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象并在歐洲事務(wù)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，德國(guó)對(duì)美俄中導(dǎo)紛爭(zhēng)予以極大關(guān)注，以外交手段積極維護(hù)和挽救走向危亡的《中導(dǎo)條約》。由于不是協(xié)定締約國(guó)，面對(duì)特朗普最初退約打算，歐洲國(guó)家大多持觀望態(tài)度，認(rèn)為自己無(wú)權(quán)就中導(dǎo)問(wèn)題向莫斯科或華盛頓公開(kāi)施壓，《中導(dǎo)條約》對(duì)其而言更多是一種政治象征，而非軍事約束。因此當(dāng)特朗普宣布終止條約時(shí)，歐洲各國(guó)反應(yīng)不一。德國(guó)是首個(gè)對(duì)特朗普退約決定表示遺憾并稱這是“錯(cuò)誤”決定的國(guó)家，同時(shí)承諾愿與美俄進(jìn)行外交接觸以挽救該協(xié)議。[50]2018年10月，當(dāng)美國(guó)把打算退出《中導(dǎo)條約》的意圖告知德國(guó)后，聯(lián)邦內(nèi)閣發(fā)言人立即表示，由于《中導(dǎo)條約》是軍備控制的重要內(nèi)容，并以特殊方式為歐洲利益服務(wù)，美國(guó)這一決定令人遺憾；現(xiàn)在是該告訴同伴的時(shí)候了，特朗普從未關(guān)切過(guò)歐洲的利益，甚至是歐洲本身。[51]德國(guó)外交部也發(fā)表聲明說(shuō)，美國(guó)打算退出《中導(dǎo)條約》的決定“將使歐洲面臨復(fù)雜的問(wèn)題”。德國(guó)外交部長(zhǎng)馬斯指出，《中導(dǎo)條約》30年來(lái)一直是歐洲安全架構(gòu)的重要支柱，對(duì)歐盟國(guó)家來(lái)說(shuō)具有“首要意義”，美國(guó)退出條約對(duì)《新削減戰(zhàn)略武器條約》的實(shí)施同樣會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。[52]默克爾政府堅(jiān)持認(rèn)為，在中導(dǎo)問(wèn)題上達(dá)成妥協(xié)符合德國(guó)的核心利益。為此德國(guó)采取一系列外交活動(dòng)旨在加強(qiáng)解決爭(zhēng)端的努力。正由于德國(guó)表示愿意促成恢復(fù)與俄羅斯對(duì)話，才導(dǎo)致美國(guó)將條約終止的時(shí)間推遲了60天。德國(guó)外長(zhǎng)馬斯于2019年1月18日和24日分別對(duì)莫斯科和華盛頓進(jìn)行訪問(wèn)，旨在協(xié)調(diào)美俄兩國(guó)立場(chǎng)，以便維護(hù)《中導(dǎo)條約》。在莫斯科，馬斯宣布，作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)非常任理事國(guó)，德國(guó)將邀請(qǐng)莫斯科參加計(jì)劃于2019年3月15日舉行的關(guān)于核武器和新武器系統(tǒng)的裁軍會(huì)議，并將中導(dǎo)問(wèn)題作為部分議程列入其中；在華盛頓，馬斯宣稱準(zhǔn)備與美國(guó)就中導(dǎo)條約達(dá)成一致立場(chǎng)。[53]德國(guó)之所以積極進(jìn)行外交斡旋，是因?yàn)樵诘聡?guó)看來(lái)，《中導(dǎo)條約》瓦解意味著威脅歐洲安全和戰(zhàn)略穩(wěn)定的新軍備競(jìng)賽即將開(kāi)始。

與此同時(shí)，德國(guó)在應(yīng)對(duì)美俄中導(dǎo)紛爭(zhēng)問(wèn)題上的心態(tài)極其矛盾和復(fù)雜：既要跟隨美國(guó)不愿聯(lián)盟破裂，又希望與俄合作維持條約?？傮w來(lái)說(shuō)，以促使俄羅斯守規(guī)來(lái)挽救《中導(dǎo)條約》，是德國(guó)外交努力的基本方向和內(nèi)容。針對(duì)美俄先后退出《中導(dǎo)條約》，默克爾表示，“我非常遺憾，俄羅斯被證實(shí)違反了《中導(dǎo)條約》。歐洲和整個(gè)世界部分軍備限制制度已經(jīng)消失。我們將與北約伙伴共同努力，支持進(jìn)一步限制軍備，并在未來(lái)幾年仍將繼續(xù)這樣做?！盵54]德國(guó)聯(lián)邦議院左翼黨派議員亞歷山大?諾伊（Alexander Neu）則稱，《中導(dǎo)條約》破裂是歐洲無(wú)論如何都希望避免的選擇，可以接受莫斯科的建議，引入新的核查機(jī)制，吸引像南非這樣在歐洲沒(méi)有安全利益的中立國(guó)專家參與進(jìn)來(lái)進(jìn)行核查，既對(duì)俄新型導(dǎo)彈進(jìn)行研究，也對(duì)美部署在羅馬尼亞和準(zhǔn)備在波蘭部署的導(dǎo)彈系統(tǒng)進(jìn)行查看。[55]外長(zhǎng)馬斯也發(fā)表聲明說(shuō)，《中導(dǎo)條約》的失效意味著歐洲“失去了一部分安全”；冷戰(zhàn)期間，美蘇同意拆除部署在歐洲的中程核導(dǎo)彈，我們今天必須再次同意裁軍和軍備控制的規(guī)則，防止新的核軍備競(jìng)賽；遺憾的是，俄羅斯沒(méi)有采取必要步驟來(lái)拯救條約，即便是像中國(guó)這樣的核國(guó)家也必須對(duì)軍備控制負(fù)責(zé)，它們現(xiàn)在在世界上的分量遠(yuǎn)比冷戰(zhàn)時(shí)期要大；我們現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)隨著條約的結(jié)束而增加，這不只局限于歐洲。[56]鑒于歐洲的核力量不足以替代北約的核保護(hù)傘，加上歐洲安全體系的復(fù)雜性以及美俄關(guān)系持續(xù)惡化，盡管德國(guó)極盡外交努力與斡旋，但終因能力有限未能挽回《中導(dǎo)條約》失效的結(jié)局。

2. 歐洲其他國(guó)家的立場(chǎng)與態(tài)度

中導(dǎo)危機(jī)使得絕大多數(shù)歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)特朗普的退約行為表示擔(dān)憂。法國(guó)不僅與德國(guó)同為歐盟領(lǐng)袖與核心大國(guó)，而且擁有獨(dú)立的核能力，在歐洲安全架構(gòu)中具有特殊地位，因而法國(guó)對(duì)美俄中導(dǎo)紛爭(zhēng)同樣給予高度關(guān)注。馬克龍總統(tǒng)曾多次向特朗普總統(tǒng)表明《中導(dǎo)條約》之于歐洲安全與戰(zhàn)略穩(wěn)定的重要性。2018年10月21日，在特朗普宣布美國(guó)將退出《中導(dǎo)條約》后時(shí)隔僅一天，馬克龍便與特朗普通話并重申了這一點(diǎn)。由于對(duì)“特朗普政府傾向于做出影響歐洲盟國(guó)的單方面決定越來(lái)越感到沮喪”，馬克龍公開(kāi)宣稱美國(guó)的核安全保證在特朗普?qǐng)?zhí)政期間變得不可信。他提醒說(shuō)，《中導(dǎo)條約》被美國(guó)廢除，歐洲盟國(guó)不能把歐洲的安全外包給一個(gè)沒(méi)有歐洲人參與的雙邊協(xié)議。[57]基于此種認(rèn)知，法國(guó)對(duì)歐洲戰(zhàn)略自主表現(xiàn)出特有的濃厚興趣，主張?jiān)谟?guó)退出歐盟后增強(qiáng)法國(guó)的核威懾力量，并使其擴(kuò)大到歐洲層面。盡管馬克龍的這一主張未必能得到歐盟所有成員國(guó)的認(rèn)可，但法國(guó)一直積極尋求與德國(guó)的雙邊合作，希望通過(guò)法德《亞琛條約》將共同防御擴(kuò)展到核領(lǐng)域。此外，法國(guó)還在思考如何構(gòu)建后中導(dǎo)時(shí)代的國(guó)際軍控制度。2019年9月，基于美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》后歐洲面臨的復(fù)雜局勢(shì)，法國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)帕利在與到訪的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀會(huì)談后指出，從歷史上看，軍備控制條約主要是由美國(guó)和蘇聯(lián)簽訂的，后來(lái)是由俄羅斯簽訂的，歐洲人不能對(duì)此袖手旁觀并承受這些條約破裂所帶來(lái)的損失；因?yàn)樘幱趯?dǎo)彈射程內(nèi)的客觀事實(shí)，必須重新建立信任原則，使歐洲的武器——無(wú)論是常規(guī)武器還是核武器——都能得到控制；歐洲國(guó)家應(yīng)該參與國(guó)際軍備控制條約，軍備控制問(wèn)題必須通過(guò)歐洲國(guó)家的參與來(lái)解決，這可以通過(guò)構(gòu)建共同的戰(zhàn)略文化、擴(kuò)大歐洲國(guó)家之間的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)，但需要體系結(jié)構(gòu)，法國(guó)將為鞏固歐洲安全創(chuàng)造條件。[58]

由于歷史文化背景差異，加上與美國(guó)的“特殊關(guān)系”，與德法相反，英國(guó)始終站在美國(guó)一邊，并積極支持特朗普的退約決定。由于過(guò)分看重美國(guó)的核保護(hù)作用，2018年10月，英國(guó)時(shí)任國(guó)防大臣威廉姆森表示，俄羅斯“嘲弄”了條約，倫敦將與美國(guó)一道堅(jiān)決明確俄必須尊重其所簽署條約的義務(wù)，英國(guó)不大可能考慮用歐洲威懾力量來(lái)替代美國(guó)的安全保障。[59]英國(guó)普通民眾同政府一樣，比較傾向于信任美國(guó)的核保護(hù)力量。

因與俄羅斯深厚的歷史積怨以及處于與俄接近的戰(zhàn)略前沿地帶，波蘭和波羅的海三國(guó)不僅堅(jiān)決擁護(hù)美國(guó)的決定，而且強(qiáng)烈要求美國(guó)和北約在其領(lǐng)土部署導(dǎo)彈。波蘭總統(tǒng)杜達(dá)曾于2018年建議，如果終止《中導(dǎo)條約》，波蘭將“準(zhǔn)備在本國(guó)部署美國(guó)中程導(dǎo)彈”。立陶宛官員也表示，他們不排除在歐洲領(lǐng)土上部署更多核武器以對(duì)抗俄羅斯導(dǎo)彈系統(tǒng)的可能性。2019年2月，立陶宛國(guó)防部長(zhǎng)雷蒙達(dá)斯·卡羅布利斯（RaimundasKaroblis）暗示，北約還應(yīng)更有力地對(duì)抗俄羅斯的戰(zhàn)術(shù)能力，在歐洲增強(qiáng)核能力可能是應(yīng)對(duì)這一威脅的威懾措施之一。[60]另?yè)?jù)歐洲外交委員會(huì)2018年對(duì)歐洲各國(guó)核問(wèn)題的民意調(diào)查，波蘭和波羅的海國(guó)家認(rèn)為，除了美國(guó)的安全保障之外，沒(méi)有其他可行的選擇，并承諾將不惜一切代價(jià)維護(hù)與美國(guó)的關(guān)系。[61]

歐洲國(guó)際組織同樣對(duì)中導(dǎo)問(wèn)題深表關(guān)切。在特朗普宣布退約后，歐盟首席外交官費(fèi)代麗卡?莫蓋里尼（FedericaMogherini）指出，廢除《中導(dǎo)條約》會(huì)對(duì)歐洲安全構(gòu)成威脅，我們不愿看到歐洲再次成為其他強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)；《中導(dǎo)條約》非常重要，必須得到尊重和執(zhí)行，正確的做法是堅(jiān)持全面實(shí)施，而不是退出。[62]北約由于與美國(guó)關(guān)系密切，其領(lǐng)導(dǎo)人前后表態(tài)不一。在美國(guó)宣布啟動(dòng)退約程序后，北約秘書(shū)長(zhǎng)斯托爾滕伯格發(fā)表聲明表示，北大西洋聯(lián)盟有興趣保留《中導(dǎo)條約》，將努力維護(hù)條約，加強(qiáng)對(duì)武器的控制，繼續(xù)尋求與俄羅斯對(duì)話，呼吁俄方能抓住這六個(gè)月時(shí)間以滿足《中導(dǎo)條約》的要求，因?yàn)橹挥幸环阶鹬氐臈l約是無(wú)效的。[63]但在條約徹底失效后，斯托爾滕伯格卻認(rèn)為，摧毀《中導(dǎo)條約》是“聯(lián)盟力量的展示”，并將條約瓦解的責(zé)任完全推給俄羅斯。對(duì)此，俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃在社交媒體發(fā)文指出，斯托爾滕伯格先生的聲明再次向人們表明，北約已經(jīng)“腦死亡”，僅剩下一股瘋狂摧毀一切的力量。[64]無(wú)論怎樣，事實(shí)是《中導(dǎo)條約》的瓦解直接影響到歐洲安全格局。

（二）歐洲安全格局重陷冷戰(zhàn)時(shí)期的危機(jī)狀態(tài)

作為一項(xiàng)重大歷史協(xié)議，《中導(dǎo)條約》曾是歐洲安全的基石。歐洲雖然不是《中導(dǎo)條約》締約國(guó)，但卻是條約的直接受益者?！吨袑?dǎo)條約》失效最大和最直接的影響是嚴(yán)重侵蝕了歐洲的安全框架，使歐洲重陷美俄核沖突與對(duì)抗之中，安全格局重返冷戰(zhàn)對(duì)峙時(shí)期的危機(jī)狀態(tài)。正如俄羅斯科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際關(guān)系研究所國(guó)際安全中心主任阿列克謝?阿爾巴托夫（Алексей Арбатов）院士所解釋的那樣，30多年來(lái)，由于中程導(dǎo)彈和戰(zhàn)術(shù)核武器全部被銷毀，常規(guī)力量被削減，歐洲人一直生活在前所未有的安全環(huán)境中，并且已經(jīng)習(xí)慣了舒適安逸的生活，如今冷戰(zhàn)時(shí)期的核對(duì)抗情景重現(xiàn)，1987年以前懸掛在歐洲上空的烏云再次籠罩在他們頭上。[65]可以說(shuō)，《中導(dǎo)條約》的崩潰在一定程度上將歐洲推回到冷戰(zhàn)時(shí)期的危險(xiǎn)境地。

縱觀歐洲歷史進(jìn)程，均勢(shì)是維系歐洲安全的重要基礎(chǔ)。近代幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，大國(guó)力量平衡與均勢(shì)原則決定了歐洲安全體系的性質(zhì)。二戰(zhàn)后歐洲安全格局基本上由美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)主宰。盡管冷戰(zhàn)已經(jīng)終結(jié)，但歐洲安全體系中的兩極格局結(jié)構(gòu)并未因此而消失，而是在原先的兩極格局內(nèi)部剛性結(jié)構(gòu)消失并形成一種共同的互動(dòng)空間后，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N新的、模糊不清的兩極結(jié)構(gòu)。這充分表明，盡管東西方之間的直接軍事威脅已經(jīng)消除，但相互威懾以及阻礙多邊全面伙伴關(guān)系發(fā)展的“零和博弈”邏輯仍然得以保留，以至于在冷戰(zhàn)結(jié)束后仍不能排除歐洲發(fā)生軍事政治沖突的危險(xiǎn)。[66]對(duì)歐洲而言，《中導(dǎo)條約》的基本功能在于防止歐洲成為核戰(zhàn)場(chǎng)，條約瓦解的主要危險(xiǎn)也在于打破了歐洲現(xiàn)有的力量平衡，使歐洲再次成為美俄核競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗的重要場(chǎng)所。這將會(huì)使北約通過(guò)在歐洲重新部署中程導(dǎo)彈以應(yīng)對(duì)俄羅斯威脅變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，中導(dǎo)重回歐洲必然會(huì)影響到歐洲的安全與穩(wěn)定。

在歐盟的安全戰(zhàn)略中，核武器擴(kuò)散向來(lái)備受關(guān)注。自2003年作為構(gòu)成歐洲共同外交與安全政策基本文件的《歐州安全戰(zhàn)略》通過(guò)以來(lái)，雖然歷經(jīng)多次調(diào)整與完善，但大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散一直被視為威脅歐洲安全的基本因素?！吨袑?dǎo)條約》的簽署，使美蘇（俄）先后銷毀了大量部署在歐洲的中短程陸基巡航導(dǎo)彈，從而確保了歐洲安全。但由于歷史原因，北約雖然擁有歐洲?；涂栈埠綄?dǎo)彈優(yōu)勢(shì)，但陸基中程巡航導(dǎo)彈難以與俄羅斯匹敵。正如有學(xué)者分析的那樣，《中導(dǎo)條約》所明令禁止的射程在500-5500公里的陸基中程導(dǎo)彈，在一定程度上可以被視為蘇聯(lián)專門(mén)用于打擊歐洲的武器系統(tǒng)；而從歐洲當(dāng)前的核態(tài)勢(shì)來(lái)看，歐洲國(guó)家均不具有陸基中程導(dǎo)彈能力，因而《中導(dǎo)條約》一旦失效，歐洲國(guó)家將陷入缺乏相應(yīng)武器系統(tǒng)應(yīng)對(duì)俄羅斯陸基中程導(dǎo)彈威脅的境地。[67]因此，失去《中導(dǎo)條約》限制后，鑒于歐洲缺乏具有進(jìn)攻和防御能力的中程導(dǎo)彈，短期內(nèi)難以應(yīng)對(duì)俄羅斯在歐洲附近部署中程巡航導(dǎo)彈。令歐盟和歐洲北約成員國(guó)擔(dān)憂的是，俄羅斯新的巡航導(dǎo)彈系統(tǒng)9M729與其他海基和空基中程巡航導(dǎo)彈相比，性能更加優(yōu)良，可避免發(fā)射時(shí)被發(fā)現(xiàn)以及在飛行過(guò)程中被跟蹤，幾乎能夠擊中所有歐洲國(guó)家的首都以及北約重要的軍事和民用目標(biāo)，故該武器系統(tǒng)給莫斯科帶來(lái)了明顯的政治和軍事優(yōu)勢(shì)。[68]也有丹麥政府高級(jí)官員表示，俄羅斯多年來(lái)違約開(kāi)發(fā)的9M729陸基中程導(dǎo)彈機(jī)動(dòng)性強(qiáng)，且不易被發(fā)現(xiàn)，可配備常規(guī)彈頭和核彈頭。如果將這些導(dǎo)彈部署在俄西部，那么歐洲大部分地區(qū)（包括整個(gè)丹麥）將落入其射程范圍；當(dāng)前一個(gè)令人擔(dān)憂的情況是，俄羅斯不尊重作為我們共同安全基礎(chǔ)的歐洲安全架構(gòu)。[69]針對(duì)西方的指控，俄聯(lián)邦安全會(huì)議前秘書(shū)、科學(xué)院院士安德烈?科科申（Андрей Кокошин）指出，美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》后可以隨時(shí)在歐洲部署“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，這種攻擊性武器系統(tǒng)比起需要大量額外費(fèi)用的新型潘興Ⅱ?qū)椄锌赡艹霈F(xiàn)。[70]

美俄退出《中導(dǎo)條約》的主旨，是為了追求發(fā)展核力量及其威懾優(yōu)勢(shì)。所以，《中導(dǎo)條約》失效后，威脅歐洲安全的最大問(wèn)題是美俄在歐洲的核軍備競(jìng)賽。作為對(duì)美國(guó)可能在歐洲部署先進(jìn)核武器的回應(yīng)，俄聯(lián)邦議會(huì)上院外交事務(wù)委員會(huì)第一副主席弗拉基米爾?賈巴羅夫（Владимир Джабаров）表示，如果美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》并將中短程導(dǎo)彈部署到歐洲，俄羅斯將在其領(lǐng)土的歐洲部分增加此類導(dǎo)彈的數(shù)量。[71]俄聯(lián)邦議會(huì)上院國(guó)防與安全委員會(huì)委員弗朗茲?克林茨維奇（Франц Клинцевич）同樣指出，如果美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，俄羅斯將不會(huì)單方面遵守該條約。他確信9M729導(dǎo)彈沒(méi)有違反《中導(dǎo)條約》，且不會(huì)被銷毀。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)，“我們一定會(huì)在不參加軍備競(jìng)賽的情況下做出回應(yīng)，盡管美國(guó)人非常希望這一點(diǎn)，并且已采取了從經(jīng)濟(jì)上拖垮俄羅斯的方針。”[72]就在美國(guó)宣布退出《中導(dǎo)條約》的當(dāng)日，俄聯(lián)邦議會(huì)上院國(guó)際事務(wù)委員會(huì)委員奧列格?莫羅佐夫（ОлегМорозов）表示，如果美國(guó)退出與俄簽署的導(dǎo)彈協(xié)議，歐洲將成為俄羅斯導(dǎo)彈的目標(biāo)。[73]對(duì)此，歐盟外交與安全政策高級(jí)代表莫蓋里尼表示，“我們絕對(duì)不希望看到歐洲大陸再次成為超級(jí)大國(guó)交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)，盡管歷史上經(jīng)常如此”。[74]

總之，《中導(dǎo)條約》失效后，美俄必然不斷增強(qiáng)各自在歐洲的核力量，歐洲將再次成為核導(dǎo)彈的目標(biāo)和靶子。隨著歐洲核戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的加劇及其安全環(huán)境的惡化，未來(lái)歐洲安全秩序失控的概率也將因此而加大。

四、美俄退出《中導(dǎo)條約》對(duì)歐洲地緣政治的影響

美俄退出《中導(dǎo)條約》不僅使歐洲陷入安全困境，同樣也給歐洲造成巨大的政治危機(jī)與災(zāi)難，使歐洲地緣政治關(guān)系變得更加復(fù)雜。中導(dǎo)危機(jī)使歐洲陷入兩難的境地：一方面要維護(hù)歐盟內(nèi)部的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)；另一方面又要處理與美國(guó)和北約的關(guān)系，防止跨大西洋聯(lián)盟破裂。

（一）歐盟內(nèi)部政治分歧與裂痕加深

作為區(qū)域一體化的成功典范，自進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)矛盾的不斷加劇，歐盟日益陷入深度危機(jī)，甚至面臨分裂的危險(xiǎn)。美俄退出《中導(dǎo)條約》可謂加深了這一裂痕，給歐盟內(nèi)部的政治團(tuán)結(jié)與凝聚力造成巨大沖擊，并使歐洲深陷地緣政治困境之中。

第一，中導(dǎo)危機(jī)激發(fā)歐洲核安全辯論，嚴(yán)重削弱了歐盟政治統(tǒng)一的基礎(chǔ)。權(quán)力邏輯回歸和安全框架削弱，是現(xiàn)階段歐洲國(guó)際關(guān)系的主要特征?！吨袑?dǎo)條約》誠(chéng)然是在德國(guó)的積極斡旋下得以簽署的，但卻在20世紀(jì)70-80年代引發(fā)了歐洲國(guó)家關(guān)于核安全的激烈辯論，曾給歐洲政治穩(wěn)定造成極大沖擊。以德國(guó)為例，因美國(guó)潘興II巡航導(dǎo)彈部署問(wèn)題，就曾引發(fā)大規(guī)模抗議活動(dòng)，導(dǎo)致聯(lián)邦德國(guó)長(zhǎng)期政治動(dòng)蕩和社民黨總理施密特下臺(tái)。歷史常常有驚人相似的一幕?；趯?duì)美國(guó)核保護(hù)作用的質(zhì)疑和對(duì)俄羅斯核導(dǎo)彈威脅的恐懼，美俄中導(dǎo)紛爭(zhēng)和條約最終瓦解在歐洲再次掀起核危機(jī)大辯論。此外，出于加強(qiáng)歐洲獨(dú)立防務(wù)和政治發(fā)展的需要，歐盟開(kāi)始重新思考和討論核武器在歐洲安全中的作用。由于發(fā)展歷史、身份定位、戰(zhàn)略文化等諸多方面的差異，歐盟各成員國(guó)對(duì)如何應(yīng)對(duì)美俄政治軍事壓力、歐洲新一輪核軍備競(jìng)賽以及獨(dú)立防務(wù)的認(rèn)知不盡一致。在歐盟一體化遭遇困境及自身陷入分裂與危機(jī)的背景下，包括核危機(jī)在內(nèi)的任何大辯論，無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致歐洲國(guó)家的政治混亂，從而影響歐盟的團(tuán)結(jié)與統(tǒng)一。鑒于歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，由于擔(dān)心核辯論產(chǎn)生負(fù)面影響，德國(guó)外長(zhǎng)馬斯強(qiáng)調(diào)，“我們不希望歐洲成為就核軍備建設(shè)進(jìn)行辯論的場(chǎng)所”。[75]盡管如此，也難以掩飾歐盟國(guó)家對(duì)美俄退約及中導(dǎo)危機(jī)的看法與分歧。

第二，歐盟成員國(guó)針對(duì)在歐洲部署美國(guó)中程導(dǎo)彈的不同立場(chǎng)，是擴(kuò)大歐洲政治分歧和影響歐盟團(tuán)結(jié)的根本因素?；趯?duì)歐洲安全與防務(wù)的不同認(rèn)知，歐盟成員國(guó)圍繞在歐洲重新部署美國(guó)中程導(dǎo)彈問(wèn)題的看法和意見(jiàn)，存在明顯分歧與差異。絕大多數(shù)歐盟成員國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)歐洲軍事化。對(duì)此，俄羅斯著名政治評(píng)論家德米特里?阿波扎洛夫（Дмитрий Абзалов）認(rèn)為，涉及國(guó)防問(wèn)題上的共同立場(chǎng)對(duì)歐盟國(guó)家來(lái)說(shuō)從來(lái)都是相當(dāng)復(fù)雜的事情；拿歐洲天空免遭導(dǎo)彈襲擊來(lái)講，波蘭、羅馬尼亞和波羅的海國(guó)家的態(tài)度十分鮮明，波蘭人直接要求美國(guó)在其領(lǐng)土上部署導(dǎo)彈，而意大利、西班牙、法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、德國(guó)、捷克、斯洛伐克、匈牙利、保加利亞等國(guó)則不同程度地提出各種附帶條件并堅(jiān)決反對(duì)在其領(lǐng)土上部署該類武器。[76]也有學(xué)者指出，除波蘭、羅馬尼亞和波羅的海三國(guó)，西歐和中歐國(guó)家不太可能允許美國(guó)在其領(lǐng)土上部署導(dǎo)彈。[77]其中尤以德國(guó)的反對(duì)呼聲最為強(qiáng)烈。德國(guó)民眾永遠(yuǎn)不會(huì)忘記，1985年1月11日，在德國(guó)巴登-符騰堡州海爾布隆鎮(zhèn)一個(gè)部署美國(guó)潘興II中程導(dǎo)彈的訓(xùn)練場(chǎng)，因燃料問(wèn)題造成一枚導(dǎo)彈爆炸，致使三名士兵死亡，十六人被炸傷，所幸該導(dǎo)彈沒(méi)有攜帶核彈頭。[78]該事件曾導(dǎo)致成千上萬(wàn)的德國(guó)民眾走上街頭游行，抗議美國(guó)在德國(guó)部署核武器。而今談及對(duì)待部署美國(guó)中程導(dǎo)彈的態(tài)度，德國(guó)議會(huì)左派議員諾伊表示，“我們必須明白，歐洲大陸的安全應(yīng)該由歐洲人自己確保，而不是委托給美國(guó)。如果美國(guó)最終單方面退出《中導(dǎo)條約》，那么德國(guó)和其他歐洲國(guó)家應(yīng)堅(jiān)決拒絕部署美國(guó)中程巡航導(dǎo)彈?！盵79]據(jù)相關(guān)民調(diào)顯示，接受調(diào)查的四個(gè)歐洲國(guó)家的絕大多數(shù)公民希望美國(guó)廢除核武器，其中70%的德國(guó)人和65%的意大利民眾希望美國(guó)離開(kāi)歐洲，呼聲最為強(qiáng)烈。[80]另?yè)?jù)德國(guó)《明星周刊》的調(diào)查數(shù)據(jù)，86%的受訪者認(rèn)為柏林應(yīng)該禁止美國(guó)在德國(guó)境內(nèi)部署中程核導(dǎo)彈；84%的受訪者表示，德國(guó)不應(yīng)該擁有核武器。[81]基于歷史緣故，當(dāng)2020年7月美國(guó)宣布從德國(guó)撤軍近1.2萬(wàn)人后，大多德國(guó)民眾除表示歡迎外，甚至希望美國(guó)連同其核武器一起撤走。

第三，歐盟成員國(guó)對(duì)待指控俄羅斯違約的態(tài)度，同樣給歐洲政治穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。歐洲安全與俄羅斯具有高度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在烏克蘭危機(jī)之前，俄歐在歐安組織框架內(nèi)曾保持過(guò)良好的合作關(guān)系。烏克蘭危機(jī)后，隨著俄歐關(guān)系惡化，俄被排除在歐洲安全機(jī)制之外，這給歐洲安全造成了不利影響。如莫斯科卡耐基中心主任特列寧所言，當(dāng)今歐洲安全面臨嚴(yán)重問(wèn)題的根本原因，是冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲-大西洋國(guó)家未能在歐洲大陸成功地建立起包括俄羅斯在內(nèi)的全面安全體系。[82]冷戰(zhàn)后歐洲安全范式發(fā)生變化，由對(duì)抗走向合作，歐洲體系內(nèi)部日益增長(zhǎng)的相互依存關(guān)系，客觀上要求歐俄以非對(duì)抗性的方式來(lái)克服沖突，在威懾與合作之間保持平衡。談及俄羅斯對(duì)于歐洲安全的重要性，歐盟委員會(huì)主席容克曾表示，“沒(méi)有俄羅斯，就無(wú)法保障歐洲未來(lái)數(shù)百年的安全”。[83]中導(dǎo)危機(jī)發(fā)生以來(lái)，關(guān)于美俄退約的問(wèn)題，盡管絕大多數(shù)歐洲國(guó)家都選擇站在美國(guó)一邊，將違約責(zé)任推給俄羅斯，但該問(wèn)題在歐盟國(guó)家間也存在分歧和爭(zhēng)議，甚至同一國(guó)家內(nèi)部也不一致。以對(duì)俄羅斯威脅的評(píng)估為例，歐洲北約成員國(guó)存在明顯的東西南北分野。南部成員國(guó)更加關(guān)注來(lái)自中東、北非的威脅，只有斯堪的納維亞半島國(guó)家和東歐國(guó)家將更多的注意力集中于俄羅斯，而大多西歐成員國(guó)持中立立場(chǎng)。[84]歐洲議會(huì)第二大黨團(tuán)“社會(huì)黨與民主黨進(jìn)步聯(lián)盟”領(lǐng)導(dǎo)人烏多?布爾曼（Udo Bullmann，德國(guó)政治家）曾直言，“威脅歐洲和平與安全的恰恰是唐納德?特朗普，而非俄羅斯”。[85]由于德俄經(jīng)貿(mào)與政治關(guān)系較歐洲其他國(guó)家更為密切，德國(guó)有媒體和議員表示，《中導(dǎo)條約》瓦解的責(zé)任不全在于俄方，美國(guó)對(duì)俄羅斯的指控是未經(jīng)證實(shí)和缺乏依據(jù)的。對(duì)此，德國(guó)左翼黨派批評(píng)默克爾政府未堅(jiān)持對(duì)美俄相互指控進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估。議員諾伊指責(zé)說(shuō)，歐盟在《中導(dǎo)條約》失效問(wèn)題上的舉動(dòng)是“令人憤慨的錯(cuò)誤和不可思議的愚蠢”。至今尚未有證據(jù)表明俄羅斯違反了該條約，在此情況下，涉及歐洲安全與穩(wěn)定的重要條約就已崩潰了，而德法主導(dǎo)的歐盟置身事外，被動(dòng)地站在美國(guó)一邊，好像這與歐洲安全無(wú)關(guān)。[86]甚至有德國(guó)議員呼吁，應(yīng)該“接受俄羅斯作為合作伙伴，而不是敵人”。[87]針對(duì)2019年2月美國(guó)指控因俄違約而啟動(dòng)退出《中導(dǎo)條約》程序，德國(guó)《法蘭克福匯報(bào)》指出，這實(shí)際上是基于未經(jīng)證實(shí)的假設(shè)而導(dǎo)致《中導(dǎo)條約》崩潰；歐洲軍方普遍認(rèn)為，事實(shí)上美國(guó)對(duì)于保留條約根本就沒(méi)有興趣，只是要求歐洲和俄羅斯放棄中程核導(dǎo)彈，目的在于以新的多邊條約取代《中導(dǎo)條約》，以便美國(guó)制造自己的陸基中程導(dǎo)彈。[88]事實(shí)上，歐洲非?？释Ａ魲l約，只因政治和軍事上還需依賴美國(guó)，大多歐盟國(guó)家無(wú)法指責(zé)美國(guó)破壞條約，只能被迫配合華盛頓指控俄羅斯違約。顯然，這種分歧和爭(zhēng)議無(wú)疑會(huì)撕裂原本就不穩(wěn)固的歐盟內(nèi)部政治關(guān)系，也殃及跨大西洋合作。

（二）嚴(yán)重沖擊跨大西洋伙伴關(guān)系

二戰(zhàn)后確立的以美國(guó)為主導(dǎo)的跨大西洋伙伴關(guān)系，是連接西歐與美國(guó)的根本紐帶；而以北約為核心的跨大西洋聯(lián)盟，則是維系歐美關(guān)系的重要載體和基石。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著國(guó)際格局變遷以及歐洲一體化進(jìn)程的深入發(fā)展，戰(zhàn)略自主成為歐盟追求的愿景，歐美之間的矛盾與裂痕日漸凸顯。特朗普上臺(tái)執(zhí)政后，隨著美國(guó)戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向亞太，美國(guó)無(wú)視歐洲盟友的利益和關(guān)切，在“美國(guó)優(yōu)先”和單邊主義思想與行動(dòng)的影響下，歐美關(guān)系遭遇嚴(yán)重挫折，中導(dǎo)危機(jī)無(wú)疑又使歐美關(guān)系雪上加霜。在跨大西洋伙伴關(guān)系中，安全問(wèn)題處于中心位置。北約是跨大西洋聯(lián)盟的核心，而絕大多數(shù)歐盟國(guó)家是北約成員國(guó)，由于歐盟成員國(guó)對(duì)待美俄退出《中導(dǎo)條約》的立場(chǎng)態(tài)度存在嚴(yán)重分歧與差異，加上美國(guó)不顧歐洲盟友的感受，蠻橫地推行破壞性外交，這不僅嚴(yán)重影響了北約的團(tuán)結(jié)與凝聚力，而且加劇了歐美之間的矛盾和離心力，最終沖擊并進(jìn)一步惡化了跨大西洋伙伴關(guān)系。

自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，隨著美國(guó)政策大幅度轉(zhuǎn)變以及歐洲內(nèi)部矛盾分歧加劇，跨大西洋關(guān)系日漸復(fù)雜化。圍繞中導(dǎo)問(wèn)題，歐美矛盾不斷加深，歐洲盟友對(duì)美國(guó)的不滿增加，大西洋伙伴關(guān)系遭遇困境。曾有學(xué)者評(píng)價(jià)說(shuō)，鑒于華盛頓的“野蠻立場(chǎng)”忽略了美國(guó)最親密盟友的意見(jiàn)和抱負(fù)，在美俄間潛在的沖突中，45%的波蘭居民希望保持中立，奧地利、希臘和斯洛伐克等國(guó)則更可能是偏向俄羅斯而不是美國(guó)。[89]德國(guó)總理默克爾表示，“我們完全依賴他人的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”。[90]與此同時(shí)，美國(guó)的言而無(wú)信極大地破壞了跨大西洋聯(lián)盟的政治互信。在2018年7月的布魯塞爾峰會(huì)上，北大西洋理事會(huì)29位國(guó)家元首和政府首腦曾宣布致力于維護(hù)《中導(dǎo)條約》，并承諾讓俄羅斯以雙邊和多邊形式參與解決這一問(wèn)題。在此之前美防長(zhǎng)馬蒂斯曾向北約盟友保證，美國(guó)關(guān)于《中導(dǎo)條約》的任何決定，都將一如既往地與盟友一道做出。然而，很快美國(guó)就單方面采取行動(dòng)退出條約。對(duì)此，俄科學(xué)院歐洲研究中心高級(jí)研究員弗拉基米爾?奧連琴科（Владимир Оленченко）指出，美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》的做法“得罪”了歐洲人，因?yàn)樗麄儭爸荒鼙黄冉邮苊绹?guó)的決定”；同樣重要的還有，華盛頓的信譽(yù)岌岌可危，歐洲已對(duì)美國(guó)在遵守條約方面的堅(jiān)定決心產(chǎn)生懷疑，這在很大程度上削弱了華盛頓與西歐的聯(lián)系。[91]針對(duì)美國(guó)的行為，俄科學(xué)院法國(guó)研究中心主任尤里?魯賓斯基（Юрий Рубинский）指出，自特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，這位總統(tǒng)傾向于把自己的行動(dòng)計(jì)劃強(qiáng)加給歐洲人。比如，他強(qiáng)烈要求歐洲北約盟國(guó)將其國(guó)防支出提高到GDP的2%，但并不是所有歐洲國(guó)家都喜歡這樣做。[92]美國(guó)的行為已招致歐洲盟友的不滿和厭惡。對(duì)此，德國(guó)聯(lián)邦議院議員尤爾根?特里?。↗ürgenTrittin）曾指出，美國(guó)目前仍在繼續(xù)破壞國(guó)際協(xié)定，除《中導(dǎo)條約》外，華盛頓還退出了《巴黎氣候協(xié)議》、聯(lián)合國(guó)教科文組織和《伊朗核協(xié)議》，華盛頓的行為就是“混亂破壞和肆意侵略的有毒混合物”。[93]鑒于美國(guó)對(duì)歐洲的壓制，法國(guó)加緊推進(jìn)戰(zhàn)略自主，德國(guó)有可能選擇退出北約核共享安排。[94]可見(jiàn)，促使跨大西洋聯(lián)盟走向分裂的因素不能說(shuō)與美國(guó)的破壞性作用沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

盡管蘇聯(lián)已經(jīng)解體，但后冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)仍將俄羅斯視為主要戰(zhàn)略對(duì)手。美俄在歐洲的核對(duì)抗對(duì)跨大西洋伙伴關(guān)系的破壞影響，一定程度上更加符合俄羅斯的戰(zhàn)略意圖。特別是美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，不僅會(huì)增加華盛頓與其他北約盟國(guó)之間的信任赤字，而且會(huì)使歐洲成為“莫斯科意圖的人質(zhì)”。[95]有歐洲學(xué)者認(rèn)為，中導(dǎo)危機(jī)在考驗(yàn)北約政治凝聚力方面具有破壞性作用，俄羅斯的戰(zhàn)術(shù)可謂考驗(yàn)北約團(tuán)結(jié)和決心的方式，部署武器則可以作為談判的籌碼，通過(guò)重新對(duì)西方國(guó)家首都的安全構(gòu)成直接威脅來(lái)限制他們的政治選擇，讓俄在東歐擁有更大的機(jī)動(dòng)能力。[96]也有西方政治觀察家指出，9M729導(dǎo)彈附加的政治和軍事利益完全符合俄克制北約的理論：要么分裂北約的團(tuán)結(jié)，以表明其與俄軍事對(duì)抗的成本“不值得”；要么迫使北約國(guó)家屈服，摧毀它們依仗集體防御進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的決心。[97]所以，北約分裂對(duì)俄羅斯而言，無(wú)疑是一種戰(zhàn)略上的勝利。曾有記者在德國(guó)報(bào)刊撰文指出，美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》以及俄羅斯做出同等反應(yīng)使北約陷入困境，在軍備擴(kuò)充問(wèn)題上北約距離分裂僅一步之遙，這對(duì)普京來(lái)說(shuō)是一個(gè)十分重要的“心理成功”。[98]總之，《中導(dǎo)條約》失效將使歐洲和北約陷入深重危機(jī)，使北約歐洲成員國(guó)面臨兩難選擇：一些北約成員國(guó)主張堅(jiān)決回?fù)舳砹_斯，另一些成員國(guó)則希望不惜一切代價(jià)避免新的軍備競(jìng)賽。如果處理不慎，北約對(duì)俄導(dǎo)彈集結(jié)的反應(yīng)將會(huì)導(dǎo)致一些歐洲國(guó)家內(nèi)部動(dòng)蕩不安，從而使該聯(lián)盟在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期失去效力，為克里姆林宮借此分歧削弱北約提供機(jī)會(huì)。[99]當(dāng)然，北約聯(lián)盟破裂也有助于俄對(duì)歐美實(shí)施分而治之的策略。美國(guó)在中導(dǎo)問(wèn)題上的所作所為也為歐俄關(guān)系回暖提供了一定機(jī)遇。

就目前情況而言，沒(méi)有美俄兩大國(guó)的有效互動(dòng)，歐洲核危機(jī)不會(huì)自行解決。基于對(duì)特朗普政府的失望與無(wú)奈，歐洲國(guó)家甚至將歐洲安全問(wèn)題的解決寄希望于未來(lái)的美國(guó)政府。俄羅斯人民友誼大學(xué)戰(zhàn)略與預(yù)測(cè)研究所副主任尼基塔?達(dá)紐科（Никита Данюк）分析指出，盡管歐洲國(guó)家意識(shí)到《中導(dǎo)條約》被取消的危險(xiǎn)，但他們無(wú)法強(qiáng)迫美國(guó)改變其主意，只能期待白宮下一屆主人。歐洲寄希望于特朗普總統(tǒng)任期結(jié)束后，地區(qū)與全球安全體系能夠在白宮另一屆政府執(zhí)政期間得到恢復(fù)。理論上講，沒(méi)有任何一個(gè)歐洲國(guó)家會(huì)對(duì)歐洲或其部分領(lǐng)土可能遭受來(lái)自中短程導(dǎo)彈的打擊感興趣，在這方面歐洲人很清楚，特朗普只是將歐洲視作一個(gè)緩沖區(qū)。[100]不難判斷，未來(lái)歐洲核安全問(wèn)題的解決依然任重道遠(yuǎn)。

五、余論

作為冷戰(zhàn)期間美蘇兩大軍事政治集團(tuán)相互對(duì)抗與妥協(xié)的產(chǎn)物，《中導(dǎo)條約》雖然已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，但其后續(xù)影響并未隨之消失，尤其是在歐洲政治與安全領(lǐng)域。此外，相互依賴的全球化背景決定了《中導(dǎo)條約》瓦解的影響具有綜合性與廣泛性特征，不可能僅局限于歐洲安全和地緣政治，同樣會(huì)給當(dāng)今國(guó)際安全體系、大國(guó)關(guān)系乃至世界秩序造成巨大沖擊，使中國(guó)核戰(zhàn)略與外部安全環(huán)境面臨的挑戰(zhàn)變得更加復(fù)雜和嚴(yán)峻。

首先，加劇了核軍備控制制度的瓦解，使國(guó)際安全體系變得更加不確定。作為冷戰(zhàn)期間達(dá)成的一項(xiàng)有效的核軍控制度條約，《中導(dǎo)條約》對(duì)于裁減核武器和防止核擴(kuò)散發(fā)揮了積極進(jìn)步的歷史作用。條約失效同樣會(huì)對(duì)核裁軍與核不擴(kuò)散體系造成嚴(yán)重沖擊，在核軍備控制領(lǐng)域造成“多米諾骨牌效應(yīng)”，從而加劇國(guó)際核軍備控制制度走向瓦解。美俄退出《中導(dǎo)條約》的負(fù)面外溢效應(yīng)，將直接影響2021年即將到期的《新削減戰(zhàn)略武器條約》的命運(yùn)。由于美俄當(dāng)前關(guān)系僵化，雙方尚未就續(xù)簽《新削減戰(zhàn)略武器條約》展開(kāi)積極有效的外交努力與談判，尤其是美方對(duì)于構(gòu)建新的核武制度政治意愿不足。就在2018年10月，當(dāng)特朗普宣布美國(guó)將退出《中導(dǎo)條約》后，俄杜馬國(guó)際事務(wù)委員會(huì)主席列昂尼德?斯盧茨基（Леонид Слуцкий）便指出：“美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》將導(dǎo)致《新削減戰(zhàn)略武器條約》崩潰，因?yàn)槊绹?guó)國(guó)會(huì)已經(jīng)決定，如果《中導(dǎo)條約》得不到履行，就不分配資金執(zhí)行《新削減戰(zhàn)略武器條約》。而拒絕2021年延長(zhǎng)《新削減戰(zhàn)略武器條約》又可能導(dǎo)致美國(guó)退出《不擴(kuò)散核武器條約》，這將徹底摧毀整個(gè)不擴(kuò)散與裁軍制度?！盵101]在美俄雙邊戰(zhàn)略軍備控制體系日益走向崩潰的背景下，國(guó)際社會(huì)最大的擔(dān)憂是未來(lái)核軍備控制制度的命運(yùn)以及國(guó)際安全體系的失衡與走向。由于核控制與監(jiān)督體系缺失，將導(dǎo)致無(wú)限制的核軍備競(jìng)賽，使人類重陷核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅之中。作為世界核大國(guó)，美國(guó)自退出《反導(dǎo)條約》就已開(kāi)了踐踏核安全制度的惡劣先例。此次《中導(dǎo)條約》失效對(duì)構(gòu)建新的國(guó)際核安全制度框架造成巨大困難，伴隨著核軍備控制制度逐漸瓦解，未來(lái)國(guó)際安全體系必然失衡并將變得更加不確定。

其次，嚴(yán)重沖擊大國(guó)關(guān)系和國(guó)際秩序?！吨袑?dǎo)條約》失效除給國(guó)際安全體系造成嚴(yán)重危害，同樣會(huì)使大國(guó)關(guān)系產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，加深大國(guó)之間的矛盾，尤其使中美俄大三角關(guān)系將變得更加復(fù)雜，從而極大地沖擊現(xiàn)有國(guó)際秩序?！吨袑?dǎo)條約》崩潰首先會(huì)進(jìn)一步加深烏克蘭危機(jī)以來(lái)美俄之間的裂痕，使兩國(guó)關(guān)系因核武問(wèn)題進(jìn)一步走向?qū)?。同時(shí)，廢除《中導(dǎo)條約》后，伴隨著美國(guó)在其亞太盟國(guó)部署中程導(dǎo)彈，必然會(huì)使自貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)原本就持續(xù)惡化的中美關(guān)系變得雪上加霜和更加撲朔迷離。盡管中俄關(guān)系一直處于高位運(yùn)行，且在新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系框架下進(jìn)入了歷史最好時(shí)期，但不可忽視中導(dǎo)危機(jī)給兩國(guó)關(guān)系帶來(lái)的負(fù)面影響。畢竟中俄在戰(zhàn)略軍備控制問(wèn)題上立場(chǎng)各異，存在一定分歧。曾有俄官員表示，未來(lái)削減戰(zhàn)略武器必須是多邊的，包括英國(guó)、法國(guó)和中國(guó)。而中方則表示，在中國(guó)準(zhǔn)備加入這一進(jìn)程之前，美俄必須做出更大幅度的削減。故進(jìn)一步推動(dòng)削減核武的多邊談判，可能會(huì)突顯中俄在此問(wèn)題上的潛在分歧。[102]國(guó)際關(guān)系發(fā)展的歷史實(shí)踐表明，國(guó)際秩序與大國(guó)關(guān)系具有高度的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。尤其是大國(guó)，對(duì)國(guó)際秩序具有塑造與支撐作用?！吨袑?dǎo)條約》瓦解已給中美俄三大國(guó)關(guān)系造成嚴(yán)重負(fù)面影響和沖擊，破壞并撕裂了現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系體系，使處于變局中的當(dāng)今世界陷入更加深重的危機(jī)之中，從而增加了國(guó)際秩序未來(lái)走向的復(fù)雜性和不確定性。

最后，對(duì)中國(guó)的核戰(zhàn)略和周邊安全環(huán)境造成了不利影響。中國(guó)核武事業(yè)是在冷戰(zhàn)期間美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)核壟斷、對(duì)中國(guó)實(shí)施核威脅與核訛詐的背景下，出于國(guó)防與自衛(wèi)的需要逐步發(fā)展起來(lái)的。中國(guó)政府一貫主張和平利用核能并鄭重聲明，任何情況下都不會(huì)首先使用核武器。相對(duì)于美俄，中國(guó)的核武器發(fā)展起步晚，加上中國(guó)始終奉行基于和平與人道主義的核戰(zhàn)略，發(fā)展核武目的在于防御，反對(duì)任何形式的核軍備競(jìng)賽，故中國(guó)的核武器數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于美俄兩國(guó)，這與中國(guó)的大國(guó)地位極不相稱。由于歷史的原因，中國(guó)參與國(guó)際核軍備制度構(gòu)建相對(duì)有限，缺乏核軍控談判的經(jīng)驗(yàn)。雖然中國(guó)堅(jiān)持反對(duì)《中導(dǎo)條約》國(guó)際化，且美俄已先后退出了該條約，但美俄仍繼續(xù)推動(dòng)中導(dǎo)多邊化，希望把中國(guó)納入其中的心理始終未變。在一個(gè)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境下，華盛頓將需要考慮是否、何時(shí)以及如何將北京納入現(xiàn)有的或未來(lái)的軍備控制協(xié)議，或者中國(guó)是否可以被整合。美俄官員都建議更新和擴(kuò)大《中導(dǎo)條約》，使其涵蓋中國(guó)。[103]美國(guó)常駐北約代表哈奇森更是直言不諱地說(shuō)，《中導(dǎo)條約》崩潰之后，華盛頓準(zhǔn)備與莫斯科討論新的軍備控制協(xié)定，但前提條件是中國(guó)必須參加這些條約。[104]顯而易見(jiàn)，在國(guó)際核軍備控制制度與機(jī)制遭到破壞與逐漸趨于瓦解的情況下，全球安全環(huán)境的變化對(duì)中國(guó)的核發(fā)展戰(zhàn)略形成巨大挑戰(zhàn)，使中國(guó)面臨大國(guó)核競(jìng)爭(zhēng)的壓力。

美國(guó)退出《中導(dǎo)條約》，很大程度上是為了在歐洲和亞洲部署中程導(dǎo)彈以遏制俄羅斯和中國(guó)。2019年8月初退出《中導(dǎo)條約》后不久，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧和國(guó)防部長(zhǎng)埃斯珀曾先后明確表示，美國(guó)將在亞太地區(qū)部署陸基中程導(dǎo)彈，并對(duì)相關(guān)的亞太盟國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)和游說(shuō)。美國(guó)極力開(kāi)發(fā)中導(dǎo)，并將針對(duì)中國(guó)在亞太地區(qū)，尤其是東南亞盟國(guó)部署這些核武器，這不但會(huì)嚴(yán)重破壞地區(qū)和平與穩(wěn)定，而且必然直接威脅并惡化中國(guó)的周邊安全環(huán)境。此外，出于維護(hù)歐洲戰(zhàn)略平衡的需要，美國(guó)極力鼓動(dòng)俄羅斯在烏拉爾以東部署9M729導(dǎo)彈。盡管俄目前還沒(méi)有就是否在烏拉爾以東部署該導(dǎo)彈做出明確決定，但事態(tài)未來(lái)如何發(fā)展尚難以預(yù)料，畢竟俄亦有中國(guó)是其地緣政治威脅的隱憂。總之，在《中導(dǎo)條約》失效后，美俄雙方的核軍備競(jìng)爭(zhēng)，將會(huì)極大地沖擊并影響中國(guó)的周邊安全環(huán)境，對(duì)此中國(guó)需要有充分的戰(zhàn)略思想準(zhǔn)備并做出積極應(yīng)對(duì)。

The INF Treaty is a major arms control agreement signed by the United States and the Soviet Union during the Cold War. In August 2019, based on consideration of their respective national interests, the United States and Russia finally withdrew from the INF Treaty after a long period of mutual accusations and a serious lack of political mutual trust. Originating from the European security, the INF Treaty is the cornerstone for maintaining European security. The collapse of the treaty not only brings the European security architecture back into a nuclear crisis like in the Cold War, but also deepens political divergence and rifts within the European Union. Meanwhile, it also had serious impacts on Europe-America relationship, thus forcing Europe to face severe geopolitical dilemmas. In view of the interdependent international systems in the era of globalization, the impact of the INF Treaty Crisis is comprehensive. It not only affects European geopolitical security, but also greatly shocks the international security system, relations among major countries, and even the whole world order. Besides, it is also detrimental to China’s nuclear strategy and neighboring security conditions.

the INF Treaty, U.S.-Russia Relationship, European Security Architecture, Asia-Pacific Security Architecture

【Аннотация】?Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности?(ДРСМД)—это серьёзное соглашение о контроле над вооружениями, подписанное Соединёнными Штатами Америки и Советским Союзом во время холодной войны. В августе 2019 года, исходя из своих национальных интересов, после долгого периода взаимных обвинений и на фоне значительного отсутствия политического взаимного доверия США и Россия наконец вышли из ДРСМД. ДРСМД возник из соображений европейской безопасности и является краеугольным камнем поддержания европейской безопасности. Крах договора не только вернул ландшафт европейской безопасности в состояние ядерного кризиса времён холодной войны, но и усугубил политические разногласия внутри Европейского союза и оказал серьёзное влияние на европейско- американские отношения, тем самым поставив Европу перед огромными геополитическими дилеммами. С учётом взаимозависимой системы международных отношений в эпоху глобализации влияние кризиса данного договора носит всеобъемлющий характер, и не только влияет на европейскую геополитическую безопасность, но также оказывает большое влияние на систему международной безопасности, отношения между крупными державами и даже мировой порядок в целом. Это также может привести к неблагоприятным последствиям для основной стратегии Китая и безопасности в близлежащих от него странах и регионах.

【Ключевые слова】ДРСМД, американо-российские отношения, ситуация безопасности в Европе, ситуация безопасности в Азиатско- Тихоокеанском регионе

[1] Немецкий политолог заявил, что Германия в ужасе от приостановки ДРСМД. 05.03. 2019.https://riafan.ru/1157554-nemeckii-politolog-zayavil-chto-germaniya-v-uzhase-ot-priostanovki-drsmd

[2] Fumihiko Yoshida, Tatsujiro Suzuki, “The State of Nuclear Weapons in 2019: Conversations with Experts at the Carnegie International Nuclear Policy Conference”,, 2019, Vol.2, No.2, p.618.

[3]蔣翊民：“美俄《中導(dǎo)條約》履約爭(zhēng)議與歐洲地區(qū)安全：影響與管控”，《國(guó)際關(guān)系研究》，2015年第6期，第99頁(yè)。

[4]“The demise of the INF Treaty”, 11.12.2018, https://doi.org/10.1080/13567888.2018.1557 842

[5] Двойное решение НАТО - холодная война. 16.05.2020. https://media-inform.com/46599 79/1/dvoynoe-reshenie-nato.html

[6] Алексей Перловский. Истоки и реалии Договора по РСМД. 20.09.2015. https://topwar. ru/82804-istoki-i-realii-dogovora-po-rsmd.html

[7] Там же.

[8] Die Welt (Германия): как Запад выиграл холодную войну. 24.12.2019. https://news.rambler.ru/weapon/43402730-die-welt-germaniya-kak-zapad-vyigral-holodnuyu-voynu/

[9]劉芝平：“冷戰(zhàn)時(shí)期聯(lián)邦德國(guó)促使北約‘雙重決議’萌芽的原因”，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第4期，第56頁(yè)。

[10] Инна Семенова. Россия и США разорвали ракетный договор. Пять причин, почему это важно. 04.02.2019. https://nv.ua/world/geopolitics/rossiya-i-ssha-razorvali-raketnyy-dogo vor-pyat-prichin-pochemu-eto-vazhno-50004548.html

[11] Все больше стран осуждают возможный выход США из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 22.10.2018. https://www.1tv.ru/news/2018-10-22/354413-vs e_bolshe_stran_osuzhdayut_vozmozhnyy_vyhod_ssha_iz_dogovora_o_likvidatsii_raket_sredney_i_menshey_dalnosti

[12] Alexander Lanoszka, “The INF Treaty: Pulling Out in Time”,, 2019, Vol.13, No.2, pp.48-67.

[13] США выходят из ракетного договора. Мир ждет новая гонка вооружений. Россия к ней готова. 01.02.2019. https://lenta.ru/brief/2019/02/01/vihod_is_drsmd/

[14] Alexandru-Marius Fugaretu, “Fundamental Treaties Between The Russian Federation and The USA in The Nuclear Missile Sphere”, 21.02.2019, http://www.afahc.ro/ro/afases/2019/2- AlexandruMariusFUGARETU.pdf

[15] Яцек Дуркалец. Европейская безопасность без ДРСМД. 30.09.2019. https://www.nato.int/docu/review/ru/articles/2019/09/30/evropejskaya-bezopasnost-bez-drsmd/index.html

[16] ?Все вернулось к состоянию Холодной войны?. Что означает выход России из договора РСМД. 04.02.2019. https://info24.ru/news/vse-vernulos-k-sostoyaniju-holodnoj-voj ny-chto-oznachaet-vyhod-rossii-iz-dogovora-rsmd.html

[17]“《中導(dǎo)條約》‘按時(shí)’失效戰(zhàn)略穩(wěn)定前景堪憂”，新華網(wǎng)，2019年8月2日，http://www. xinhuanet.com/world/2019-08/02/c_1124831659.htm

[18] Лукашенко: Россия и НАТО могут дойти до ядерной войны за минуты. 08.10.2019. https://ee.sputniknews.ru/politics/20191008/18096092/Lukashenko-Rossiya-i-NATO-mogut-doyti-do-yadernoy-voyny-za-minuty.html

[19]“外交部：對(duì)美國(guó)執(zhí)意退出《中導(dǎo)條約》深感遺憾并堅(jiān)決反對(duì)”，新華網(wǎng)，2019年8月2日，http://www.xinhuanet.com/world/2019-08/02/c_1124831836.htm

[20] Михаил Горбачев осудил отказ от ДРСМД. 18.10.2019. https://iz.ru/933439/2019-10- 18/mikhail-gorbachev-osudil-otkaz-ot-drsmd

[21] G?tz Neuneck, “The Deep Crisis of Nuclear Arms Control and Disarmament: The State of Play and the Challenges”,, 2019, Vol.2, No.2, pp. 431-452.

[22] Alexander Lanoszka, “The INF Treaty: Pulling Out in Time”, pp.48-67.

[23] Justin V. Anderson, Amy J. nelson, “The INF Treaty: A Spectacular, Inflexible, Time- Bound Success”,, 2019, Vol.13, No.2, pp.90-122.

[24] “Bolton pushes Trump administration to withdraw fromlandmark arms treaty”,, 19 October 2018.

[25] Ian Anthony, “Dead Man Walking: Time to Put the INF Treaty to Rest?” 20.11.2018, https://icds.ee/dead-man-walking-time-to-put-the-inf-treaty-to-rest/

[26] Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: история и положения. 02. 08.2019. https://tass.ru/info/6724550

[27]“普京：美國(guó)在羅馬尼亞和波蘭部署反導(dǎo)系統(tǒng)給俄造成威脅”，新華網(wǎng)，2016年5月14日，http://m.haiwainet.cn/middle/232591/2016/0514/content_29922483_1.html

[28] Выход США и России из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 18.06.2019. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6069375

[29] Заявление Президента России в связи с односторонним выходом США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 07.08.2019. http://redstar.ru/zayavlenie- prezidenta-rossii-v-svyazi-s-odnostoronnim-vyhodom-ssha-iz-dogovora-o-likvidatsii-raket-srednej-i-menshej-dalnosti/?attempt=1

[30] Константин Косачев. Последствия выхода США из ДРМСД. 22.10.2018. https://russian council.ru/analytics-and-comments/comments/posledstviya-vykhoda-ssha-iz-drsmd/

[31] Наталия Портякова и др. Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019. https://iz.ru/841034/nataliia-portiakova-ekaterina-postnikova-aleksei-ramm-aleksei-kozachenko-sergei-izotov/evropa-pod-pritcelom-v-es-vyzval-paniku-veroiatnyi

[32] “The demise of the INF Treaty”, 11.12.2018.

[33] Ракеты в Европе, бой на море: к чему приведет разрыв ДРМСД. 06.12.2018. https://vpk.name/news/237188_rakety_v_evrope_boi_na_more_k_chemu_privedet_razryv_drmsd.html

[34] Роман Майка. Болтон в Винтерфелле. 28.10.2018. https://russiancouncil.ru/analytics- and-comments/columns/united-states/bolton-v-vinterfelle/

[35] История Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. 21.10.2018. https://www.kommersant.ru/doc/3489363?from=doc_vrez

[36] Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности: история и положения. 02. 08.2019. https://tass.ru/info/6724550

[37] Дмитрий Офицеров-Бельский. ДРСМД—больше чем договор. 11.07.2018. https:// russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/drsmd-bolshe-chem-dogovor/

[38] Alexander Lanoszka, “The INF Treaty: Pulling Out in Time”, pp.48-67.

[39] Justin V. Anderson, Amy J. nelson, “The INF Treaty: A Spectacular, Inflexible, Time- Bound Success”, pp.90-122.

[40] Андрей Кортунов. Конец двухсторонней эпохи. Как выход США из договора о РСМД меняет мировой порядок. 24.10.2018. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/anal ytics/konets-dvustoronney-epokhi-kak-vykhod-ssha-iz-dogovora-o-rsmd-menyaet-mirovoy-poryadok/

[41] Олег Одноколенко. Одна большая мишень: чем грозит Европе выход США из ДРСМД. 23.10.2018. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201810230826-r3nc. htm

[42] США выходят из ракетного договора: мир ждет новая гонка вооружений. Россия к ней готова. 01.02.2019. https://lenta.ru/brief/2019/02/01/vihod_is_drsmd/

[43] Andrew Erickson, “Good Riddance to the INF Treaty Washington Shouldn’t Tie Its Own Hands in Asia”, 29.08.2019, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-08-29/good-ri ddance-inf-treaty

[44]Алексей Никольский,Варвара Подругина. Без договора о ракетах средней и меньшей дальности снова начнется гонка вооружений. 21.10.2018. https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2018/10/21/784250-dogovora-o-raketah

[45] Дмитрий Тренин. Россия и Германия: от отчуждения к новому соседству. 31.05.2018. https://carnegie.ru/2018/05/31/ru-pub-76473

[46] Maxwell Downman, Marion Messmer, “Re-emerging Nuclear Risks in Europe”, https:// www.basicint.org/wp-content/uploads/2019/05/Risk-Report-Web-1.pdf

[47] Андрей Кортунов. Есть ли жизнь после смерти контроля над вооруженями? 14.06. 2019. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/est-li-zhizn-posle-smerti-kontrolia-nad-vooruzheniami/

[48]鄭春榮：“德國(guó)外交政策的新動(dòng)向”，《歐洲研究》，2014年第2期，第1頁(yè)。

[49]李超：“德國(guó)‘積極外交政策’評(píng)析”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2014年第9期，第41頁(yè)。

[50]Katarzyna Kubiak, “The INF Treaty: European Perspectives on the Impending U.S. Withdrawal”,, 2018, Vol.48, No.10, pp.17-22.

[51] Олег Одноколенко. Одна большая мишень: чем грозит Европе выход США из ДРСМД. 23.10.2018.

[52] Кабмин Германии: НАТО обсудит последствия выхода США из Договора о РСМД. 21.10.2018. https://www.kommersant.ru/doc/3777824

[53] Krzysztof Malinowski, “Germany’s Stance on the Termination of the INF Treaty by the US”,, 2019, No.1, pp.61-86.

[54] Меркель обвинила Россию в распаде ДРСМД. 14.08.2019. https://ria.ru/20190814/155 7500561.html

[55] Наталия Портякова и др. Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[56] Германия сокрушается о своей безопасности после прекращения ДРСМД между США и РФ. 02.08.2019. http://antifashist.com/item/germaniya-sokrushaetsya-o-svoej-bezopa snosti-posle-prekrashheniya-drsmd-mezhdu-ssha-i-rf.html

[57] Steven Keil, Sophie Arts, “Strategic Spiral: Arms Control, U.S.-Russian Relations, and European Security”, The German Marshall Fund of the United States Policy Paper, 2020, No.3, pp.1-18.

[58] Почему в ЕС заговорили о необходимости обеспечить свою безопасность. 08.09.2019. https://news.rambler.ru/weapon/42794654-pochemu-v-es-zagovorili-o-neobhodimosti-obespechit-svoyu-bezopasnost/

[59] Steven Keil, Sophie Arts, “Strategic Spiral: Arms Control, U.S.-Russian Relations, and European Security”, pp.1-18.

[60] Ibid.

[61] Steven Keil, Sophie Arts, “Strategic Spiral: Arms Control, U.S.-Russian Relations, and European Security”.

[62] Могерини: без Договора РСМД Европа рискует вновь стать ?полем битвы? мировых держав. 20.11.2018. https://russian.rt.com/inotv/2018-11-20/Mogerini-bez-Dogovora-RSMD- Evropa

[63] НАТО будет работать над сохранением ДРСМД. 07.02.2019. https://www.interfax.ru/ world/649546

[64] ?Хотел заверить, что мозг НАТО мёртв?: в России оценили слова Столтенберга о развале ДРСМД. 11.02.2020. https://russian.rt.com/world/article/717268-nato-stoltenberg-drsmd

[65] Наталия Портякова и др. Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[66] Дмитрий Данилов. Европейское пространство безопасности: украинский разлом. 22. 07.2014.https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/evropeyskoe-prostranstvo-bezopasnosti-ukrainskiy-razlom/

[67]蔣翊民：“美俄《中導(dǎo)條約》履約爭(zhēng)議與歐洲地區(qū)安全：影響與管控”，第98、101頁(yè)。

[68]ЕвропейскаябезопасностьбезДРСМД. 30.09.2019. https://www.nato.int/docu/review/ ru/articles/2019/09/30/evropejskaya-bezopasnost-bez-drsmd/index.html

[69] Jyllands-Posten (Дания): Россия нарушает международное право и подрывает европейскую безопасность. 07.12.2018. https://news.rambler.ru/other/41386573-jyllands-posten-daniya-rossiya-narushaet-mezhdunarodnoe-pravo-i-podryvaet-evropeyskuyu-bezopasnost/

[70] США выходят из Договора о РСМД: что будет дальше и чем ответит Россия. 01.02. 2019.https://sputnik-abkhazia.ru/opinion/20190201/1026499712/SShA-vykhodyat-iz-Dogovora-o-RSMD-chto-budet-dalshe-i-chem-otvetit-Rossiya.html

[71]Там же.

[72] США выходят из Договора о РСМД: что будет дальше и чем ответит Россия. 01.02. 2019.

[73] Конец ракетного договора. Международная реакция на официальное заявление США. 01.02.2019. https://nv.ua/world/geopolitics/konec-raketnogo-dogovora-mezhdunarodnaya-rea kciya-na-oficialnoe-zayavlenie-ssha-50004256.html

[74] Инна Семенова. Россия и США разорвали ракетный договор. Пять причин, почему это важно. 04.02.2019.

[75] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post-INF world”,, 2019, Vol.26, No.1-2, pp.155-166.

[76]Почему в ЕС заговорили о необходимости обеспечить свою безопасность.08.09.2019.

[77] Евгений Бужинский. Два минус один равно ноль. Чем грозит выход США из ДРСМД. 24.10.2018.https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/dva-minus-odin-ravno-nol-chem-grozit-vykhod-ssha-iz-drsmd/

[78] Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[79] Как в мире отреагировали на решение США выйти из ДРСМД. 01.02.2019. https://ria. ru/20190201/1550277390.html

[80] Ottavia Credi, “US Non-Strategic Nuclear Weapons in Europe Necessary or Obsolete?” https://www.americansecurityproject.org/wp-content/uploads/2019/07/Ref-0226-US-NSNWs-in-Europe.pdf

[81] Stern рассказал о последствиях прекращения ДРСМД для Германии и Европы. 03.08. 2019. https://russian.rt.com/inotv/2019-08-03/Stern-rasskazal-o-posledstviyah-prekrashheniya

[82] Дмитрий Тренин. Европейская безопасность—от ?лишь бы не было войны? до поиска нового равновесия. 26.02.2018. https://carnegie.ru/2018/02/26/ru-pub-75620

[83] Владимир Чижов. Европейская безопасность: сотрудничество или конфронтация? 06. 04.2018. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/evropeyskaya-bezopasn ost-sotrudnichestvo-ili-konfrontatsiya/

[84] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post-INF world”.

[85] Европа под прицелом: в ЕС вызвал панику вероятный крах ДРСМД. 04.02.2019.

[86] ДРСМД больше нет — первая реакция на инициативу США в России, Германии и Китае. 02.08.2019. https://ee.sputniknews.ru/world_news/20190802/17456267/DRSMD-ne-r abotajet-reaktsija-iniciativa-USA-Russia-German-China.html

[87] Там же.

[88] Бернхард Траутфеттер. Развал Договора о РСМД: взгляд из Германии. 01.02.2019. https://inforos.ru/?module=news&action=view&id=84916

[89] Мирное наступление. 27.09.2019. https://iz.ru/925858/aleksandr-vedrussov/mirnoe-nast uplenie

[90] Ottavia Credi, “US Non-Strategic Nuclear Weapons in Europe Necessary or Obsolete?”

[91] Георгий Мосалов, Марианна Чурсина. ?Разрушительное решение?: Германия раскритиковала намерение Вашингтона выйти из ДРСМД. 21.10.2018. https://russian.rt. com/world/article/566233-evropa-rakety-bezopasnost

[92] Почему в ЕС заговорили о необходимости обеспечить свою безопасность.08.09.2019.

[93] Александр Джумаев. Немецкий депутат заявил, что безопасность в Европе невозможно обеспечить без России. 23.02.2019. https://www.kp.ru/online/news/3396152/

[94] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post INF world”.

[95] Андрей Кадомцев. Приостановка или конец? Оценки западных экспертов в связи с выходом США из договора РСМД. 06.02.2019. https://interaffairs.ru/news/show/21586

[96] Ulrich Kühn, Anna Péczeli, “Russia, NATO, and the INF Treaty”,, 2017, Vol.11, No.1, pp.66-99.

[97] Яцек Дуркалец. Европейская безопасность без ДРСМД. 30.09.2019. https://www.nato.int/docu/review/ru/articles/2019/09/30/evropejskaya-bezopasnost-bez-drsmd/index.html

[98] Анастасия Евдокимова. ?НАТО в шаге от раскола?: пресса Германии о реакции на выход России из ДРСМД. 04.02.2019. https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/2019 02041557-wz70.htm

[99] Ulrich Kühn, “Between a rock and a hard place: Europe in a post INF world”, pp.155-166.

[100] Георгий Мосалов, Марианна Чурсина. ?Разрушительное решение?: Германия раскритиковала намерение Вашингтона выйти из ДРСМД. 21.10.2018. https://russian.rt. com/world/article/566233-evropa-rakety-bezopasnost

[101] МИД России о решении Трампа выйти из договора о РСМД: шантаж. 21.10.2018. https://ee.sputniknews.ru/politics/20181021/13320975/mid-russia-o-reshenije-trumph-dogovor-shantazh.html

[102] Samuel Charap, “The Demise of the INF: Implications for Russia-China Relations”, https://doi.org/10.7249/CT507.html

[103] Jacob Stokes, “China’s Missile Program and U.S. Withdrawal from the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty”, https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/China%20 and%20INF_0.pdf

[104] США заявили о готовности к новым соглашениям с Россией по вооружениям. 19.11. 2019.https://iz.ru/944971/2019-11-19/ssha-zaiavili-o-gotovnosti-k-novym-soglasheniiam-s-rossiei-po-vooruzheniiam

D815

A

1009-721X(2020)05-0109(35)

*本文系2020年度蘭州大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”重點(diǎn)研究基地建設(shè)項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：2020jbkyjd003）的研究成果，同時(shí)得到2019年度國(guó)家社科基金冷門(mén)“絕學(xué)”和國(guó)別史等研究專項(xiàng)“土庫(kù)曼斯坦通史”項(xiàng)目（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：19VJX059）的支持。感謝匿名審稿人的修改建議。

**焦一強(qiáng)，蘭州大學(xué)中亞研究所、蘭州大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授；王四海，蘭州大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、土庫(kù)曼斯坦研究中心主任。

（責(zé)任編輯 肖輝忠）