我國(guó)精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的解構(gòu)與重構(gòu)
——基于委托代理理論視角

丁 波

(華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，武漢 430079)

提要： 我國(guó)脫貧攻堅(jiān)正處于決戰(zhàn)決勝的關(guān)鍵時(shí)期，精準(zhǔn)脫貧的評(píng)估流程優(yōu)化，有利于實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)。精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中的主體，包括國(guó)家扶貧部門、省級(jí)扶貧部門、市縣扶貧部門，基于委托代理理論的分析視角，研究精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中各主體的行為模式和互動(dòng)關(guān)系。國(guó)家扶貧部門作為委托方，委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)管理方和代理方進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估檢查，在脫貧執(zhí)行和檢查階段，促使管理方和代理方形成“層層加碼”、變通落實(shí)和共謀應(yīng)對(duì)的行為模式，并強(qiáng)化第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和合法性。隨著國(guó)家下移脫貧評(píng)估檢查權(quán)，精準(zhǔn)脫貧的評(píng)估流程發(fā)生重構(gòu)，管理方的主體責(zé)任增強(qiáng)，代理方則由于向上負(fù)責(zé)制積極配合管理方的脫貧安排和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估檢查。精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的重構(gòu)，能夠調(diào)動(dòng)管理方和代理方的脫貧工作積極性，推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)的真正脫貧和高效脫貧。

一、 問題的提出

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“確保到2020年我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧?！盵1]我國(guó)精準(zhǔn)扶貧正處于脫貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵時(shí)期，各個(gè)地區(qū)的貧困縣不斷脫貧摘帽。全國(guó)共有832個(gè)貧困縣，其中2016年至2018年貧困縣脫貧摘帽436個(gè)，2019年貧困縣脫貧摘帽340個(gè)左右。精準(zhǔn)脫貧強(qiáng)調(diào)“五個(gè)一批”，即“發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批、易地搬遷脫貧一批、生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批、社會(huì)保障兜底一批”的制度設(shè)計(jì)。精準(zhǔn)脫貧雖然面臨脫貧時(shí)間緊和任務(wù)重的目標(biāo)壓力，以及脫貧難度大的現(xiàn)實(shí)困境，但精準(zhǔn)脫貧有利于解決農(nóng)村發(fā)展不平衡和不充分的問題，并在精準(zhǔn)扶貧的基礎(chǔ)上進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)民增收、農(nóng)村發(fā)展，推動(dòng)貧困地區(qū)和貧困群眾同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)，為實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)的基本方略是精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧，精準(zhǔn)脫貧解決的是絕對(duì)貧困問題，其標(biāo)準(zhǔn)是“兩不愁三保障”(不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障)[2]。梳理有關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)界主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析，一是研究精準(zhǔn)脫貧與農(nóng)村發(fā)展之間的關(guān)系，精準(zhǔn)脫貧與社會(huì)建設(shè)存在價(jià)值訴求一致性、現(xiàn)實(shí)要求互需性和具體內(nèi)容耦合性[3]，精準(zhǔn)脫貧是鄉(xiāng)村振興的時(shí)序前提和空間基礎(chǔ)[4]。二是研究精準(zhǔn)脫貧中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用，第三方評(píng)估可以有效彌補(bǔ)政府自評(píng)缺陷和完善政府績(jī)效評(píng)估體系[5]，第三方評(píng)估依靠獨(dú)立性和專業(yè)性優(yōu)勢(shì)成為衡量精準(zhǔn)脫貧工作成效的重要手段[6]，但存在合法性困境和評(píng)估指標(biāo)的確定困境[7]。三是研究精準(zhǔn)脫貧與國(guó)家治理的關(guān)系，精準(zhǔn)脫貧存在著從常規(guī)治理到運(yùn)動(dòng)式治理的轉(zhuǎn)化機(jī)制[8]，精準(zhǔn)脫貧是國(guó)家將社會(huì)公平作為治國(guó)理政核心內(nèi)容之一的新的政治實(shí)踐[9]。精準(zhǔn)脫貧是到2020年消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)貧困戶“兩不愁三保障”的貧困退出標(biāo)準(zhǔn)，確保我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽。眾所周知，貧困縣的貧困退出和脫貧摘帽，一般需要經(jīng)過多個(gè)程序，包括貧困縣縣級(jí)自評(píng)申請(qǐng)、市級(jí)初審、省級(jí)行業(yè)部門核查認(rèn)定督導(dǎo)和第三方專項(xiàng)評(píng)估檢查等貧困退出流程，其中國(guó)家扶貧部門、省級(jí)扶貧部門、市縣扶貧部門、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)分別承擔(dān)不同的主體角色，并且每個(gè)主體角色之間擁有不同的行為模式和互動(dòng)關(guān)系。

當(dāng)前，精準(zhǔn)脫貧已進(jìn)入脫貧攻堅(jiān)時(shí)期，衡量和總結(jié)各個(gè)地區(qū)的脫貧成效成為精準(zhǔn)脫貧評(píng)估的重要內(nèi)容。自精準(zhǔn)脫貧以來(lái)，中央和省級(jí)政府委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)開展貧困縣貧困退出的專項(xiàng)評(píng)估檢查，對(duì)各地區(qū)的脫貧成效進(jìn)行全面評(píng)估和總結(jié)，能夠客觀公正的反映精準(zhǔn)脫貧政策落實(shí)情況，保證脫貧成效的真實(shí)可靠，從而實(shí)現(xiàn)脫真貧、真脫貧的目標(biāo)。同時(shí)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立于委托方和被考核方的中立機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性和客觀性的屬性，能夠幫助中央及時(shí)了解各地的精準(zhǔn)脫貧成效，檢驗(yàn)精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施效果，對(duì)于確保2020年全國(guó)實(shí)現(xiàn)全面脫貧具有重要的作用。在精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估檢查會(huì)受到評(píng)估流程制度安排的影響，其中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托主體變化，將改變精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中各主體間的互動(dòng)關(guān)系，并且直接影響評(píng)估流程的實(shí)際效果。

精準(zhǔn)脫貧的評(píng)估流程機(jī)制，是檢驗(yàn)精準(zhǔn)脫貧實(shí)效的重要手段。2018年6月，國(guó)家在《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》中明確指出：“改進(jìn)貧困縣退出專項(xiàng)評(píng)估檢查，由各省(自治區(qū)、直轄市)統(tǒng)一組織，因地制宜制定符合貧困地區(qū)實(shí)際的檢查方案，并對(duì)退出貧困縣的質(zhì)量負(fù)責(zé)。中央結(jié)合脫貧攻堅(jiān)督查巡查工作，對(duì)貧困縣退出進(jìn)行抽查。2020年至2021年年初對(duì)脫貧摘帽縣進(jìn)行一次普查，全面了解貧困人口脫貧實(shí)現(xiàn)情況。”精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程由國(guó)家扶貧部門委托的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)貧困縣貧困退出的評(píng)估檢查改為由省級(jí)組織評(píng)估檢查，社會(huì)公示通過后，再由國(guó)家扶貧部門對(duì)貧困退出的貧困縣進(jìn)行抽查，最后是中央對(duì)所有貧困縣進(jìn)行普查。顯而易見，精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的變化，導(dǎo)致評(píng)估流程中的各個(gè)行為主體的角色和權(quán)力發(fā)生變化，進(jìn)而影響精準(zhǔn)脫貧的整體實(shí)效。本文將研究對(duì)象聚焦于精準(zhǔn)脫貧的宏觀評(píng)估流程結(jié)構(gòu)，以委托代理理論為分析視角，重點(diǎn)分析評(píng)估檢查實(shí)施主體變化前后的政府行為邏輯，并對(duì)精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)分析，研究委托方、管理方、代理方在精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程改變前后的不同行為模式，以期在該研究基礎(chǔ)上對(duì)原有精準(zhǔn)脫貧研究有所補(bǔ)充。

二、 精準(zhǔn)脫貧下的委托代理關(guān)系

委托代理關(guān)系描述了市場(chǎng)雙方或合約雙方之間即委托方與代理方之間的普遍性關(guān)系，體現(xiàn)為雙方在所有權(quán)基礎(chǔ)上建立的權(quán)威關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)組織中上下級(jí)之間的特有屬性[10]。在國(guó)家治理的科層制體制中，同樣存在著委托代理的關(guān)系，周雪光提出委托方—管理方—代理方的三級(jí)科層組織模型[11]128，即行政體制中不僅有政策目標(biāo)設(shè)定的委托方和目標(biāo)執(zhí)行的代理方，還有居于其中的管理方。由于科層制體制中行政級(jí)別的存在，上級(jí)機(jī)構(gòu)的組織權(quán)力和組織權(quán)威強(qiáng)于下級(jí)機(jī)構(gòu)，上級(jí)機(jī)構(gòu)行政權(quán)力的下移，將會(huì)改變不同層級(jí)行政機(jī)構(gòu)之間的行為模式和互動(dòng)關(guān)系。委托方是科層制的上級(jí)機(jī)構(gòu)，管理方和代理方是下級(jí)機(jī)構(gòu)，委托方擁有科層制的組織權(quán)威和組織權(quán)力，能夠決定管理方和代理方的行政資源和人事任命等，因此委托方在科層制體制中位于關(guān)鍵結(jié)構(gòu)位置，其治理權(quán)力和權(quán)威直接影響科層制的常規(guī)運(yùn)作。同時(shí)，委托方擁有多項(xiàng)行政權(quán)力，但行政權(quán)力過于集中在委托方，不僅使委托方的治理效率低下、治理成本增加，而且不利于調(diào)動(dòng)管理方和代理方的工作積極性，容易造成政策目標(biāo)難以執(zhí)行的實(shí)踐困境。因此，委托方需要將相關(guān)行政權(quán)力進(jìn)行下移，以提高整體治理效率。在國(guó)家治理的龐大行政人員中，調(diào)動(dòng)行政體制中各層級(jí)行政人員的工作積極性，有利于國(guó)家政策制度在基層社會(huì)的運(yùn)行和落實(shí)。

委托方作為政策目標(biāo)設(shè)定者，將組織目標(biāo)向下傳輸，要求管理方和代理方執(zhí)行政策目標(biāo)，并采用相關(guān)激勵(lì)措施，使得委托方的政策目標(biāo)與管理方、代理方的利益目標(biāo)相一致，從而實(shí)現(xiàn)委托方的政策意圖。委托方的組織權(quán)威和組織權(quán)力等治理權(quán)力，主要表現(xiàn)為政策的目標(biāo)權(quán)、檢查權(quán)、激勵(lì)權(quán)[12]，委托方擁有目標(biāo)權(quán)、檢查權(quán)和激勵(lì)權(quán)的設(shè)定和支配，通過對(duì)這三個(gè)權(quán)力進(jìn)行不同方式的調(diào)配，能夠改變管理方和代理方的行為模式和互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而影響政策目標(biāo)的整體實(shí)施情況。一方面，以目標(biāo)權(quán)、檢查權(quán)、激勵(lì)權(quán)為代表的治理權(quán)力下移，使得管理方擁有一定程度的治理權(quán)威，調(diào)動(dòng)管理方在實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)過程中的積極性，同時(shí)減少委托方的治理成本。另一方面，治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，改變?cè)形蟹健⒐芾矸胶痛矸降慕Y(jié)構(gòu)位置，導(dǎo)致管理方的行為模式發(fā)生變化，由于管理方和代理方存在上下級(jí)行政隸屬和互動(dòng)合作的關(guān)系，管理方的結(jié)構(gòu)位置和行為模式改變，影響著管理方與委托方、代理方的互動(dòng)關(guān)系。簡(jiǎn)言之，委托方目標(biāo)權(quán)、檢查權(quán)和激勵(lì)權(quán)的下移，導(dǎo)致委托方、管理方、代理方的結(jié)構(gòu)位置變化，使各主體的行為模式和互動(dòng)關(guān)系發(fā)生改變，治理權(quán)力調(diào)整后的結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度將決定政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

精準(zhǔn)脫貧作為一項(xiàng)制度安排，同樣存在著委托代理關(guān)系，其中國(guó)家扶貧部門擁有目標(biāo)權(quán)(2020年實(shí)現(xiàn)全部貧困縣的貧困退出)；檢查權(quán)(前期是委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估檢查，后期是對(duì)貧困退出縣進(jìn)行抽查)；激勵(lì)權(quán)(精準(zhǔn)脫貧中的獎(jiǎng)懲機(jī)制)。本文為更好地呈現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧各層級(jí)的委托代理關(guān)系，將國(guó)家扶貧部門、省級(jí)扶貧部門、市縣扶貧部門分別對(duì)應(yīng)委托方、管理方和代理方。同時(shí)，因?yàn)槲蟹?、管理方和代理方擁有各自屬地?nèi)不同層級(jí)的激勵(lì)權(quán)，所以激勵(lì)權(quán)并不是本文關(guān)注的重點(diǎn)。目標(biāo)權(quán)和檢查權(quán)由于主體明確，則是本文重點(diǎn)關(guān)注的兩個(gè)方面。第一，隨著《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》的出臺(tái)和實(shí)施，委托方的目標(biāo)權(quán)和檢查權(quán)進(jìn)一步下放，但保留政策目標(biāo)的總計(jì)劃和保底檢查權(quán)，即國(guó)家扶貧部門的總目標(biāo)是要求2020年內(nèi)完成832個(gè)貧困縣的貧困退出，同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)脫貧摘帽的貧困縣進(jìn)行抽查。第二，省級(jí)扶貧部門作為管理方則要對(duì)省內(nèi)貧困縣的貧困退出做出時(shí)間安排，并根據(jù)貧困縣的脫貧工作安排貧困退出時(shí)間，委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)貧困縣進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估檢查，評(píng)估檢查通過后，省級(jí)政府向社會(huì)公示貧困縣的貧困退出和脫貧摘帽情況。第三，作為管理方的省級(jí)扶貧部門組織實(shí)施貧困縣貧困退出的評(píng)估檢查，使管理方的結(jié)構(gòu)位置顯著，突出管理方的“裁判員”身份，致使精準(zhǔn)脫貧中第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)過去由國(guó)家扶貧部門委托轉(zhuǎn)為現(xiàn)在由省級(jí)扶貧部門委托，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的角色和地位產(chǎn)生改變，使得第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)與管理方、代理方的互動(dòng)關(guān)系發(fā)生變化，并直接影響其權(quán)威性和合法性的強(qiáng)弱。因此，精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的變化，將會(huì)影響國(guó)家扶貧部門、省級(jí)扶貧部門、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、市縣扶貧部門的行為模式和互動(dòng)關(guān)系。

解構(gòu)和重構(gòu)是后現(xiàn)代主義的主要形態(tài)，解構(gòu)和重構(gòu)反映著后現(xiàn)代主義的“拆解”和“立新”，即在解構(gòu)消解的同時(shí)，進(jìn)行重新建構(gòu)，構(gòu)建新的結(jié)構(gòu)秩序[13]。本文的解構(gòu)與重構(gòu)的對(duì)象是精準(zhǔn)脫貧的評(píng)估流程，流程解構(gòu)是分析評(píng)估流程改變前的主體行為模式和互動(dòng)關(guān)系，流程重構(gòu)是分析評(píng)估流程改變后的主體行為模式和互動(dòng)關(guān)系。簡(jiǎn)言之，精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的解構(gòu)和重構(gòu)，反映的是評(píng)估流程結(jié)構(gòu)的變化，以及所帶來(lái)的主體行為模式和互動(dòng)關(guān)系的改變。重構(gòu)后的精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程，相對(duì)于之前的評(píng)估流程，管理方的權(quán)力和責(zé)任得到強(qiáng)化，管理方承擔(dān)既對(duì)上負(fù)責(zé)又向下監(jiān)督的雙重角色，評(píng)估流程進(jìn)一步突出管理方的結(jié)構(gòu)位置，以調(diào)動(dòng)管理方和代理方的脫貧工作積極性，推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

圖1 精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的解構(gòu)與重構(gòu)

三、流程解構(gòu)：國(guó)家檢查與基層共謀

精準(zhǔn)脫貧的原先評(píng)估流程是國(guó)家扶貧部門作為委托方，擁有貧困退出檢查權(quán)，委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)代表中央對(duì)貧困縣進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估檢查，管理方擁有次級(jí)目標(biāo)權(quán)，但缺少擁有屬地內(nèi)貧困縣的貧困退出檢查權(quán)，管理方在壓力型體制和政治錦標(biāo)賽的治理邏輯下，產(chǎn)生“層層加碼”和“共謀”應(yīng)對(duì)的行為模式，同時(shí)評(píng)估流程也強(qiáng)化了第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和合法性。

(一)壓力型體制與運(yùn)動(dòng)式治理

精準(zhǔn)扶貧作為國(guó)家強(qiáng)力推行的政策制度，目的在于推動(dòng)貧困地區(qū)和貧困群眾的脫貧致富，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的重要目標(biāo)。因此，精準(zhǔn)扶貧具有政治目標(biāo)的權(quán)威性和合法性。精準(zhǔn)扶貧要求精準(zhǔn)脫貧，國(guó)家設(shè)定貧困退出的基本標(biāo)準(zhǔn)，包括人均基本收入標(biāo)準(zhǔn)、“兩不愁三保障”“三率一度”等。各級(jí)扶貧部門將貧困退出目標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，通過行政壓力的“層層傳導(dǎo)”，使得下級(jí)扶貧部門提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)，以確保貧困退出目標(biāo)能夠在預(yù)期內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)。基層政府在“政治錦標(biāo)賽”的治理邏輯下，尤其是貧困縣積極落實(shí)上級(jí)政府設(shè)定的扶貧目標(biāo)，采取各項(xiàng)脫貧行動(dòng)保證達(dá)到甚至超過貧困退出的基本標(biāo)準(zhǔn)。

精準(zhǔn)脫貧是國(guó)家自上而下推動(dòng)實(shí)施的政策制度，具有運(yùn)動(dòng)式治理的重要特征。運(yùn)動(dòng)式治理往往在社會(huì)動(dòng)員能力減弱和壓力型體制下形成，治理主體的治理能力在短時(shí)間內(nèi)能夠有限增強(qiáng)，并賦予其治理相應(yīng)的權(quán)力。運(yùn)動(dòng)式治理通過宣傳教育和紀(jì)律約束等手段，使政府在思想規(guī)訓(xùn)、行為控制方面發(fā)動(dòng)群眾，解決科層體制中的治理能力弱化問題[14]。運(yùn)動(dòng)式治理是精準(zhǔn)脫貧的治理表現(xiàn)，同時(shí)壓力型體制是推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的運(yùn)動(dòng)式治理的重要?jiǎng)恿?，反映了行政目?biāo)在地方政府間傳遞的形式，通常以“扶貧軍令狀”等方式，使得下級(jí)政府發(fā)揮主觀意愿和行政資源，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)的扶貧目標(biāo)。國(guó)家扶貧部門作為委托方，擁有貧困縣貧困退出的目標(biāo)權(quán)和檢查權(quán)。省級(jí)扶貧部門作為管理方，通常為了完成委托方的政策目標(biāo)和評(píng)估檢查通過，不得不在委托方設(shè)定的目標(biāo)上“層層加碼”，避免市縣扶貧部門和基層政府在精準(zhǔn)脫貧過程中出現(xiàn)“打折扣”現(xiàn)象，使得國(guó)家脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)得以順利實(shí)現(xiàn)。例如，有些地區(qū)設(shè)定的貧困人口最低收入往往要高于國(guó)家貧困退出標(biāo)準(zhǔn)，以保證貧困縣貧困退出的實(shí)際成效。同樣，由于相同的行為邏輯，市縣扶貧部門也會(huì)在原有省級(jí)扶貧部門設(shè)定目標(biāo)的基礎(chǔ)上提高標(biāo)準(zhǔn)，避免基層政府在具體扶貧項(xiàng)目實(shí)施上的變通落實(shí)。由此，各級(jí)扶貧部門將扶貧目標(biāo)“層層加碼”，促使基層政府“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”完成貧困退出目標(biāo)。然而，這類形式的“層層加碼”，可能導(dǎo)致基層政府的扶貧壓力過大，“文山會(huì)?！钡恼邎?zhí)行手段增多，產(chǎn)生脫貧手段和方式上的“變通”策略?！白兺ā辈呗酝腔鶎诱y以有效完成上級(jí)目標(biāo)，但通過“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”等變通方式，在執(zhí)行政策時(shí)所表現(xiàn)的靈活性和適應(yīng)性，使得上級(jí)目標(biāo)能夠在基層得以實(shí)現(xiàn)。在精準(zhǔn)脫貧過程中，由于貧困退出任務(wù)的“層層加碼”，導(dǎo)致基層政府出現(xiàn)“虛假脫貧”和“數(shù)字脫貧”等問題，這顯然不利于脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn)。

(二)評(píng)估檢查的共謀應(yīng)對(duì)

精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程是由省級(jí)扶貧部門向上級(jí)部門申請(qǐng)貧困縣貧困退出，國(guó)家扶貧部門委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估檢查。此時(shí)，作為管理方的省級(jí)扶貧部門和代理方的市縣扶貧部門擁有共同的利益目標(biāo)，因此他們?cè)谖蟹降脑u(píng)估檢查時(shí)會(huì)形成利益共同體，產(chǎn)生管理方和代理方的共同目標(biāo)，即順利完成由國(guó)家扶貧部門委托的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)評(píng)估檢查。“共謀”是基層政府與它的直接上級(jí)政府相互配合，采取各種策略應(yīng)對(duì)來(lái)自更上級(jí)政府的政策法令和檢查監(jiān)督[11]200。在精準(zhǔn)脫貧的壓力型體制下，各種形式的評(píng)估檢查是了解貧困縣脫貧動(dòng)態(tài)的主要方式，但在國(guó)家貧困退出評(píng)估檢查的背景下，管理方和代理方會(huì)采取共謀和庇護(hù)的行為模式，使得評(píng)估檢查能夠順利通過，實(shí)現(xiàn)貧困縣貧困退出的目標(biāo)。一方面，在第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)到來(lái)前，代理方通過宣傳動(dòng)員、制定細(xì)則、部署落實(shí)等形式，使貧困退出的計(jì)劃和目標(biāo)加以貫徹實(shí)施，目的在于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、分工行動(dòng)，確?；鶎诱畬⒒鶎臃从车膯栴}在第三方評(píng)估檢查到來(lái)之前予以解決，保證相關(guān)問題不會(huì)影響到貧困退出的整體評(píng)估檢查。這時(shí)，管理方會(huì)嚴(yán)格要求代理方的行為，要求代理方“再動(dòng)員、再部署、再壓實(shí)”，并鼓勵(lì)代理方做好評(píng)估檢查前期的各項(xiàng)工作，強(qiáng)調(diào)工作態(tài)度不能有一絲松懈。另一方面，在第三方評(píng)估團(tuán)隊(duì)到來(lái)之時(shí)，管理方的角色發(fā)生變化，由評(píng)估檢查前嚴(yán)格要求的上級(jí)政府角色，轉(zhuǎn)為庇護(hù)基層政府的管理方，與代理方站在同一位置，為代理方解釋評(píng)估檢查中出現(xiàn)的各種問題，為代理方在評(píng)估檢查時(shí)出謀劃策，使代理方能夠順利通過第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的專項(xiàng)評(píng)估檢查。由于管理方和代理方的目標(biāo)相同，所以會(huì)形成“一榮俱榮，一損俱損”的利益共同體，這種利益共同體會(huì)影響精準(zhǔn)脫貧的實(shí)際成效。簡(jiǎn)言之，各級(jí)政府在目標(biāo)導(dǎo)向的行為邏輯下，管理方與代理方會(huì)形成共謀應(yīng)對(duì)的互動(dòng)關(guān)系，管理方通過治理層級(jí)和行政級(jí)別上的優(yōu)勢(shì)，庇護(hù)代理方在評(píng)估檢查中出現(xiàn)的相關(guān)問題，以應(yīng)對(duì)委托方的評(píng)估檢查。

(三)第三方評(píng)估的權(quán)威性和合法性

在精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)作為國(guó)家扶貧部門委托的評(píng)估檢查主體，承擔(dān)著國(guó)家對(duì)于貧困縣貧困退出的扶貧成效核查。眾所周知，委托方、管理方和代理方的目標(biāo)互不相同，由于管理方和代理方掌握屬地內(nèi)的脫貧信息多于委托方，所以會(huì)形成各方的信息不對(duì)稱。代理方利用信息優(yōu)勢(shì)，其行為有可能偏離委托方和管理方的政策目標(biāo)，進(jìn)而影響政策實(shí)施的效果。而委托方越過行政層級(jí)，對(duì)代理方進(jìn)行直接監(jiān)督的治理成本較高[15]，所以委托方并不會(huì)直接越級(jí)監(jiān)督代理方的實(shí)際脫貧工作。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)具備的獨(dú)立性、專業(yè)性和外部約束機(jī)制，這有利于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)收集到更加真實(shí)的信息[16]。因此，精準(zhǔn)脫貧的評(píng)估流程引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，能夠增強(qiáng)委托方的監(jiān)督能力，使其成為委托方監(jiān)督和獲取扶貧實(shí)效的重要措施。

在精準(zhǔn)脫貧的實(shí)際評(píng)估檢查工作中，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)入貧困縣開展評(píng)估工作，往往會(huì)得到代理方的高度重視，因?yàn)榈谌皆u(píng)估機(jī)構(gòu)相當(dāng)于代表委托方對(duì)管理方和代理方進(jìn)行評(píng)估檢查，并且第三方評(píng)估檢查的成績(jī)會(huì)直接和他們的政績(jī)相關(guān)聯(lián)。例如，國(guó)家制定《脫貧攻堅(jiān)責(zé)任制實(shí)施辦法》、中央對(duì)屬地扶貧不利的一把手進(jìn)行約談等措施，使得各地區(qū)將精準(zhǔn)脫貧作為中心任務(wù)進(jìn)行部署落實(shí)。可以說(shuō)，在“政治錦標(biāo)賽”的晉升邏輯下，第三方評(píng)估檢查結(jié)果直接影響管理方和代理方的政治表現(xiàn)和政治前途。因此，在第三方評(píng)估檢查過程中，會(huì)出現(xiàn)基層政府干擾第三方評(píng)估檢查工作的現(xiàn)象。究其原因，主要是由于第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)直接受國(guó)家扶貧部門委托，代表委托方進(jìn)行評(píng)估檢查，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法性和權(quán)威性被極大提升。由此可見，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)受委托方委托對(duì)地方政府的脫貧工作進(jìn)行評(píng)估檢查，獨(dú)立性和客觀性是其運(yùn)行的前提條件。同時(shí)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的基層評(píng)估工作如果不夠扎實(shí)，將會(huì)被評(píng)估對(duì)象緊緊抓住這個(gè)“辮子”向上級(jí)部門申訴，并作為規(guī)避評(píng)估報(bào)告中對(duì)自己不利結(jié)論的理由[17]，從而影響第三方評(píng)估結(jié)果的正確性。

四、 流程重構(gòu)：檢查下移與責(zé)任強(qiáng)化

精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的重構(gòu)，使委托方的評(píng)估檢查權(quán)下移，管理方擁有屬地內(nèi)貧困縣貧困退出的評(píng)估檢查權(quán)，管理方通過委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估檢查，但國(guó)家扶貧部門作為委托方，在管理方評(píng)估檢查后擁有抽查權(quán)。管理方為承擔(dān)主體責(zé)任，嚴(yán)禁代理方在貧困退出檢查中出現(xiàn)變通落實(shí)和掩蓋問題，并強(qiáng)調(diào)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的客觀性、中立性和獨(dú)立性，切實(shí)履行精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的主體責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

(一)省級(jí)評(píng)估檢查的主體責(zé)任

國(guó)家在《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見》中要求，各省級(jí)政府擁有貧困縣貧困退出的評(píng)估檢查權(quán)，這意味著作為委托方的國(guó)家扶貧部門將評(píng)估檢查權(quán)下移至管理方，使管理方獲得屬地內(nèi)的評(píng)估檢查權(quán)。同時(shí)，委托方評(píng)估檢查權(quán)的下移，改變了精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程結(jié)構(gòu)中各主體的結(jié)構(gòu)位置，使得管理方在精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中處于重要位置。但是，委托方還保留了不同形式的檢查權(quán)，如國(guó)家扶貧部門對(duì)脫貧摘帽的貧困縣進(jìn)行20%的抽查，以及中央2020年至2021年年初的貧困縣普查。

精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程重構(gòu)后，貧困退出評(píng)估檢查是省級(jí)政府負(fù)責(zé)評(píng)估檢查和國(guó)家負(fù)責(zé)一定比例抽查的多級(jí)檢查形式。第一，壓實(shí)省級(jí)扶貧部門作為管理方的扶貧主體責(zé)任，省級(jí)扶貧部門不僅是組織開展貧困縣脫貧摘帽的責(zé)任主體，也是對(duì)貧困縣貧困退出進(jìn)行評(píng)估檢查的責(zé)任主體，省級(jí)扶貧部門在脫貧評(píng)估中充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”的雙重角色，其權(quán)力和責(zé)任被相應(yīng)擴(kuò)大，同時(shí)作為貧困縣貧困退出的責(zé)任主體，需要對(duì)委托的專項(xiàng)評(píng)估檢查和社會(huì)公示承擔(dān)更多的主體責(zé)任。例如，多個(gè)省份采取年中督查和年尾核查的檢查形式，以保證貧困縣貧困退出的質(zhì)量。第二，多級(jí)評(píng)估檢查的方式，不同于之前國(guó)家扶貧部門委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估檢查，省級(jí)評(píng)估檢查和國(guó)家抽查相結(jié)合，增加了評(píng)估檢查的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，中間時(shí)間段的推移，更加能夠保證貧困縣的貧困退出并非短時(shí)間內(nèi)的脫貧成效，而是長(zhǎng)時(shí)間段的精準(zhǔn)脫貧。尤其是國(guó)家扶貧部門的抽查，使評(píng)估檢查對(duì)象的不確定性提升，即省級(jí)扶貧部門不知道會(huì)抽查哪個(gè)貧困縣，加之最后中央對(duì)貧困縣的普查，顯而易見，這種檢查的不確定性和普遍性，極大地增加管理方和代理方的壓力，進(jìn)一步促使省級(jí)扶貧部門把控貧困縣貧困退出的實(shí)際成效和質(zhì)量，客觀上避免產(chǎn)生評(píng)估檢查的僥幸心理。第三，委托方雖然將評(píng)估檢查權(quán)下移，但并沒有完全下移檢查權(quán)，而是將最后的抽查權(quán)留在手中，以此保證管理方能夠公正公平的實(shí)施評(píng)估檢查，使得貧困縣貧困退出擁有“真材實(shí)料”，進(jìn)而確保中央普查時(shí)具有高質(zhì)量的脫貧成效。委托方在下移評(píng)估檢查權(quán)的同時(shí)，加大對(duì)貧困縣貧困退出的抽查力度，使得管理方能夠認(rèn)真負(fù)責(zé)貧困縣的脫貧摘帽。此外，委托方評(píng)估檢查權(quán)的下移，還有利于調(diào)動(dòng)管理方的工作積極性，由向上負(fù)責(zé)制轉(zhuǎn)為對(duì)自己負(fù)責(zé)，管理方的脫貧工作態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，促使管理方投入更多的時(shí)間和精力到脫貧攻堅(jiān)事業(yè)中，保證精準(zhǔn)脫貧既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(二)基層政府的向上負(fù)責(zé)制

委托方和代理方之間的信息不對(duì)稱是委托代理理論的基本假設(shè)前提之一。眾所周知，管理方相對(duì)于委托方而言，擁有更豐富和更準(zhǔn)確的地方性信息，由于管理方的治理層級(jí)直接面對(duì)代理方，管理方在面對(duì)代理方時(shí)獲得的信息更加充分，發(fā)生信息不對(duì)稱的概率減少，可以避免代理方的欺騙或變通落實(shí)現(xiàn)象的產(chǎn)生。一方面，在國(guó)家行政體制中，上下級(jí)政府具有直接的行政隸屬關(guān)系，直接向上級(jí)政府負(fù)責(zé)是最為重要的制度性條件，上級(jí)政府能夠決定下級(jí)政府官員的人事任命等，促使管理方與代理方具有經(jīng)常性的科層互動(dòng)關(guān)系，管理方對(duì)代理方的脫貧行為和脫貧實(shí)效較為熟悉，因此管理方的脫貧工作能夠有的放矢進(jìn)行，工作重點(diǎn)突出，即管理方知道屬地內(nèi)的扶貧“短板”和扶貧優(yōu)勢(shì)，使管理方的實(shí)際扶貧工作能夠精準(zhǔn)施策，開展具有針對(duì)性的扶貧工作。另一方面，在“項(xiàng)目治國(guó)”的背景下，項(xiàng)目制成為國(guó)家資源輸入的重要形式，管理方擁有國(guó)家各項(xiàng)項(xiàng)目資源實(shí)施的具體分配權(quán)，因此代理方如果想爭(zhēng)取更多管理方的項(xiàng)目資源，就必須在管理方關(guān)切的事項(xiàng)上，給予積極行動(dòng)和回應(yīng)配合，代理方希望在后期的項(xiàng)目資源分配中，獲得管理方的偏向和照顧。同時(shí)，代理方的配合行為不僅是行政命令的貫徹，更是向上負(fù)責(zé)制的體現(xiàn)。因此，從這一層面來(lái)說(shuō)，管理方與代理方在科層制體制中的互動(dòng)更加頻繁，管理方擁有高治理權(quán)的行政級(jí)別，掌握著行政資源的分配權(quán)和擁有實(shí)質(zhì)性的行政權(quán)威，管理方為了獲得更好的政策執(zhí)行效果，有時(shí)會(huì)默許變通行為的產(chǎn)生，但涉及其切身利益時(shí)，則會(huì)要求代理方嚴(yán)格貫徹政策制度，不允許“欺上瞞下”行為的出現(xiàn)，同時(shí)代理方作為管理方的下級(jí)行政機(jī)構(gòu)，會(huì)按照規(guī)定執(zhí)行管理方的政策目標(biāo)。代理方作為基層政府，在政策執(zhí)行過程中會(huì)以“訴苦”的形式，進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的任務(wù)談判，爭(zhēng)取在執(zhí)行完成管理方的政策目標(biāo)后，獲得相應(yīng)的政治獎(jiǎng)勵(lì)或資源輸入。

精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的重構(gòu)，使得管理方和代理方不再成為利益共同體，與此相反，他們的目標(biāo)可能會(huì)出現(xiàn)一定程度上的差異，導(dǎo)致精準(zhǔn)脫貧中的上下級(jí)共謀現(xiàn)象減少。同時(shí)，由于管理方掌握貧困退出的評(píng)估檢查權(quán)，使管理方往往更加強(qiáng)調(diào)評(píng)估檢查的準(zhǔn)確性和有效性。管理方對(duì)評(píng)估檢查的嚴(yán)厲程度越高，就越是在為自身負(fù)責(zé)任，所以這與代理方的利益具有差異，兩者產(chǎn)生共謀應(yīng)對(duì)的機(jī)會(huì)也大為減少。換言之，如果管理方在自己組織的評(píng)估檢查中選擇與代理方共謀，將傷害到自身利益，增加主體責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，因此評(píng)估檢查過程中的共謀應(yīng)對(duì)現(xiàn)象隨之減少。市縣扶貧部門作為代理方向省級(jí)扶貧部門負(fù)責(zé)，因?yàn)樾姓蛹?jí)上的互相依賴性，代理方不敢采取變通策略來(lái)應(yīng)付管理方的評(píng)估檢查，促使形成向上負(fù)責(zé)的評(píng)估檢查，有利于調(diào)動(dòng)管理方和代理方的脫貧工作積極性。

(三)第三方評(píng)估的客觀性和獨(dú)立性

委托方的評(píng)估檢查權(quán)下移，導(dǎo)致的直接變化是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托方由過去國(guó)家扶貧部門轉(zhuǎn)為省級(jí)扶貧部門，換言之，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)由過去代表中央對(duì)地方進(jìn)行評(píng)估檢查變?yōu)榇硎〖?jí)政府對(duì)基層政府進(jìn)行評(píng)估檢查。這種變化所產(chǎn)生的后果主要有兩個(gè)表現(xiàn)形式，一是省級(jí)扶貧部門成為第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托方，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)需要按照省級(jí)扶貧部門的要求進(jìn)行第三方評(píng)估檢查；二是第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托主體改變，使得第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和合法性發(fā)生變化，其合法性主體來(lái)源由國(guó)家扶貧部門轉(zhuǎn)變?yōu)槭〖?jí)扶貧部門。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托主體改變，并不意味著國(guó)家扶貧部門與第三方評(píng)估的聯(lián)系就此割斷。國(guó)家扶貧部門在省市公示后，將會(huì)組織人員對(duì)相關(guān)地區(qū)委托的第三方評(píng)估檢查進(jìn)行抽查。

精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的改變，使第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)省級(jí)扶貧部門負(fù)責(zé)，省級(jí)扶貧部門要求第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)堅(jiān)持實(shí)事求是，省級(jí)扶貧部門既是“用自己尺子量自己”，也是了解脫貧工作的實(shí)際成效。如果在第三方評(píng)估過程中高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的完成貧困退出的評(píng)估檢查，那么省級(jí)扶貧部門也不用擔(dān)心下一階段的國(guó)家抽查和普查，所以說(shuō)省級(jí)扶貧部門在這一階段的嚴(yán)格評(píng)估檢查，同時(shí)也是在為下一階段的國(guó)家抽查和普查打基礎(chǔ)、做準(zhǔn)備，并且能夠?qū)η捌诎l(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行有效解決，杜絕類似問題的發(fā)生。因此，精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的重構(gòu)，直接導(dǎo)致第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的委托主體發(fā)生變化。此外，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)代表省級(jí)扶貧部門，在基層進(jìn)行評(píng)估檢查時(shí)，較之前的干擾現(xiàn)象顯著減少，因?yàn)槭〖?jí)扶貧部門通過多種渠道再三要求基層政府配合工作，確保第三方評(píng)估檢查的客觀性、中立性和獨(dú)立性，順利完成貧困縣貧困退出的評(píng)估檢查，使第三方評(píng)估檢查能夠真正發(fā)揮有效評(píng)估檢查貧困退出的作用。簡(jiǎn)言之，管理方、代理方和第三方評(píng)估的關(guān)系，由之前管理方和代理方的共謀應(yīng)對(duì)、利益共同體，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾矸揭蟠矸綄?shí)事求是的應(yīng)對(duì)第三方評(píng)估檢查，配合第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)開展評(píng)估工作，并認(rèn)真做好脫貧工作。

五、 結(jié)論與討論

當(dāng)前，全面建成小康社會(huì)進(jìn)入關(guān)鍵階段，讓貧困地區(qū)和貧困群眾同全國(guó)一道進(jìn)入全面小康社會(huì)是我們國(guó)家面臨的時(shí)代任務(wù)。精準(zhǔn)扶貧已進(jìn)入后脫貧時(shí)代，精準(zhǔn)脫貧成為社會(huì)各界關(guān)注的重要議題。精準(zhǔn)脫貧不僅要在微觀政策執(zhí)行落實(shí)方面保證精準(zhǔn)有效，例如重視貧困人口人均收入、“兩不愁三保障”“三率一度”等內(nèi)容是否達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)，更要在宏觀制度設(shè)計(jì)方面實(shí)現(xiàn)合理有效。精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的制度合理設(shè)計(jì)，有利于我國(guó)在2020年消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)貧困戶“兩不愁三保障”的貧困退出標(biāo)準(zhǔn)，確保我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。本文將研究對(duì)象聚焦為精準(zhǔn)脫貧的評(píng)估流程，以委托代理理論為分析視角，重點(diǎn)分析國(guó)家將評(píng)估檢查權(quán)下移后所帶來(lái)的各主體部門的行為模式和互動(dòng)關(guān)系變化。精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中的各主要主體，包括國(guó)家扶貧部門、省級(jí)扶貧部門、市縣扶貧部門，分別對(duì)應(yīng)著精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的委托方、管理方、代理方，國(guó)家扶貧部門作為委托方，由于行政體制的結(jié)構(gòu)位置，委托方擁有絕對(duì)的脫貧目標(biāo)權(quán)、檢查權(quán)和激勵(lì)權(quán)，在“政治錦標(biāo)賽”和壓力型體制的治理邏輯下，管理方和代理方會(huì)在執(zhí)行階段產(chǎn)生“層層加碼”和變通落實(shí)，在評(píng)估檢查階段則會(huì)形成共謀應(yīng)對(duì)的行為模式，并增強(qiáng)第三方評(píng)估的權(quán)威性和合法性。隨著國(guó)家強(qiáng)調(diào)評(píng)估檢查權(quán)的下移，由省級(jí)扶貧部門委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行貧困退出的評(píng)估檢查，評(píng)估檢查委托主體的變化，使得管理方的實(shí)質(zhì)權(quán)力和主體責(zé)任擴(kuò)大，并強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是地進(jìn)行評(píng)估檢查，代理方由于向上負(fù)責(zé)制的影響，在執(zhí)行和檢查階段會(huì)積極做好管理方的工作部署和配合第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)開展評(píng)估檢查。精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的重構(gòu)，有利于調(diào)動(dòng)管理方和代理方的脫貧工作積極性，進(jìn)一步推動(dòng)精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)扶真貧、真扶貧、脫真貧、真脫貧的目標(biāo)。

誠(chéng)然，精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程中的各主要部門，主要是作為“條條”部門的各層級(jí)扶貧部門，但精準(zhǔn)脫貧中的各層級(jí)政府，即“塊塊”部門也對(duì)精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程具有實(shí)質(zhì)性影響和權(quán)威，例如，省市縣鄉(xiāng)村五級(jí)書記一起抓脫貧攻堅(jiān)等制度成為實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的重要手段。因此，精準(zhǔn)脫貧要發(fā)揮各層級(jí)政府部門的優(yōu)勢(shì)，結(jié)合“塊塊”部門的綜合治理資源，使得精準(zhǔn)脫貧能夠獲得更多的治理資源，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)的既定目標(biāo)。同時(shí)，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)始終保持第三方評(píng)估的客觀性、中立性和獨(dú)立性，不因委托方的主體變化，而產(chǎn)生評(píng)估工作態(tài)度的變化。第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)要不斷提高評(píng)估業(yè)務(wù)能力，加強(qiáng)評(píng)估人員的綜合素質(zhì)和工作水平，完善第三方評(píng)估的考評(píng)體系，制定細(xì)致周密的評(píng)估方案，使第三方評(píng)估具有扶貧成效考核的權(quán)威性和公信力，推動(dòng)第三方評(píng)估成為國(guó)家衡量精準(zhǔn)脫貧成效的重要手段。此外，精準(zhǔn)脫貧評(píng)估流程不僅只有省級(jí)評(píng)估檢查和國(guó)家扶貧部門的抽查，還有2020年至2021年年初的貧困縣普查，作為國(guó)家對(duì)貧困縣貧困退出的全面普查，其關(guān)注的焦點(diǎn)主要是“兩不愁三保障”內(nèi)容，即是否達(dá)到“兩不愁三保障”的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)圍繞脫貧結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性實(shí)施普查?？梢哉f(shuō)，脫貧攻堅(jiān)不允許半點(diǎn)含糊，需要各級(jí)政府和扶貧部門嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待貧困退出的評(píng)估檢查，積極發(fā)揮評(píng)估檢查的“指揮棒”作用，堅(jiān)決杜絕“數(shù)字脫貧”“虛假脫貧”等應(yīng)付評(píng)估檢查現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)評(píng)估檢查制度的頂層設(shè)計(jì)，防止基層政府的共謀應(yīng)對(duì)、變通落實(shí)等行為模式的產(chǎn)生，從而真正實(shí)現(xiàn)脫貧工作務(wù)實(shí)、脫貧過程扎實(shí)、脫貧結(jié)果真實(shí)。