比較單純硬膜外麻醉和腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉在剖宮產手術中的應用情況

孫 穎

（吉林市船營區(qū)青島婦幼保健院麻醉科，吉林 吉林 132011）

剖宮產手術是解決難產的一項重要技術，隨著剖宮產技術的成熟，剖宮產率也有了明顯上升，盡管剖宮產手術比較簡單，但麻醉作為最關鍵、最首要的部分，成為人們最關心的問題[1]。剖宮產的麻醉方式主要有兩種，單純硬膜外麻醉(EA)和腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)，兩者均能達到手術要求的麻醉效果，但從操作的安全性、效果上來看，兩者還存在一定的差異[2]。本次研究以本院2017年8月～2019年2月收治的200例剖宮產產婦為例，比較EA和CSEA的應用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選擇2017年8月～2019年2月本院收治的200例剖宮產產婦，納入標準：(1)符合剖宮產手術指征：①存在難產或妊娠合并癥，高危產婦者②自愿剖宮產并經醫(yī)師評估符合手術指征者。(2)妊娠≥28周。排除標準：(1)合并高血壓、心腦血管疾病者。(2)溝通障礙、精神障礙者。(3)不同意參與研究者。根據(jù)麻醉方法不同進行分組，A組100例年齡在23～40歲，平均年齡（34.25±6.28）歲，孕周在36～41周，平均孕周（37.43±3.14）周，其中經產婦39例、初產婦61例；B組100例產婦年齡在22～40歲，平均(32.23±12.35)歲，孕周在37～40周，平均孕周(37.61±3.42)周，其中經產婦35例、初產婦65例。本研究上報我院倫理委員會，并獲得批準。利用統(tǒng)計學軟件對各組產婦基線資料進行統(tǒng)計分析，結果得到無差異（P＞0.05），可比較。

1.2 方法

兩組均于術前30 min肌注0.5 mg阿托品，入室后連接心電監(jiān)護，記錄產婦基礎心率和血壓值，同時放置胎心監(jiān)護儀監(jiān)測胎兒胎心，給予吸氧，開通靜脈通路輸注10～15 ml/(kg?h)復方乳酸鈉（遼源市泓源制藥有限公司，國藥準字H22026279）。A組以單純EA麻醉，取產婦左側臥位，于L2～3椎間隙行硬膜外穿刺置管，注入3 ml 2%利多卡因(福建金山生物制藥股份有限公司，國藥準字H35020528)，分次追加局部麻藥促使阻滯平面達到T8水平，術中根據(jù)需要分次追加麻藥。B組以CSEA麻醉，對A組硬膜外穿刺方法相同，穿刺成功后以針內針行腰穿，當針尖達到蛛網膜下腔后，抽出針芯，見腦脊液回流后緩慢注入8～10 mg 0.5%布比卡因(蕪湖康奇制藥有限公司，國藥準字H34021983)，拔出腰穿針，再通過硬膜外針向頭置入硬膜外導管3 cm，轉為仰臥位后，調節(jié)麻醉平面達到T8水平，術中根據(jù)腰麻作用減弱可經硬膜外追加麻藥維持阻滯平面。術中嚴密監(jiān)測產婦的情況，若發(fā)現(xiàn)血壓下降幅度超過基礎值20%的，要繼續(xù)給予對應的藥物升壓。

1.3 觀察指標

記錄并對比兩組藥物起效時間、平面固定時間，采用Ramsay鎮(zhèn)靜程度評分評價兩組麻醉效果，統(tǒng)計兩組不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0軟件統(tǒng)計對研究結果數(shù)據(jù)進行分析，其中計量資料以s表示，采用t檢驗，而計數(shù)資料以為n(%)表示，并采用x2檢驗，當P＜0.05時表示差異顯著。

2 結 果

2.1 兩組藥物起效時間、平面固定時間、Ramsay評分對比結果

B組藥物起效時間、平面固定時間、Ramsay評分均優(yōu)于A組，P＜0.05，詳見表1。

表1 兩組各指標對比結果

表1 兩組各指標對比結果

組別 藥物起效時間（min）平面固定時間（min） Ramsay評分A組（n=100） 2.52±1.02 7.52±1.43 2.35±0.31 B組（n=100） 6.32±3.47 10.22±1.55 3.08±0.36 t 5.3312 3.9139 4.0017 P 0.0001 0.0479 0.0048

2.2 兩組不良反應發(fā)生情況

A、B兩組不良反應發(fā)生率為5.00%、3.00%，兩組對比P＞0.05，詳見表2。

3 討 論

麻醉是保證手術順利進行的首要條件，區(qū)別于普通的手術，剖宮產的對象特殊，對麻醉的要求較高，麻醉的處理和用藥可能給產婦和胎兒帶來不同的影響[3]。EA和CSEA是剖宮產手術常見的麻醉方式，兩者均可滿足手術需求，但兩者也存在一定的差異，EA的鎮(zhèn)痛效果好，并發(fā)癥和不良反應少，但不能較快的達到阻滯平面，并且阻滯不全的情況也屢見不鮮，麻醉誘導時間長，局麻用藥量較大[4]。而CSEA可迅速起效，短時間內即可達到阻滯平面，獲得較好 的麻醉效果，并且用藥量少，因此造成的不良反應更少[5]。

表2 兩組不良反應發(fā)生率對比[n(%)]

本次研究得出，B組藥物起效時間、平面固定時間、Ramsay評分均優(yōu)于A組；A、B兩組不良反應發(fā)生率為5.00%、3.00%，兩組對比無明顯差異。這也表明，相較于EA來說，剖宮產實施CSEA的效果更好，其優(yōu)勢在于起效迅速，鎮(zhèn)痛和肌松的效果滿意，并且還有利于術后硬膜外鎮(zhèn)透明，常用于盆腔、腹部手術，同時該麻醉方式的安全性有保障，對產婦和胎兒的影響小，更適合剖宮產這樣的緊急手術[6]。

綜上所述，相較于單純硬膜外麻醉而言，腰硬聯(lián)合麻醉的麻醉起效更迅速，麻醉效果更好，麻醉不良反應少，更適合剖宮產等急診手術。