經尿道前列腺等離子雙極電切治療良性前列腺增生癥的可行性及對患者生活質量的影響

廖偉旋

[摘要]目的 分析經尿道前列腺等離子雙極電切（TUPKP）治療良性前列腺增生癥（BPH）的可行性及對患者生活質量的影響。方法 選取2016年1月～2018年1月來我院就診的57例BPH患者為研究對象，采用隨機數字表法分為實驗組27例，對照組30例。實驗組采用TUPKP術式治療;對照組采用傳統(tǒng)經尿道前列腺電切術（TURP）進行治療。比較兩組手術時間、術中出血量、留置尿管時間、住院時間、術前及術后1個月國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量（QOL）評分、最大尿流率（QMAX）、并發(fā)癥總發(fā)生率。結果 實驗組手術時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;實驗組術中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組的留置尿管時間、住院時間、患者術前及術后1個月IPSS、QOL評分、QMAX比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）; 實驗組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 TUPKP治療BPH效果確切，對患者生活質量改善效果更為顯著。

[關鍵詞]良性前列腺增生;經尿道前列腺等離子雙極電切;經尿道前列腺電切術;術后并發(fā)癥

[中圖分類號] R698? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）3（a）-0082-03

Feasibility of transurethral plasmakinetic resection of prostate treating benign prostatic hyperplasia and its influence on patients′ quality of life

LIAO Wei-xuan

Department of Urology， Xingning City People′s Hospital， Guangdong Province， Xingning? ?514500， China

[Abstract] Objective To analyze the feasibility of transurethral plasmakinetic resection of prostate （TUPKP） treating benign prostatic hyperplasia （BPH） and its influence on the quality of life of patients. Methods A total of 57 patients with BPH who came to our hospital from January 2016 to January 2018 were selected as research objects and divided into the experimental group with 27 cases and the control group with 30 cases by random number table method. The experimental group was treated by TUPKP. The control group was treated with traditional transurethral resection of prostate （TURP）. The changes of operation time， intraoperative blood loss， indwelling catheter time， hospitalization time， international prostate symptom score （IPSS）， quality of life （QOL） score， maximum urinary flow rate （QMAX）， total complication incidence rate and so on were compared between the two groups. Results The operation time of the experimental group was shorter than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）， the amount of bleeding in the experimental group was less than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no significant differences in indwelling catheter time， hospitalization time， IPSS， QOL scores and QMAX between the two groups before and one month after operation （P>0.05）. The total incidence of complications in the experimental group was lower than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion TUPKP is effective in the treatment of BPH， especially in improving the quality of life of patients.

[Key words] Benign prostatic hyperplasia; Transurethral plasmakinetic resection of prostate; Transurethral resection of prostate; Postoperative complications

良性前列腺增生癥（BPH）是我國泌尿外科常見疾病，主要好發(fā)于老年男性，其主要表現(xiàn)為進行性排尿困難、尿路感染，嚴重甚至導致腎功能損傷[1]。BPH長期以來一直影響著廣大患者的生活質量，隨著我國人口老齡化情況加劇，其患病人數也在逐年攀升，其中約近20%的患者需手術治療才能達到治療目的[2]。雖然目前臨床上仍把經尿道前列腺電切術作為微創(chuàng)手術治療BPH的“金標準”，但這種手術方式手術過程中具有較大出血量、手術操作要求高、術后并發(fā)癥多等缺陷[3]，隨著科技的發(fā)展近年來經尿道前列腺等離子雙極電切術（TUPKP）在臨床上的應用已逐年增長[4]。本研究旨在綜合分析對比TUPKP治療BPH與傳統(tǒng)治療方式對患者生活質量的影響，以便更好地為臨床治療提供參考和幫助，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

本研究選取的實驗對象為2016年1月～2018年1月期間來我院就診且需入院行手術治療的57例BPH患者，按照隨機數字表法分為實驗組與對照組，實驗組27例，對照組30例。實驗組：年齡61～80歲，平均（69.72±8.15）歲;病程2～7年，平均（5.61±1.02）年。對照組：年齡63～81歲，平均（70.38±8.09）歲;病程2～8年，平均（12.1±2.2）年。實驗組與對照組的年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：①患者符合BPH診斷標準[3];②患者符合BPH手術指證且知情同意、自愿配合本次研究。排除標準：①患者本身合并有其他可引起出血的疾病;②患者患有前列腺癌、膀胱癌等疾病。

1.2方法

實驗組采用儀器為等離子電切鏡（德國Wolf，主機BOWA型號ARC350），電切功率200 W，電凝功率80 W，沖洗液為0.9%氯化鈉溶液（上海百特醫(yī)療用品有限公司，生產批號：K18101854）。于腰膜聯(lián)合硬膜外麻醉下，患者取截石位，首先直視下植入電切鏡，觀察病變情況，明確精阜位置，如若兩側增生為主，于膀胱頸1點鐘處切至包膜，而后延包膜切除增生組織;如若發(fā)現(xiàn)中葉增生為主，需切斷患者5點和7點處動脈血供，而后再行進一步電切除去增生組織。術中做好止血，明確切除終點為鏡下可見前列腺包膜環(huán)形纖維。被動排尿實驗滿意后，留置三腔F20導尿管持續(xù)膀胱沖洗。對照組采用儀器為普通電切鏡（Stozs，主機是ERBE型號ICC300），電切功率200 W，電凝功率80 W，術中沖洗液為5%甘露醇（天津天安藥業(yè)，生產批號：18112048），余下操作同實驗組。

1.3觀察指標及評價標準

觀察并記錄患者所需手術時間、術后留置尿管時間、住院時間、術中出血量，并于術前及術后1個月分別記錄患者的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量（QOL）評分、最大尿流產（QMAX）等數據。于患者出院后繼續(xù)進行為期3個月的電話隨訪，記錄患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況，主要包括尿路刺激征、電切綜合征、尿失禁、尿道狹窄、膀胱頸攣縮。其中IPSS總分為35分，分數越高表示癥狀越重。QOL評分總分為100分，分數越高表示患者生活質量越差。采用浮子流量計測量患者治療前后的QMAX[6]。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗;計數資料以率（%）表示，進行χ2檢驗;以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床指標的比較

實驗組手術時間短于對照組，實驗組術中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），兩組留置尿管時間和住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者術前及術后1個月IPSS、QOL評分及QMAX的比較

兩組患者治療前IPSS、QOL評分、QMAX指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組術后1個月IPSS、QOL評分低于術前，QMAX高于術前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;術后1月兩組患者IPSS、QOL評分、QMAX指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

實驗組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

BPH早期癥狀多不典型，隨著前列腺腺體增大患者可出現(xiàn)排尿次數增多，排尿時間延長，排尿困難等多種癥狀，嚴重者可導致血尿、尿路結石甚至影響腎臟功能[7]。雖然早期患者可通過口服α受體阻滯劑緩解癥狀，但由于本病成漸進式發(fā)展致使多數患者最后仍需手術治療才能緩解癥狀。傳統(tǒng)經尿道前列腺電切術（TURP）作為一種療效確切，創(chuàng)傷相對較小，術后恢復時間短的治療BPH的手術方式，目前已經在臨床上得到了廣泛認可[8]。TUPKP作為一種在此基礎上發(fā)展而來的術式，今年來也逐漸被人們所關注[9]。

本研究通過對比TURP和TUPKP對BPH患者治療過程中及治療后的各項指標，綜合分析TUPKP治療BPH的可行性及對患者生活質量的影響，以期能更好地為臨床治療工作提供參考[10-11]。研究結果顯示，實驗組手術時間短于對照組（P<0.05），實驗組術中出血量少于對照組（P<0.05），兩組比較留置尿管時間和住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），筆者認為出現(xiàn)上述結果的原因可能是由于TUPKP手術方式術中無需使用負極板貼敷于患者身體，避免了電流通過患者身體，不但對患者的傷害更小，同時雙電極間的高頻電流也能更好地控制切割范圍及深度，TUPKP手術同時配合0.9%氯化鈉溶液灌注，降低了粘刀等情況的發(fā)生，且止血效果更佳，從而減短了手術時間[12-13];兩組患者術前及術后1個月IPSS、QOL評分、QMAX情況比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），這提示TURP和TUPKP兩種手術方式對于患者術后的恢復未產生明顯影響，兩種手術方式均是療效確定的合理治療方案;實驗組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組（P<0.05），TURP由于其電切溫度較高，熱損傷情況較重，術中存在損傷尿道外括約肌可能較大，進而導致尿失禁發(fā)生率風險增加，同時高溫也會導致尿道灼傷較重，使得術后尿道狹窄概率增加[14]。而TUPKP則相對用較低的溫度進行電切，避免了該情況的發(fā)生，從而降低了術后并發(fā)癥發(fā)生率[15]。

綜上所述，TUPKP治療BPH，是一種在臨床上切實可行且療效顯著的治療方式，值得臨床廣泛應用和推廣。

[參考文獻]

[1]張浩，俞洪元.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療大體積良性前列腺增生的臨床研究[J].中國性科學，2019，28（5）：19-23.

[2]王寧華，蘇元華，董銳，等.經尿道等離子雙極電切術與開放式前列腺切除術對前列腺增生患者性功能的影響[J].中國性科學，2017，26（7）：8-11.

[3]中國研究型醫(yī)院學會泌尿外科學專業(yè)委員會. 中國良性前列腺增生癥經尿道等離子雙極電切術治療指南（2018標準版）[J].中華醫(yī)學雜志，2018，98（20）：1549.

[4]Bechis SK，Otsetov AG，Ge R，et al.Personalized medicine for management of benign prostatic hyperplasia[J].J Urol，2014， 192（1）：16.

[5]《泌尿外科雜志》編輯部.《良性前列腺增生診斷治療指南》解讀：診斷篇[J].泌尿外科雜志（電子版），2011，3（3）：51-54.

[6]程旭，王蔭槐.良性前列腺增生癥微創(chuàng)治療的進展[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2018，23（7）：547-552.

[7]孟慶利，江彬，侯旭，等.經尿道前列腺等離子雙極電切術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（1）：62-64.

[8]白連坤，張新國.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生的療效分析[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2017，11（2）：24-26.

[9]鄒火生，黃裕清，余自強.TUPKP對良性前列腺增生切除術中出血量、持續(xù)膀胱沖洗時間、尿管留置時間的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)學，2017，45（4）：21-24.

[10]劉和謙，陳弋生，鄒濱，等.經尿道前列腺電切術嚴重并發(fā)癥的臨床分析[J].中華泌尿外科雜志，2016，37（7）：515.

[11]古軍.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療高齡前列腺增生的療效及對尿道功能的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018， 56（4）：29-31，38.

[12]賈斌，付鳳林，周玉石.經尿道等離子腔內剜除術和經尿道等離子雙極電切術治療良性前列腺增生的臨床效果對比[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2018，27（8）：830-832.

[13]翁鴻，曾憲濤，任選義，等.經尿道等離子雙極電切術與鈥激光剜除術治療良性前列腺增生癥的系統(tǒng)評價[J].中國循證醫(yī)學雜志，2018，18（8）：840-849.

[14]孫景輝.經尿道前列腺等離子雙極電切術與恥骨上經膀胱前列腺切除術治療良性前列腺增生癥的安全性與療效比較[J].甘肅醫(yī)藥，2018，37（5）：431-432.

[15]曾憲濤，翁鴻.中國良性前列腺增生癥經尿道等離子雙極電切術治療指南（2018簡化版）[J].巴楚醫(yī)學，2018，1（3）：1-5.

（收稿日期：2019-03-22? 本文編輯：陳文文）