經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)治療巨大良性前列腺增生的效果

王小林 李勇 堯舜 喻小梅 吳秀蓮

[摘要]目的 探討經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)治療巨大良性前列腺增生的效果。方法 選取2018年1月～2019年7月我院收治的60例巨大良性前列腺增生患者作為研究對象，按照治療方法的不同分為對照組與觀察組，每組各30例。對照組患者采用經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)治療，觀察組患者采用經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)治療。比較兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間，治療前后的殘余尿量、最大尿流率、國際前列腺癥狀量表（IPSS）評分、生活質(zhì)量（QOL）評分及并發(fā)癥總發(fā)生率。結(jié)果 兩組的手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組的術(shù)中出血量少于對照組，住院時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療后3個月的殘余尿量少于治療前，最大尿流率大于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療后3個月的殘余尿量少于對照組，最大尿流率大于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組治療后3個月的IPSS、QOL評分低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組治療后3個月的IPSS、QOL評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率為3.33%，低于對照組的26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)治療巨大良性前列腺增生，能減少術(shù)中出血量和殘余尿量，縮短住院時間，提高最大尿流率，控制前列腺癥狀，提高患者的生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù);Nesbit電切術(shù);巨大良性前列腺增生;國際前列腺癥狀量表評分;治療效果

[中圖分類號] R697+.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2020）3（a）-0078-04

Effect of transurethral plasma enucleation combined with Nesbit resection in the treatment of huge benign prostatic hyperplasia

WANG Xiao-lin? ?LI Yong? ?YAO Shun? ?YU Xiao-mei? ?WU Xiu-lian

Department of Urology， Lichuan People′s Hospital of Jiangxi Province， Lichuan? ?344600， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of transurethral plasma enucleation combined with Nesbit resection in the treatment of huge benign prostatic hyperplasia. Methods Sixty patients with benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from January 2018 to July 2019 were selected as research objects， they were divided into control group and observation group according to different treatment methods， 30 cases in each group. Patients in the control group was treated with transurethral plasma enucleation， patients in the observation group was treated with transurethral plasma enucleation and Nesbit resection. The surgical time， intraoperative blood loss， length of hospital stay， residual urine volume before and after treatment， maximum urine flow rate， international prostate symptom scale （IPSS） score， quality of life （QOL） scorebefore and after treatment， total complication rate were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the operation time between the two groups （P>0.05）. The intraoperative blood loss of the observation group was less than that of the control group， the length of hospital stay was shorter than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The residual urine volume in the two groups after treatment was less than that before treatment， and the maximum urine flow rate was greater than that before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. The residual urine volume of the observation group at 3 months after treatment was less than that of the control group， the maximum urine flow rate was greater than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The IPSS and QOL scores at 3 months after treatment were lower in the two groups than before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. The IPSS and QOL scores of the observation group at 3 months after treatment were lower than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group was 3.33%， which was lower than 26.67% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Transurethral plasma enucleation combined with Nesbit resection for huge benign prostatic hyperplasia can reduce intraoperative blood loss and residual urine volume， shorten the length of hospital stay， increase the maximum urine flow rate， control prostate symptoms， and improve the quality of life of patients， which is worthy of clinical application.

[Key words] Transurethral plasma enucleation; Nesbit resection; Huge benign prostatic hyperplasia; International prostate symptom scale score; Treatment effect

良性前列腺增生是老年男性常見的疾病之一，也是最容易導(dǎo)致男性排尿障礙的疾病，主要表現(xiàn)為組織學(xué)上的前列腺間質(zhì)與腺體成分的增生、解剖學(xué)上的前列腺增大、尿動力學(xué)上的膀胱出口梗阻，臨床表現(xiàn)為下尿路癥狀及相關(guān)并發(fā)癥[1-2]。隨著診斷技術(shù)的提高與老年人口的增加，我國良性前列腺增生患者越來越多。目前，經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)是最常用的手術(shù)方式，適用于大多數(shù)良性前列腺增生患者，但對于大體積良性前列腺增生患者仍存在爭議[3-4]。近年來，經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺激光手術(shù)得到廣泛應(yīng)用。本研究選擇我院收治的巨大良性前列腺增生患者作為研究對象，分別采用經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)、經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)進行治療，旨在探討經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)治療巨大良性前列腺增生的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年1月～2019年7月我院收治的60例巨大良性前列腺增生患者作為研究對象，按照治療方法的不同分為對照組與觀察組，每組各30例。對照組中，年齡57～78歲，平均（63.27±5.61）歲;病程5～10年，平均（7.68±1.12）年;前列腺體積為81～96 ml，平均（87.58±5.93）ml。觀察組中，年齡56～76歲，平均（63.11±5.37）歲;病程6～10年，平均（7.38±1.26）年;前列腺體積為83～95 ml，平均（88.12±5.75）ml。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準。

診斷標準[5]：①臨床表現(xiàn)為尿頻、尿急、夜尿次數(shù)多、尿等待、尿線變細、排尿困難;②B超提示前列腺肥大或增生，前列腺體積>25 ml，膀胱有殘余尿，且<60 ml;③肛門指診提示前列腺增大，表面光滑，中央溝變淺或消失;④最大尿流率<15 ml/s。納入標準：①符合診斷標準的患者;②前列腺體積≥80 ml者;③所有患者及家屬均知情同意本研究，并簽署知情同意書。排除標準：①前列腺體積<80 ml者;②合并心、肝、腎系統(tǒng)嚴重疾病者;③患有先天畸形、尿道狹窄、膀胱惡性腫瘤、神經(jīng)源性膀胱者;④精神病患者及不愿意配合本研究者。本研究符合《赫爾辛基宣言》的相關(guān)要求。

1.2治療方法

對照組患者采用經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)治療，常規(guī)消毒鋪巾，行連續(xù)硬膜外麻醉，患者取截石位，經(jīng)尿道置入膀胱鏡，插入光纖，觀察膀胱，明確前列腺本身和膀胱頸、尿道括約肌、精阜、增生腺體各葉的關(guān)系。然后人為分區(qū)，逆推剝離前列腺包膜，切碎剝脫增生組織;最后根據(jù)患者的耐受情況及出血情況將前列腺上方區(qū)剜切，形成“水滴狀”膀胱頸口，創(chuàng)面區(qū)電凝止血。觀察組患者采用經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)治療，先對增生腺體遠端1/3進行剜除，隨后再采用Nesbit法第一、二步分別切除膀胱內(nèi)或膀胱頸部的前列腺組織和前列腺中部腺體組織，此方法在完全剜除增生腺體遠端1/3后切除失去血供的尖部腺體組織。兩組術(shù)后常規(guī)留置導(dǎo)尿及膀胱沖洗。

1.3觀察指標及評價標準

比較兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間，治療前后的殘余尿量、最大尿流率、國際前列腺癥狀量表（IPSS）評分、生活質(zhì)量（QOL）評分及并發(fā)癥總發(fā)生率。①采用IPSS評分量化評估患者的前列腺下尿路癥狀，是目前國際公認的判斷前列腺增生患者癥狀嚴重程度的最佳手段，總分0～35分，分數(shù)越高提示癥狀越嚴重[6]。②QOL評分主要依據(jù)國際協(xié)調(diào)委員會推薦問題作為對生活質(zhì)量的評估，目的是了解患者對其目前下尿路癥狀水平的主觀感受，受下尿路癥狀困擾的程度及是否能夠忍受，得分越高表示生活質(zhì)量越低[6-7]。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 20.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床指標的比較

兩組患者的手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;觀察組患者的術(shù)中出血量少于對照組，住院時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療前后殘余尿量和最大尿流率的比較

兩組患者治療前的殘余尿量、最大尿流率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者治療后3個月的殘余尿量少于治療前，最大尿流率大于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者治療后3個月的殘余尿量少于對照組，最大尿流率大于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者治療前后IPSS、QOL評分的比較

兩組患者治療前的IPSS、QOL評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者治療后3個月的IPSS、QOL評分低于治療前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者治療后3個月的IPSS、QOL評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率為3.33%，低于對照組的26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

良性前列腺增生是泌尿科常見疾病，多發(fā)于中老年男性，已成為引起中老年男性排尿障礙的常見疾病之一，給患者的生活和工作帶來諸多不便，嚴重影響人們的生活質(zhì)量[8-10]。隨著我國老齡化進程的發(fā)展，良性前列腺增生的發(fā)病率呈逐年上升趨勢[11-12]。良性前列腺增生患者的主要臨床表現(xiàn)為排尿困難、尿頻、尿潴留等，對患者的生活質(zhì)量造成嚴重影響[13-14]，因此，需要及時給予有效治療。由于良性前列腺增生是一種進展性疾病，大部分中、重度良性前列腺增生患者需要以外科手術(shù)的方式進行治療，改善生活質(zhì)量[15-16]。

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是目前良性前列腺增生微創(chuàng)治療的重要術(shù)式，但其屬于單極設(shè)備，在臨床應(yīng)用中存在缺陷，可導(dǎo)致水中毒，嚴重者可引起死亡，且止血效果較差[17]。經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)是經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的一種改良術(shù)式，使用的是等離子雙極電切系統(tǒng)，術(shù)中采用生理鹽水沖洗，術(shù)中和術(shù)后出血少、住院時間更短[17]。經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)又分為傳統(tǒng)逐步切除法和前列腺等離子剜除法，均可用于前列腺體積≥80 ml的患者，但由于良性前列腺增生患者絕大多數(shù)為中老年患者，可能會伴隨糖尿病等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病，機體耐受性差，因此，在進行手術(shù)時需特別謹慎。經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)能使腺體的主體斷絕血運，減少術(shù)中出血量，并能保持一個清晰的術(shù)野，利于止血和迅速切除腺體，效果顯著[18]。

本研究結(jié)果顯示，兩組的手術(shù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)并未增加手術(shù)時間。觀察組的術(shù)中出血量少于對照組，住院時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)的治療效果顯著，能夠縮短住院時間，減少出血量。觀察組治療后3個月的殘余尿量少于對照組，最大尿流率大于對照組，IPSS、QOL評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)能顯著改善癥狀，提高患者的生活質(zhì)量。觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率為3.33%，低于對照組的26.67%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），提示經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)并未增加并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，經(jīng)尿道等離子分區(qū)剜除術(shù)聯(lián)合Nesbit電切術(shù)治療巨大良性前列腺增生，能減少術(shù)中出血量和殘余尿量，縮短住院時間，提高最大尿流率，控制前列腺癥狀，提高患者的生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]陳孝平，汪建平，趙繼宗.外科學(xué)[M].9版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：555.

[2]袁寶國，殷全忠.經(jīng)尿道前列腺等離子切除術(shù)與鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生對比研究[J].實用老年醫(yī)學(xué)，2017，31（4）：62-64.

[3]梁英學(xué)，黃勇平，蒙松，等.經(jīng)尿道前列腺剜除電切術(shù)治療大體積前列腺增生患者的臨床療效和安全性觀察[J].貴州醫(yī)藥，2018，42（4）：426-428.

[4]王歡，劉斌，曾梟，等.雙極等離子經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積前列腺增生的臨床療效[J].中國醫(yī)師雜志，2017， 19（1）：116-119.

[5]王克.益氣通癃方治療前列腺增生（脾腎氣虛型）的臨床療效觀察[D].武漢：湖北中醫(yī)藥大學(xué)，2019.

[6]中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會男科專業(yè)委員會.良性前列腺增生中西醫(yī)結(jié)合診療指南（試行版）[J].中華男科學(xué)雜志，2017， 23（3）：280-285.

[7]朱圣煌，胡軍全，李彤，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（34）：61-64.

[8]朱長云，謝欣，蔡林林，等.2 μm銩激光治療良性前列腺增生的臨床研究（附35例報告）[J].中國男科學(xué)雜志，2017， 31（6）：54-56.

[9]張寶仲，李嘉賓，李萬偉，等.治療良性前列腺增生的藥物研究進展[J].廣東化工，2017，44（12）：148-150.

[10]石富華，郭硯波.分析高危前列腺增生患者經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)后并發(fā)精神障礙的原因及護理對策[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2019，36（2）：173-174.

[11]武永濤，王健.肥胖、體力活動及飲食與良性前列腺增生的相關(guān)性分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2018，5（63）：201.

[12]周小萍.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生圍手術(shù)期護理[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2017，29（9）：1244-1245.

[13]何斌，唐慶生，倪浩東，等.經(jīng)尿道等離子前列腺電切結(jié)合部分剜除法治療大體積前列腺增生癥療效分析[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（24）：86-87.

[14]王紅軍.良性前列腺增生藥物治療的常見誤區(qū)[J].中國校醫(yī)，2017，31（7）：539.

[15]陸峰.良性前列腺增生腔內(nèi)治療的研究進展[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（6）：180-181.

[16]梁國慶，孫建明.良性前列腺增生的腔內(nèi)手術(shù)治療進展[J].中國性科學(xué)，2017，26（9）：26-28.

[17]中國研究型醫(yī)院學(xué)會泌尿外科學(xué)專業(yè)委員會.中國良性前列腺增生癥經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療指南（2018標準版）[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2018，98（20）：1549-1560.

[18]鄭漢雄，鄭少波，夏昕暉，等.改良Nesbit方式經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)對前列腺增生合并糖尿病患者生活質(zhì)量的影響[J].中國性科學(xué)，2016，25（9）：14-17.

（收稿日期：2019-09-09? 本文編輯：劉克明）