刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)問(wèn)題分析

摘要：當(dāng)前，未成年人犯罪率越來(lái)越高，這就引起了社會(huì)各界對(duì)此有高度的重視，對(duì)于未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)問(wèn)題的討論也更加激烈。本文從社會(huì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，分析了未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)降低的因素，對(duì)未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)提出了建議。

關(guān)鍵詞：刑事 ? 責(zé)任年齡 ? 起點(diǎn)問(wèn)題 ? 建議

司法體制不斷深入改革的過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)于未成年人法律體制改革尤為關(guān)注，政府也在為制定有效的預(yù)防未成年人犯罪的相關(guān)法律法規(guī)而不斷努力。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，我國(guó)未成年人犯罪比例逐年增加，由于越來(lái)越多的未成年人犯罪事件的發(fā)生，人們對(duì)降低刑事責(zé)任年齡的呼聲也越來(lái)越高，而降低未成年人犯罪刑事責(zé)任年齡這一呼聲，和未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定還存在很多矛盾的地方。未成年人犯罪現(xiàn)象是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，導(dǎo)致未成年人犯罪的原因也很復(fù)雜。所以，我們必須要正視這個(gè)問(wèn)題，未成年人犯罪問(wèn)題的出現(xiàn)并不是單一原因所造成的，而是各個(gè)方面因素共同影響的結(jié)果，如果僅僅通過(guò)使得刑事責(zé)任年齡的降低做為懲罰的一種手段，并不能夠從根本上解決未成人年犯罪的問(wèn)題，而且對(duì)未成年人的思想與行為矯正也是極其不利的。所以，我們必須要立足于社會(huì)發(fā)展的實(shí)踐與未成年人成長(zhǎng)的實(shí)際，客觀的思考并借鑒國(guó)外關(guān)于未成年人犯罪的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。在不斷反思與探索的過(guò)程中，結(jié)合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，吸收國(guó)外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與做法，同時(shí)要重視對(duì)未成年人刑事責(zé)任的思考，只有這樣，才能使我們立足實(shí)際對(duì)未成年人犯罪這一問(wèn)題進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)，這也是有效預(yù)防未成年人犯罪至關(guān)重要的方法與手段。

一、呼吁未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的降低的因素

（一）比之以前，未成年人身心發(fā)育有所提前

自改革開(kāi)放至今，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷加快，人們的精神文明以及物質(zhì)文化建設(shè)不斷推進(jìn)，出現(xiàn)了越來(lái)越先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而且網(wǎng)絡(luò)獲得信息的渠道也更加多樣，因此，比之以往未成年人的身心發(fā)育也有所提前，辨識(shí)和控制能力也更高，因此，部分人員認(rèn)為以前的最低刑事責(zé)任年齡已不合時(shí)宜。

（二）低齡人群責(zé)任意識(shí)淡薄，容易故意鉆法律的空子

通過(guò)相應(yīng)的調(diào)研表明，許多犯罪情節(jié)較為嚴(yán)重的未成年人在犯事以后并無(wú)任何后悔的反應(yīng)，相反，因?yàn)楫?dāng)前未成年人刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)制度不能夠?qū)λ麄冞M(jìn)行制裁而表現(xiàn)出洋洋得意。因此，眾多有識(shí)之士紛紛呼吁降低未成年人刑事責(zé)任年齡。

（三）對(duì)受害者不公，難以為受害者權(quán)益提供保障

較為健全的法律是需要同時(shí)對(duì)當(dāng)事人以及受害者的權(quán)益提供保障的，不能夠有所偏向。但是，我國(guó)現(xiàn)有的刑法過(guò)于注重對(duì)未成年人的保護(hù)，對(duì)受害者應(yīng)有的權(quán)益比較忽視，難以保證法律的公正。

二、對(duì)當(dāng)前刑事責(zé)任年齡制度的建議

（一）柔化刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)

當(dāng)前，14周歲以下人群犯罪事件越來(lái)越多，而且犯罪情節(jié)也更加嚴(yán)重，低齡犯罪形勢(shì)也更加嚴(yán)峻，如果依然采用以往所制定的刑法顯然已經(jīng)不太合忽時(shí)宜。然而，就當(dāng)前我國(guó)國(guó)情來(lái)看，把14周歲當(dāng)做刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)依然還是較為合理的，同時(shí)還必須要正視，如果進(jìn)一步的使得未成年人刑事責(zé)任年齡降低是利小于弊的，極大的影響了刑法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性以及權(quán)威性。所以，對(duì)于刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)問(wèn)題必須要理性的看待，通過(guò)科學(xué)有效的方式解決低齡犯罪的問(wèn)題，這是當(dāng)前社會(huì)尤為迫切需要解決的問(wèn)題。對(duì)于那些未成年人罪犯應(yīng)當(dāng)以挽救為主、懲治為輔，當(dāng)然，不包括那些對(duì)國(guó)家以及社會(huì)有極其嚴(yán)重危害的、情節(jié)尤為嚴(yán)重的罪犯。并且，還要對(duì)挽救為主、懲戒為輔的政策進(jìn)行嚴(yán)格的限制，絕不可濫用。

（二）漸進(jìn)式過(guò)渡刑事責(zé)任年齡

目前為止，我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡主要有三種跨度，其一是針對(duì)14周歲以下的未成年人，對(duì)犯罪行為完全不負(fù)刑事責(zé)任，其二是針對(duì)年滿14周歲但在16周歲以下的人群，只是對(duì)特定的幾類故意犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任，其三針對(duì)16周歲以上的人群，對(duì)犯罪行為完全承擔(dān)刑事責(zé)任。其中，后兩種過(guò)度刑事責(zé)任處理不夠合理，16周歲及以上18周歲以下人群還是未成年人，和第二種僅僅相差兩歲卻需要對(duì)犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，比之第一種，年齡跨度太過(guò)突兀，而當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際未成年人刑事責(zé)任法下的責(zé)任決議明確表示刑事責(zé)任年齡的漸進(jìn)性，后兩種刑事責(zé)任年齡跨度與此不相符。必須要正視，未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，16周歲以上18周歲以下的人群比之第二種跨度人群沒(méi)有太多的區(qū)別，仍然會(huì)有一些偏激行為。另外，還要注意到，實(shí)害犯與危險(xiǎn)犯都是故意犯罪，尤其是前者，未成年人通常很難控制以及辨識(shí)，一些是在配置較輕、法定刑危險(xiǎn)犯的范疇之內(nèi)，比如危險(xiǎn)駕駛行為，不應(yīng)當(dāng)處以刑罰。通過(guò)對(duì)上述原因的分析，針對(duì)目前我國(guó)未成年人刑事責(zé)任年齡跨度來(lái)說(shuō)，還需要新增一種刑事責(zé)任年齡跨度，即對(duì)16周歲以上18周歲以下的人群故意犯罪行為帶來(lái)的危害以及過(guò)失犯罪行為引起的嚴(yán)重危害需要承擔(dān)刑事責(zé)任，這不僅是對(duì)未成年人法律保護(hù)方針和原則的貫徹，而且與事物發(fā)展規(guī)律相一致。

三、結(jié)語(yǔ)

就當(dāng)前實(shí)際情況而言，未成年人犯罪事件發(fā)生幾率越來(lái)越大，低齡罪犯形勢(shì)尤為嚴(yán)峻，政府應(yīng)當(dāng)積極制定有效的解決策略，然而我們還必須要明確，對(duì)未成年罪犯的嚴(yán)重打擊并不是良好的策略，這種加大刑法力度的方式甚至?xí)霈F(xiàn)反面的效應(yīng)。因此，我國(guó)政府需要在保證未成年人能夠順利成長(zhǎng)和發(fā)展為基礎(chǔ)，使得未成年人的合法權(quán)益得到保障。另外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮未成年人群的特殊性，采取挽救為主、懲罰為輔的策略來(lái)為社會(huì)公正性提供保障，對(duì)未成年人罪犯的處理不能夠一味地采用降低刑事責(zé)任年齡起點(diǎn)的方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]張拓.最低刑事責(zé)任年齡彈性化之提倡[J].青少年犯罪問(wèn)題，2017，（02）：52-58.

[2]朱曉彤.未成年人刑事責(zé)任年齡制度思考與完善[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（04）：47-50.

[3]佚名.刑事責(zé)任年齡與未成年人權(quán)益保護(hù)研究[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2018，（04）：39-43.

（作者單位：吉林王曉輝律師事務(wù)所）