“導(dǎo)師上海人,國棟之名實,手持倚天劍,學(xué)海駕云濤;師娘慈溪女,容德美如玉,守著芙蓉劍,廚房舞翩躚……”一篇2013年刊發(fā)于中文核心期刊《冰川凍土》的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文,標(biāo)題為《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)集成框架的理論與實踐——集成思想領(lǐng)悟之道》,正文卻用兩個章節(jié)來闡述“導(dǎo)師的崇高感”和“師娘的優(yōu)美感”,于2020年1月上旬經(jīng)網(wǎng)友曝光后引發(fā)強烈質(zhì)疑,被網(wǎng)友稱為2020年首篇“神論文”。
該論文作者為中國科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院博導(dǎo)、凍土學(xué)家徐中民,其談及的導(dǎo)師是中國科學(xué)院院士程國棟。而據(jù)《冰川凍土》期刊官網(wǎng)顯示,程國棟恰為該期刊主編。1月12日,《冰川凍土》編輯部發(fā)布致歉聲明,承認(rèn)刊發(fā)前審核不嚴(yán),將對該文做撤稿處理。程國棟則聲稱文章發(fā)表前自己一無所知,目前已經(jīng)引咎辭職。作為期刊主管部門,中國科學(xué)院表示會認(rèn)真調(diào)查相關(guān)問題,切實做好處理、整改工作。
學(xué)界不能失去自凈能力
徐教授所寫的“神論文”竟然能通過重重審核環(huán)節(jié),并得以在核心期刊發(fā)表,期刊編輯部難辭其咎。實際上,我們可以聯(lián)想到近年來多次出現(xiàn)的“神論文”,比如“中醫(yī)診斷航空發(fā)動機故障”“調(diào)控腸道菌群有助反腐”“量子糾纏與針灸”“傳統(tǒng)文化與蟋蟀戰(zhàn)斗力”等等,恐怕刊登這些“神論文”的期刊編輯們過于小瞧了自己的工作,忘記了自己作為學(xué)術(shù)編輯的基本職責(zé)。
學(xué)術(shù)追求的目標(biāo)是真相,而無論是自然奧秘還是社會現(xiàn)象,一時看到全部真相都不太可能。所以學(xué)術(shù)期刊發(fā)表文章的目的,并不是為昭告天下某人又發(fā)現(xiàn)了宇宙真理、建立了偉大理論,而是告訴同行們又有了一個新的或大或小的發(fā)現(xiàn)或者猜想,這個發(fā)現(xiàn)未必完全正確,只是作者經(jīng)過推敲之后認(rèn)為應(yīng)該是真的,發(fā)表出來公之于眾,請同行們繼續(xù)批評檢驗。
因此,對于論文來說,發(fā)表僅僅是開始而不是結(jié)束,同行們有權(quán)進(jìn)行質(zhì)疑和批評。徐教授的“神論文”在2013年發(fā)表之后,竟然在學(xué)術(shù)界沒有聽到公開批評的聲音,期刊編輯部也沒有覺得有任何不妥,以至于在七年之后成為大眾新聞,說明學(xué)術(shù)批評機制至少在某個領(lǐng)域里已經(jīng)失效了。學(xué)術(shù)失范,且缺失了自凈能力,這才是最令公眾憂心的。
學(xué)術(shù)研究是有品格的事
從人類文明到浩瀚星空,從細(xì)胞生物到自然規(guī)律,無論是人文社科還是科學(xué)技術(shù),揭開真理的面紗、拓展人類的智識,是無數(shù)學(xué)人的崇高追求。學(xué)術(shù)研究非但不是憑空產(chǎn)生的,更早已形成了一套有共識的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)乃至倫理。人們之所以能不斷將認(rèn)知邊界往前推進(jìn)、不斷開辟科學(xué)應(yīng)用于實踐的疆土,很大程度上是基于對科研規(guī)范的尊重,這也是前人成果能為后人所用、當(dāng)下研究能造福后人的一個重要基礎(chǔ)。從這個意義上說,任何學(xué)術(shù)研究都應(yīng)恪守基本的學(xué)術(shù)規(guī)范,更不能偏離嚴(yán)肅、認(rèn)真、負(fù)責(zé)的科學(xué)軌道。
一篇學(xué)術(shù)論文何嘗不是科研成果、學(xué)人品格的載體與呈現(xiàn)?拿冰川凍土為例,中國有大面積的冰川凍土地貌,許多科學(xué)與工程人員在嚴(yán)寒艱苦地區(qū)做科研、做貢獻(xiàn)。修建青藏鐵路時,凍土如何“保凍”難題被成功破解,為高原“天路”的修建打下了牢固的“地基”。時至今日,凍土及其對生態(tài)環(huán)境的影響都是重大課題。無數(shù)像冰川凍土這樣的研究領(lǐng)域,正等待人們接力研究、挖掘、深潛。學(xué)有責(zé)、術(shù)有道,把論文寫在祖國大地上,才能真正彰顯科研的崇高感與奉獻(xiàn)的優(yōu)美感。
對研究者而言,學(xué)術(shù)論文一經(jīng)刊發(fā)就有了公共性,不再僅僅是文責(zé)自負(fù);對期刊而言,無論是編者還是把關(guān)者,都應(yīng)把科學(xué)性、嚴(yán)肅性放在第一位,以規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任的標(biāo)尺嚴(yán)格衡量每一篇稿件,讓權(quán)威期刊成為更有公信力的公共產(chǎn)品;對科研共同體而言,最好的褒獎不是幾句夸贊,而要以研究為本、拿成果說話,在反復(fù)交流與激蕩中推動科研進(jìn)步。一篇引來質(zhì)疑的論文警示我們,科研非小事,只有研究者、平臺與把關(guān)人、科研共同體一起筑牢學(xué)術(shù)責(zé)任,涵養(yǎng)公共意識,才能澆灌出科學(xué)研究的永不凋零之花。