做心肺復(fù)蘇壓斷老太肋骨 救人者獲法院力挺

2017年9月7日，遼寧沈陽(yáng)一家藥店的店主孫向波，在為昏倒在自家店內(nèi)的戚老太做心肺復(fù)蘇時(shí)，壓斷了對(duì)方的12根肋骨。當(dāng)年10月末，孫向波接到了法院的起訴書，老人將孫向波告上法庭，表示孫向波應(yīng)賠償自己住院費(fèi)用近萬(wàn)元，同時(shí)待傷殘等級(jí)評(píng)定后，需另賠付傷殘賠償金。經(jīng)過(guò)兩年多的等待，孫向波在2019年12月31日拿到了當(dāng)?shù)胤ㄔ旱拿袷屡袥Q書，法院駁回了原告戚老太的訴訟請(qǐng)求。

在這起案件中，有個(gè)細(xì)節(jié)至關(guān)重要：戚老太認(rèn)為自己是在藥店吃了一顆孫向波給她的硝酸甘油藥丸，隨后才暈倒的。為審理此案，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩ｉT找了醫(yī)療專家進(jìn)行咨詢，專家還專門召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，最終得出了“原告戚老太服用硝酸甘油藥品與心臟驟停無(wú)必然因果聯(lián)系”“被告孫向波實(shí)施心肺復(fù)蘇的過(guò)程中不違反診療規(guī)范，不應(yīng)承擔(dān)搶救過(guò)錯(cuò)”等鑒定結(jié)論。據(jù)悉，心肺復(fù)蘇需要以每分鐘100次左右的頻率按壓施救對(duì)象，要求力度較大，在按壓過(guò)程中非常容易造成施救對(duì)象骨折或者骨裂。但相比較骨裂、骨折，搶救生命仍然要放在第一位。

法治進(jìn)步為見(jiàn)義勇為保駕護(hù)航

見(jiàn)義勇為卻要承擔(dān)責(zé)任？這是近些年來(lái)中國(guó)社會(huì)及法律界一直在討論的話題?！胺鏊さ估先朔幢挥灐钡男侣劜粩嘤|動(dòng)著社會(huì)的道德神經(jīng)，“扶不扶”的話題甚至被搬到了春晚舞臺(tái)上。隨著中國(guó)特色社會(huì)法制體系的深入完善，“救人有風(fēng)險(xiǎn)”的局面終于得到扭轉(zhuǎn)。

2017年10月1日，《中華人民共和國(guó)民法總則》正式實(shí)施，其中被稱為“好人法”的第184條規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”這條為見(jiàn)義勇為者撐腰的“好人法”獲得了中國(guó)網(wǎng)民的廣泛稱贊。2019年3月，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)了《民法總則草案》，其中關(guān)于見(jiàn)義勇為這一“好人法”再度被修改，其規(guī)定見(jiàn)義勇為者出于保護(hù)他人法益的目的，可以采取施救行為，且在合理必要的情況下可以減輕或免除處罰。這不僅可以消除見(jiàn)義勇為者的后顧之憂，也為許多案件的判決提供了依據(jù)。

從“扶不扶”的尷尬到孫向波的無(wú)須擔(dān)責(zé)，表明我國(guó)的法制建設(shè)進(jìn)程中，道德和法律逐漸趨于同向。法律與道德都屬于上層建筑，二者猶如車之兩輪相互依存，相互補(bǔ)充。雖然法律與道德在某一時(shí)期或階段會(huì)出現(xiàn)輕微的背離或沖突，但從長(zhǎng)期來(lái)看，二者必須一致，趨于同向。法律的制定必須著眼于德和善，法律應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)正義、美德和幸福的各項(xiàng)原則，而這也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的建設(shè)目標(biāo)。

正義就是要讓好人理直氣壯

在這些年“因怕被訛不敢扶老人”之事時(shí)有發(fā)生的背景下，“藥店店主救人一命卻惹上官司”事件，難免再次給見(jiàn)義勇為蒙上了一層陰影。該案中，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q無(wú)疑給人們吃了顆定心丸。但現(xiàn)實(shí)情況遠(yuǎn)比紙面規(guī)定復(fù)雜，不少人還是有各種擔(dān)憂。比如就有人表示，幸虧孫向波是有“鄉(xiāng)村醫(yī)生證”和“行醫(yī)執(zhí)照”的專業(yè)人員，整個(gè)心肺復(fù)蘇操作也沒(méi)有什么失誤之處，否則還不知結(jié)果會(huì)如何。

這其實(shí)有杞人憂天之嫌。從“好人法”條款的立法精神來(lái)理解，法律保護(hù)的是公眾自愿的緊急救助行為。在性命攸關(guān)的緊急情況下，任何挺身而出、見(jiàn)義勇為的善行都值得鼓勵(lì)，而這也是“無(wú)條件豁免責(zé)任”的立法初衷。退一步說(shuō)，心肺復(fù)蘇并不是醫(yī)生的專利，而是倡導(dǎo)所有公眾都應(yīng)掌握的急救技術(shù)，即便沒(méi)有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，也鼓勵(lì)其對(duì)他人進(jìn)行施救。也就是說(shuō)，就算施救者是個(gè)沒(méi)有執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格的普通人，在緊急救助他人時(shí)，也不應(yīng)有擔(dān)責(zé)的“后顧之憂”。

而從司法實(shí)踐層面來(lái)說(shuō)，諸多判決都重申了一個(gè)常識(shí)：見(jiàn)義勇為者對(duì)見(jiàn)義勇為所造成的后果無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)即無(wú)須擔(dān)責(zé)，法律越來(lái)越站在見(jiàn)義勇為者的一邊。任何時(shí)候，見(jiàn)義勇為都應(yīng)該得到鼓勵(lì)而非打壓。為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風(fēng)雪。有了暖心的“好人法”條款后，當(dāng)執(zhí)法、司法能給力撐腰，第一時(shí)間定分止?fàn)帯?jiǎng)善行，社會(huì)層面也給予關(guān)心和支持，見(jiàn)義勇為蔚然成風(fēng)也就不會(huì)是奢望。