“新文化運(yùn)動”、“五四運(yùn)動”與“五四新文化運(yùn)動”芻議

鄭大華

內(nèi)容提要 “五四新文化運(yùn)動”這一用法值得商榷，“五四運(yùn)動”是1919年間的一場反帝愛國運(yùn)動，“新文化運(yùn)動”是1915年至1924年間的一場思想啟蒙運(yùn)動，從根本上而言，二者是兩個不同性質(zhì)的歷史事件，不能統(tǒng)稱為“五四新文化運(yùn)動”。五四運(yùn)動后馬克思主義的傳播以及陳獨(dú)秀、李大釗等人成為早期馬克思主義者，不是對新文化運(yùn)動的否定或誤讀，而是進(jìn)一步推動和深化?！熬韧觥焙汀皢⒚伞笔墙袊褡迕裰鞲锩膬蓚€重要組成部分，始終相伴而行，它們之間不是誰壓倒誰或誰取代誰，而是相互推動、彼此促進(jìn)。

今年(2019年)是五四運(yùn)動一百周年。但很多學(xué)者寫的紀(jì)念文章,紀(jì)念的不是五四運(yùn)動,而是新文化運(yùn)動。因?yàn)殚L期以來,“五四運(yùn)動”與“新文化運(yùn)動”在人們的心目中就是一碼事,所以常常把它們統(tǒng)稱為“五四新文化運(yùn)動”?！拔逅男挛幕\(yùn)動”已成為學(xué)術(shù)專用名詞。但我認(rèn)為這一用法值得商榷。因?yàn)椤拔逅倪\(yùn)動”和“新文化運(yùn)動”指涉的是兩個性質(zhì)不同的歷史事件:“五四運(yùn)動”指的是發(fā)生于1919年5月4日的學(xué)生游行示威活動以及后來的發(fā)展(如“六三運(yùn)動”),到6月28日中國代表拒簽和約告一段落,其性質(zhì)是主張“外爭主權(quán),內(nèi)除國賊”,以“收回山東權(quán)利”、“拒絕在巴黎和約上簽字”為主要訴求的反帝愛國運(yùn)動；新文化運(yùn)動指的是發(fā)生于1915年9月15日《青年雜志》創(chuàng)刊到1924年國民革命興起前,亦即“武器的批判取代了批判的武器”前,以“民主和科學(xué)”為口號、旗幟,以反孔批儒和倫理道德革命、文學(xué)革命和白話文運(yùn)動、輸入各種新思想新學(xué)說、整理國故、再造文明為主要內(nèi)容的思想啟蒙運(yùn)動。二者雖然有聯(lián)系,有交集,“思想啟蒙”的“新文化運(yùn)動”為“反帝愛國”的“五四運(yùn)動”提供了思想上的準(zhǔn)備,創(chuàng)造了有利的社會環(huán)境,準(zhǔn)備了一批鼓動者和骨干,“許多在鼓動示威、罷工、抵制日貨等活動中起領(lǐng)導(dǎo)作用的人,實(shí)際上也是那些推動新文學(xué)、新思想以及社會改革的新興知識分子。他們在思想和行動上的反對者則或確是或自稱是中國固有傳統(tǒng)的代表者”,可以說沒有“思想啟蒙”的“新文化運(yùn)動”,就不會有后來的“反帝愛國”的“五四運(yùn)動”的發(fā)生。①〔美〕周策縱:《五四運(yùn)動:現(xiàn)代中國的思想革命》,周子平等譯,江蘇人民出版社,1996,第5 頁。而“反帝愛國”的“五四運(yùn)動”的發(fā)生又推動了“思想啟蒙”的“新文化運(yùn)動”的深入發(fā)展,正是以五四運(yùn)動為契機(jī),新文化運(yùn)動不僅從上海、北京等少數(shù)幾個中心城市逐漸發(fā)展到全國,在內(nèi)容上也有了進(jìn)一步的豐富和擴(kuò)大,如新的報刊的大量創(chuàng)辦,新的社團(tuán)的紛紛成立,政黨或政治力量參與新文化運(yùn)動等。但從根本上來說,它們是兩個不同性質(zhì)的歷史事件,不能把它們合在一起,統(tǒng)稱為“五四新文化運(yùn)動”。而且在時間順序上,新文化運(yùn)動在前,五四運(yùn)動在后,稱之為“五四新文化運(yùn)動”,把“五四”放在“新文化運(yùn)動”之前,在時間順序上也是不通的。

我也不贊成“五四時期的新文化運(yùn)動”和“五四前后的新文化運(yùn)動”這兩個用法。因?yàn)椤拔逅臅r期”和“五四前后”都是比較模糊的時間概念,“五四時期”和“五四前后”,究竟指的是什么時候？是從哪一個時間點(diǎn)到哪另一個時間點(diǎn)？沒有人做過明確的說明。但無論如何理解,“五四時期”和“五四前后”都應(yīng)以“五四”這一時間點(diǎn)為中心,前后有所延伸,但不能無限制地延伸,否則“五四”就失去了時間上的意義。所以我認(rèn)為,我們可以說“新文化運(yùn)動時期的五四運(yùn)動”,而不能說“五四時期的新文化運(yùn)動”或“五四前后的新文化運(yùn)動”,因?yàn)椤靶挛幕\(yùn)動”的時間是從1915年9月15日《青年雜志》創(chuàng)刊,到1924年第一次國共合作建立從而促進(jìn)國民革命運(yùn)動興起前,它包含了五四時期,而“五四時期”和“五四前后”則包含不了“新文化運(yùn)動”,“新文化運(yùn)動”要比“五四時期”和“五四前后”的時間更長一些,說“五四時期的新文化運(yùn)動”或“五四前后的新文化運(yùn)動”,指涉的僅是“五四時期”或“五四前后”這一暫短時期內(nèi)的“新文化運(yùn)動”,而非“新文化運(yùn)動”的全過程。

新文化運(yùn)動的時間雖然是從1915年9月15日《青年雜志》創(chuàng)刊,到1924年第一次國共合作建立從而促進(jìn)了國民革命運(yùn)動興起,但中間又可以以五四運(yùn)動的發(fā)生,尤其是1920年下半年《新青年》群體發(fā)生分化為標(biāo)志,分為前、后兩個階段,到了后一階段,傳播馬克思主義和社會主義,并與各種非馬克思主義思想和思潮進(jìn)行論戰(zhàn),是《新青年》群體分化后陳獨(dú)秀、李大釗等人所致力的方向之一,換言之,也是后一階段的新文化運(yùn)動的主要內(nèi)容之一。這就涉及如何看待馬克思主義在中國的傳播以及中國的早期馬克思主義者與新文化運(yùn)動的關(guān)系問題。目前思想和學(xué)術(shù)界對此存在不同的爭論。有人認(rèn)為馬克思主義的傳播以及陳獨(dú)秀、李大釗等人成為早期馬克思主義者,是對新文化運(yùn)動的否定或誤讀。我是不贊成此種觀點(diǎn)的。第一,新文化運(yùn)動的旗幟是民主與科學(xué),中國的早期馬克思主義者并不反對民主與科學(xué),只是他們對民主與科學(xué)的理解和五四運(yùn)動之前的新文化運(yùn)動有所不同而已。五四運(yùn)動之前的新文化運(yùn)動宣傳和主張的民主是資產(chǎn)階級的民主。但在中國早期馬克思主義者看來,資產(chǎn)階級的民主只是少數(shù)人的民主,是十分狹隘或虛偽的民主,只有馬克思主義所主張的無產(chǎn)階級和勞苦大眾的民主才是多數(shù)人的民主,亦只有多數(shù)人的民主才是真正的民主。五四運(yùn)動之前新文化運(yùn)動所宣傳和主張的科學(xué),除自然科學(xué)外,主要指的是科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法,具體來說,指的是杜威的實(shí)用主義、羅素的新唯實(shí)主義、柏格森的創(chuàng)造進(jìn)化論以及其他西方資產(chǎn)階級的學(xué)說和理論。中國早期馬克思主義者看來,科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法雖然重要,但它不是西方資產(chǎn)階級的學(xué)說和理論,而是馬克思主義的學(xué)說和理論。陳獨(dú)秀就曾指出,我們應(yīng)當(dāng)“用科學(xué)的方法從客觀上潛心研究人事物質(zhì)底分析”,不應(yīng)當(dāng)“天天用冥想的方法從主觀上來解決宇宙人生問題”,而“馬克思所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會學(xué),都是以這種科學(xué)歸納法作根據(jù),所以都可相信的,都有根據(jù)的”。第二,新文化運(yùn)動的主要內(nèi)容是反對封建主義思想和文化,主張把人從封建主義思想和文化的束縛中解放出來,實(shí)現(xiàn)人的個性自由和人格獨(dú)立,但五四運(yùn)動之前新文化運(yùn)動僅停留在揭露和批判封建主義思想和文化的種種表現(xiàn)以及對人的束縛和殘害方面,五四運(yùn)動以后的馬克思主義者,除繼續(xù)揭露和批判封建主義思想和文化的種種表現(xiàn)以及對人的束縛和殘害外,還運(yùn)用他們剛剛學(xué)來的馬克思主義唯物史觀,分析了封建主義思想和文化產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)原因(如李大釗),認(rèn)為反對封建主義思想和文化,首先就必須鏟除封建主義思想和文化賴以生存的封建主義的社會經(jīng)濟(jì)制度,不僅要把人從封建主義思想和文化的束縛中解放出來,更重要的是要把人從封建主義社會經(jīng)濟(jì)制度的壓迫和剝削下解放出來；人的個性自由和人格獨(dú)立固然重要,但在民族危機(jī)日益嚴(yán)重的時代,要爭取的首先是民族自由和國家獨(dú)立,沒有民族自由和國家獨(dú)立,就不會有人的個性自由和人格獨(dú)立,即使有了也會喪失。第三,新文化運(yùn)動的一項(xiàng)主要內(nèi)容是文學(xué)革命和白話文運(yùn)動,而五四運(yùn)動后以李大釗、陳獨(dú)秀為代表的中國早期馬克思主義者都是文學(xué)革命和白話文運(yùn)動的堅定支持者和積極參加者,比如他們發(fā)表的文章、創(chuàng)辦的刊物,使用的都是白話文。就以上我們對五四運(yùn)動后中國的早期馬克思主義者的認(rèn)識、主張及實(shí)踐來看,與其說馬克思主義的傳播以及陳獨(dú)秀、李大釗等人成為中國的早期馬克思主義者是對新文化運(yùn)動的否定或誤讀,還不如說是對新文化運(yùn)動的進(jìn)一步推動和深化。

講到“新文化運(yùn)動”、“五四運(yùn)動”和“五四新文化運(yùn)動”,就必然會涉及所謂“救亡”與“啟蒙”的關(guān)系。20世紀(jì)八九十年代,學(xué)術(shù)界有一種比較流行的觀點(diǎn),說是在近代中國有兩大歷史任務(wù),一是救亡,二是啟蒙,也就是所謂的“救亡與啟蒙”之“雙重變奏”。而在此“變奏”中,救亡壓倒了啟蒙,或者說是不那么緊迫的啟蒙任務(wù)為迫在眉睫的救亡任務(wù)讓了路,這也是后來封建主義思想泛濫、人們的思想沒有得到解放的重要原因。但就發(fā)生于“啟蒙”的新文化運(yùn)動與“救亡”的五四運(yùn)動的關(guān)系來看,與此恰恰相反,不是救亡壓倒了啟蒙,而是啟蒙運(yùn)動推動了救亡運(yùn)動的興起；救亡運(yùn)動的興起,又進(jìn)一步推動著啟蒙運(yùn)動的向前發(fā)展。實(shí)際上,“救亡”的五四運(yùn)動推動了“啟蒙”的新文化運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展,時人對此就有很深刻的感受。1920年1月,孫中山在給海外的國民黨員的信中寫道:“自北京大學(xué)學(xué)生發(fā)生五四運(yùn)動以來,一般愛國青年無不以革新思想、為將來革新事業(yè)之預(yù)備。于是蓬蓬勃勃,發(fā)抒言論。國內(nèi)各界輿論,一致同倡。各種新出版物,為熱心青年所舉辦者,紛紛應(yīng)時而出,揚(yáng)葩吐艷,各極其致,社會遂蒙絕大之影響。雖以頑劣之偽政府,猶且不敢攖其鋒。此種新文化運(yùn)動,在我國今日,誠思想界空前之大變動?！雹賹O中山:《致海外國民黨同志函》,廣東省社會科學(xué)院歷史研究所等編《孫中山全集》第5卷,中華書局,1981,第209—210 頁。胡適當(dāng)時也注意到,學(xué)生運(yùn)動促進(jìn)了文學(xué)革命的成功,“使白話的傳播遍于全國”,“民國八年以后,白話文的傳播真有‘一日千里’之勢。白話詩的作者也漸漸的多起來了”。②胡適:《五十年來中國之文學(xué)》,《胡適全集》第2 卷,安徽教育出版社,2003,第339 頁。1921年4月,一位在美國居住了近十年的中國人第一次回到上海時,對中國思想文化方面發(fā)生的巨大變化感到十分驚訝:“我?guī)缀趿⒖瘫灰环N無形的力量和氣氛所包圍。我感到有一種生命在躁動——一種我前幾年所不曾見到的‘新的生命’。我所遇到的人、我與他們進(jìn)行的談話、他們所持的態(tài)度、所表達(dá)的觀點(diǎn)、對于當(dāng)今各種問題所作的判斷；我所讀到的報紙、字里行間所反映的輿論情緒、所討論的議題,一切都說明了這種新生命的存在。一天傍晚,我沿街散步,隨意走進(jìn)各種書肆和報攤,收集了47 種各類雜志,包括周刊、季刊、半年期刊等。我用了整整一個晚上瀏覽了一下內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)這些雜志中所討論的問題之新、發(fā)表意見之廣,是美國報攤上所能搜集到的任何47 種期刊加起來所不能比擬的。在我隨后從一個地方到另一個地方訪問、對各種聽眾的發(fā)表演講、在四五所大學(xué)執(zhí)教過程中,我對這種在我看來不斷發(fā)展的‘新生命’愈來愈感到興趣?！雹賱⒀臃?921年5月在天津的演講,講稿發(fā)表在基督教在中國的英文期刊《中國記錄者》上,轉(zhuǎn)引自〔美〕周策縱《五四運(yùn)動:現(xiàn)代中國的思想革命》,第253 頁。周策縱先生在其名著《五四運(yùn)動:現(xiàn)代中國的思想革命》中寫五四運(yùn)動后的新文化運(yùn)動這一章時,其標(biāo)題用的也是“新文化運(yùn)動的擴(kuò)展”。②〔美〕周策縱:《五四運(yùn)動:現(xiàn)代中國的思想革命》,第237 頁。他寫道:“盡管在這幾個月中(指五四運(yùn)動——引者注),知識分子所取得的政治成就是有限的,他們卻在其他方面取得了成功。在這段時期里,新知識分子與社會上的其他團(tuán)體有了比以往任何時候都更為密切的聯(lián)系。以前躲在象牙塔中的知識分子,現(xiàn)在不得不走出來投身到公眾集體中去。各種事件使他們獲得了與商人、職員、城市工人、實(shí)業(yè)家以及職業(yè)政治家和政黨工作人員交往的經(jīng)驗(yàn)。通過這些冒風(fēng)險的經(jīng)歷,新知識分子開始注意到,必須制定‘到人民群眾中去,教育民眾、組織民眾’的長遠(yuǎn)和廣泛的計劃。這導(dǎo)致緊接著的一個時期中新文化運(yùn)動的擴(kuò)展?！雹邸裁馈持懿呖v:《五四運(yùn)動:現(xiàn)代中國的思想革命》,第229 頁。

實(shí)際上,就整個中國近代史上救亡與啟蒙的關(guān)系來看,主要存在兩種模式,一種就是“五四模式”,即啟蒙運(yùn)動推動救亡運(yùn)動的興起,救亡運(yùn)動的興起,又進(jìn)一步推動啟蒙運(yùn)動的向前發(fā)展；另一種是“戊戌模式”,即救亡運(yùn)動推動啟蒙運(yùn)動的興起,啟蒙運(yùn)動的興起又進(jìn)一步推動救亡運(yùn)動的發(fā)展。維新變法思潮首先是作為一種“救亡圖存”的愛國主義思潮興起的,這就是1895年的“公車上書”,在從事“救亡圖存”的宣傳過程中,維新思想家們認(rèn)識到,要動員廣大人民群眾投身“救亡圖存”的愛國運(yùn)動,就必須對他們進(jìn)行思想啟蒙教育,因?yàn)橹袊詴媾R亡國滅種的危險,關(guān)鍵就在于中國的“民智”未開,即中國人民還處于愚昧狀態(tài),知識水平和思想覺悟不高。早在1895年,亦即“救亡圖存”的愛國運(yùn)動興起不久,嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》一文中便指出:國家救亡運(yùn)動應(yīng)以收權(quán)練兵為“標(biāo)”,以開民智、新民德、鼓民力為“本”。不治標(biāo)“無以救急”,不治本則治標(biāo)“不久亦將自廢”,如果本治好了,“標(biāo)將自立”。第二年他在修改此文時又進(jìn)一步指出:“民智者,富強(qiáng)之源,此懸諸日月不刊之論?！笨涤袨?、梁啟超等人對“開民智”也很重視,梁啟超一再強(qiáng)調(diào):一個國家如果不開民智,不育人才,“雖其舉國而兵焉,猶之亡也”,反之,“雖無兵焉,猶之強(qiáng)也”。①梁啟超:《續(xù)論變法不知本源之害》,《飲冰室合集·文集之一》,中華書局,1989,第11 頁。所以,“開民智”始終是維新思想家們的一項(xiàng)重要工作,他們創(chuàng)辦報刊、成立學(xué)會、興辦學(xué)堂、翻譯西書,從廣義而言,都是為了“開民智”。而民智的開啟,又對“救亡圖存”的愛國運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展起了巨大的推動作用。比如,嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》所宣傳介紹的達(dá)爾文“物競天擇,優(yōu)勝劣汰”的進(jìn)化論思想,對于喚醒國民奮發(fā)圖強(qiáng)、自強(qiáng)保種的民族意識具有非常重要的意義,而民族意識的喚醒使“中國民氣為之一變”,推動了“救亡圖存”的愛國運(yùn)動的進(jìn)一步發(fā)展。

“五四模式”也好,“戊戌模式”也罷,它們所反映出來的“救亡”與“啟蒙”的關(guān)系,都不是誰壓倒誰、誰取代誰的關(guān)系,而是相互推動、彼此促進(jìn)的關(guān)系。“救亡”與“啟蒙”的這種相互推動、彼此促進(jìn)的關(guān)系,實(shí)際上是近代中國社會的主要矛盾及由此決定的中國人民的歷史任務(wù)的反映。近代中國社會的主要矛盾有二,一是中華民族與帝國主義的矛盾,二是人民大眾與封建主義的矛盾,受此矛盾所決定的近代中國人民的歷史任務(wù),一是反帝,二是反封建,一部中國近代史,在某種意義上說,就是帝國主義與封建主義相勾結(jié)把中國變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣^程的歷史,也是中國人民反對帝國主義和封建主義、爭取民族獨(dú)立和社會進(jìn)步之過程的歷史。如果說反帝是為了“救亡”的話,那么反封建就必須進(jìn)行“啟蒙”。反帝和反封建,也即“救亡”和“啟蒙”,是近代中國民族民主革命的兩個重要組成部分,始終相伴而行、缺一不可,它們之間的關(guān)系不是誰壓倒誰或誰取代誰的關(guān)系,而是相互推動、彼此促進(jìn)的關(guān)系。當(dāng)然,我們也不否認(rèn)在某一時期或階段,“救亡”或“啟蒙”的任務(wù)更突出些,比如九一八事變之后尤其是七七事變之后,由于日本帝國主義的軍事侵略,中國面臨著亡國滅種的現(xiàn)實(shí)危險,這時中華民族與日本帝國主義的矛盾上升為社會最主要的矛盾,與此相一致,“救亡”也就成了這一時期中國人民最主要的歷史任務(wù)。但這并非“救亡”對“啟蒙”壓制的結(jié)果,更非某個個人、某個政黨、某種政治力量的主觀選擇。而且即使在這樣特定的歷史時期,“啟蒙”也沒有被“壓倒”,相反它依然發(fā)揮著重要的歷史作用,如30年代的“大眾語運(yùn)動”、“新啟蒙運(yùn)動”以及七七事變后文藝界掀起的“抗戰(zhàn)文藝運(yùn)動”等,都具有啟蒙的思想意義。