中國(guó)的思想產(chǎn)品供給能滿足社會(huì)需求嗎

李俠 霍佳鑫

加大人文社科的投入，從制度層面加快人文社科人才的培養(yǎng)，培育寬松自由的文化生產(chǎn)環(huán)境，只有如此，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)才能契合真實(shí)的社會(huì)偏好與期待。

據(jù)盤(pán)古智庫(kù)數(shù)據(jù)顯示，2020年，中國(guó)人均GDP為72371元（按照1美元=6.5元人民幣的匯率計(jì)算，人均GDP達(dá)到11134美元）。如果再細(xì)分一下，在全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)中，超過(guò)全國(guó)平均值的省份有10個(gè)，人均GDP超過(guò)60000元的省份有14個(gè)，人均GDP最低的甘肅省為34059元（折合為5240美元）。按世界銀行公布的最新分類標(biāo)準(zhǔn)（2018年），人均國(guó)民收入在3896—12055美元之間為中等偏上收入國(guó)家，由此可以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)整體上進(jìn)入中等偏上收入國(guó)家行列。這是一個(gè)偉大的發(fā)展里程碑。

根據(jù)已有研究顯示，一旦一個(gè)國(guó)家/經(jīng)濟(jì)體的收入躍升到一個(gè)新階段后，人們的生存狀況、需求結(jié)構(gòu)與心理偏好會(huì)發(fā)生根本性的變化。大體而言，在低收入階段，人們以物質(zhì)性生存為第一選擇;一旦生存境況發(fā)生躍遷，人們的生存方式將發(fā)生顯著變化，即從單一的物質(zhì)偏好開(kāi)始向多元化需求與偏好轉(zhuǎn)移，此時(shí)精神性生存開(kāi)始成為公眾的一種顯性偏好，而這種偏好的轉(zhuǎn)變，反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)當(dāng)下的生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變與升級(jí)，從而形成一種正反饋效果。因此，在整個(gè)社會(huì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)變的臨界點(diǎn)時(shí)，這里有兩種情況需要格外警惕：其一，如果生存境況發(fā)生了根本性的改變，而生存方式與偏好卻維持不變;其二，如果生存境況發(fā)生了根本性的改變，生存方式與偏好隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變（進(jìn)步與退化）：要么與生存境況保持同向進(jìn)步，要么與生存境況相反，觀念與偏好層面退回到保守與退化狀態(tài)。這里暫且不討論生存狀況惡化以及隨之帶來(lái)的文化變化。

我們關(guān)心的問(wèn)題是，當(dāng)中國(guó)的整體發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新階段，那么支撐生存方式與偏好轉(zhuǎn)變的文化供給充足嗎？換言之，如果精神性消費(fèi)的供給長(zhǎng)期嚴(yán)重不足，那么，就會(huì)出現(xiàn)時(shí)代進(jìn)步了，而人們的觀念與偏好卻仍然停滯不前，甚至出現(xiàn)倒退的情況;如果這種狀況長(zhǎng)期得不到扭轉(zhuǎn)的話，這種生存方式會(huì)反過(guò)來(lái)侵蝕社會(huì)進(jìn)步的認(rèn)知共識(shí)，形成拖后腿的局面。這就是人們常說(shuō)的：身子已經(jīng)進(jìn)入了現(xiàn)代，而觀念還停留在中世紀(jì)的情況。世界上這類文化拖后腿的國(guó)家很多，雖然表面看似繁榮，但其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展前景并不被人們看好。究其原因就在于那里的社會(huì)發(fā)展程度與公眾認(rèn)知方式和偏好嚴(yán)重不匹配，它的精神供給不足以支撐這種發(fā)展趨勢(shì)。因此，一個(gè)國(guó)家必須時(shí)刻努力修補(bǔ)兩者之間出現(xiàn)的認(rèn)知鴻溝，否則發(fā)展是充滿不確定性的，精神產(chǎn)品供給的貧乏才是真正的貧窮，整個(gè)社會(huì)也因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)文明程度的躍升與認(rèn)知的進(jìn)步。美國(guó)專欄作家托馬斯·弗里德曼曾明確指出：我們確信，世界將被逐漸分為高想象力水平的國(guó)家與低想象力水平的國(guó)家。只有高想象力水平的國(guó)家才能在未來(lái)全球競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，并以其創(chuàng)造力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

為了簡(jiǎn)化論述，我們把隨時(shí)代變遷而來(lái)的用于滿足人類精神性需求的標(biāo)的物以人文社科知識(shí)來(lái)代表，如此一來(lái)，問(wèn)題就簡(jiǎn)化為時(shí)代發(fā)展了，精神產(chǎn)品的供給是否也隨之發(fā)展了？這里的發(fā)展包含兩層含義：精神產(chǎn)品數(shù)量的增加和產(chǎn)品質(zhì)量的提升（以產(chǎn)出經(jīng)典為代表）。在大科學(xué)時(shí)代，任何知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)都是需要投入資源要素的，如人、財(cái)、物以及時(shí)間等，在這些要素具備的前提下，再輔以合適的社會(huì)環(huán)境與生產(chǎn)機(jī)制，就可以為這個(gè)社會(huì)提供所需的精神性產(chǎn)品了?；谶@種生產(chǎn)鏈條的結(jié)構(gòu)，我們來(lái)檢視一下中國(guó)的精神產(chǎn)品的產(chǎn)出是否能夠滿足全社會(huì)的精神需求問(wèn)題。眾所周知，中國(guó)精神產(chǎn)品生產(chǎn)的主要資金投入渠道是國(guó)家社科基金，為此，我們不妨看看在過(guò)去6年間（2013—2018）中國(guó)用于精神產(chǎn)品的投入情況（圖1）。

從圖1可以清晰地看到過(guò)去6年間我國(guó)在人文社科領(lǐng)域的投入變化。從2013年起投入有了快速增長(zhǎng)，到2018年全國(guó)社科基金投入總量達(dá)到 24.35億元，這就是中國(guó)人文社科知識(shí)生產(chǎn)的主要資金來(lái)源（各省市及部委也有少量人文社科投入）;全國(guó)按照14億人計(jì)算，平均下來(lái)用于每人文化產(chǎn)品生產(chǎn)的投入也就1.74元/人，這就是我們當(dāng)下為全國(guó)人民的精神需求所投入的資金。即便把其他投入的規(guī)模等同于社科基金的規(guī)模，加起來(lái)后總量也就人均3.5元/人。即便如此，國(guó)家社科基金也是目前投入質(zhì)量最高的基金，其他基金根本不可同日而語(yǔ)。之所以認(rèn)定其質(zhì)量最高，是因?yàn)樗峭耆?jìng)爭(zhēng)性的，而且強(qiáng)度非常高，近年來(lái)這種趨勢(shì)越發(fā)明顯。以社科基金中的重點(diǎn)項(xiàng)目為例，具體變化見(jiàn)圖2。

通過(guò)重點(diǎn)項(xiàng)目近6年中標(biāo)率的變化可以看出，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，中標(biāo)率從2013年的23.76%到2018年的14.43 %，中標(biāo)率下降接近10個(gè)百分點(diǎn)。重點(diǎn)項(xiàng)目通常被認(rèn)為是研究意義重大，并有可能取得重要成果的項(xiàng)目，上面項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度與此大體趨同?，F(xiàn)在，我們想知道這些投入產(chǎn)出了多少成果呢？下面我們以論文產(chǎn)出為例（滿足人類精神生活的產(chǎn)品是多元的，如詩(shī)歌、藝術(shù)、音樂(lè)、電影等，本文僅以論文為代表），具體情況見(jiàn)圖3。

從圖3的論文產(chǎn)出變化中可以看到兩個(gè)現(xiàn)象：其一，近6年來(lái)論文產(chǎn)出呈現(xiàn)出總體下降的趨勢(shì)，2013年論文總產(chǎn)出236萬(wàn)篇，到2018年則降為228萬(wàn)篇;其二，6年來(lái)CSSCI期刊論文總量基本維持穩(wěn)定，這與C刊總載文容量比較固定有關(guān)。這1423萬(wàn)篇論文可以看作是我國(guó)在過(guò)去6年間生產(chǎn)出來(lái)的人文社科知識(shí)總量（盡管其中很多并沒(méi)有得到任何資助），正是這些研究成果成為滿足全國(guó)人民精神性需求的重要知識(shí)來(lái)源之一。由于知識(shí)的累積性，以前那些被證明有價(jià)值的知識(shí)也會(huì)加入這個(gè)知識(shí)庫(kù)存中來(lái);同時(shí)，一些新近產(chǎn)生的知識(shí)由于質(zhì)量或其他原因也會(huì)被公眾快速淘汰。如果我們想維持一個(gè)高質(zhì)量的、豐富的人文知識(shí)庫(kù)存，增加它的穩(wěn)定供給以及提高生產(chǎn)質(zhì)量是必須要解決的問(wèn)題。

由于公眾的精神需求與偏好是多元的，那么我們還需要對(duì)精神產(chǎn)品的產(chǎn)出類別做一些粗略分析，以此來(lái)檢視我們的精神產(chǎn)品供給是否是有效的。如果生產(chǎn)出來(lái)的精神產(chǎn)品無(wú)人問(wèn)津，那么就根本無(wú)法起到滿足人們精神需求的作用，這就相當(dāng)于資源投入是無(wú)效的，是資源的浪費(fèi)，也不能為社會(huì)的和諧發(fā)展與認(rèn)知水平的提升貢獻(xiàn)力量。

通過(guò)對(duì)社科基金中重點(diǎn)項(xiàng)目學(xué)科分布（圖4）的分析，可以清晰看出，在23個(gè)大類中，立項(xiàng)數(shù)大于100項(xiàng)的有8類，通過(guò)合并可以發(fā)現(xiàn)，排在第一位的是經(jīng)濟(jì)類246項(xiàng)（理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)），第二位是法學(xué)有162項(xiàng)，第三位是意識(shí)形態(tài)類有155項(xiàng)（馬列科社與黨史黨建），第四位是管理學(xué)有150項(xiàng)，第五位是文學(xué)類有142項(xiàng)（中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)），第六位是哲學(xué)133項(xiàng)。這個(gè)排序很有意思，從中不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)下我國(guó)在精神領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)以及國(guó)家的偏好。問(wèn)題是如果國(guó)家的偏好與公眾的偏好不一致的時(shí)候，那個(gè)缺口的精神需求該如何滿足呢？另外，精神產(chǎn)品的質(zhì)量與生產(chǎn)環(huán)境的自由度密切相關(guān)，否則就無(wú)法保證生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品是高質(zhì)量的，以及是否是公眾真正需要的精神產(chǎn)品。這方面我們交的學(xué)費(fèi)太多：總是快速生產(chǎn)也快速被遺忘，有些精神產(chǎn)品產(chǎn)出即淘汰，這種歷史教訓(xùn)比比皆是。原本精神產(chǎn)品的供給就不足，還因?yàn)槠渌蛟斐衫速M(fèi)，這實(shí)在是不應(yīng)該。我們不妨通過(guò)流行歌曲這個(gè)小視角看看改革開(kāi)放40年，我們有多少精神產(chǎn)品還能被人記起？

由于評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)入選標(biāo)準(zhǔn)的差異，導(dǎo)致選擇的曲目是存在差異的，為了保持評(píng)價(jià)的客觀，我們?cè)龠x取一家網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)（蝦米音樂(lè)）基于觀眾點(diǎn)播等數(shù)據(jù)得到的榜單，總結(jié)出過(guò)去40年間最受公眾歡迎的流行歌曲榜單作為對(duì)比（圖6）。

暫且不論各家選擇標(biāo)準(zhǔn)存在多少差異，聽(tīng)眾喜歡是唯一的金標(biāo)準(zhǔn)。從圖5和圖6可以看出，在改革開(kāi)放40年中，無(wú)論從哪個(gè)榜單看，港臺(tái)歌曲占公眾喜歡歌曲的比例都很高，蝦米網(wǎng)站的數(shù)據(jù)更是接近70%，也許這個(gè)數(shù)據(jù)更符合真實(shí)的市場(chǎng)偏好。雖然我們不能說(shuō)聽(tīng)眾的審美標(biāo)準(zhǔn)就一定很高，但是能經(jīng)過(guò)這么多年仍然能夠被人記起，相信它的質(zhì)量還是經(jīng)受住了考驗(yàn)。反之，我們主流媒體這些年推出的很多歌曲根本沒(méi)有市場(chǎng)，一出來(lái)就被人們遺忘，這一定是其表達(dá)的內(nèi)容與聽(tīng)眾的真實(shí)偏好存在嚴(yán)重偏差，故而被人們拋棄。如果一件作品不能被人們接受，那么它就沒(méi)有完成滿足人們精神需求的目的。從這個(gè)數(shù)據(jù)中，我們可以得出一個(gè)推論：在一個(gè)正常社會(huì)中，反映真善美的內(nèi)容一定會(huì)戰(zhàn)勝假惡丑的內(nèi)容，它背后的決定性機(jī)制是人們用腳投票的結(jié)果。同時(shí)，這個(gè)側(cè)面也反映出我們文化供給質(zhì)量一直不高，造成這種局面的背后原因值得反思。

科學(xué)史的研究早已證明，任何一個(gè)地區(qū)文化的繁榮都會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的進(jìn)步與文明程度的提升，反之亦然?？v觀世界五次科學(xué)中心轉(zhuǎn)移的背后都是文化繁榮走在前列，否則是斷然不會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果的。意大利科學(xué)中心得益于前期的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng);英國(guó)科學(xué)中心的確立得益于前期的宗教改革運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的清教文化，以至于后來(lái)德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯直接寫(xiě)出《清教倫理與資本主義精神》一書(shū);法國(guó)科學(xué)中心的崛起源于前期的啟蒙運(yùn)動(dòng);德國(guó)科學(xué)中心受益于洪堡的大學(xué)改革;美國(guó)科學(xué)中心則完全是建基于實(shí)用主義觀念的深入人心。這些事例充分證明了精神文化的生產(chǎn)力功能，要改變社會(huì)先從改變?nèi)说挠^念開(kāi)始。

基于上述思路，我們想驗(yàn)證一下區(qū)域精神文化豐富程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。理論上說(shuō)，區(qū)域精神文化總量=區(qū)域文化庫(kù)存（歷史積累）+區(qū)域文化生產(chǎn)量。為了簡(jiǎn)化論證，我們假定區(qū)域文化庫(kù)存總量各地趨同（這是從可獲得意義上說(shuō)的，實(shí)際上還是有差異的，如地方特色文化等），那么，區(qū)域精神文化豐富程度的比較就變?yōu)閰^(qū)域文化生產(chǎn)量之間的比較了。而所在區(qū)域的文化生產(chǎn)量由兩個(gè)主要因素決定，即人才和基金，基于這種考慮，在本文中以全國(guó)各區(qū)域所獲得的國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)為標(biāo)志。圖7就是2018年全國(guó)社會(huì)基金立項(xiàng)數(shù)的區(qū)域分布狀況，從中可以看出，立項(xiàng)超過(guò)200項(xiàng)的省份有6個(gè)，處于100-200項(xiàng)之間的省份有9個(gè)，那么這個(gè)分布能否印證了我們前面提到的一個(gè)假設(shè)，即精神文化豐富的地方，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也會(huì)比較好，反之亦然。為此，我們用社科基金立項(xiàng)數(shù)與31個(gè)省份的經(jīng)濟(jì)總量（GDP）之間的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單回歸分析得到如下結(jié)論：

兩者之間的相關(guān)性為0.55，屬于弱正相關(guān)，表明文化豐富程度與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在正相關(guān)性，但是相關(guān)強(qiáng)度不是十分強(qiáng)?？紤]到樣本中北京在中國(guó)區(qū)域結(jié)構(gòu)中的特殊性：它獲得立項(xiàng)達(dá)到558項(xiàng)，比中西部11省立項(xiàng)之和還多，而其經(jīng)濟(jì)總量在區(qū)域排名中僅位列第12名，這個(gè)樣本數(shù)據(jù)太特殊，屬于異常數(shù)據(jù)，影響整體回歸分析結(jié)果。為此，我們把北京除外再做一次回歸分析，得到結(jié)果如下：

果然如預(yù)期的那樣，把北京樣本去掉后，兩者之間的相關(guān)性系數(shù)達(dá)到0.81，屬于強(qiáng)正相關(guān)。這也再次印證我們上面的假設(shè)：區(qū)域精神文化豐富程度直接影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平。道理很簡(jiǎn)單，區(qū)域精神文化的豐富程度影響當(dāng)?shù)毓姷恼J(rèn)知水平，而個(gè)體的認(rèn)知水平?jīng)Q定其行為選擇方式，這也從側(cè)面證明了哲學(xué)家波普爾的論斷：客觀知識(shí)的世界（世界3）越豐富的地方，人們的創(chuàng)新能力也越強(qiáng)，那里的社會(huì)發(fā)展也更有后勁。

基于上述明確結(jié)論，我們給出三點(diǎn)政策建議。首先，亟需加大人文社科的投入，加快優(yōu)質(zhì)精神文化產(chǎn)品的供給，以此滿足14億人民的精神需求。要使社會(huì)轉(zhuǎn)型成功，人們頭腦中的觀念轉(zhuǎn)型必須先行，否則任何社會(huì)進(jìn)步都會(huì)被陳舊的觀念拉回到原點(diǎn)。其次，從制度層面加快人文社科人才的培養(yǎng)。畢竟任何精神文化產(chǎn)品的生產(chǎn)最終都是需要人來(lái)完成的，沒(méi)有合適的人才，投再多的錢(qián)也是緣木求魚(yú)。想想改革開(kāi)放40年間，我們泱泱大國(guó)在流行歌曲的創(chuàng)作領(lǐng)域表現(xiàn)竟然不如港臺(tái)地區(qū)，這就是長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國(guó)、思想禁錮導(dǎo)致人才匱乏的最好例證。第三，培育寬松自由的文化生產(chǎn)環(huán)境，改變單一落后的文化產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系。只有如此，文化產(chǎn)品的生產(chǎn)才能契合真實(shí)的社會(huì)偏好與期待，否則就是制造精神垃圾。這是任何時(shí)代、任何國(guó)家從事優(yōu)質(zhì)精神文化產(chǎn)品生產(chǎn)的普遍規(guī)律，遍觀人類思想發(fā)展史，概莫能外。

（李俠為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院教授，霍佳鑫為上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院博士生;本研究得到國(guó)家社科基金“基于心理內(nèi)容表征路徑的信念修正模式研究”〔編號(hào)18BZX037〕資助）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏