任學(xué)軍
(西山煤電西曲礦,山西 古交030200)
錨桿支護(hù)為綜采工作面巷道支護(hù)的主要方式,其中預(yù)應(yīng)力錨桿能夠在巷道圍巖頂板形成組合梁,對(duì)巷道頂板起到加固、穩(wěn)定的作用,與此同時(shí)也解決了巷道兩幫片幫的現(xiàn)象。對(duì)于預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)而言,預(yù)應(yīng)力值的選取尤為重要[1]。預(yù)應(yīng)力值過大會(huì)使錨桿從巖層中拔離,預(yù)應(yīng)力值過小未能夠有效控制巷道圍巖的離層現(xiàn)象。以某礦31303工作面為例,研究在不同預(yù)應(yīng)力下巷道支護(hù)效應(yīng),從而得出最佳錨桿預(yù)應(yīng)力區(qū)間。
本文以某煤礦31303工作面為研究載體,該工作面的走向長(zhǎng)度為1 090 m。對(duì)不同預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比研究,需全面掌握該工作面頂?shù)装迩闆r。經(jīng)探測(cè)得出如表1所示的31303工作面頂?shù)装迩闆r。
表1 31303工作面頂?shù)装迩闆r
根據(jù)31303工作面圍巖的穩(wěn)定性將其分為四類,分別為Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅳ類。其中,Ⅰ類圍巖屬于穩(wěn)定性圍巖,位于巷道頂板2 m的位置內(nèi);Ⅱ類圍巖屬于中等穩(wěn)定性圍巖,位于巷道頂板2~4 m的位置內(nèi);Ⅲ類圍巖屬于不穩(wěn)定圍巖,圍巖巷道頂板4~6 m的位置內(nèi);Ⅳ類圍巖屬于極不穩(wěn)定圍巖,位于巷道頂板6 m的范圍之內(nèi)[2]。
以31303工作面研究載體,當(dāng)前該工作面采用錨桿支護(hù)方式,本節(jié)研究錨桿在不同預(yù)應(yīng)力下對(duì)巷道圍巖的支護(hù)效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比仿真研究,所采用的仿真軟件為ANSYS[3]。所對(duì)比預(yù)應(yīng)力的數(shù)值為0 MPa、0.02 MPa、0.05 MPa、0.1 MPa以及0.15 MPa,對(duì)不同預(yù)應(yīng)力錨桿下巷道圍巖的破壞狀態(tài)、應(yīng)力分布以及圍巖變形等情況進(jìn)行對(duì)比研究。31303工作面巷道的尺寸為:寬度為4 500 mm,高度為4 200 mm。
目前,31303工作面頂板采用左旋螺紋錨桿支護(hù),錨桿直徑為20 mm,長(zhǎng)度為2 000 mm,錨桿間排距為1 000 mm,錨桿間距為1 000 mm;巷道兩幫采用玻璃錨桿支護(hù),錨桿直徑為20 mm,長(zhǎng)度為2 000 mm,錨桿間排距為1 000 mm,錨桿間距為1 200 mm。除此之外,根據(jù)31303工作面巷道頂板的類型對(duì)ANSYS模型中的密度、彈性模量、泊松比、內(nèi)聚力以及內(nèi)摩擦角等參數(shù)進(jìn)行設(shè)置。本節(jié)將對(duì)31303工作面Ⅱ類、Ⅲ類圍巖不同預(yù)應(yīng)力下的支護(hù)效應(yīng)進(jìn)行模擬分析。
以Ⅱ類圍巖為例,對(duì)其在不同預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)下巷道的支護(hù)效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析,鑒于偏于有限,本節(jié)只列出Y方向的有效應(yīng)力云圖,仿真結(jié)果如下頁圖1所示。分析圖1數(shù)值模擬結(jié)果,得出如下結(jié)論:
當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力為0 MPa時(shí),巷道頂板所承受的Y方向的有效應(yīng)力呈現(xiàn)的紅色范圍最大,即有效應(yīng)力值最大;當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力為0.02 MPa時(shí),對(duì)應(yīng)巷道頂板Y方向有效應(yīng)力值的紅色區(qū)域有所減少;并在當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力為0.05 MPa時(shí),對(duì)應(yīng)巷道頂板Y方向有效預(yù)應(yīng)力紅色區(qū)域變?yōu)辄S色,即說明有效應(yīng)力值較0.02 MPa時(shí)得到明顯降低。隨著錨桿預(yù)應(yīng)力值繼續(xù)增大至0.1 MPa,Y方向有效應(yīng)力值變?yōu)闇\黃色區(qū)域,即說明有效應(yīng)力值較0.05 MPa時(shí)得到明顯降低。隨著錨桿預(yù)應(yīng)力值增大至0.15 MPa時(shí),Y方向的有效應(yīng)力值較0.1 MPa變化不大。
圖1 Ⅱ類圍巖不同預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)效應(yīng)對(duì)比
總的來說,隨著錨桿預(yù)應(yīng)力的增加Ⅱ類圍巖的支護(hù)效果逐步變好,而且當(dāng)預(yù)應(yīng)力從0.1 MPa增大至0.15 MPa時(shí)巷道的支護(hù)作用變化不大。因此,對(duì)于Ⅱ類圍巖對(duì)應(yīng)的最佳錨桿預(yù)應(yīng)力值為0.05~0.1 MPa。
以Ⅲ類圍巖為例,對(duì)其在不同預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)下巷道的支護(hù)效應(yīng)進(jìn)行對(duì)比分析,鑒于偏于有限,本節(jié)只列出Y方向的有效應(yīng)力云圖,仿真結(jié)果如圖2所示。
圖2 Ⅲ類圍巖不同預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)效應(yīng)對(duì)比
如圖2所示,隨著錨桿預(yù)應(yīng)力的增加,巷道頂板所承受Y方向有效應(yīng)力值依次減少。其中,當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力為0 MPa時(shí)對(duì)應(yīng)的紅色區(qū)域最大,而當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力增大至0.02 MPa時(shí)對(duì)應(yīng)的紅色區(qū)域有略微的減少,當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力增大至0.05 MPa時(shí)對(duì)應(yīng)的紅色區(qū)域面積得到大幅度減少,并在錨桿預(yù)應(yīng)力為0.1 MPa時(shí)應(yīng)力范圍呈現(xiàn)為淺黃色;并且當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力增大至0.15 MPa時(shí)對(duì)應(yīng)頂板的受力情況還在改善。
綜上所述,對(duì)于Ⅲ類圍巖隨著錨桿預(yù)應(yīng)力的增大其對(duì)應(yīng)的有效應(yīng)力不斷減小,當(dāng)錨桿預(yù)應(yīng)力為0.15 MPa時(shí)對(duì)應(yīng)的支護(hù)效果已經(jīng)可滿足實(shí)際生產(chǎn)的需求。因此,綜合考慮巷道的支護(hù)成本和施工難度,針對(duì)Ⅲ類圍巖將其最佳錨桿預(yù)應(yīng)力確定為0.1~0.15 MPa。
同樣,采取同樣思路對(duì)Ⅰ類圍巖、Ⅳ類圍巖的最佳錨桿預(yù)應(yīng)力區(qū)間進(jìn)行確定,并得出:Ⅰ類圍巖對(duì)應(yīng)的最佳應(yīng)力區(qū)間為0.05~0.1 MPa;Ⅳ類圍巖對(duì)應(yīng)的最佳應(yīng)力區(qū)間為0.1~0.15 MPa。
在對(duì)不同預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)效應(yīng)對(duì)比研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合理論計(jì)算針對(duì)不同類型圍巖所采取的具體支護(hù)參數(shù)如下:
Ⅰ類圍巖:錨桿直徑為16 mm,錨桿長(zhǎng)度為1 800 mm,每排錨桿數(shù)量為4根,錨桿間排距為1 000 mm,錨桿間距為1 000 mm;Ⅱ類圍巖:錨桿直徑為20 mm,錨桿長(zhǎng)度為2 000 mm,每排錨桿數(shù)量為2根,錨桿間排距為1 000 mm,錨桿間距為1 000 mm;Ⅲ類圍巖:錨桿直徑為20 mm,錨桿長(zhǎng)度為2 200 mm,每排錨桿數(shù)量為2根,錨桿間排距為900 mm,錨桿間距為900 mm;Ⅳ類圍巖:錨桿直徑為20 mm,錨桿長(zhǎng)度為2 400 mm,每排錨桿數(shù)量為3根,錨桿間排距為800 mm,錨桿間距為1 000 mm。
在上述支護(hù)方案的基礎(chǔ)上,根據(jù)第2節(jié)數(shù)值模擬的結(jié)果對(duì)錨桿的預(yù)應(yīng)力值進(jìn)行設(shè)置。Ⅰ類圍巖錨桿的預(yù)應(yīng)力為0.05 MPa,Ⅱ類圍巖錨桿的預(yù)應(yīng)力為0.05 MPa,Ⅲ類圍巖錨桿的預(yù)應(yīng)力為0.1 MPa,Ⅳ類圍巖錨桿的預(yù)應(yīng)力為0.1 MPa。
經(jīng)實(shí)踐表明,在上述預(yù)應(yīng)力錨桿支護(hù)的作用下31303工作面巷道圍巖得到有效控制。
1)Ⅰ類、Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅳ類圍巖分別對(duì)應(yīng)的最佳錨 桿 預(yù) 應(yīng) 力 區(qū) 間 為0.05~0.1 MPa、0.05~0.1 MPa、0.1~0.15 MPa、0.1~0.15 MPa;
2)根據(jù)數(shù)值模擬結(jié)果設(shè)定不同類圍巖錨桿預(yù)應(yīng)力,經(jīng)實(shí)踐表明可有效對(duì)巷道圍巖進(jìn)行控制。