企業(yè)理論的研究
——從新古典經(jīng)濟學(xué)到新制度經(jīng)濟學(xué)理論演進的視角

李 想

(國際關(guān)系學(xué)院 北京 100089)

一、研究思路

關(guān)于企業(yè)理論，本文主要研究兩個方面：企業(yè)的本質(zhì)和企業(yè)的邊界問題，關(guān)于此本文主要通過對相關(guān)經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)濟學(xué)理論的比較分析并按照兩條主線進行：第一條是關(guān)于新古典經(jīng)濟學(xué)對于企業(yè)的本質(zhì)與邊界的理論；第二條是新制度經(jīng)濟學(xué)對于企業(yè)本質(zhì)與邊界的觀點，在這一條主線中，主要針對科斯、威廉姆森以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的觀點。本文的研究思路如下：

圖1 研究思路

二、新古典經(jīng)濟學(xué)的觀點

現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展在很大程度上也是來源于對新古典經(jīng)濟學(xué)中企業(yè)理論的修正與補充，本部分將對新古典經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)本質(zhì)與邊界規(guī)模問題進行梳理。但由于新古典經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)的看法是“自然存在之物”所以它僅對于企業(yè)本質(zhì)的一部分進行了解釋，即僅僅解釋了企業(yè)的含義，而未對企業(yè)的存在原因進行解釋。

(一)企業(yè)的本質(zhì)

在新古典經(jīng)濟學(xué)中對于價格的決定機制的分析主要是通過家庭、企業(yè)兩個微觀經(jīng)濟主體的行為分析進行的。其主要的分析方法是在“看不見的手”的古典政治經(jīng)濟學(xué)思想的基礎(chǔ)上，用數(shù)學(xué)分析工具如替代分析、邊際分析等方法進行，主要的證明目標(biāo)是稀缺資源的有效配置由價格機制實現(xiàn)，且價格機制是唯一實現(xiàn)方式。

在該領(lǐng)域中，企業(yè)的身份是向市場提供商品和服務(wù)的“生產(chǎn)者”，企業(yè)的目標(biāo)是利潤最大化。企業(yè)是以完全理性的經(jīng)濟人的身份而存在的，由此，其擁有產(chǎn)品市場、要素市場的完全信息。這就意味著，企業(yè)可以根據(jù)市場所傳遞出的價格信號進行生產(chǎn)要素與技術(shù)組合的調(diào)整，從而進一步保證企業(yè)利潤最大化目標(biāo)的實現(xiàn)。并且，企業(yè)是位于“上游”投入與“下游”產(chǎn)出的中間。在馬歇爾“四位一體”的理論下，企業(yè)可以作為利用勞動、資本、土地和企業(yè)家才能進行產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)的生產(chǎn)函數(shù)而存在。而在給定技術(shù)水平，完全競爭的市場條件下，企業(yè)則可被認為根據(jù)要素邊際產(chǎn)品價值與要素價格相等原則而實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)(利潤最大化)的產(chǎn)品、服務(wù)供給者。

(二)企業(yè)的邊界

在新古典經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域，企業(yè)的邊界問題與企業(yè)的規(guī)模問題是相等的，該領(lǐng)域背景下對于企業(yè)邊界的界定更側(cè)重于技術(shù)和要素不可分性的分析角度。在企業(yè)本質(zhì)分析中，企業(yè)是以“轉(zhuǎn)換者”的身份存在的，因此企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平則唯一決定了企業(yè)的規(guī)模，而企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模則由長期平均成本曲線的最低點決定。在考慮企業(yè)的利潤最大化目標(biāo)的要求下，企業(yè)為了將生產(chǎn)成本降低至最小化，則對于生產(chǎn)規(guī)模的選擇就需要進行一定程度的分析。這是基于兩點原因產(chǎn)生的：一是，企業(yè)規(guī)模初始水平較小時，在專業(yè)化分工、技術(shù)不可分性等因素促使規(guī)模報酬遞增的同時也會導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模的擴大；二是，企業(yè)規(guī)模增至一定程度時，在信息費用、管理層級增加等客觀因素的影響下會導(dǎo)致規(guī)模報酬的遞減。因此企業(yè)需要對生產(chǎn)成本進行分析，適度選擇生產(chǎn)規(guī)模。

三、新制度經(jīng)濟學(xué)的觀點

新古典經(jīng)濟學(xué)對于企業(yè)本質(zhì)的分析沒有進行企業(yè)存在與企業(yè)內(nèi)部組織問題的研究，因此為彌補這一缺陷，科斯在1937年的文章The Nature of the firm中，在沿用新古典經(jīng)濟學(xué)的邊際替代分析法的基礎(chǔ)上對假設(shè)條件進行了部分修正，開創(chuàng)了被威廉姆森稱為“新制度經(jīng)濟學(xué)”的一個新的經(jīng)濟學(xué)分支學(xué)科。自此，新制度經(jīng)濟學(xué)家在企業(yè)的存在與治理問題方面進行了深入的研究，產(chǎn)生了兩大領(lǐng)域：一是從企業(yè)的交易功能角度，以科斯、威廉姆森為代表的交易費用經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論和以格羅斯曼、哈特和莫爾為代表的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)理論；二是從企業(yè)的功能角度，德姆塞茨和阿爾欽的團隊生產(chǎn)理論。

(一)科斯的觀點

科斯在對于企業(yè)本質(zhì)問題上的研究主要是通過企業(yè)的含義與企業(yè)存在的原因兩個問題進行。科斯繼康芒斯后將考察重點放至了社會組織的契約性質(zhì)上，在經(jīng)濟協(xié)調(diào)與資源配置的分析角度上對企業(yè)的本質(zhì)進行了闡述：企業(yè)是與市場一樣的，都是作為經(jīng)濟協(xié)調(diào)工具和資源配置的方式而存在的。關(guān)于原因的說明則是由于市場利用價格機制配置資源時交易費用是不可避免的而存在，其中最為明顯的就是相關(guān)價格的耗費。由于新古典經(jīng)濟學(xué)擁有完全信息與完全理性的假設(shè)，這使得經(jīng)濟主體在獲得與經(jīng)濟行為相關(guān)的所有價格信息時不需付費。但科斯認為：即使買賣信息的專業(yè)人士是存在的，此類成本只能減少，交易費用中還包括有每一筆交易所要產(chǎn)生的談判、簽約費用等。盡管在一些市場上可以通過一定的技術(shù)設(shè)定使得契約的成本最小化，但是完全消除的可能性也是不存在的。

因此，為減少由多個契約的簽訂、短期契約的簽訂等產(chǎn)生的成本費用，科斯提出了將一個代替多個、長期代替短期可以降低成本的觀點，企業(yè)的產(chǎn)生可以滿足這兩種“代替”，同時企業(yè)的產(chǎn)生的原因之一就是為了減少交易費用，是對于價格機制配置資源存在較高交易費用時對于價格機制的替代。

那么既然企業(yè)可以節(jié)約市場交易所需要的成本，企業(yè)是否可以完全替代市場？為什么市場交易還會存在？對此，科斯給出的結(jié)論是，因為對于企業(yè)資源的利用存在組織成本而非免費。在資源的數(shù)量是一定的前提下，是采取價格機制還是采取企業(yè)資源配置的方法實際上是取決于二者相對成本的高低。由此會產(chǎn)生企業(yè)可配置資源數(shù)量的定量化，進而企業(yè)的規(guī)模就會被確定，即確定了企業(yè)的邊界問題。

在此基礎(chǔ)上，科斯對于企業(yè)規(guī)模有限的原因進一步進行了分析：一方面，企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)家函數(shù)存在的收益遞減規(guī)律會導(dǎo)致在企業(yè)內(nèi)部所產(chǎn)生的交易成本的上升；另一方面，企業(yè)家對于生產(chǎn)要素的利用存在失誤的可能；此外，在大企業(yè)所擁有的“其他優(yōu)勢”小企業(yè)無法獲得時，生產(chǎn)要素的供給價格有可能上升，從而會出現(xiàn)為了彌補喪失對小企業(yè)經(jīng)營機會的非貨幣收益的問題需要對大企業(yè)的企業(yè)家提供更多報酬的情況。因此，企業(yè)雖然作為一種市場機制的替代品而出現(xiàn)，但其替代的程度是有限的，由此在組織成本與交易成本相同時，企業(yè)的規(guī)模達到最佳。

(二)威廉姆森的觀點

威廉姆森將科斯的交易費用概念進行了“可操作化”，具體從資產(chǎn)專用性，人的有限理性和機會主義三個方面對交易費用產(chǎn)生的原因進行了拓展，表現(xiàn)在：將交易定為基本分析的單位，提出了三個維度(資產(chǎn)專用性、交易不確定性和交易頻率)對交易進行分析。在威廉姆森的觀點下，事前與事后的交易費用應(yīng)該以交易的不同屬性下的治理結(jié)構(gòu)的不同進行降低，而企業(yè)的存在本身就是這樣一種交易的治理結(jié)構(gòu)。

在對于企業(yè)本質(zhì)的探究上，威廉姆森充分借鑒了麥克尼爾的“三分法”把契約細分為古典、新古典和關(guān)系契約。進一步從激勵、控制、固有的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢三個方面對于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的特點進行探索從而得出：企業(yè)相對于其他治理結(jié)構(gòu)的突出優(yōu)勢在于企業(yè)所擁有的更強的適應(yīng)性效率。

在對于企業(yè)的邊界的分析層面，威廉姆森采取的是“離散的結(jié)構(gòu)選擇分析法”對于三種主要的治理機制進行了分析：市場—混合組織—科層組織，其中企業(yè)是作為一種科層組織而存在的，他綜合考慮了資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)成本對企業(yè)邊界的影響，并從激勵強度、管理控制、契約法等維度對企業(yè)的邊界進行了考察，在對不同治理結(jié)構(gòu)進行交易治理的收益和成本的比較的基礎(chǔ)上對企業(yè)的邊界進行了界定：邊界取決于治理結(jié)構(gòu)中收益與成本的比較。

(三)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的觀點

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)對于企業(yè)理論的貢獻主要是體現(xiàn)在格羅斯曼和哈特等人的著作中，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)對一體化的收益與成本進行了分析。其對于企業(yè)的分析是建立在不完全契約的基礎(chǔ)上的，在哈特的觀點中，企業(yè)的產(chǎn)生源于人們對于完全契約擬定的能力的不足從而導(dǎo)致最大化的聯(lián)合產(chǎn)出，這部分應(yīng)當(dāng)通過最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排進行，而生產(chǎn)的進行方式則由企業(yè)之間的資產(chǎn)互補性程度決定。

1.格羅斯曼和哈特的觀點

在格羅斯曼和哈特的觀點下，契約的權(quán)力有兩種類型：確定性權(quán)力和剩余權(quán)力。二者給出的關(guān)于企業(yè)的定義是：企業(yè)由其所擁有的資產(chǎn)組成(資產(chǎn)包括存貨、機器等)，是一種物質(zhì)資產(chǎn)的集合體。在哈特的觀點中，資產(chǎn)的所有權(quán)與剩余控制權(quán)是相等的，剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)也應(yīng)該是對應(yīng)的，二者的擁有主體應(yīng)該是一致的，否則權(quán)力配置的最優(yōu)化就無法形成，企業(yè)效率就會損失。同時，對于剩余控制權(quán)的配置不僅會影響控制者的專用性投資激勵，還會影響被控制者的專用性投資者激勵。所以，企業(yè)能否獲得最大化聯(lián)合產(chǎn)出的關(guān)鍵就在能否對于控制權(quán)這種稀缺資源實現(xiàn)最優(yōu)配置。

在企業(yè)的邊界問題上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)所給出的觀點為：縱向一體化的收益與成本的權(quán)衡決定了企業(yè)的邊界。在GHM模型中，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)家給出了基本的結(jié)論：任何一種縱向一體化模式在事后總是有效率的，但是對于事前投資會產(chǎn)生誰在縱向一體化后的企業(yè)中擁有控制權(quán)就會出現(xiàn)投資過剩的影響。并且在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟的理論下，企業(yè)的邊界是由縱向一體化決策所決定的：當(dāng)一體化的收益大于成本時，企業(yè)會適時一體化對其邊界進行擴張；當(dāng)一體化的收益小于成本時，企業(yè)則會維持原有的規(guī)模與邊界不變。(關(guān)于企業(yè)邊界的問題的討論，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)沒有對企業(yè)的起源問題進行探討，其理論的成立是在企業(yè)已經(jīng)存在的前提下進行的)。

2.阿爾欽和德姆塞茨的觀點

阿爾欽與德姆塞茨在其《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟組織》一文中對于科斯的觀點進行了回應(yīng)，提出了企業(yè)的團隊生產(chǎn)力論。其對于契約論的看法仍然延續(xù)了傳統(tǒng)的主張，但對于企業(yè)的生產(chǎn)性開始進行了重視，并且把研究重點進行了轉(zhuǎn)移：從原有的企業(yè)與市場的關(guān)系的分析角度轉(zhuǎn)向了企業(yè)內(nèi)部激勵與監(jiān)督問題的分析上。但是團隊生產(chǎn)理論是存在有局限性的：僅研究企業(yè)本質(zhì)的問題沒有涉及到關(guān)于企業(yè)邊界問題的探討①。

在阿爾欽與德姆塞茨的理論中，其首先對于企業(yè)契約與市場契約之間的權(quán)威性差異進行了否定，其認為企業(yè)的特征并不是通過命令、權(quán)威等解決問題，對于其所有的投入品并沒有擁有的權(quán)力，因此，企業(yè)的本質(zhì)就是生產(chǎn)的團隊性質(zhì)，是一種特殊的契約安排。而企業(yè)也被賦予了團隊生產(chǎn)中的“監(jiān)督機制”的含義。

四、總結(jié)

新古典經(jīng)濟學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)教材的核心內(nèi)容之一，其研究范式仍然有深刻的影響，在現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展中也做出了突出的貢獻，對于理解現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展有重要的意義。自科斯1937年發(fā)表的企業(yè)的本質(zhì)一文起，新制度經(jīng)濟學(xué)成為了許多學(xué)科借用的理論分析工具，也對后來的經(jīng)濟學(xué)家的研究產(chǎn)生了深刻的影響，比如威廉姆森采用經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)與管理學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)知識在研究方面取得了諾貝爾獎，不僅將相關(guān)理論推向了研究高潮也對與新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了突出的貢獻，促進了跨學(xué)科之間的交流，在某一理論研究的專業(yè)化下推動學(xué)科的發(fā)展，是經(jīng)濟學(xué)歷史發(fā)展的重要任務(wù)，也是經(jīng)濟學(xué)延續(xù)百年的原因。因此，對于企業(yè)理論的研究的啟示不應(yīng)僅局限于“理論”本身這一點上，更應(yīng)該將視野聚焦于整個經(jīng)濟學(xué)說史的發(fā)展中，以發(fā)展、比較的角度進行思考。

注釋：

① 在團隊生產(chǎn)理論中，由于市場契約與企業(yè)契約不存在差別，所以對于企業(yè)的邊界問題無法進行討論，或還有另一種可能：與張五常的思想類似，即企業(yè)不存在邊界。