企業(yè)科技創(chuàng)新平臺評價體系的研究

曾祥坤

（中國鐵道科學研究院集團有限公司，北京 100081）

0 引言

科技創(chuàng)新平臺建設已成為世界各國創(chuàng)新發(fā)展的重要基礎，各發(fā)達國家為繼續(xù)把持世界發(fā)展主導權，引領未來科學技術發(fā)展方向，紛紛把國家科技創(chuàng)新平臺能力建設作為提升科技創(chuàng)新能力的重要載體。我國將國家科技創(chuàng)新平臺定位于國家科技創(chuàng)新體系建設的重要組成部分，國家科技創(chuàng)新平臺是提高我國各行業(yè)自主創(chuàng)新能力和核心競爭力，承擔重大科學研究任務，促進高水平學術交流，凝聚、培養(yǎng)高層次科技創(chuàng)新人才的重要基地。

企業(yè)，尤其是兼具行業(yè)科研院所性質(zhì)的企業(yè)，根據(jù)不同批復部門，建立不同類型的國家科技創(chuàng)新平臺、省部級科技創(chuàng)新實驗平臺；同時，為促進經(jīng)營建立相應的研發(fā)生產(chǎn)類實驗平臺。科技創(chuàng)新平臺主管部門眾多，并投入大量人力、物力、財力，管理機制是否適合、運行方式是否高效、平臺資源是否充分利用，需要運營管理部門對科技創(chuàng)新平臺運行質(zhì)量和績效進行評價，并結合評價結果動態(tài)調(diào)整運營管理［1]?？茖W評估各科技創(chuàng)新平臺在科研水平與產(chǎn)出、人才儲備與培養(yǎng)、平臺管理與建設等方面的綜合實力，能為平臺運營、管理與決策提供支持，提升科技創(chuàng)新綜合能力，更好地支撐企業(yè)科技創(chuàng)新與發(fā)展。

1 背景及研究進展

美國、德國等發(fā)達國家十分重視國家科技創(chuàng)新體系建設，相繼建立了美國阿貢國家實驗室、洛斯阿拉莫斯國家實驗室和德國亥姆霍茲研究中心等世界知名的國家科技創(chuàng)新單位。同時，創(chuàng)建了一套完整的評估體系，評估結果常作為經(jīng)費投入、人員晉升的標準［2]。美國評估標準包含：研究開發(fā)項目是否優(yōu)質(zhì)，研究人員是否勝任；課題是否國家急需，是否與主管部門下達的指令性任務一致；實驗室是否適合承擔該研究，聯(lián)邦政府是否應該予以支持等［3]。德國評估標準包含：科研工作現(xiàn)狀，科研工作在國際比較中的狀況，既定目標與科研成果的比較，課題的合適性，內(nèi)部的聯(lián)系，與高等院校、科研機構、工業(yè)界的合作及國際合作，參與歐盟科學技術總體規(guī)劃的情況，申請第三方經(jīng)費情況，資助科研新生力量，科研成果的轉化資金使用效率等［4]。結合有效的評價體系，進一步促進了平臺的高效運用。

改革開放以來，為增強科技實力、提高綜合競爭力、支撐引領社會經(jīng)濟發(fā)展，我國先后設立一批國家科技創(chuàng)新平臺，包括科學技術部管理的國家（重點）實驗室、國家工程技術研究中心、科技基礎條件平臺等；國家發(fā)展和改革委員會管理的國家工程實驗室、國家工程研究中心、國家認定企業(yè)技術中心等。此外，許多高校、企業(yè)也建立了省部級科技創(chuàng)新平臺。對比分析各類國家科技創(chuàng)新平臺管理辦法［5-10]，還存在平臺種類繁多、主管單位和部門多樣化、主管部門評價方式不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，對比學科類國家重點實驗室評價指標體系（見表1）、國家工程技術研究中心評價指標體系（見表2），可看出諸多不同點。

表1 學科類國家重點實驗室評價指標體系

由于各類國家科技創(chuàng)新平臺設立于不同時期，數(shù)量增長快，缺乏頂層設計和統(tǒng)籌考慮，其產(chǎn)出遠遠達不到國家發(fā)展要求，很多重要領域亟需真正具有標志性、帶動性，能解決制約發(fā)展“卡脖子”問題的重大科學技術突破。隨著《關于深化中央財政科技計劃（專項、基金等）管理改革的方案》（國發(fā)〔2014〕64號）［11]、《國家科技創(chuàng)新基地優(yōu)化整合方案》（國科發(fā)基〔2017〕250號，簡稱《整合方案》）［12]等一系列文件發(fā)布，國家明確以國家實驗室為引領，統(tǒng)籌布局國家科技創(chuàng)新基地建設。將既有及籌劃新建基地整合為科學與工程研究、基礎支撐與條件保障、技術創(chuàng)新與成果轉化等3類國家科技創(chuàng)新基地（見圖1）?！丁笆濉眹铱萍紕?chuàng)新基地與條件保障能力建設專項規(guī)劃》（國科發(fā)基〔2017〕322號）要求，要根據(jù)不同類別的建立分類評價與考核的標準及體系［13]。截至目前，各類國家科技創(chuàng)新平臺并沒有明確評價指標體系，考慮企業(yè)本身對于科技創(chuàng)新平臺評價的需要，應充分發(fā)揮評價的政策導向作用，評價考核指標體系應與國家科技創(chuàng)新基地以及行業(yè)、企業(yè)基礎設施的發(fā)展目標相一致。

表2 國家工程技術研究中心評價指標體系

圖1 國家科技創(chuàng)新基地布局方案

2 評價指標體系構建

3類國家科技創(chuàng)新平臺定位各異，相應評價指標也不一樣?？茖W與工程研究類定位于圍繞重大科學前沿、重大科技任務和重大科學工程，開展戰(zhàn)略性、前沿性、前瞻性、基礎性、綜合性科技創(chuàng)新活動；基礎支撐與條件保障類定位于為發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律、獲取長期野外定位觀測研究數(shù)據(jù)等科學研究工作，提供公益性、共享性、開放性基礎支撐和科技資源共享服務；技術創(chuàng)新與成果轉化類定位于開展共性關鍵技術和工程化技術研究，推動應用示范、成果轉化及產(chǎn)業(yè)化，提升國家自主創(chuàng)新能力和科技進步水平。此外，針對定位于促進企業(yè)經(jīng)營和生產(chǎn)的科研生產(chǎn)類實驗平臺，在評價標準上不太注重設備先進性，而是重點考慮資產(chǎn)回報率等?？紤]評價指標差異性，為便于工作開展，考慮建立一個統(tǒng)一的評價指標體系，針對不同類型的平臺，重點對某些具體評價指標的權重進行動態(tài)調(diào)整。

2.1 分層結構的建立

綜合分析以上4類科技創(chuàng)新平臺的定位，基于我國鐵路行業(yè)國家級試驗平臺評價體系［14]的前期成果，為了便于數(shù)據(jù)的可量化性，經(jīng)過細化、分析，得到三級分層評價指標體系結構，共包括24 個因素（見表3）。其中，一級指標指評價最終目標層，主要包括科研水平與產(chǎn)出、人才儲備與培養(yǎng)、平臺管理與建設3 方面；二級指標是基于一級指標的分類；三級指標將二級指標細化為便于統(tǒng)計的具體指標項點。

2.2 比較矩陣的構造

根據(jù)三級分層評價指標，采用delphi法或其他專家調(diào)研方式獲取專家對不同指標相對重要性的評分。采用層次分析法，比較相對于同一高層級指標的2個同層級指標的重要性［15]。使用數(shù)量化的相對權重wij描述，構造比較矩陣［16]。參考Satty 提議，wij在1～9 及其倒數(shù)中取值，比較矩陣的確定方式見表4。

比較矩陣中，wji=1/wij。

如一級指標的比較矩陣如下：

按照此規(guī)則類推，得出各類別、各層級指標的比較矩陣。

表3 企業(yè)科技創(chuàng)新平臺評價體系結構

表4 比較矩陣的確定方式

2.3 各指標權重的確定

計算各類別、各層級指標比較矩陣的特征值和特征向量，并進行一致性檢驗，將特征向量標準化為權向量，確定各類別各層級指標權重。鐵路科技創(chuàng)新平臺評價體系各指標權重見表5。具體實施評價工作過程中，充分利用信息化系統(tǒng)能力，基于一個整體的評價指標體系，針對不同類別的平臺，僅相應調(diào)整權重即可。

表5 鐵路科技創(chuàng)新平臺評價體系各指標權重

2.4 實例應用

三級指標是比較量化的指標，對于平臺自評、管理者評價、企業(yè)考評等很容易操作。在平臺評價過程中，應充分發(fā)揮同行評議專家作用，組成評價專家組，結合量化的指標標準，填寫專家打分表。利用灰色評價法，得到該平臺最終得分。以某科技創(chuàng)新平臺為例，經(jīng)過平臺自評，按照以上評價流程，得到評分結果（見表6）。平臺評價結果很容易識別優(yōu)劣勢，平臺自評價也可與專家評議結果比較，摒棄自身主觀因素影響，有針對性地進行改進或能力提升，提高平臺運用的綜合水平。

表6 某科技創(chuàng)新平臺評價體系各指標得分

3 相關建議

科學的評價指標體系不能僅從企業(yè)科技創(chuàng)新平臺本身或單一科研管理部門角度考慮，平臺只是企業(yè)系統(tǒng)工程的一部分，為了更好實施評價指標體系，建議充分考慮以下幾方面：

（1）堅持分類評價?！丁笆濉眹铱萍紕?chuàng)新基地與條件保障能力建設專項規(guī)劃》強調(diào)，要建立分類評價與考核的標準及體系。平臺定位不同，評價指標也不同。部分科技創(chuàng)新平臺存在既開展基礎研究和應用研究，又開展成果工程化轉化的情況，要通過2種類別的使用率等方式分類。實際操作時，建立統(tǒng)一的評價指標體系，針對不同平臺對具體評價指標權重進行調(diào)整，或下沉至各子實驗室開展評價，保障指標實現(xiàn)量化，避免主觀影響。

（2）定量與定性評價結合。經(jīng)過多年摸索，科技計劃項目評價以定量與定性2種方式結合為導向。定量評價是評價工作的基礎，定量評價指標應具有廣泛的代表性和較強的客觀性，需要統(tǒng)一的定義和標準，不能造成主觀偏差，影響評價指標的可靠性。但是，平臺部分指標不可量化，如突出代表性的成果、研究方向的匹配度、發(fā)展規(guī)劃和設想、國內(nèi)外地位和影響等，需要定性評價，由專家寫出具體評語，通過可量化的得分體現(xiàn)。

（3）保障動態(tài)調(diào)整機制。要充分發(fā)揮評價的政策導向作用，就要建立與科技創(chuàng)新平臺發(fā)展目標一致的評價考核指標體系，加大動態(tài)調(diào)整力度，做到有進有出，實現(xiàn)平臺建設良性循環(huán)。同時，評價作用重在引導、規(guī)范科技創(chuàng)新平臺的發(fā)展方向，并起到激勵、鞭策等作用，需要與國家政策、行業(yè)規(guī)劃、企業(yè)規(guī)劃和計劃有機結合。因此，在每個規(guī)劃重要節(jié)點，要具備保障評價指標權重甚至指標本身可動態(tài)調(diào)整的機制。

（4）建立保障信息化系統(tǒng)。隨著企業(yè)科技創(chuàng)新平臺逐步增多，如果量化指標越來越具體，同時很多指標數(shù)據(jù)需要實驗平臺的實時數(shù)據(jù)積累，單靠人工評價，對于平臺使用、管理人員等都是極大負擔，造成工作效率低下，難以支撐企業(yè)的快速發(fā)展。同時，平臺使用過程中形成大量試驗數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)資源分散在企業(yè)內(nèi)部各平臺依托單位，不能建立有效的共享和比對。保障信息化系統(tǒng)的建立，是評價工作高效運行的前提。

（5）保障統(tǒng)計數(shù)據(jù)科學有效。按照國家關于科技創(chuàng)新平臺的要求，至少應保障相對獨立的人員、財務、資源管理。而實際情況中，為保障平臺可持續(xù)運行，經(jīng)常需要依托單位持續(xù)的財政投入，工作人員未脫離原崗位，大多存在兼職現(xiàn)象，相應的資源也由依托單位或部門全權支配，人才、成果、科研投入等量化評價指標難以真實反映且需要實時更新，如何做好邊界區(qū)分仍需進一步研究，科學有效的數(shù)據(jù)才能保障評價指標體系有效實施。