標(biāo)準(zhǔn)的類型劃分及其私法效力

摘 要：不同類型的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑與效力存在差異。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及被法律引用而獲得強(qiáng)制性的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)入私法領(lǐng)域，對(duì)法律調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為發(fā)揮作用。推薦性標(biāo)準(zhǔn)（除被法律引用外）、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，只能通過(guò)當(dāng)事人的約定進(jìn)入私法領(lǐng)域發(fā)揮作用。這種差別導(dǎo)致強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)適用的私法領(lǐng)域不同：前者既可進(jìn)入合同法領(lǐng)域，成為違約行為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，又可進(jìn)入侵權(quán)法領(lǐng)域，成為侵權(quán)行為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù);后者只能進(jìn)入合同法領(lǐng)域，成為違約行為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，而不能進(jìn)入侵權(quán)法領(lǐng)域，成為侵權(quán)行為事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)類型;合同法;侵權(quán)法;私法效力

中圖分類號(hào)：DF529文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2020.02.12

一、引言

標(biāo)準(zhǔn)的私法效力，是指標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入法律領(lǐng)域，對(duì)私法調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為產(chǎn)生的作用與影響。在《標(biāo)準(zhǔn)的私法效力》①一文中，筆者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)私法效力的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生私法效力的具體法律領(lǐng)域、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑等問(wèn)題，作了初步分析，闡釋了標(biāo)準(zhǔn)的私法效力一般性問(wèn)題。本文擬在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討不同類型標(biāo)準(zhǔn)的私法效力。本文選題主要基于以下考慮：在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化體制里，不同類型的標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象（領(lǐng)域）、屬性（實(shí)施效力）以及在相互關(guān)系中所處的地位存在差異，其進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑、具有的法律效力也有區(qū)別;分析不同類型標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法的路徑及其效力，有助于深化標(biāo)準(zhǔn)的私法效力問(wèn)題研究，有助于獲得對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域發(fā)揮作用的規(guī)律的認(rèn)知，并可為司法實(shí)踐提供有益參考。

二、標(biāo)準(zhǔn)類型的劃分

我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的類型劃分經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程，形成了現(xiàn)今頗具特色的標(biāo)準(zhǔn)體系。國(guó)務(wù)院1979年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》延續(xù)了1962年《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（

中華人民共和國(guó)成立后第一部標(biāo)準(zhǔn)化法律）關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的分類，（國(guó)務(wù)院1962年頒布的《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第14條規(guī)定：“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)三級(jí)?！保?biāo)準(zhǔn)分為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、部標(biāo)準(zhǔn)（專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（第13條），形成了三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系;在標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實(shí)施效力）上，明確規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是“技術(shù)法規(guī)”，具有強(qiáng)制性，違反標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)追究責(zé)任（第18條）。1988年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化法》在標(biāo)準(zhǔn)的類型上增加了地方標(biāo)準(zhǔn)，并將“部標(biāo)準(zhǔn)（專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）”正名為“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”（第6條），形成了四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系;在標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實(shí)施效力）上，不再規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是“技術(shù)法規(guī)”，而是將國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)（第7條），強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)（第14條）。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)為自己的生產(chǎn)需要制定的標(biāo)準(zhǔn)，既非強(qiáng)制性又非推薦性。2017年《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修訂，在四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)體系中增加了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)（第2條第2款），淡化了標(biāo)準(zhǔn)之間的層級(jí)關(guān)系（ 根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》原第6條之規(guī)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)層級(jí)關(guān)系界限分明：只有在沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才可制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公布之后，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止;也只有在沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)才可制定地方標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)公布之后，地方標(biāo)準(zhǔn)也即行廢止。沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。《標(biāo)準(zhǔn)化法》修訂時(shí)刪去了這一規(guī)定。）;在標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實(shí)施效力）上，重新劃定了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)的范圍，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)不再分為強(qiáng)制性和推薦性，均為推薦性（第2條第2款）。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)“由本團(tuán)體成員約定采用或者按照本團(tuán)體的規(guī)定供社會(huì)自愿采用”（第18條），其屬性與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相同。

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)今的標(biāo)準(zhǔn)體系由強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（推薦性）、地方標(biāo)準(zhǔn)（推薦性）和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。這是一種以制定主體和屬性（實(shí)施效力）為依據(jù)劃分標(biāo)準(zhǔn)類型來(lái)構(gòu)建的標(biāo)準(zhǔn)體系，這種標(biāo)準(zhǔn)分類原則上屬于層級(jí)屬性的分類。（除依據(jù)層級(jí)屬性外，還可依據(jù)專業(yè)屬性、用途屬性、標(biāo)準(zhǔn)屬性、成份屬性、構(gòu)建屬性等進(jìn)行分類。參見麥綠波：《標(biāo)準(zhǔn)體系的分類及應(yīng)用》，載《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》2013年第9期，第6-9頁(yè)。）在這一標(biāo)準(zhǔn)體系中，各類標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象（領(lǐng)域）、屬性（實(shí)施效力）以及相互關(guān)系上存在較大的區(qū)別。

在標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象（領(lǐng)域）方面，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)之間存在領(lǐng)域的劃分?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象是“保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要的技術(shù)要求”（第10條第1款）;推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象是“滿足基礎(chǔ)通用、與強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)配套、對(duì)各有關(guān)行業(yè)起引領(lǐng)作用等需要的技術(shù)要求”（第11條第1款）;行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象是“沒(méi)有推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、需要在全國(guó)某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求”（第12條第1款）;地方標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象是“滿足地方自然條件、風(fēng)俗習(xí)慣等特殊技術(shù)要求”（第13條第1款）。至于團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)社會(huì)團(tuán)體和企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍而定，無(wú)法定的領(lǐng)域。（ 《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》第8條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行活動(dòng)，規(guī)范開展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)化工作……”）但上述標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的劃分并不絕對(duì)，根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條規(guī)定，在同一標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象上，允許強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并存，（ 例如蜂蜜，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)有《食品安全標(biāo)準(zhǔn) 蜂蜜》（GB14963-2011），行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有農(nóng)業(yè)部的《無(wú)公害食品 蜂蜜》（NY 5134-2002）和中華全國(guó)供銷合作總社的《蜂蜜》（GH/T 18796-2012），地方標(biāo)準(zhǔn)有廣西的《無(wú)公害農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn) 蜂蜜》（DB45/32.11-2000）和吉林的《天然成熟蜂蜜》（DB22/T 991-2018）等，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)有中國(guó)蜂產(chǎn)品協(xié)會(huì)制定的《蜂蜜》（T/CBPA 0001-2015），企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有內(nèi)蒙古康園蜂產(chǎn)品有限公司制定的《蜂蜜》（Q/GB14963-2011）、安徽蜜之源食品集團(tuán)有限公司制定的《蜂蜜標(biāo)準(zhǔn)》（Q/MZY001-2018）等。）但需要滿足一定的條件。

在屬性（實(shí)施效力）方面，不同類型的標(biāo)準(zhǔn)存在明顯差別。首先是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)的屬性（實(shí)施效力）不同。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第3款的規(guī)定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，具有強(qiáng)制實(shí)施的效力;推薦性標(biāo)準(zhǔn)（推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)）是國(guó)家鼓勵(lì)采用的標(biāo)準(zhǔn)，是否采用則取決于企業(yè)的自愿，因此屬于自愿性標(biāo)準(zhǔn)。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然也無(wú)強(qiáng)制性。其次是推薦性標(biāo)準(zhǔn)與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)屬性（實(shí)施效力）的區(qū)別。推薦性標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一樣，也是政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第29頁(yè)。）所謂推薦性標(biāo)準(zhǔn)，是指國(guó)家推薦使用的標(biāo)準(zhǔn)，團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不屬于國(guó)家推薦使用的標(biāo)準(zhǔn)。這種區(qū)別決定了推薦性標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)體系中具有特殊的意義，它可以為法律所引用而具有強(qiáng)制性。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第30頁(yè)。）例如，《未成年人保護(hù)法》第35條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售用于未成年人的食品、藥品、玩具、用具和游樂(lè)設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得有害于未成年人的安全和健康;……”本條中的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”包括推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”按照修訂前《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，也包括推薦性標(biāo)準(zhǔn);按照修訂后《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，則屬于推薦性標(biāo)準(zhǔn)。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)被法律引用之情形，也無(wú)依法律規(guī)定獲得強(qiáng)制實(shí)施效力之可能。

在相互關(guān)系方面，雖然標(biāo)準(zhǔn)之間的層級(jí)關(guān)系淡化了，但不同類型的標(biāo)準(zhǔn)之間仍存在一定的制約關(guān)系。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條第1款規(guī)定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了對(duì)其他類型標(biāo)準(zhǔn)的制約，其他類型標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求。推薦性標(biāo)準(zhǔn)與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之間也存在一定的制約關(guān)系，雖然根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條第2款的規(guī)定，國(guó)家鼓勵(lì)制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)技術(shù)要求的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但這也意味著團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求至少不應(yīng)（或不宜）低于推薦性標(biāo)準(zhǔn)。（推薦性標(biāo)準(zhǔn)是政府推薦的基本要求，企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，提升自身和行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不能僅滿足于推薦性標(biāo)準(zhǔn)的基本要求，而應(yīng)積極制定高于推薦性標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第62頁(yè)。）

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象（領(lǐng)域）、屬性（實(shí)施效力）以及相互關(guān)系中所處的地位，大體可以將我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)分為三種類型：一是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象（領(lǐng)域）、屬性（實(shí)施效力）以及與其他類型標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系中，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)出不同于其他類型標(biāo)準(zhǔn)的特殊性;二是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，其在標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)象（領(lǐng)域）、屬性（實(shí)施效力）以及與其他類型標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系上既與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不同，又與團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)有別;三是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)屬于同一類型，它們既無(wú)法定的標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域，又談不上強(qiáng)制性和推薦性，在與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系中，屬于受制約的一方。這三種類型的標(biāo)準(zhǔn)由于屬性（實(shí)施效力）以及在標(biāo)準(zhǔn)體系中所處的地位不同，其進(jìn)入私法的路徑和效力也有區(qū)別。

三、強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)在于其強(qiáng)制性，即法律保障其實(shí)施的效力。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的“強(qiáng)制性不是標(biāo)準(zhǔn)所固有的，而是法律賦予的?！保?李春田：《標(biāo)準(zhǔn)化概論》（第六版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第30頁(yè)。）《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第3項(xiàng)關(guān)于“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”的規(guī)定，是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)獲得強(qiáng)制性的法律依據(jù)，也是其強(qiáng)制實(shí)施效力的來(lái)源。因此，所謂強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是指法律賦予其強(qiáng)制實(shí)施效力的標(biāo)準(zhǔn)。（ 在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性效力問(wèn)題上，似乎存在一個(gè)“雞生蛋”還是“蛋生雞”的問(wèn)題。然而，制定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)的是《標(biāo)準(zhǔn)化法》，因此強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性來(lái)源于法律，而不是來(lái)自強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)本身。）在我國(guó)，法律賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制實(shí)施的效力，并非指向特定的標(biāo)準(zhǔn)，也不是指向已經(jīng)發(fā)布的標(biāo)準(zhǔn)，而是指向依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條第1款規(guī)定制定的標(biāo)準(zhǔn)，這類標(biāo)準(zhǔn)旨在“保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全”以及“滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要”。在安全領(lǐng)域，賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制實(shí)施效力，也是許多國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化的基本做法。（ 參見[英]桑德斯：《標(biāo)準(zhǔn)化的目的與原理》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社1974年版，第5頁(yè)。）

依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第2款規(guī)定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)一種類型，（ 根據(jù)修訂前的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第7條規(guī)定，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)均可分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)行法律中，也存在強(qiáng)制性的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。）其代號(hào)由“國(guó)標(biāo)”（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)）漢語(yǔ)拼音的第一個(gè)字母構(gòu)成，即“GB”，（參見中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院：《標(biāo)準(zhǔn)是這樣煉成的——當(dāng)代中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化的口述歷史》，中國(guó)質(zhì)檢出版社、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社2014年版，第11頁(yè)。）如《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 蜂蜜》（GB14963-2011）、《不銹鋼壓力鍋》（GB15066-2004）、《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB15618-1995）等。

在我國(guó)，對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性作出明確規(guī)定，不限于《標(biāo)準(zhǔn)化法》，《食品安全法》第25條、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第11條、《核安全法》第8條、《土壤污染防治法》第12條第3款等也有類似規(guī)定。而且，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不限于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，《食品安全法》第29條規(guī)定的地方食品安全標(biāo)準(zhǔn)和《土壤污染防治法》第13條第2款規(guī)定的地方土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控標(biāo)準(zhǔn)，也屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)制實(shí)施效力，不論當(dāng)事人是否約定，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都有約束力。只有在當(dāng)事人約定的標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求高于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才可以排除強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的適用。二是對(duì)其他類型標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成制約關(guān)系，其他類型標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條第1款）。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性效力決定了其進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑和私法效力的特殊性。

標(biāo)準(zhǔn)作為外在于法律的規(guī)范系統(tǒng)，不能當(dāng)然進(jìn)入法律領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入法律領(lǐng)域需要一定的路徑。標(biāo)準(zhǔn)之所以能夠進(jìn)入法律領(lǐng)域，不取決于標(biāo)準(zhǔn)而取決于法律，取決于法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的接受。在私法領(lǐng)域里，法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的接受方式即標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法的路徑包括法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定。（參見柳經(jīng)緯：《論標(biāo)準(zhǔn)的私法效力》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2019年第6期，第76-79頁(yè)。）

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑是法律的規(guī)定。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第2款（“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”）對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域作了原則性的規(guī)定。上述《食品安全法》第25條、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第11條、《核安全法》第8條、《土壤污染防治法》第12條第3款等關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是《標(biāo)準(zhǔn)化法》所作原則性規(guī)定的具體表現(xiàn)，進(jìn)一步明確了在具體法律領(lǐng)域里強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的法律路徑。除此之外，在我國(guó)許多法律中，還有關(guān)于具體法律問(wèn)題上強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)適用的具體規(guī)定，這些規(guī)定所提供的信息為具體法律問(wèn)題上強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域提供了指引。例如，根據(jù)《防震減災(zāi)法》第38條的規(guī)定，“設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)按照抗震設(shè)防要求和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行抗震設(shè)計(jì)”，“施工單位應(yīng)當(dāng)按照施工圖設(shè)計(jì)文件和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行施工”?！哆M(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第7條規(guī)定：“列入目錄的進(jìn)出口商品，按照國(guó)家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求進(jìn)行檢驗(yàn);……”《食品安全法》除了第25條對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性作出原則性規(guī)定外，第33條、第40條、第41條、第50條、第52條等對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的具體適用作了規(guī)定。

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)法律的規(guī)定進(jìn)入私法領(lǐng)域，并不排除當(dāng)事人采用約定的方式援引強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人通過(guò)約定援引強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，較之法律規(guī)定，更具有確定性。在實(shí)踐中，當(dāng)事人約定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的方式包括：合同條款載明具體的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或者標(biāo)準(zhǔn)的信息，（ 一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的信息包括標(biāo)準(zhǔn)的名稱、類型、發(fā)布機(jī)構(gòu)、發(fā)布時(shí)間、實(shí)施時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)。如中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《不銹鋼壓力鍋》（GB15066-2004），標(biāo)準(zhǔn)名稱是“不銹鋼壓力鍋”，標(biāo)準(zhǔn)類型是強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（GB），發(fā)布機(jī)構(gòu)是“中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)”，發(fā)布時(shí)間是2004年11月30日，實(shí)施時(shí)間是2005年5月1日，標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)（由標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)、標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布的順序號(hào)和年號(hào)構(gòu)成）是“GB15066-2004”。合同約定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并不需要載明標(biāo)準(zhǔn)的全部信息，只要載明標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)即可，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)編號(hào)如同居民身份證號(hào)，具有唯一性，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)可以確定具體的標(biāo)準(zhǔn)。）產(chǎn)品或服務(wù)的標(biāo)簽或說(shuō)明書載明執(zhí)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)信息。（ 例如，內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司生產(chǎn)的“特侖蘇”牌盒裝全脂滅菌乳，包裝盒載明執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為“GB25190”。該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是指原衛(wèi)生部2010年發(fā)布的《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 滅菌乳》（GB25190-2010）。）當(dāng)產(chǎn)品或服務(wù)存在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，即便合同文本只是籠統(tǒng)約定應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也可以依據(jù)合同標(biāo)的的信息確定具體適用的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。（ 關(guān)于合同約定標(biāo)準(zhǔn)的情形，可參見柳經(jīng)緯：《合同中的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題》，載《法商研究》2018年第2期，第128-130頁(yè)。）此外，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條規(guī)定了企業(yè)（執(zhí)行）標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開制度，要求“企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開其執(zhí)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的編號(hào)和名稱”，企業(yè)聲明公開其執(zhí)行的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也是約定的一種方式。

私法調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為，通過(guò)對(duì)民事主體之權(quán)利義務(wù)的配置來(lái)實(shí)現(xiàn)。私法通過(guò)對(duì)民事主體權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定，告訴人們什么可為，什么不可為，什么當(dāng)為，什么不當(dāng)為，從而引導(dǎo)和規(guī)范人們的民事行為，進(jìn)而達(dá)到調(diào)整民事關(guān)系的目的。因此，標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域，對(duì)私法調(diào)整民事關(guān)系、規(guī)范民事行為所具有的作用或影響，也就具體表現(xiàn)為其對(duì)民事主體權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生的作用與影響。例如，《物權(quán)法》第89條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照?！币虼耍嫌嘘P(guān)通風(fēng)、采光、日照的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成了建筑物相鄰人所負(fù)的義務(wù)。又如，在合同關(guān)系中，合同約定了標(biāo)的物的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，交付的標(biāo)的物符合該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成了債務(wù)人的義務(wù)。

強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力除上述一般效力外，基于其強(qiáng)制性的特點(diǎn)，還具有以下特殊效力：

第一，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)法律的規(guī)定可直接適用于民事關(guān)系，當(dāng)事人可以直接援引強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為證據(jù)支持其主張，人民法院也可以直接援引強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。例如，在浙江省杭州市中級(jí)人民法院2017年審結(jié)的“徐新萍訴杭州慶春樂(lè)購(gòu)購(gòu)物有限公司買賣合同糾紛案”（ 參見浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2017）浙01民終6810號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，徐新萍在樂(lè)購(gòu)公司購(gòu)買多力牌“橄欖葵花食用調(diào)和油”，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為“SB/T10292”，（ “SB/T10292”，指原商業(yè)部1998年制定的商業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《調(diào)和食用油》（SB/T10292-1998）。）配料表顯示“配料：葵花籽油、特級(jí)初榨橄欖油”，但未標(biāo)識(shí)配料含量，法院依據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第4.1.4.1條之規(guī)定，（ 《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）第4.1.4.1條規(guī)定：“如果在食品標(biāo)簽或食品說(shuō)明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量?！保┱J(rèn)為案涉食用油的外包裝沒(méi)有對(duì)成分的添加量或含量進(jìn)行明確標(biāo)識(shí)，違反了國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的要求，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，作出退貨還款的判決。

第二，合同對(duì)標(biāo)的質(zhì)量要求約定不明確時(shí)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)有優(yōu)先于其他標(biāo)準(zhǔn)得以適用的效力?！逗贤ā返?2條第1項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行。”本項(xiàng)規(guī)定的“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”包括強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。如果所涉產(chǎn)品質(zhì)量存在強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)優(yōu)先適用強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。（ 2019年12月公開征求意見的《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》作了不同于《合同法》的規(guī)定，明確了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先適用效力。《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》第511條第1項(xiàng)規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，按照推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！保├纾趶V東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院2016年審結(jié)的“李十貴、房妹六等與潘康排裝飾裝修合同糾紛案”（ 參見廣東省清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院（2016））粵18民終239號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，當(dāng)事人雙方?jīng)]有簽訂書面合同，也沒(méi)有就裝修工程的質(zhì)量約定驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，原審法院根據(jù)《合同法》第62條第1項(xiàng)規(guī)定，援引強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》（GB50300-2013），對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見予以采信，確認(rèn)涉案房屋的墻面瓷磚鋪貼工程不合格。二審法院維持了原審法院的事實(shí)認(rèn)定。當(dāng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)（包括強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）被廢止或被新的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)取代時(shí)，也可依據(jù)《合同法》第62條第1項(xiàng)規(guī)定，優(yōu)先適用新的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

第三，合同標(biāo)的不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致合同因標(biāo)的違法或目的違法而無(wú)效。根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定，“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效。《標(biāo)準(zhǔn)化法》關(guān)于“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”（第2條第3款）、“不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、服務(wù)，不得生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口或者提供”（第25條）的規(guī)定，屬于強(qiáng)制性規(guī)定。如果合同標(biāo)的不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的要求，應(yīng)認(rèn)定為違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)之規(guī)定，可以認(rèn)定合同無(wú)效。例如，在陜西省高級(jí)人民法院2015年審結(jié)的“陜西嘉亨實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與北京沃野千里科貿(mào)有限公司合作合同糾紛案”（ 參見陜西省高級(jí)人民法院（2015）陜民二終字第00021號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，兩審法院均認(rèn)為，北京沃野公司與陜西嘉亨公司簽訂的《合作經(jīng)營(yíng)合同書》，將雙方合作經(jīng)營(yíng)的兒童主題樂(lè)園、兒童玩具連鎖店和其他與兒童相關(guān)的產(chǎn)品服務(wù)場(chǎng)所設(shè)置在購(gòu)物廣場(chǎng)負(fù)一層，不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50045-95）第4.1.6條（ 國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（GB50045-95）第4.1.6條規(guī)定：“托兒所、幼兒園、游樂(lè)廳等兒童活動(dòng)場(chǎng)所不應(yīng)設(shè)置在高層建筑內(nèi)，當(dāng)必須設(shè)在高層建筑內(nèi)時(shí)，應(yīng)設(shè)置在建筑物的首層或二、三層，并應(yīng)設(shè)置單獨(dú)出入口?！保┑囊螅`反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》關(guān)于“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，必須執(zhí)行”的規(guī)定，確認(rèn)雙方當(dāng)事人簽訂的合作合同無(wú)效。

第四，合同約定的標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的要求時(shí)，合同的質(zhì)量條款無(wú)效（合同部分無(wú)效），應(yīng)適用強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。如果合同約定不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不屬于合同標(biāo)的或目的違法，而只是合同標(biāo)的的質(zhì)量條款不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定該條款無(wú)效，其法律依據(jù)仍然是《合同法》第52條第5項(xiàng)。在這種情形下，合同只是部分無(wú)效，而非全部無(wú)效。這種情況包括合同約定的質(zhì)量要求低于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也包括合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。合同標(biāo)的質(zhì)量條款被認(rèn)定無(wú)效后，應(yīng)適用強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，作為認(rèn)定合同標(biāo)的質(zhì)量的依據(jù)。例如，在北京市第三中級(jí)人民法院2018年審結(jié)的“申元生與北京永輝超市有限公司順義分公司買賣合同糾紛案”（ 參見北京市第三中級(jí)人民法院（2018）京03民終6273號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。本案判決書關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)的表述不夠規(guī)范，“2014年企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”不應(yīng)是準(zhǔn)確的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)名稱，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有編號(hào)，編號(hào)由企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)“Q/”“企業(yè)代號(hào)”“順序號(hào)”“年號(hào)”組成。）中，申元生在永輝順義公司處購(gòu)買鑫杏林牌“豬肉松”（天津市鑫杏林食品有限公司生產(chǎn)），執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)為“2014企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”（調(diào)制肉粉松）。法院認(rèn)為，“2014企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”關(guān)于肉粉松水含量的要求明顯低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《熟肉制品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB2726-2005）的要求，因此認(rèn)定涉訴產(chǎn)品不符合食品安全要求，申元生有權(quán)要求退貨并要求賠償。在本案中，法院雖未直接認(rèn)定當(dāng)事人約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)條款無(wú)效，而是認(rèn)為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于水含量的要求明顯低于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，這一做法實(shí)際上否定了當(dāng)事人約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)條款的效力，進(jìn)而直接依據(jù)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)永輝順義公司銷售的鑫杏林牌“豬肉松”作出不符合食品安全要求的認(rèn)定。

四、推薦性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力

推薦性標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)在制定主體方面相同，都是政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)，不同在于它們的屬性（實(shí)施效力），推薦性標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制實(shí)施的效力。所謂推薦性，是指國(guó)家（這里的國(guó)家不是指具體制定標(biāo)準(zhǔn)的政府機(jī)構(gòu)）推薦企業(yè)采用其標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，是否采用則取決于自愿。修訂前的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第14條的表述是“推薦性標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用”。修訂后的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第3款的表述變更為“國(guó)家鼓勵(lì)采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)”，雖然少了“自愿”一詞，但意思是相同的。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第30頁(yè)）

根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》的規(guī)定，在我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系里，推薦性標(biāo)準(zhǔn)包括推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)。推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門（第11條第2款），其代號(hào)是“GB/T”，如《輕軌交通設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB/T 51263-2017）、《文具用品安全標(biāo)志》（GB/T37651-2019）等。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案（第12條第2款）。我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)眾多，根據(jù)1999年原國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范使用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)的通知》（質(zhì)技監(jiān)局標(biāo)發(fā)[1999]193號(hào)），行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域多達(dá)57個(gè)，（ 根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)審評(píng)中心主辦的“全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)”（http：//std.samr.gov.cn/）提供的信息，目前，我國(guó)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的“行業(yè)”達(dá)到67個(gè)。）農(nóng)業(yè)、林業(yè)、商業(yè)等領(lǐng)域都有相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都有自己的標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)，推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)后加“/T”，如農(nóng)業(yè)行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是“NY/T”，環(huán)境保護(hù)行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是“HJ/T”。地方標(biāo)準(zhǔn)的制定主體是省、自治區(qū)、直轄市人民政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門以及設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門，地方標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案（第13條第2款）。根據(jù)《地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（征求意見稿）（參見國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局：《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局關(guān)于〈地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法（征求意見稿）〉公開征求意見的通知》，載司法部網(wǎng)站，http：//www.moj.gov.cn/government_public/content/2019-08/08/657_3229586.html，2019年8月27日訪問(wèn)。）第19條規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市地方標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)，由漢語(yǔ)拼音字母“DB”加上省、自治區(qū)、直轄市行政區(qū)劃代碼（ 行政區(qū)劃的代碼見國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《中華人民共和國(guó)行政區(qū)劃代碼》（GB/T2260-2007）。）前兩位數(shù)字組成;設(shè)區(qū)的市地方標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)由漢語(yǔ)拼音字母“DB”加上該市行政區(qū)劃代碼前四位數(shù)字組成。例如，浙江省推薦性地方標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是“DB33/T”，杭州市推薦性地方標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是“DB3301/T”。

由于推薦性標(biāo)準(zhǔn)不具有強(qiáng)制實(shí)施的效力，其進(jìn)入私法領(lǐng)域的主要路徑是企業(yè)“自愿”采用，即當(dāng)事人的約定。其方式與前述強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)約定的路徑進(jìn)入私法領(lǐng)域相同，包括合同條款載明具體的推薦性標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)的信息，產(chǎn)品或服務(wù)的標(biāo)簽或說(shuō)明書上載明執(zhí)行的推薦性標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)信息。在合同籠統(tǒng)約定應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，如果沒(méi)有可適用的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而有可適用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，也可以依據(jù)合同標(biāo)的的信息確定具體適用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)。

由于推薦性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的主要路徑是當(dāng)事人的約定，因此推薦性標(biāo)準(zhǔn)原則上不適用于無(wú)合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，這一點(diǎn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)不同。后者依法具有強(qiáng)制性效力，無(wú)論民事關(guān)系是基于合同（意思表示）還是基于其他事實(shí)而發(fā)生，均可適用強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。推薦性標(biāo)準(zhǔn)在無(wú)合同（意思表示）基礎(chǔ)的民事關(guān)系中，由于缺乏必要的路徑，不得作為確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。例如，在山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院審結(jié)的“張尚忠與張明受排除妨害糾紛案”（ 參見山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2015）煙民四終字第143號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，張尚忠以張明受建的大棚高度違背了《山東Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ日光溫室（冬暖大棚）建造技術(shù)規(guī)范》（DB37/T391-2004）、對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)采光構(gòu)成妨礙為由，請(qǐng)求判令被告排除妨礙。二審法院認(rèn)為，《山東Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ日光溫室（冬暖大棚）建造技術(shù)規(guī)范》（DB37/T391-2004）不是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，因此駁回了張尚忠的訴訟請(qǐng)求。

在合同領(lǐng)域中，如果當(dāng)事人沒(méi)有約定采用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)原則上也不可作為確定合同雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。例如，在湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院2010年再審的“某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與某門窗有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案”（ 參見湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2010）長(zhǎng)中民再終字第0121號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，房地產(chǎn)公司與門窗有限公司簽訂《鋁合金窗工程承包合同》，門窗有限公司交付工程后，房地產(chǎn)公司將已經(jīng)裝修的房屋出售。購(gòu)房者發(fā)現(xiàn)房屋窗戶存在密封不嚴(yán)等問(wèn)題，經(jīng)鑒定，鋁合金窗使用的鋁材不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《鋁合金窗》（GB/T8479-2003）。房地產(chǎn)公司因此提起訴訟，要求門窗有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審、二審法院均以鑒定結(jié)論不能作為本案質(zhì)量損害的賠償依據(jù)為由，駁回房地產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。在本案再審中，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院維持了原一、二審判決。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民院認(rèn)為，《鋁合金窗》（GB/T8479-2003）是推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)“只有在雙方接受并采用，或經(jīng)過(guò)商定同意納入合同中，才成為各方必須共同遵守的技術(shù)依據(jù)，具有法律上的約束性”。在江蘇省南京市中級(jí)人民法院2017年再審的“南京大吉鐵塔制造有限公司與武漢慧民熱鍍成套設(shè)備有限公司承攬合同糾紛案”（ 參見江蘇省南京市中級(jí)人民法院（2017）蘇01民再39號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，法院也認(rèn)為，“GB/T為國(guó)家推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并不具有強(qiáng)制力，只有當(dāng)事人約定使用，才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力。”

推薦性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法的路徑除了當(dāng)事人約定（自愿采用）外，還有法律的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，大致有以下兩種情形：一是依據(jù)《合同法》第62條第1項(xiàng)，合同對(duì)標(biāo)的的質(zhì)量要求不明確，且無(wú)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)可適用時(shí)，可以援引推薦性標(biāo)準(zhǔn)作為確定合同標(biāo)的質(zhì)量的依據(jù)，適用的順序依次為推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)。在這種情形下，援引推薦性標(biāo)準(zhǔn)，旨在填補(bǔ)合同的漏洞，是對(duì)當(dāng)事人意思自治的補(bǔ)充，因此其適用領(lǐng)域仍是有合同（意思表示）基礎(chǔ)的民事關(guān)系。二是推薦性標(biāo)準(zhǔn)被法律所引用，被引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)因此具有強(qiáng)制實(shí)施效力。此時(shí)，推薦性標(biāo)準(zhǔn)即轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。1990年，原國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局以部門規(guī)章形式發(fā)布的《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法條文解釋》（國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局令第12號(hào)）（ 根據(jù)原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2018年3月6日發(fā)布的《關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》（國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局令第196號(hào)），該文現(xiàn)已失效。）對(duì)“推薦性標(biāo)準(zhǔn)”的解釋是：“推薦性標(biāo)準(zhǔn)一旦納入指令性文件，將具有相應(yīng)的行政約束力?！薄稑?biāo)準(zhǔn)化法》修訂后，《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》一書仍堅(jiān)持認(rèn)為：“推薦性標(biāo)準(zhǔn)被相關(guān)法律法規(guī)規(guī)章引用，則該推薦性標(biāo)準(zhǔn)具有相應(yīng)的強(qiáng)制約束力，應(yīng)當(dāng)按法律法規(guī)規(guī)章的相關(guān)規(guī)定予以實(shí)施。”（ 甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第30頁(yè)。）此外，一些行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)章也對(duì)此作了明確規(guī)定。例如，《國(guó)土資源標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》（國(guó)土資發(fā)[2009]136號(hào)）第32條規(guī)定：“行政法規(guī)要求強(qiáng)制執(zhí)行的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，自動(dòng)變更為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。”《商務(wù)領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法（試行）》（商務(wù)部令2012年第5號(hào)）第36條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，在該法律、行政法規(guī)效力范圍內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行?！薄稓庀髽?biāo)準(zhǔn)化管理規(guī)定》（氣發(fā)[2013]82號(hào)）第20條規(guī)定：“推薦性氣象標(biāo)準(zhǔn)被法律、法規(guī)或強(qiáng)制性氣象標(biāo)準(zhǔn)引用的，也必須強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

在國(guó)家法律的層面上，法律引用標(biāo)準(zhǔn)的基本形式是原則性地規(guī)定某種行為應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，而不是直接引用某項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)，而且法律在規(guī)定這些標(biāo)準(zhǔn)時(shí)并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)。例如，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn);……”《消防法》第24條規(guī)定：“消防產(chǎn)品必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn);沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！庇械姆缮踔林换\統(tǒng)地規(guī)定“國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”，如《港口法》第15條規(guī)定，港口建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)“符合國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范”。當(dāng)法律規(guī)定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)或者籠統(tǒng)地表述為“國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)”時(shí)，其中的推薦性標(biāo)準(zhǔn)依法也具有與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)一樣的效力。此時(shí)的推薦性標(biāo)準(zhǔn)亦可進(jìn)入不以合同（意思表示）為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，發(fā)揮規(guī)范民事關(guān)系的作用。

如果僅從現(xiàn)行法的解釋與適用來(lái)看，上述推薦性標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)法律規(guī)定這一路徑進(jìn)入私法領(lǐng)域的第二種情形是能夠成立的。然而，這種情形的存在，可能與新修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定發(fā)生沖突。《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條第2款關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，并無(wú)例外情形，即強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)只限于強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)均為推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，本條沒(méi)有給行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)留下強(qiáng)制性的空間。（ 2017年4月27日，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)主任田世宏在第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議上做“關(guān)于《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法（草案）》的說(shuō)明”，明確提出，本次標(biāo)準(zhǔn)化法修訂，要“整合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，防止強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)過(guò)多過(guò)濫”，具體做法就是“取消強(qiáng)制性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)”。參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第114頁(yè)。）因此，如果上述第二種情形得以成立，就意味著必須突破《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條的限制，使行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)也可以因?yàn)榉傻囊?guī)定而轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這一問(wèn)題，有待立法的完善予以解決。

在司法技術(shù)層面上，人民法院依據(jù)法律的規(guī)定適用推薦性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)明確交代適用推薦性標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)。在第一種情形，應(yīng)交待的法律依據(jù)是《合同法》第62條第1項(xiàng)。例如，在紹興市柯橋區(qū)人民法院2015年審理的“常州市武進(jìn)佳宏紡織品有限公司訴紹興伽瑞印染有限公司買賣合同糾紛案”（ 參見紹興市柯橋區(qū)人民法院（2015）紹柯商外初字第198號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，http：//wenshu.court.gov.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，法院認(rèn)為，原、被告簽訂的全棉印花購(gòu)買合同，對(duì)質(zhì)量要求不明確，“應(yīng)按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行”，涉案全棉印花作為面料使用，“撕破強(qiáng)力”項(xiàng)目應(yīng)符合相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)可以是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)或推薦性標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一理由，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)作出的全棉印花“撕破強(qiáng)力”項(xiàng)目不能滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《棉印染布》（GB/T 411-2008）的鑒定意見，法院予以確認(rèn)。法院在判決書的適用法律部分列出《合同法》第62條第1項(xiàng)，表明了本案采用推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《棉印染布》（GB/T411-2008）的法律依據(jù)。在第二種情形，應(yīng)交待的法律依據(jù)是法律有關(guān)引用標(biāo)準(zhǔn)的特別規(guī)定。例如，在湖北省襄樊市中級(jí)人民法院2017年審結(jié)的“湖北仙安建材實(shí)業(yè)有限公司與夏良國(guó)等產(chǎn)品銷售責(zé)任糾紛上訴案”（ 參見湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2017）鄂09民終687號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）中，夏良國(guó)為余涵裝修房屋，在使用電鋸鋸“金林杉木王”板材時(shí)，被板材中彈出的“金屬異物”擊傷左眼，構(gòu)成八級(jí)傷殘。余涵提供給夏良國(guó)加工的“金林杉木王”板材為仙安建材公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品。法院根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條關(guān)于產(chǎn)品缺陷的規(guī)定，援引推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《細(xì)木工板》（GB/T5849-2006）關(guān)于“板材內(nèi)不允許有存在安全隱患的金屬異物（訂書釘、鐵釘?shù)龋钡囊螅?查閱國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《細(xì)木工板》（GB/T5849-2006），第5.3條的要求內(nèi)容之一是不允許內(nèi)含鋁質(zhì)書釘。）認(rèn)定涉案“金林杉木王”板材存在質(zhì)量缺陷，并判決仙安建材公司對(duì)夏良國(guó)的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的私法效力

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)均為市場(chǎng)主體自主制定的標(biāo)準(zhǔn)。（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第29頁(yè)。）前者指企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要自行制定或與其他企業(yè)聯(lián)合制定的標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第19條），后者指社會(huì)團(tuán)體（學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)合會(huì)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等）協(xié)調(diào)相關(guān)市場(chǎng)主體共同制定、本團(tuán)體成員約定采用或者按照本團(tuán)體的規(guī)定供社會(huì)自愿采用的標(biāo)準(zhǔn)（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第18條）。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)一直是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系中的重要一員，早在1962年《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》中，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)就占有一席之地。（ 《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第17條規(guī)定：“凡是未發(fā)布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和部標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和工程，都應(yīng)當(dāng)制訂技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，稱為企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！保﹫F(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)則是近年來(lái)標(biāo)準(zhǔn)化體制改革的新生事物，是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)體系的新成員。2015年3月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》（國(guó)發(fā)[2015]13號(hào)），提出“培育發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)”，“鼓勵(lì)具備相應(yīng)能力的學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、商會(huì)、聯(lián)合會(huì)等社會(huì)組織和產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟協(xié)調(diào)相關(guān)市場(chǎng)主體共同制定滿足市場(chǎng)和創(chuàng)新需要的標(biāo)準(zhǔn)，供市場(chǎng)自愿選用，增加標(biāo)準(zhǔn)的有效供給?！?016年2月，原國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于培育和發(fā)展團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》（國(guó)質(zhì)檢標(biāo)聯(lián)[2016]109號(hào)）;2017年新修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn);2019年1月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、民政部聯(lián)合制定發(fā)布《團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》，為團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化發(fā)展提供了有力的政策和法律支持。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是“Q”，如國(guó)家電網(wǎng)公司制定的《電動(dòng)汽車非車載充電機(jī)通用要求》（Q/GDW233-2009）、廣州市高仕捷清潔用品有限公司制定的《清潔粉》（Q/GSJQJ1-2018）等。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的代號(hào)是“T”，如中國(guó)電源學(xué)會(huì)制定的《超級(jí)不間斷電源》（T/CPSS1007-2019）、中國(guó)蜂產(chǎn)品協(xié)會(huì)制定的《蜂蜜》（T/CBPA 0001-2015）、中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)制定的《甜醋》（T/CNFIA113-2019）等。

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)既非強(qiáng)制性又非推薦性，其進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)比較，既有“同”又有“異”。就“同”而言，它們可以通過(guò)當(dāng)事人的約定進(jìn)入私法領(lǐng)域，也可以在合同“質(zhì)量要求不明確”時(shí)，依據(jù)《合同法》第62條第1項(xiàng)規(guī)定進(jìn)入私法領(lǐng)域。就“異”而言，它們既不能像強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)那樣依其法律賦予的強(qiáng)制性而進(jìn)入私法領(lǐng)域，又不能像推薦性標(biāo)準(zhǔn)那樣基于法律的引用獲得強(qiáng)制性而進(jìn)入私法領(lǐng)域。它們依據(jù)《合同法》第62條第1項(xiàng)規(guī)定，作為“通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)”而被采用，作為合同履行的依據(jù)，但僅限于沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)合。由此可見，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑主要是當(dāng)事人的約定，它們依據(jù)《合同法》第62條第1項(xiàng)規(guī)定被采用，也只是為了彌補(bǔ)合同約定的不足。這種情形與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)自身的特殊性有關(guān)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)為自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而制定的標(biāo)準(zhǔn)，是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的依據(jù)。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行自我聲明公開制度。（ 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開的目的之一，是維護(hù)消費(fèi)者（用戶）的知情權(quán)，聲明公開的內(nèi)容包括標(biāo)準(zhǔn)名稱、標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)、產(chǎn)品服務(wù)的功能指標(biāo)和產(chǎn)品的性能指標(biāo)，公開的方式包括企業(yè)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)（http：//std.samr.gov.cn/）上公開其執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)信息、企業(yè)在產(chǎn)品包裝或產(chǎn)品和服務(wù)的說(shuō)明書上明示其執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第69-70頁(yè)。）企業(yè)自我聲明公開標(biāo)準(zhǔn)，在私法上構(gòu)成了對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品或提供的服務(wù)向交易關(guān)系相對(duì)人所作的品質(zhì)擔(dān)保。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)具有約束力，企業(yè)向交易關(guān)系相對(duì)人提供的產(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)達(dá)到企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求（ 參見甘藏春、田世宏：《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法釋義》，中國(guó)法制出版社2017年版，第70-71頁(yè)。

）;其法律效力及于交易關(guān)系的相對(duì)人，相對(duì)人購(gòu)買企業(yè)的產(chǎn)品或利用其服務(wù)時(shí)，法律上應(yīng)認(rèn)為同時(shí)接受該企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)作為合同履行的依據(jù)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其他企業(yè)（即便生產(chǎn)同一產(chǎn)品或者提供同一服務(wù)）無(wú)約束力，其效力也不及于無(wú)交易關(guān)系的人。雖然企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可以被其他企業(yè)采用，但基于市場(chǎng)主體的平等性，這種采用只能通過(guò)雙方的協(xié)議，而不能有任何形式的強(qiáng)制。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)也是如此。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)主要是為了滿足團(tuán)體成員的需要而制定，團(tuán)體成員是否應(yīng)采用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，須依據(jù)團(tuán)體章程的約定而非依據(jù)法律規(guī)定。非團(tuán)體成員如需要采用團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)通過(guò)與該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定者即權(quán)利人之間達(dá)成協(xié)議，不得有任何形式的強(qiáng)制。

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)當(dāng)事人約定的路徑進(jìn)入私法領(lǐng)域須滿足一個(gè)條件，即其技術(shù)要求“不得低于”強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求低于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，將導(dǎo)致約定采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的合同條款因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無(wú)效。當(dāng)約定采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的條款被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，它們也就退出對(duì)民事關(guān)系的調(diào)整，失去了規(guī)范民事行為的作用。

企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑的特殊性表明，它們只適用于有合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，而不適用于無(wú)合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域。就前者而言，在有合同（意思表示）基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)可以成為債務(wù)人履行合同義務(wù)的依據(jù)，可以成為對(duì)履約行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的依據(jù)。如果債務(wù)人的履約行為符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的要求，則不構(gòu)成違約行為;如果債務(wù)人的履約行為不符合（違反）企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，則構(gòu)成違約行為。就后者而言，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)不適用于對(duì)侵權(quán)法中行為違法性的認(rèn)定，即在侵權(quán)法領(lǐng)域，既不能以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)認(rèn)定符合標(biāo)準(zhǔn)的行為合法，又不能以企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)認(rèn)為不符合（違反）標(biāo)準(zhǔn)的行為不合法。

在這一點(diǎn)上，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的私法效力與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（包括因法律的引用而具有強(qiáng)制性的推薦性標(biāo)準(zhǔn)）的私法效力就有明顯的不同。后者不僅可以通過(guò)約定進(jìn)入合同成為履約行為的認(rèn)定依據(jù)，而且可以依法直接進(jìn)入侵權(quán)法領(lǐng)域，成為侵權(quán)行為的認(rèn)定依據(jù)，即所謂“違標(biāo)即違法”。（ 必須指出的是，在侵權(quán)法領(lǐng)域，不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的行為可以（應(yīng)當(dāng)）給予違法性的評(píng)價(jià)，但符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的行為并不能當(dāng)然能夠獲得合法性的評(píng)價(jià)，即“合標(biāo)”并非一定合法。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款規(guī)定：“污染者以排污符合國(guó)家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不予支持。”有學(xué)者就一般侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題指出，符合標(biāo)準(zhǔn)（強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)）不能成為免除侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由。參見譚啟平：《符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的關(guān)系》，載《中國(guó)法學(xué)》2017年第4期，第184頁(yè)。）這種區(qū)別與不同類型標(biāo)準(zhǔn)在法律領(lǐng)域里被遵守的義務(wù)性質(zhì)有關(guān)。無(wú)論是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)還是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，作為一種技術(shù)要求，它們?cè)诜缮系囊饬x是對(duì)人們的行為具有規(guī)范效力，符合標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求構(gòu)成了一項(xiàng)法律義務(wù)。然而，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（包括被法律引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)）所形成的義務(wù)屬性存有區(qū)別。符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)具有法定性，其指向的義務(wù)主體是法律所規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的參與者。例如，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第25條規(guī)定：“不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品、服務(wù)，不得生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口或者提供?！边@是一項(xiàng)法定義務(wù)，凡從事“生產(chǎn)、銷售、進(jìn)口或者提供”產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者都負(fù)有遵守強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。又如，《食品安全法》第33條規(guī)定“食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，也是一項(xiàng)法定義務(wù)。在當(dāng)事人約定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的場(chǎng)合，債務(wù)人的履約行為符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成一項(xiàng)約定的義務(wù)，但并不否定其法定義務(wù)的屬性。換言之，在這種情況下，債務(wù)人的履約行為符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)既是約定義務(wù)又是法定義務(wù)。但是，符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，只能是一項(xiàng)約定義務(wù)而非法定義務(wù)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)只有依據(jù)約定（意思表示）才能進(jìn)入合同，成為合同的條款。符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，是合同一方當(dāng)事人向相對(duì)方當(dāng)事人作出的承諾，遵守約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，是作出承諾一方當(dāng)事人承擔(dān)的合同義務(wù)。

上述企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)效力的不同，在企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)并存而當(dāng)事人約定的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)表現(xiàn)得最為典型。當(dāng)事人約定采用企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，債務(wù)人的履約行為如不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)但符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，違反的是約定義務(wù)而非法定義務(wù)，其行為可構(gòu)成違約但不構(gòu)成侵權(quán)。只有在債務(wù)人的履約行為也不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才違反了法定義務(wù)，方可認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

區(qū)分企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)與強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的私法效力具有實(shí)際意義。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)通常只能作為合同糾紛中違約行為（事實(shí)）認(rèn)定的依據(jù)，而不能作為侵權(quán)糾紛中行為違法（事實(shí)）認(rèn)定的依據(jù)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)則既可以作為合同糾紛中違約行為（事實(shí)）認(rèn)定的依據(jù)，又可作為侵權(quán)糾紛中行為違法（事實(shí)）認(rèn)定的依據(jù)。（ 在合同糾紛或侵權(quán)糾紛中，不符合（違反）標(biāo)準(zhǔn)（即違標(biāo)行為）屬于單純的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，而非違約行為或違法行為的認(rèn)定（法律評(píng)價(jià)）問(wèn)題，違標(biāo)行為的認(rèn)定依據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)，而認(rèn)定違約行為的依據(jù)是合同，認(rèn)定違法行為的依據(jù)則是法律。當(dāng)遵守標(biāo)準(zhǔn)成為約定義務(wù)或法定義務(wù)時(shí)，違標(biāo)行為就構(gòu)成了違約行為和違法行為的事實(shí)基礎(chǔ)，違約行為、違法行為則是法律對(duì)違標(biāo)行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)的結(jié)果。）這一點(diǎn)或許還可以為我們處理涉及標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任競(jìng)合糾紛提供一種思路。

依據(jù)《合同法》第122條（參見 《民法總則》第186條;《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》第186條。）之規(guī)定，構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合的條件，是當(dāng)事人一方的違約行為“侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益”。標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任競(jìng)合的聯(lián)系在于：強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是“對(duì)保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要的技術(shù)要求”，如果產(chǎn)品不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者或用戶人身財(cái)產(chǎn)安全的侵害。在合同關(guān)系中，如果債務(wù)人的履約行為不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不僅違反合同義務(wù)，還違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行的法定義務(wù)，可能“侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)”，從而發(fā)生責(zé)任競(jìng)合。這里有兩種情形：一是合同約定的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，如果債務(wù)人的履約行為不符合約定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，則既違反了合同義務(wù)又違反了法定義務(wù)，構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。二是合同約定的是高于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果債務(wù)人的履約行為既不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)又不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)發(fā)生責(zé)任競(jìng)合。（ 例如，在浙江省紹興市中級(jí)人民法院2016年審結(jié)的“諸暨市同順化纖有限公司與鹽城新強(qiáng)機(jī)械有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案”中，同順化纖公司向鹽城新強(qiáng)公司購(gòu)買的真空清洗爐外殼帶電導(dǎo)致員工死亡，經(jīng)鑒定，涉案真空清洗爐不符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（Q/320903YXQ002-2013），也不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)——《機(jī)械電氣安全 機(jī)械電氣設(shè)備 第1部分：通用技術(shù)條件》（GB5226.1-2008），法院認(rèn)為涉案產(chǎn)品（真空清洗爐）“存在電加熱器絕緣失效，無(wú)保護(hù)接地導(dǎo)線聯(lián)接的質(zhì)量缺陷”，并依《侵權(quán)責(zé)任法》第41條關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，判決鹽城新強(qiáng)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本案中，雖然兩審法院均未提及責(zé)任競(jìng)合，但原被告之間存在買賣合同關(guān)系，被告交付的標(biāo)的物既不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)又不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，造成原告員工觸電死亡，符合責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成條件，原告直接提起侵權(quán)之訴，是在責(zé)任競(jìng)合的情況下對(duì)訴的選擇。參見浙江省紹興市中級(jí)人民法院（2016）浙06民終4091號(hào)民事判決書。資料來(lái)源：北大法寶，http：//www.pkulaw.cn，2019年8月9日訪問(wèn)。）如果債務(wù)人的履約行為只是不符合約定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)但符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，他只是違反了約定義務(wù)而沒(méi)有違反法定義務(wù)，可以構(gòu)成違約但不構(gòu)成侵權(quán)，不發(fā)生責(zé)任競(jìng)合。例如，在食品安全糾紛中，最高人民法院民一庭組織編寫的《最高人民法院關(guān)于食品藥品糾紛司法解釋理解與適用》一書指出：“如果經(jīng)鑒定證明食品實(shí)際上不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者請(qǐng)求適用《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定進(jìn)行處理的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持;如果經(jīng)鑒定證明食品達(dá)到了食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但尚未達(dá)到其采用的高標(biāo)準(zhǔn)（原文指推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，嚴(yán)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——引者注），也可以認(rèn)定其構(gòu)成違約，承擔(dān)違約責(zé)任?！保?最高人民法院民一庭：《最高人民法院關(guān)于食品藥品糾紛司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第98頁(yè)。）

六、結(jié)語(yǔ)

不同類型標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入私法領(lǐng)域的路徑，與其是否具有法律賦予的強(qiáng)制實(shí)施效力有關(guān)。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及被法律引用而獲得強(qiáng)制實(shí)施效力的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，均可直接依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)入私法領(lǐng)域，推薦性標(biāo)準(zhǔn)（除被法律引用外）、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)只能通過(guò)當(dāng)事人的約定進(jìn)入私法領(lǐng)域。這種差別導(dǎo)致強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及被法律引用而獲得強(qiáng)制實(shí)施效力的推薦性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)（除被法律引用外）、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)適用的私法領(lǐng)域不同，前者既可適用于合同法領(lǐng)域，又可適用于侵權(quán)法領(lǐng)域;后者則只能適用于合同法領(lǐng)域，不能適用于侵權(quán)法領(lǐng)域。在因不符合標(biāo)準(zhǔn)引起的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合場(chǎng)合，必須是債務(wù)人的履約行為不僅違反了當(dāng)事人約定的標(biāo)準(zhǔn)，而且違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（包括法律引用的推薦性標(biāo)準(zhǔn)）。如果只是違反約定的標(biāo)準(zhǔn)而沒(méi)有違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不發(fā)生責(zé)任競(jìng)合，債權(quán)人只能主張違約責(zé)任，不能主張侵權(quán)責(zé)任。

Types of Standards and the Private Legal Forces of Standards

LIU Jing-wei

（China University of Political Science and Law， Beijing 102249，China）

Abstract： There are different legal forces and ways through which different types of standards are introduced into private legal system. The mandatory standards and recommended standards with mandatory force enter private legal system through the incorporation process in law based on legislation and play a key role in regulating civil relationship. The ways of other parts of recommended standards and non-governmental standards entering private legal system are only based on private law autonomy. The difference between these two types of ways leads to the difference in application between mandatory standards， recommended standards and non-governmental standards. The former one could be incorporated into contract law and tort law and become the evidence of breach and torts; the latter one could only be incorporated into contract law and become the evidence of breach and could not have any legal effect in tort law.

Key Words：? types of standards; contract law; tort law; private legal force

本文責(zé)任編輯：邵 海

收稿日期：2019-11-18

基金項(xiàng)目：2019年度國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“標(biāo)準(zhǔn)的私法效力研究”（19BFX117）

作者簡(jiǎn)介：柳經(jīng)緯（1955），福建壽寧人，中國(guó)政法大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，國(guó)家“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化專家委員會(huì)委員。

① 參見柳經(jīng)緯：《論標(biāo)準(zhǔn)的私法效力》，載《中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)》2019年第6期，第69-79頁(yè)。