創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版體制機制助力學(xué)術(shù)話語權(quán)建設(shè)

方卿

2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上發(fā)表重要講話，提出加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的戰(zhàn)略構(gòu)想。學(xué)術(shù)出版，尤其是學(xué)術(shù)期刊出版，作為承載和傳播哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系的基本載體和渠道，在實現(xiàn)構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)戰(zhàn)略構(gòu)想中可以大有作為。

與發(fā)達國家相比，我國的學(xué)術(shù)出版具有自身的制度優(yōu)勢。我國黨和政府歷來十分重視學(xué)術(shù)出版工作。新中國成立70年來，我國的學(xué)術(shù)出版在服務(wù)哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)中也曾發(fā)揮過不可替代的積極作用。然而，近些年來，隨著全球?qū)W術(shù)出版格局的急劇變化，我國學(xué)術(shù)出版的制度優(yōu)勢未能得到充分顯現(xiàn)，對構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的支撐作用未能得到充分發(fā)揮，在講好中國故事、傳播中國學(xué)術(shù)成果、傳遞中國學(xué)術(shù)聲音、提升中國學(xué)術(shù)話語權(quán)方面未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

針對這種不利局面，我們唯有基于全球?qū)W術(shù)出版生態(tài)變化，根據(jù)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)構(gòu)建的新要求，創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版體制機制，方能提升學(xué)術(shù)出版支撐和服務(wù)中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語權(quán)建設(shè)的能力。

首先，優(yōu)化管理體制，強化集約化經(jīng)營，打造大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場主體，提升學(xué)術(shù)出版的市場競爭力。

當(dāng)前，我國實行的是“管辦分離”的學(xué)術(shù)出版管理體制。黨和政府負責(zé)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)出版產(chǎn)業(yè)和出版事業(yè)發(fā)展，規(guī)劃全國出版單位總量、結(jié)構(gòu)和布局。學(xué)術(shù)期刊的出版運營工作則由期刊主管單位、主辦單位和出版單位共同負責(zé)。應(yīng)該說，這種管理體制正是我國學(xué)術(shù)出版制度優(yōu)勢的集中體現(xiàn)。它既有利于全國一盤棋，優(yōu)化配置學(xué)術(shù)出版資源，又能充分發(fā)揮責(zé)任單位的積極性和能動性，有利于集中優(yōu)勢資源打造大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場主體。然而，在出版業(yè)市場化改革進程中，這種制度優(yōu)勢卻沒有得到顯現(xiàn)，反而導(dǎo)致出版資源在行業(yè)和區(qū)域間的“平均分配”，造成學(xué)術(shù)出版市場主體集約化程度低、規(guī)模小、競爭力弱的不利結(jié)果，與出版集約化程度高的發(fā)達國家形成鮮明對照。

從全球范圍看，學(xué)術(shù)話語權(quán)通常是借由大型龍頭學(xué)術(shù)出版商得以發(fā)聲的。大型龍頭學(xué)術(shù)出版商，往往掌控著成百上千種學(xué)術(shù)期刊，它們決定著期刊主編、編委與同行專家的遴選，決定著稿件的評審專家、評審標準與評審流程，決定著稿件的刊發(fā)與否、刊發(fā)時間、刊發(fā)欄目以及撤稿權(quán)。我們認為，大型龍頭學(xué)術(shù)出版商的這三個“決定權(quán)”就是所謂的學(xué)術(shù)話語權(quán)。從這個意義上講，沒有一流的大型龍頭學(xué)術(shù)出版商，就沒有國際學(xué)術(shù)話語權(quán)。當(dāng)前，我國大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場主體的缺失，正是我們國際學(xué)術(shù)話語權(quán)不足的痛點所在。因此，優(yōu)化學(xué)術(shù)出版管理體制，強化集約化經(jīng)營，集中優(yōu)勢資源打造大型龍頭學(xué)術(shù)出版市場主體，提升學(xué)術(shù)出版的市場競爭力，應(yīng)該成為出版業(yè)助力中國特色哲學(xué)社會科學(xué)構(gòu)建的明智之舉。

其次，創(chuàng)新編審機制，提升學(xué)術(shù)出版內(nèi)容品質(zhì)，打造一流學(xué)術(shù)出版品牌，提升出版的學(xué)術(shù)影響力。

學(xué)術(shù)出版物是學(xué)術(shù)話語權(quán)的載體。打造知名的學(xué)術(shù)出版品牌，是建立學(xué)術(shù)話語權(quán)、提升出版學(xué)術(shù)影響力的關(guān)鍵舉措。英美等西方出版強國都十分注重學(xué)術(shù)出版品牌的打造。如英國的《自然》（Nature）、美國的《科學(xué)》（Science）等，均是世界一流的知名學(xué)術(shù)期刊品牌，它們都具有巨大的出版學(xué)術(shù)影響力，掌握著極強的學(xué)術(shù)話語權(quán)。與此相反，我國學(xué)術(shù)出版品牌建設(shè)相對落后，無論是自然科學(xué)與技術(shù)領(lǐng)域，還是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域，我們都缺乏國際認可的知名出版品牌。知名出版品牌的缺失，不僅吸引不了國際上優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)成果，而且連國內(nèi)學(xué)者的研究成果都大量“外流”，到國外尋求發(fā)表或出版。以至于習(xí)近平總書記向廣大科技工作者呼吁，要“把論文寫在祖國的大地上”。

打造知名學(xué)術(shù)出版品牌，關(guān)鍵是要創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版編審機制。長期以來，我國學(xué)術(shù)出版物（包括圖書和期刊）執(zhí)行的是“三審三?！钡木帉徶贫?，責(zé)任編輯、編輯室主任和總（主）編共同對出版物內(nèi)容進行審核把關(guān)。而西方國家的學(xué)術(shù)出版編審機制，與我們完全不同。它們采用的主要是“同行評審”（Peer Review）制度，對出版內(nèi)容負責(zé)的主要不是出版單位的編輯人員，而是出版單位之外的同行專家。出版單位根據(jù)出版內(nèi)容主題遴選同行專家，由所遴選的專家學(xué)者對稿件進行審核評價，并提出是否采納的意見。這兩種迥然不同的出版編審機制，雖然各有優(yōu)缺點，但從實際效果看，同行評審機制顯然更勝一籌。它能夠廣泛借助同行專家的力量參與稿件的評審，而不是單純依靠出版單位的編輯力量?；诖?，我們認為，我國現(xiàn)行的“三審三?！敝贫葢?yīng)該進行完善，在“三審三校”基礎(chǔ)上，增加“同行評審”環(huán)節(jié)，廣泛借助社會力量，即同行專家，參與稿件的審核與評價。只有創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版編審機制，建立起一種兼顧中西出版編審制度優(yōu)勢的學(xué)術(shù)出版編審機制，才能提升學(xué)術(shù)出版的內(nèi)容品質(zhì)，打造出一流的學(xué)術(shù)出版品牌，真正提升出版的學(xué)術(shù)影響力。

然后，創(chuàng)新傳播機制，促進出版成果及時精準的廣泛傳播，提升出版的學(xué)術(shù)傳播力。

學(xué)術(shù)出版，本質(zhì)上講，是一種學(xué)術(shù)傳播服務(wù)活動。學(xué)術(shù)出版產(chǎn)品只有為科研人員所使用才能真正實現(xiàn)其價值，體現(xiàn)其學(xué)術(shù)話語權(quán)。只有學(xué)術(shù)傳播力的提升，才有學(xué)術(shù)話語權(quán)的提升。因此，創(chuàng)新傳播機制，實現(xiàn)學(xué)術(shù)出版成果及時精準的廣泛傳播，提升出版的學(xué)術(shù)傳播力，應(yīng)該成為出版助力學(xué)術(shù)話語權(quán)建設(shè)的一個必然選擇。

從我國學(xué)術(shù)出版面臨的情況看，創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑C制，關(guān)鍵是要順應(yīng)全球?qū)W術(shù)出版?zhèn)鞑グl(fā)展趨勢，充分利用現(xiàn)代信息傳播技術(shù)或手段，做好以下三個方面的“轉(zhuǎn)變”。第一，從“付費訂閱”到“開放獲取”的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑シ绞街饕歉顿M訂閱模式，進入“開放科學(xué)”時代，“開放獲取”傳播模式日益受到學(xué)界歡迎，其發(fā)展勢頭大有蓋過傳統(tǒng)的付費訂閱之勢。全球開放獲取期刊、學(xué)科倉儲、機構(gòu)倉儲、學(xué)術(shù)社交平臺發(fā)展迅猛，“開放獲取”業(yè)已成為當(dāng)今學(xué)術(shù)出版?zhèn)鞑サ闹髁鞣绞?。在這種背景下，歐盟先后推出 “地平線計劃”和“S計劃”，大力推行傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版走“開放獲取”之路。我國學(xué)術(shù)出版自然也應(yīng)該積極擁抱“開放獲取”這一具有方向性的全新學(xué)術(shù)傳播方式。第二，從被動服務(wù)到主動服務(wù)的轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)與手段為尋找或發(fā)現(xiàn)潛在用戶提供了可能和便利，學(xué)術(shù)出版單位再也不宜坐等客戶上門，而是要充分利用這些新的技術(shù)或手段主動尋找或發(fā)現(xiàn)用戶，為其提供主動的學(xué)術(shù)出版成果傳播服務(wù)。第三，從粗放傳播到精準傳播的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版通常是以期刊、圖書或數(shù)據(jù)庫為單位向用戶提供粗放式的傳播服務(wù)，數(shù)字時代的學(xué)術(shù)出版則是為用戶提供精細化的知識服務(wù)。學(xué)術(shù)出版單位，通過對學(xué)術(shù)成果進行細粒度的結(jié)構(gòu)化處理，匹配用戶的學(xué)術(shù)需求，進而為之提供個性化的精準的知識服務(wù)。施普林格、愛思唯爾等西方大型學(xué)術(shù)出版商在這方面的做法值得國內(nèi)同行學(xué)習(xí)和借鑒。如若能夠?qū)崿F(xiàn)以上三個“轉(zhuǎn)變”，創(chuàng)新學(xué)術(shù)傳播機制，無疑將極大地提升我國出版的學(xué)術(shù)傳播力。

（作者單位：武漢大學(xué)信息管理學(xué)院）