報(bào)紙對廣場舞糾紛事件報(bào)道框架的實(shí)證分析

王天翊

摘 要：近年來，廣場舞糾紛成為媒體報(bào)道的熱點(diǎn)話題。本文從框架理論出發(fā)，使用內(nèi)容分析法，選取近十年間部分黨報(bào)和都市報(bào)對廣場舞糾紛事件的報(bào)道作為研究對象，試圖發(fā)現(xiàn)不同媒體的報(bào)道框架特征、這些框架形成的原因，以及是否存在報(bào)道失衡的問題。通過構(gòu)建類目并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，本研究得出以下主要結(jié)論：黨報(bào)設(shè)置議程能力更強(qiáng)，都市報(bào)關(guān)注度更高;黨報(bào)更具問題意識，都市報(bào)側(cè)重宣傳治理經(jīng)驗(yàn);在話語主體和感情色彩方面，廣場舞糾紛事件存在報(bào)道失衡現(xiàn)象。本研究希望彌補(bǔ)當(dāng)前研究空白，對媒體在今后的相關(guān)報(bào)道中修正傾向性，對平衡報(bào)道具有參考意義。

關(guān)鍵詞：廣場舞;黨報(bào);都市報(bào);報(bào)道框架

中圖分類號：G210

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2020）03-0137-04

一、框架理論與爭議性事件報(bào)道框架

（一）框架理論

框架理論是進(jìn)入21世紀(jì)后，在新聞與傳播研究領(lǐng)域中出現(xiàn)頻率最高、使用最廣泛的理論之一[1]?？蚣芾碚摰难芯空邆兺ǔ⒃摾碚撟匪莸缴鐣?huì)學(xué)家戈夫曼對框架的界定：“一些語言學(xué)符號在特定心理情境中所引申出的經(jīng)驗(yàn)，它形成了人們觀察事物的基本框架，人們以此來處理和分析外在世界的各種社會(huì)事物”?？蚣艿淖饔檬恰笆刮覀兛梢源_定、理解、歸納、指稱事件和信息”[2]。

而關(guān)于媒體報(bào)道框架，坦卡德提出框架即媒介的中心思想[3]。李普曼認(rèn)為，媒體的報(bào)道中含有選擇、定義、評論各種信息的特定框架，受眾則按框架形成了對報(bào)道事物的認(rèn)識[4]。伍在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步將框架具體化，認(rèn)為框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、社會(huì)情境之間互動(dòng)的結(jié)果[3]。在框架理論進(jìn)入國內(nèi)后，臧國仁對其做了分類，將媒體報(bào)道框架劃分為高層次結(jié)構(gòu)、中層次結(jié)構(gòu)和低層次結(jié)構(gòu)[5]，高層次結(jié)構(gòu)即對報(bào)道主題的定性或話語的推導(dǎo)，是宏觀視角下的結(jié)構(gòu);中層次架構(gòu)即對報(bào)道話語結(jié)構(gòu)的分析;低層次結(jié)構(gòu)則著眼于語言符號的運(yùn)用策略[6]。

（二）爭議性事件報(bào)道框架

目前，我國尚沒有針對廣場舞糾紛事件媒體報(bào)道框架的相關(guān)研究，但通過其他類似爭議性事件，如對醫(yī)患糾紛事件等的報(bào)道框架進(jìn)行研究梳理，發(fā)現(xiàn)這些研究[7-9]常常從臧國仁提出的框架的高、中、低三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)中選取部分或全部來構(gòu)建研究類目，而報(bào)道主題、事件定性、媒體類型、報(bào)道數(shù)量、話語主體、情感基調(diào)等是此類研究經(jīng)?？疾斓膶ο蟆?/p>

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本采集

考慮到紙媒報(bào)道的專業(yè)性和穩(wěn)定性，本文將研究對象首先限定為紙質(zhì)媒體的報(bào)道。為了兼顧權(quán)威性與針對性，本文選取相關(guān)報(bào)道數(shù)量較多又具有較大影響力的三家黨報(bào)與三家省級以上都市報(bào)在近十年間的報(bào)道作為研究對象，時(shí)間從2008年8月1日到2018年7月30日。

在報(bào)道檢索方面，使用慧科新聞搜索研究數(shù)據(jù)庫，以“廣場舞+糾紛（紛亂、打擾、擾民、紛爭、沖突、亂象、噪音、不滿、治理、整治）”為關(guān)鍵詞進(jìn)行標(biāo)題搜索，共獲得相關(guān)報(bào)道1 276篇。再從中選擇報(bào)道數(shù)量較多又具有較大影響力的三家黨報(bào)（《南方日報(bào)》《長江日報(bào)》《解放日報(bào)》）與三家都市報(bào)（《南方都市報(bào)》《北京晨報(bào)》《新民晚報(bào)》），共120篇。剔除關(guān)聯(lián)度較低的報(bào)道之后，剩余88篇。

（二）類目構(gòu)建

基于研究目的，參考相關(guān)文獻(xiàn)，本文將研究內(nèi)容定為四個(gè)類目：報(bào)道數(shù)量、議題內(nèi)容、話語主體、感情色彩。其中，報(bào)道數(shù)量體現(xiàn)了媒體對事件的重視程度，屬于報(bào)道框架的高層次結(jié)構(gòu);議題內(nèi)容、話語主體、感情色彩是對報(bào)道話語結(jié)構(gòu)的分析，屬于報(bào)道框架的中層次結(jié)構(gòu)。其中，議題內(nèi)容即媒體選取事件進(jìn)行報(bào)道的角度，反映了媒體關(guān)注的不同側(cè)面;話語主體即報(bào)道中的主要信源，從中可以窺見媒體在進(jìn)行相關(guān)報(bào)道時(shí)的預(yù)設(shè)立場;感情色彩即報(bào)道屬于正面報(bào)道、中性報(bào)道還是負(fù)面報(bào)道，代表了媒體在進(jìn)行報(bào)道時(shí)的直觀立場。

（三）信度測試

本文先隨機(jī)選取40篇樣本，由兩位編碼員分別進(jìn)行編碼，對編碼結(jié)果進(jìn)行討論、修改并重新編碼，最終每個(gè)編碼類目的編碼員間信度均達(dá)到0.8以上，符合下一步正式編碼所要求的信度。

三、研究結(jié)果

（一）報(bào)道數(shù)量：黨報(bào)設(shè)置議程能力更強(qiáng)，都市報(bào)關(guān)注度更高

在本文研究的媒體和時(shí)間范圍內(nèi)，三家黨報(bào)（《南方日報(bào)》《長江日報(bào)》《解放日報(bào)》）和三家都市報(bào)（《南方都市報(bào)》《北京晨報(bào)》《新民晚報(bào)》）相關(guān)報(bào)道時(shí)間分布如下。

從報(bào)道的數(shù)量上看，本文選取的都市報(bào)在2008～2018年相同時(shí)間段內(nèi)的報(bào)道數(shù)量為58篇，超過黨報(bào)30篇。而媒體上特定事件的報(bào)道數(shù)量，可以反映媒體對該事件的重視程度[11]。

數(shù)據(jù)顯示，一方面，在選取的6家媒體中，《南方都市報(bào)》在2012年率先刊載了廣場舞糾紛事件的報(bào)道，可以推斷都市報(bào)比黨報(bào)更早關(guān)注該類事件;不僅如此，在2014年廣場舞糾紛事件迎來報(bào)道高峰之后，都市報(bào)在接下來的幾年間對該類事件保持著持續(xù)的關(guān)注，而黨報(bào)在2014年后則鮮有關(guān)于廣場舞糾紛事件的報(bào)道，這符合黨報(bào)更關(guān)心國家大事而都市報(bào)更關(guān)注市民生活的預(yù)設(shè)。

另一方面，雖然都市報(bào)更早開始對廣場舞糾紛事件進(jìn)行報(bào)道，《南方都市報(bào)》也是具有影響力的大報(bào)，但真正使廣場舞糾紛事件獲得普遍關(guān)注的，則是在2013年年底，黨報(bào)對相關(guān)事件的集中報(bào)道，引發(fā)了2014年的報(bào)道高峰，顯示了黨報(bào)強(qiáng)于都市報(bào)的議程設(shè)置能力。

（二）議題內(nèi)容：黨報(bào)更具問題意識，都市報(bào)側(cè)重宣傳治理經(jīng)驗(yàn)

根據(jù)文本中廣場舞糾紛事件報(bào)道的側(cè)重點(diǎn)，確定每篇報(bào)道的議題。有的報(bào)道不止一個(gè)議題，對于有多個(gè)議題的報(bào)道在識別時(shí)，每篇報(bào)道取最多三個(gè)最突出的議題。相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如表2所示。

從報(bào)道的議題內(nèi)容看，黨報(bào)更關(guān)注的議題是廣場舞管理工作的困境和呼吁有關(guān)部門加強(qiáng)廣場舞的管理。對管理困境議題的分析與討論，是從存在的問題出發(fā)，分析廣場舞管理的困境是由管理部門無法可依、管理部門難以懲罰數(shù)量眾多的廣場舞群體、廣場舞擾民缺乏標(biāo)準(zhǔn)難以認(rèn)定、公共活動(dòng)空間不足等深層次原因造成的，并且以權(quán)力機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)的身份（或借其他話語主體之聲）要求有關(guān)部門明確職責(zé)、加強(qiáng)管理。只有這些深層次的問題得到解決，才能長久地對廣場舞進(jìn)行規(guī)范有效的管理。

相對于都市報(bào)，黨報(bào)對廣場舞糾紛事件站得更高，看得更加深入和長遠(yuǎn)，這一點(diǎn)在黨報(bào)報(bào)道的感情色彩上也能體現(xiàn)出來，黨報(bào)的負(fù)面報(bào)道占比明顯高于都市報(bào)，證明黨報(bào)更敢于開展批評，更具問題意識。

而都市報(bào)在議題內(nèi)容的選擇上，將管理工作和經(jīng)驗(yàn)作為側(cè)重點(diǎn)，更多地介紹和宣傳某地對廣場舞管理的成功經(jīng)驗(yàn)，與此同時(shí)，也更多地展現(xiàn)廣場舞參與者的文明參與和良好的精神風(fēng)貌，試圖通過報(bào)道為其他管理部門提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)通過源源不斷的文明參與案例對其他參與者進(jìn)行“涵化”。

（三）話語主體與感情色彩：廣場舞糾紛事件存在報(bào)道失衡

話語主題方面，通過對報(bào)道文本進(jìn)行辨識，統(tǒng)計(jì)如下。一篇報(bào)道中涉及多個(gè)話語主體的，每個(gè)話語主體都計(jì)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，相同主體多次出現(xiàn)則只記一次。

感情色彩方面，在爭議性事件中，也存在正面、中性和負(fù)面三種感情色彩，并且，對于爭議性事件，在報(bào)道文本中呈現(xiàn)的積極或消極的態(tài)度將對公眾的態(tài)度和認(rèn)知產(chǎn)生影響。研究者一般將報(bào)道所持的肯定與積極的語氣或?qū)λ〉玫某晒年愂雠c表達(dá)識別為正面的感情色彩;將報(bào)道所持的消極、批評、否定的態(tài)度或?qū)ο嚓P(guān)問題的批判與指責(zé)識別為負(fù)面的感情色彩;在以上兩種態(tài)度均有出現(xiàn)時(shí)，將感情色彩識別為中性[7]。本文借鑒此方法對報(bào)道的感情色彩進(jìn)行識別，并統(tǒng)計(jì)如表3、表4、表5所示。

本文研究認(rèn)為，我國紙質(zhì)媒體對廣場舞糾紛事件的報(bào)道失衡現(xiàn)象主要存在以下兩個(gè)方面，一是廣場舞參與者與受影響者失聲;二是報(bào)道的感情色彩失衡。

從話語主體的數(shù)量分布上看，黨報(bào)將官員和社會(huì)人士作為最主要的話語主體，且這兩個(gè)話語主體占報(bào)道數(shù)量的比重顯著高于都市報(bào)。而作為管理者的官員和包括專家、學(xué)者、科研機(jī)構(gòu)、人大代表以及利益無涉者的社會(huì)人士，相對其他話語主體擁有更大的權(quán)力和更高的知識水平，這些話語主體雖然能更加理性和客觀地發(fā)聲，但應(yīng)當(dāng)注意的是，作為媒體報(bào)道中影響新聞內(nèi)容的重要因素，話語主體可以反映報(bào)道中的視角選擇以及報(bào)道背后的權(quán)力意識[10]。黨報(bào)在秉持問題意識，客觀理性發(fā)聲的同時(shí)，也要警惕過度的精英主義取向可能導(dǎo)致的當(dāng)事人的聲音被忽視。

從話語主體的時(shí)間分布看，參與者和被參與者在2014年以前還占有相當(dāng)分量的話語權(quán)，但從2015年開始，這兩者在報(bào)道中幾乎處于失聲狀態(tài)。廣場舞參與者的失聲會(huì)使得他們的訴求和心聲難以被傳達(dá)，從而失去被外界理解和接受的許多機(jī)會(huì)，進(jìn)而導(dǎo)致群體的污名化;而以官員、社會(huì)人士和媒體的聲音替代受影響者的聲音，也將使直接受到利益損害的受影響者的真實(shí)訴求被忽略，使他們的利益難以獲得保障。

感情色彩的失衡主要體現(xiàn)在正面報(bào)道、中性報(bào)道與負(fù)面報(bào)道的數(shù)量上。在2012年和2013年，中性報(bào)道和負(fù)面報(bào)道多于正面報(bào)道，但從2014年開始，正面報(bào)道突然增加，而負(fù)面報(bào)道卻在最近兩年銷聲匿跡。這里不能排除廣場舞治理取得的一些成效，以及媒體為了平衡之前的負(fù)面報(bào)道而增加的正面報(bào)道，也不否認(rèn)媒體發(fā)揮輿論引導(dǎo)的職能，但需要警惕媒體輿論監(jiān)督職能的喪失，在著眼微觀真實(shí)的同時(shí)不斷追求新聞報(bào)道的整體真實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳陽.框架分析：一個(gè)亟待澄清的理論概念[J]. 國際新聞界，2007（4）：21-25.

[2] Goffman，E.Frame Analysis：Essays on the Organization of Experience，Philadelphia：University of Pennsylvania Press.

[3] 張洪忠. 大眾傳播學(xué)的議程設(shè)置理論與框架理論關(guān)系探討[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2001，22（10）：88-91.

[4] Lippman，W.Public Opinion[M].New York：The Free Press.

[5] 臧國仁.新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實(shí)建構(gòu)之論述[M].臺北：三民書局，1999.

[6] 周伊晨.框架語境下的把關(guān)人——以人民日報(bào)和紐約時(shí)報(bào)關(guān)于德班氣候大會(huì)的報(bào)道為例[J].青年記者，2012（17）：13-14.

[7] 吳果中， 周瑾靚.“患者失語”與“報(bào)道失衡”：醫(yī)患沖突事件報(bào)道框架的實(shí)證分析[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2014（3）：141-145.

[8] 汪新建，王驥.醫(yī)患糾紛媒體報(bào)道框架及其對醫(yī)患信任的影響——以《人民日報(bào)》和《健康報(bào)》為例[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2018，215（1）：77-86.

[9] 羅以澄， 陳剛.論新聞媒體對爭議性事件的報(bào)道框架——以“華南虎照片”事件為研究對象[J].當(dāng)代傳播（漢文版）， 2008（4）.

[10] 王貴斌， 張建中.媒介、社會(huì)真實(shí)與新聞文化的建構(gòu)[J].當(dāng)代傳播，2004（1）：30-31.

[責(zé)任編輯：艾涓]