全網(wǎng)公敵：數(shù)字全景監(jiān)獄中的網(wǎng)絡(luò)霸凌

張宇然

摘 要：“數(shù)字化生存”正在成為人類社會(huì)的顯著特征，媒介技術(shù)的不斷變革打破了時(shí)間和空間的限制，由此人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中隨時(shí)、隨地、隨意地組成了一個(gè)又一個(gè)的“數(shù)字群”，并匯聚了巨大的能量。而在這個(gè)由電子技術(shù)打造的“數(shù)字全景監(jiān)獄”里，個(gè)人隱私成為泡沫，虛幻且易碎。人們更是不滿足于“圍觀”，而是走向了“圍獵”，抱著“正義幻覺”開始了對(duì)“全網(wǎng)公敵”的“追捕”，并逐步演變?yōu)榉?hào)暴力甚至是升級(jí)為現(xiàn)實(shí)中的行為暴力。網(wǎng)絡(luò)霸凌正在成為21世紀(jì)一種特殊的暴力形式，此種現(xiàn)象何以發(fā)生以及如何防止正是本文研究之所在。

關(guān)鍵詞：數(shù)字群;個(gè)人隱私;網(wǎng)絡(luò)圍獵;正義幻覺

中圖分類號(hào)：G20 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2020）03-0063-03

今天，人類以數(shù)字化的形態(tài)流動(dòng)地群聚在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里。技術(shù)的賦權(quán)，不僅使得公眾可以在這個(gè)場(chǎng)域中暢所欲言，也使得公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界限日漸模糊。在社交媒體上，人們不斷地“圍觀”著他人的生活，時(shí)不時(shí)地進(jìn)行著“議論”，有的人借助匿名的身份，打著正義的旗號(hào)，惡意地發(fā)布一些帶有侮辱性質(zhì)和煽動(dòng)性質(zhì)的語言、圖片和視頻等，對(duì)他人造成了嚴(yán)重的精神傷害;更有甚者對(duì)他人進(jìn)行瘋狂的“人肉搜索”，肆意揭露“被觀看者”的隱私，嚴(yán)重地影響到了他人的正常生活。本文旨在研究此種網(wǎng)絡(luò)霸凌的成因進(jìn)而尋求防止之策。

一、 從“圍觀”到“圍獵”：虛擬世界的真實(shí)暴力

在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里，人們打破了時(shí)間、空間、身份的限制，流動(dòng)著、群聚著，在一個(gè)又一個(gè)“事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)”相遇、集結(jié)，不斷地點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論。在每場(chǎng)聲勢(shì)浩大的網(wǎng)絡(luò)圍觀中，“觀眾們”迅速選擇立場(chǎng)，集結(jié)成群，以代表“公眾意志”的方式完成著“正義”使命。于他們而言，僅僅利用“權(quán)力的眼睛”將其送上了“斷頭臺(tái)”并不夠，還要不斷地“擲石子”，利用“民意”將其“斷頭”才算是對(duì)“全網(wǎng)公敵”的懲戒。在這種“圍獵”中，并沒有隱私可言，人與人早已從信任模式切換到了監(jiān)控和透明模式，在“數(shù)字全景監(jiān)獄”中緊密聯(lián)結(jié)，互相監(jiān)視，尋找著“全網(wǎng)公敵”。

早在1751年，在巴黎軍事學(xué)校的宿舍里就出現(xiàn)了可視的隔離模式，而18世紀(jì)后期才由邊沁第一次正式地提出了“圓形監(jiān)獄”這個(gè)構(gòu)想，他將其譽(yù)為“哥倫布之蛋”。但遺憾的是，這個(gè)構(gòu)想并未受到應(yīng)有的重視，直到福柯精細(xì)地論述了全景敞視主義對(duì)人的無聲規(guī)訓(xùn)之后，這一洞見才受到各方廣泛的關(guān)注。所謂圓形監(jiān)獄指的是一種“中央塔”式的監(jiān)視模式，“監(jiān)視者”站在中心看守著四周的“被監(jiān)視者”，中間可以觀察四周，四周無法看到中間，“被監(jiān)視者”各自擁有一間囚室，但相互隔離，不具有可見性，處于一種被隔絕、被觀察、孤獨(dú)的狀態(tài)。在這樣一種以中心化為特征的觀看系統(tǒng)中，“權(quán)力應(yīng)該是可見的但又是無法確知的”[1]。每個(gè)人都知道“目光”的存在，但又無法知道自己是否正在被窺視，“一種虛構(gòu)的關(guān)系自動(dòng)地產(chǎn)生了一種真實(shí)的征服”[1]?！皵?shù)字全景監(jiān)獄”是“圓形監(jiān)獄”的一種新變式，這次不再是中心監(jiān)視著四周，而是四周觀看著中心，不再是相互隔離，而是彼此緊挨。一旦有事件發(fā)生，“觀眾們”就會(huì)迅速地聚集在現(xiàn)場(chǎng)，中心和四周并沒有界限，“觀眾們”不僅集中觀看，也會(huì)互相觀看。無論是過去的“圓形監(jiān)獄”還是今天的“數(shù)字全景監(jiān)獄”，全景敞視主義從未消失。從過去到現(xiàn)在，人們依舊具有“盧梭式的夢(mèng)想”，欲打造一個(gè)近乎透明的社會(huì)，使社會(huì)的每一部分都變得清晰可見，他們認(rèn)為這種普遍的可視性可以有效地規(guī)避有害行為。人們?nèi)缤?8世紀(jì)一樣仍對(duì)黑暗具有發(fā)自內(nèi)心的恐懼，但在驅(qū)逐黑暗追逐光明的過程中，自身卻成為了惡的一部分，衍生出了新的暴力形式?！翱嵝獭睆奈聪?，只是轉(zhuǎn)換了對(duì)象，從肉體變?yōu)榱司?。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，“圍觀”作為一種“公開處刑”的懲罰景觀而存在，而“圍獵”則是“圍觀”的進(jìn)化版，從無言的觀看走向了有聲的暴力。

二、 技術(shù)異化：美麗新世界的“弗蘭肯斯坦們”

互聯(lián)網(wǎng)向每一個(gè)訪客發(fā)出了“歡迎來到美麗新世界”的邀請(qǐng)，而“訪客”們卻試圖成為這種新媒介的主人，而忽略了媒介是如何控制他們自己的?；ヂ?lián)網(wǎng)同之前的報(bào)紙、廣播、電視等媒介一樣，改變了人們的認(rèn)知模式與感知模式，更被認(rèn)為是兼具時(shí)間和空間偏向的完美形態(tài)。但互聯(lián)網(wǎng)的“空間偏向”不斷地碾壓著“時(shí)間偏向”，打破了人們預(yù)想的時(shí)空平衡，“即時(shí)點(diǎn)擊即時(shí)獲取”的便捷帶來了海量的信息但也淹沒了大眾對(duì)同一事件的感知。新媒體的即時(shí)、可移動(dòng)和匿名性使得人們可以隨時(shí)且無需負(fù)責(zé)地進(jìn)入一個(gè)又一個(gè)的“現(xiàn)場(chǎng)”，人們有限的注意力被無限地分散，它的時(shí)態(tài)是現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，是由無數(shù)個(gè)“現(xiàn)在”、無數(shù)個(gè)碎片信息拼湊而來的。人們逐漸遺忘了以時(shí)間上的廣度和遠(yuǎn)見為基礎(chǔ)的行為模式，降格為只會(huì)點(diǎn)擊的“情感主體”，失去理性思考的能力后，極易以一種片面的立場(chǎng)看待問題，進(jìn)而選擇“口不擇言”。印刷時(shí)代由文字帶來的理性思辨不復(fù)存在，取而代之的是碎片化的、圖像化的情緒和片段。邏輯鏈條被拆除后，人性悄然消失，獸性粉墨登場(chǎng)。

人類就在這樣的“美麗新世界”里一點(diǎn)一點(diǎn)被異化，成為了雪萊筆下被技術(shù)拼接而成的怪人“弗蘭肯斯坦”。人類的杰作最終吞噬了自己，成為了沒有靈魂、終日游蕩在“圍獵場(chǎng)”中的“數(shù)字幽靈”。互聯(lián)網(wǎng)正在使人類喪失耐心，狂躁不安，人類不再是沉著的農(nóng)民，等待著“瓜熟蒂落”，而是像獵人一樣，需要迅速出手，不在乎誰是獵物，重點(diǎn)是一擊即中，絕對(duì)不能空手而歸。大眾逐漸遺忘了信息的本質(zhì)是透明性，而真相的常態(tài)卻是包裹在“隱藏”之中的。數(shù)字媒體自身對(duì)于“當(dāng)下”絕對(duì)化的追求正在消滅具有時(shí)間牽制的行為，人們的責(zé)任感正在逐漸喪失，每一次點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論就像購(gòu)物一樣輕率且沖動(dòng)，公眾不再是積極的行動(dòng)者，而更像是被動(dòng)的消費(fèi)者，被情緒所裹挾。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里的主體都是麥克盧漢口中的“無形無象之人”，數(shù)字所特有的失重感和流動(dòng)性，正在逐步把真實(shí)清除，把想象絕對(duì)化。每一塊電子顯示屏都像是一面鏡子，人類躲藏在其后，觀察著世界和自己，卻早已分不清是現(xiàn)實(shí)還是想象，最后只看得見自己，沒有了他者，進(jìn)入了鏡像階段的后嬰兒時(shí)期。

三、 情緒勝于事實(shí)：后真相時(shí)代的輿論狂歡

人類正在進(jìn)入“后真相時(shí)代”，一個(gè)感性大于理性，情緒勝于事實(shí)的時(shí)代。在熱點(diǎn)事件的圍觀中，情緒往往會(huì)迅速占據(jù)主場(chǎng)，搖旗吶喊，集結(jié)成群地開始“圍獵”。每一次的圍獵都像是一次盛大的狂歡，他們迫不及待地脫離常軌，進(jìn)入“狂歡廣場(chǎng)”，捕捉獵物?；ヂ?lián)網(wǎng)本身具有的匿名性和互動(dòng)性為“狂歡”提供了條件，如同在等級(jí)森嚴(yán)的中世紀(jì)人們?cè)诳駳g節(jié)中盡情享樂一般，今天的大眾也在一次又一次地網(wǎng)絡(luò)圍獵中實(shí)現(xiàn)了輿論狂歡。在“廣場(chǎng)式的自由自在的生活”中，他們“隨便而親昵的接觸”，“插科打諢”，以“粗鄙”的方式隨意進(jìn)行攻擊，否定著一切的等級(jí)和權(quán)威。在狂歡中，真實(shí)已然被消解，所有的一切都被情感所主導(dǎo)，不斷地上演著“加冕與脫冕”，大眾抱著“正義幻覺”自以為在靠近真相，卻逐步暴力化，如同在狂歡節(jié)中，每個(gè)參加儀式的人都會(huì)手執(zhí)一支點(diǎn)燃的蠟燭，同時(shí)喊叫著“死你的吧”。

在一場(chǎng)又一場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)圍觀中，由于社會(huì)熱點(diǎn)事件長(zhǎng)期草草收?qǐng)?，大眾日益變得不信任公?quán)法律，變得對(duì)真相漠視，他們選擇按照自己心中的正義進(jìn)行即時(shí)審判，圍獵所謂的“加害者”，不假思索，逐漸缺乏一種在乎事實(shí)的關(guān)切。在網(wǎng)絡(luò)圍觀中，觀眾受到吸引流動(dòng)地群聚在一起。勒龐認(rèn)為，當(dāng)人進(jìn)入群體時(shí)個(gè)性就會(huì)消失，成為“無名氏”。而今天，圍觀群眾們作為“數(shù)字群”而存在，與一般群體不同的是，他們?nèi)员３种约旱纳矸?，雖然他們的表達(dá)方式是匿名的，但仍有其自己的形象，他們并不認(rèn)為群體的利益是自己的利益，他們隨時(shí)加入，隨時(shí)離開，缺乏一種內(nèi)向性，反復(fù)無常。相比傳統(tǒng)的群體，他們更無責(zé)任感，也更易受情感和行為的傳染，從而喪失思考能力，成為一個(gè)野蠻人，殘暴而狂熱。就群體而言，他們不具備理性與邏輯，但卻極具想象力。而“影響民眾想象力的，并不是事實(shí)本身，而是它們發(fā)生和引起注意的方式”[2]。情感驅(qū)動(dòng)，無疑成為最易引燃他們的導(dǎo)火索。當(dāng)一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生，一些普世的情感會(huì)迅速成為溝通大眾的橋梁，他們很快地產(chǎn)生了“共情”，但更多時(shí)候是隨意地將自己過往的經(jīng)歷等同于其中一方的立場(chǎng)，言之鑿鑿地對(duì)另一方進(jìn)行鞭撻，舉起“正義之刀”，向其砍去。

四、 何去何從：網(wǎng)絡(luò)霸凌如何止

在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域中，個(gè)人空間被不斷蠶食，正義之刀不斷揮舞著，就事論事的理性對(duì)話不復(fù)存在，個(gè)體正在處于一個(gè)極度不安全的環(huán)境中。如何保護(hù)個(gè)人隱私，杜絕網(wǎng)絡(luò)霸凌，回歸溫和理性，成為首當(dāng)其沖需要解決的問題。

就公眾個(gè)體而言，首先應(yīng)當(dāng)具有保護(hù)個(gè)人隱私的意識(shí)，其次應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備理性思考能力和共情能力。需要警惕的是，公眾不應(yīng)墮入“共情陷阱”，提前預(yù)判結(jié)局，讓情感主宰了理智。在面對(duì)當(dāng)下復(fù)雜的信息環(huán)境時(shí)，每個(gè)個(gè)體都要“三思”，讓自己與瞬間即來的情感建立一條“緩沖帶”，去思考信息鏈條是否完整，不斷地提高媒介素養(yǎng)。而即使面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)圍觀”，也應(yīng)保持一種“有距離的目光”，不過分窺視他人的生活，不以暴力攻擊他人，不隨意披露他人的隱私。數(shù)字媒體中的交流普遍地消減了人與人之間的距離，但相互尊重這一基本的人際交往準(zhǔn)則卻被拋諸腦后。今天的全聯(lián)網(wǎng)全交際，看似消除了遠(yuǎn)卻并沒有產(chǎn)生近，以計(jì)算為機(jī)制的互聯(lián)網(wǎng)提供的只是同者的重復(fù)，唯有思考才能通往他者。

就媒體而言，應(yīng)發(fā)揮自己在輿論場(chǎng)中的“專業(yè)”作用，提供準(zhǔn)確的信息，保證內(nèi)容的真實(shí)性，不以追求流量為目標(biāo)，對(duì)于有爭(zhēng)議的、關(guān)注度較高的事件，應(yīng)保持謹(jǐn)慎。當(dāng)下，由于商業(yè)主義的蠶食，一種“真相市場(chǎng)觀”成為媒體冠冕堂皇的借口，他們普遍認(rèn)為可以在信息發(fā)布之后再進(jìn)行核實(shí)，而真相會(huì)被篩選出來，不實(shí)消息則會(huì)被剔除。這種強(qiáng)調(diào)速度而非準(zhǔn)確性是技術(shù)的邏輯，不是新聞的邏輯。媒體應(yīng)始終保持一種“克制的謙遜”，不先入為主，保持理智分析，為民眾提供一個(gè)真實(shí)可靠的認(rèn)識(shí)事件的窗口，而不是成為他們“正義幻覺”的支持者。

就社會(huì)而言，當(dāng)下正處于轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)治理是重中之重，面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)霸凌”應(yīng)堅(jiān)決杜絕與預(yù)防。首先，要從思想上加以引導(dǎo)，努力創(chuàng)造一條完整的討論路徑，使事件可以朝著理性客觀的方向發(fā)展，使民眾可以真正“共情”，而不是“借題發(fā)揮”;其次，要出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)，加大對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)力度，加強(qiáng)對(duì)“網(wǎng)絡(luò)霸凌者”的懲罰以及加深對(duì)平臺(tái)的監(jiān)管;最后，要以倡導(dǎo)“交往理性”為目標(biāo)，建立網(wǎng)絡(luò)文明。

五、 結(jié) 語

網(wǎng)絡(luò)霸凌，既指的是一種傷害他人精神的符號(hào)暴力，也指的是一種對(duì)他人產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性傷害的行為暴力，其由一種帶有觀看性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)圍觀逐步升級(jí)為公開制裁的網(wǎng)絡(luò)圍獵。在技術(shù)的馴化下，大眾失去了耐心，尋求即時(shí)的結(jié)果，呈現(xiàn)出一種碎片化的生存狀態(tài)。在“自由”的社交媒體中，大眾日漸退化為嬰兒，逐步喪失了思考的能力，淪為了情緒的奴隸。在“正義幻覺”里，大眾舉著“火把”燃燒了他人的隱私，并一步一步走向暴力的深淵，成為了惡的一部分。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)霸凌，無論是個(gè)體、媒體還是社會(huì)都不能以旁觀者的姿態(tài)看待，而應(yīng)正視“我們與惡的距離”，積極尋求應(yīng)對(duì)之策，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] （法）米歇爾·?？轮?嚴(yán)鋒譯.權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].上海：上海人民出版社，1997：226-227.

[2] （法）古斯塔夫·勒龐著.馮克利譯.烏合之眾：大眾心理研究[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2015：115.

[責(zé)任編輯：張楠]