突發(fā)公共衛(wèi)生事件中疾控機構的應急能力現(xiàn)狀與管理對策研究

蘭玉杰 杜 波 王 敏 陳曉芹

（阜新市衛(wèi)生健康服務中心，遼寧 阜新 123000）

突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重影響的公眾健康事件。包括流感、結核病、艾滋病等重大傳染病、食源性疾病、群體性不明原因疾病、急性職業(yè)中毒等。一旦突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生，將對公眾健康與社會穩(wěn)定產(chǎn)生嚴重危害。尤其是時代的進步、交通的便利，客觀上對傳染病的傳播起到推動作用，如2003年爆發(fā)的非典型肺炎疫情、2009年出現(xiàn)的新甲型H1N1流感病毒爆發(fā)等。作為疾病預防控制機構的重要組成部分，突發(fā)事件的解決與預防顯得格外重要，因突發(fā)公共事件的性質(zhì)較為特殊，危害范圍較廣，會造成極為嚴重的后果，必須引起注意。為此，本文以阜新市為例對該市疾病預防控制機構的基本狀況進行了分析，判斷其應對突發(fā)公共事件的能力，借此明確該市疾病預防控制機構在體系建設與發(fā)展過程中存在的問題，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：研究和調(diào)查的對象為1個市級疾控機構、5個區(qū)級機構機構和2個縣級疾控機構共8家單位。

1.2 研究內(nèi)容：本次研究內(nèi)容圍繞以下幾個方面進行，分別是突發(fā)事件應急處置的基本情況、應急人員隊伍建設和現(xiàn)場應急采樣與防護裝備情況等諸多內(nèi)容，還涉及到應急處置培訓演練、現(xiàn)場處置能力、應急檢測能力等，一共6個方面。

1.3 研究方法：對于疾控應急能力狀況的評價標準，參照國家疾控發(fā)布的“疾病預防控制機構突發(fā)事件處置能力調(diào)查表”及“省、地市和縣級疾控機構績效考核標準”，研究調(diào)查方式為：查閱被調(diào)查單位文件、現(xiàn)場考試、現(xiàn)場查看采樣裝備和個人防護裝備、盲樣檢測考核、應急演練等形式，深入調(diào)查各疾控機構的建設現(xiàn)狀，明確其應急能力。本次調(diào)查共有8個疾控機構參與其中，調(diào)查過程中應對調(diào)查數(shù)據(jù)進行詳細的記錄，然后由專門的人員進行抽樣復核，確保記錄數(shù)據(jù)真實準確。

1.4 統(tǒng)計學處理：利用Epidata軟件進行數(shù)據(jù)錄入與審核，使用SPSS19.0軟件分析數(shù)據(jù)。分類變量比較使用χ2檢驗；數(shù)值以率（%）表示，連續(xù)變量比較使用t檢驗，數(shù)值以均數(shù)±標準差（±s）表示，P＜0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 突發(fā)事件應急處置基本情況：通過查閱文件和現(xiàn)場調(diào)查，8家疾控機構均成立了突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急領導小組，其中1家市級疾控機構和2家縣級疾控機構均成立相應的應急科室，由專人負責，并組建專業(yè)應急隊伍和專家?guī)?，其中?家區(qū)級疾控機構存在其他科室人員兼職突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急工作人員的問題。而在應急預案和制度建設方面，8家疾控機構均結合工作實際進一步做了完善，制定了各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急預案，又明確了信息通報制度、物資調(diào)用制度等多項制度性的措施，并利用現(xiàn)場處置技術規(guī)范、突發(fā)事件處置制度規(guī)范了突發(fā)事件的應急處理流程。

2.2 應急人員隊伍建設：通過調(diào)閱人事檔案和應急演練現(xiàn)場調(diào)查，本市多數(shù)疾控機構應急處置人員隊伍建設相對較好，本市疾控機構共有應急隊伍8支，應急專業(yè)分隊共55人。近幾年市、縣、區(qū)級突發(fā)應急隊伍人員均得到不同程度調(diào)整，總體來看，市級和縣級應急隊伍相對穩(wěn)定，個別區(qū)級應急隊伍勢單力薄，近兩年人員數(shù)量減少，并且應急隊伍年齡結構偏大，技術職稱偏低，高級職稱專業(yè)技術人員短缺，各級疾控應急隊伍人數(shù)和平均年齡見表1，市縣區(qū)三級疾控應急人數(shù)具有顯著差異，市級疾控應急隊伍人數(shù)顯著高于縣級和區(qū)級，但平均年齡上無顯著差異。

2.3 應急處置培訓和演練：近幾年，阜新市逐步提高對應急救援知識和現(xiàn)場流行病學培訓的重視，各級機構每年定期為工作人員提供現(xiàn)場流行病學培訓，2010年～2019年共有1000余人次參加應急培訓和應急演練，效果較為理想，應急演練較為全面，涵蓋了多種突發(fā)公共衛(wèi)生事件，例如救災防病、化學污染泄露以及傳染病控制等。據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近三年市級以上的疾控中心每年最少演練4次，區(qū)級以及縣級的疾控中心平均演練次數(shù)為2次/年，包括桌面推演和現(xiàn)場模擬演練。各級疾控應急演練評分見表1，各級疾控應急演練評分無顯著差異（P=0.061）。

表1 各級疾控應急能力結果（±s）

表1 各級疾控應急能力結果（±s）

2.4 現(xiàn)場應急采樣和防護裝備情況：目前，相對于區(qū)級疾控機構，市級和縣級疾控機構擁有較完備的采樣裝備，市級疾控裝備有流感、鼠疫、霍亂、炭疽等重大傳染病采樣能力，能夠應對本地區(qū)常見的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。市級和縣級疾控應急采樣和防護裝備在數(shù)量上高于區(qū)級疾控，具有顯著性差異（P=0.027，P=0.034），需加強應急采樣和個人防護裝備的投入力度。

2.5 現(xiàn)場處置能力：通過對阜新市疾控機構的現(xiàn)場處置能力進行分析后可以發(fā)現(xiàn)，其現(xiàn)場處置能力和水平逐年提高。曾發(fā)生的突發(fā)公共衛(wèi)生事件、聚集性疫情和爆發(fā)疫情中，主要為流感、水痘、手足口病、職業(yè)中毒和水污染。每次突發(fā)公共衛(wèi)生事件、聚集性疫情和爆發(fā)疫情，市級疾控與縣區(qū)級疾控均出動應急隊員開展流調(diào)和檢測。

2.6 應急檢驗檢測能力：目前，市級疾控已經(jīng)具備對高致病性禽流感病毒、流行性出血熱、霍亂、炭疽等重大傳染病的核酸快速檢測能力，但本市區(qū)級疾控由于沒有經(jīng)過實驗室質(zhì)量體系認證，無法開展生物安全II級以上檢驗檢測，缺乏上述重大傳染病的檢驗檢測能力，各級疾控檢測項目見表1，區(qū)級疾控檢測項目顯著低于市級疾控。

3 存在問題

3.1 新型傳染病不斷出現(xiàn)：如今，不僅是突發(fā)事件的發(fā)生概率發(fā)生了變化，發(fā)生種類也更加復雜。以病毒性疾病為主的新型傳染病，給疾控機構的工作帶來了極大的挑戰(zhàn)，另外，炭疽病、不明原因的重大疾病等都是導致突發(fā)事件發(fā)生的直接因素，當然，不排除自然災害和各類中毒事件等。此種類型的突發(fā)公共衛(wèi)生事件對于疾控機構而言都是前所未有的挑戰(zhàn)。因為缺乏處理新型傳染病的經(jīng)驗，全市疾控機構的防控工作面臨重重阻礙，加之缺乏人力、物力因素的影響，突發(fā)公共事件的應對和處理極為困難，無論是疫情接報還是現(xiàn)場的處置和監(jiān)測，都存在一定的不足。

3.2 區(qū)級疾控機構應急能力弱：阜新市的區(qū)級疾控應急能力顯著低于市、縣：首先是硬件方面，無論是人力、物力還是財力，阜新市區(qū)級疾控機構均有所不足，80%的地區(qū)缺乏經(jīng)費上的支持與保障。與此同時，大多數(shù)疾控機構存在現(xiàn)場檢測設備過于陳舊、落后的問題，缺乏試劑，很難快速完成項目檢測。現(xiàn)有的工作人員專業(yè)技術及素質(zhì)整體偏低，缺乏高素質(zhì)的應用型人才。

3.3 檢驗檢測能力有待提高：縣、區(qū)級實驗室可以開展的應急檢測項目，往往僅局限于傳統(tǒng)細菌增菌培養(yǎng)、病毒液臨時貯存和運輸、膠體金快速篩查等初級檢測能力，對于冠狀病毒等新型病毒引起的突發(fā)公共衛(wèi)生事件將無力檢測。同時，由于區(qū)級疾控沒有相對獨立實驗室硬件和相關人員條件，也無法開展重大傳染病的檢測工作。

3.4 應急科研能力有待提高：缺乏科研意識，科研能力較差的問題始終是制約阜新市疾控機構發(fā)展與建設的直接因素。我們可以以倒三角來形容阜新市市、區(qū)和縣級的科研能力。簡單的說，市級疾控機構可單獨承擔并獨立完成本級的科研項目，而縣級及區(qū)級的疾控機構只能承擔少部分責任，無法獨立完成科研項目，缺乏科研能力。據(jù)調(diào)查顯示，只有不到10%的疾控人員真正參與到市本級的科研項目當中。這是因為阜新市缺乏高素質(zhì)高水平的科研人員，加之試驗條件和設施缺乏等諸多因素的共同影響，很多科研項目無法順利開展，區(qū)域內(nèi)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件處理也受到一定程度影響。

4 對策與建議

4.1 強化政府的管理職能：首先，必須從政府入手，進一步提高對突發(fā)事件處理的應對能力，積極明確各部門職能，將管理工作落實到實處。這是《突發(fā)事件應對法》落實的重要舉措，也是提高阜新市疾控機構突發(fā)事件處理水平和科學技術水平的有效途徑，具有十分重要的現(xiàn)實意義。因此無論是市級政府還是縣區(qū)級政府，都應加大對公共衛(wèi)生事業(yè)的扶持力度，在資金、政策上給予一定的支持，配合疾控機構建立現(xiàn)代化的衛(wèi)生資源配置指標體系，確保其切實可行，并針對重點區(qū)域進行衛(wèi)生資源的優(yōu)化和重組，為疾病的預防與控制創(chuàng)造有利條件。

4.2 市縣區(qū)應急能力協(xié)調(diào)發(fā)展：從硬件設施和軟件兩個方向入手，為疾控機構的工作人員提供必要的培訓。提升疾控機構工作人員的專業(yè)意識與技術水平，真正將理論和實際結合在一起。本市經(jīng)歷的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，均為四級突發(fā)公共衛(wèi)生事件，理論上均應由屬地縣區(qū)處理，但由于相應縣區(qū)級疾控流調(diào)和檢測能力薄弱，尤其是礦區(qū)所在區(qū)級疾控，應急能力更為薄弱，無法完成應急工作，往往需要尋求上級疾控的幫助，所以市縣區(qū)不同疾控機構應急能力協(xié)調(diào)發(fā)展尤為重要。

4.3 加強突發(fā)事件現(xiàn)場處置能力：對于疾控機構而言，其最重要的內(nèi)容就是現(xiàn)場處置能力。無論是市級疾控機構還是區(qū)級或者縣級疾控機構，都應意識到現(xiàn)場處置能力的重要性，并將其作為核心任務不斷強化。不僅要樹立正確的思想意識，還要給予充足的資金與設備配備。日常工作中加強工作人員的應急培訓，選出專業(yè)技術強的骨干，將其培養(yǎng)成為綜合性的衛(wèi)生應急人才，提升其專業(yè)水平和應急能力。

4.4 補充和強化應急檢驗檢測能力：對于重大傳染病，檢測出病原體對疫情研判至關重要。檢驗檢測、現(xiàn)場調(diào)查和病例對照調(diào)查是應急處置的三大支柱，其中檢驗檢測是關鍵環(huán)節(jié)，對疾控的應急處置能力影響很大。目前，疾控機構實驗室檢驗人員短缺，相比在疾控工作，醫(yī)學檢驗專業(yè)技術人員更傾向于到臨床醫(yī)療機構工作，導致市級疾控數(shù)年未有醫(yī)院檢驗專業(yè)技術新員工的引進。對于區(qū)、縣級疾控，檢驗人員嚴重不足，有的區(qū)沒有專職檢驗人員，由其他科室人員兼職檢驗人員。上述問題導致疾控在應急檢驗檢測能力上出現(xiàn)弱化傾向。