鄉(xiāng)村振興背景下深度貧困地區(qū)不同土地經(jīng)營(yíng)模式效益比較研究

馬光選 劉強(qiáng)

摘? 要：基于農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)意愿、資本投入情況和勞動(dòng)力使用情況三個(gè)要素的考量，將現(xiàn)有的土地經(jīng)營(yíng)模式劃分為市場(chǎng)化小農(nóng)計(jì)劃經(jīng)營(yíng)模式、資本密集型雇傭經(jīng)營(yíng)模式和勞動(dòng)密集型聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式等三種類(lèi)型，對(duì)不同土地經(jīng)營(yíng)模式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的比較研究。結(jié)果表明：不管是從經(jīng)濟(jì)效益還是社會(huì)效益來(lái)進(jìn)行判斷，勞動(dòng)密集型聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式都是深度貧困地區(qū)農(nóng)戶收益最大化的土地經(jīng)營(yíng)模式。

關(guān)鍵詞：深度貧困;土地經(jīng)營(yíng)模式;效益比較

文章編號(hào)：2095-5960（2020）02-00? -0 ;中圖分類(lèi)號(hào)：F061.3;文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、文獻(xiàn)梳理與問(wèn)題提出

當(dāng)前關(guān)于影響農(nóng)戶對(duì)土地經(jīng)營(yíng)模式選擇的研究成果相對(duì)較多。有學(xué)者基于廣東省的數(shù)據(jù)，從“稟賦效應(yīng)”分析框架出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)戶的稟賦效應(yīng)具有顯著的對(duì)象依賴性，這種依賴性包括生存依賴性、感情依賴性和人格依賴性等;在農(nóng)民是否愿意將土地流轉(zhuǎn)給龍頭企業(yè)或者大戶的問(wèn)題上，“以農(nóng)為生、以農(nóng)為業(yè)、以地立命的生存狀態(tài)所導(dǎo)致的較高稟賦效應(yīng)成為抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要約束”[1]，農(nóng)戶基于人情因素的制約和土地人格化的約束，表現(xiàn)出對(duì)土地集中流轉(zhuǎn)的排斥和抗拒。有學(xué)者從影響土地經(jīng)營(yíng)模式的要素角度出發(fā)，認(rèn)為“如果沒(méi)有非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，土地產(chǎn)權(quán)、土地買(mǎi)賣(mài)和租賃本身并不會(huì)擴(kuò)大農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模并刺激農(nóng)業(yè)投資”[2]。有學(xué)者對(duì)評(píng)判土地經(jīng)營(yíng)模式的判定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論，認(rèn)為“效率尺度以規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶獲取最大規(guī)模收益為目標(biāo)衡量和確定土地經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)模，而收入尺度則以規(guī)模經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶獲取與城鎮(zhèn)居民（ 或打工農(nóng)戶） 同等的收入為目標(biāo)衡量和確定土地經(jīng)營(yíng)的適度規(guī)模”[3]。也有學(xué)者認(rèn)為“在規(guī)模經(jīng)營(yíng)政策制定中，必須對(duì)堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)制度、規(guī)模經(jīng)營(yíng)速度及區(qū)域差異性、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)公平分配等問(wèn)題進(jìn)行綜合考量”[4]。還有學(xué)者對(duì)“公司+農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)模式帶來(lái)的高效率給于了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這種模式“使農(nóng)戶在學(xué)習(xí)和運(yùn)用現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)、規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品銷(xiāo)售、增加收入等方面獲益不淺”[5]，從而認(rèn)定農(nóng)民對(duì)土地模式的選擇往往以效率為優(yōu)先考慮。

現(xiàn)有研究主要存在兩個(gè)方面缺陷，第一，研究更多從行為主體的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)行為主體的主動(dòng)性和能動(dòng)性對(duì)土地經(jīng)營(yíng)模式的影響，但是忽視了土地本身特性對(duì)于選擇主體行為的規(guī)定性。第二，研究更多強(qiáng)調(diào)土地使用的“效率”而忽視土地產(chǎn)生的“效益”。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效率固然重要，但是對(duì)于深度貧困地區(qū)而言，更為關(guān)鍵的是要解決勞動(dòng)力的充分就業(yè)和實(shí)現(xiàn)逆空心化問(wèn)題，即解決“發(fā)展是為了誰(shuí)”的問(wèn)題。因此，對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)模式社會(huì)效益的研究也就至關(guān)重要。

二、深度貧困藏區(qū)土地經(jīng)營(yíng)模式探討

在“去空心化”和“鄉(xiāng)村振興”的政策背景下，本研究認(rèn)為在迪慶藏區(qū)形成了市場(chǎng)化小農(nóng)經(jīng)計(jì)劃經(jīng)營(yíng)模式、資本密集型雇傭性經(jīng)營(yíng)模式以及農(nóng)戶、村集體、基層政府和農(nóng)業(yè)合作組織等多元主體構(gòu)成的勞動(dòng)密集型合作經(jīng)營(yíng)模式等三種土地經(jīng)營(yíng)模式。對(duì)這三種土地經(jīng)營(yíng)模式效益的評(píng)價(jià)主要從兩方面出發(fā)，一是經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)判，一是對(duì)社會(huì)效益的評(píng)判。

（一）市場(chǎng)化小農(nóng)計(jì)劃經(jīng)營(yíng)模式

市場(chǎng)化小農(nóng)計(jì)劃經(jīng)營(yíng)模式是一種生發(fā)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的混合型土地經(jīng)營(yíng)模式，在這一模式之下，農(nóng)民的生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)服務(wù)和產(chǎn)品銷(xiāo)售等方面已然全部社會(huì)化和市場(chǎng)化了[6]，但是由于受到市場(chǎng)環(huán)境、地理環(huán)境和交通情況等條件的約束，農(nóng)民們所面對(duì)的市場(chǎng)屬于有限的封閉市場(chǎng)，從而供銷(xiāo)關(guān)系就具有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征，所以，將這種封閉市場(chǎng)條件下的土地經(jīng)營(yíng)模式稱之為市場(chǎng)化小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式。

1.經(jīng)濟(jì)效益

迪慶州德欽縣Y鎮(zhèn)的T村，方圓幾十里就只有村子所在的盆地有水源而形成了少量的可耕地，村子人均土地一畝一分。當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和地方政府牽頭引入了酩悅軒尼詩(shī)香格里拉（德欽）酒業(yè)有限公司，村子里面的農(nóng)民搞起了冰葡萄種植，因?yàn)楸咸训男枨罂蛻魡我?，在相?duì)封閉的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，由于農(nóng)戶種植技術(shù)和知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的欠缺，酒廠更愿意從農(nóng)戶那里流轉(zhuǎn)土地，自己掌控葡萄種植的所有環(huán)節(jié);而且，冰葡萄酒動(dòng)輒上千元的單價(jià)，就決定了其必然是小眾的酒品，在利潤(rùn)的考量下，企業(yè)不可能再過(guò)多收購(gòu)農(nóng)民的葡萄或進(jìn)行更多的土地流轉(zhuǎn);而且，這些冰葡萄屬于特殊果品，鮮果食用價(jià)值不大，也很難跨區(qū)域運(yùn)輸和銷(xiāo)售。于是，在這個(gè)供求信息完全對(duì)稱的封閉市場(chǎng)中，幾乎形成了一種類(lèi)似于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的生產(chǎn)方式。如果遇到好的年景，每斤冰葡萄的售價(jià)在10-15元，一畝地的畝產(chǎn)大概在800-1000斤左右，除去農(nóng)資和其他方面的成本，一畝地的收益在5000塊錢(qián)左右（以上資料是筆者所在調(diào)研團(tuán)隊(duì)于迪慶州維西縣永春鄉(xiāng)實(shí)地調(diào)研所得）。

2.社會(huì)效益

馬克思認(rèn)為傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神?！盵7] 但是現(xiàn)代小農(nóng)則有著完全不一樣的表現(xiàn)，首先，小農(nóng)戶的生產(chǎn)不再是一個(gè)與整個(gè)社會(huì)完全孤立的封閉式循環(huán)過(guò)程，而是演變?yōu)楝F(xiàn)代化大工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié);其次，小農(nóng)生產(chǎn)中種子、化肥、農(nóng)藥、地膜、微耕機(jī)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，幾乎完全已經(jīng)商品化，需要工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)來(lái)提供才能保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的順利展開(kāi);最后，等農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)之后，所有的流通、運(yùn)輸、銷(xiāo)售和加工環(huán)節(jié)都已經(jīng)完全工業(yè)化和市場(chǎng)化?！耙簿褪钦f(shuō)不管小農(nóng)戶愿不愿意，均無(wú)法置身于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工業(yè)化和經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化之外?！盵8] 對(duì)于這種現(xiàn)象，有學(xué)者將這種高度市場(chǎng)化和現(xiàn)代化方式進(jìn)行生產(chǎn)的小農(nóng)稱之為“社會(huì)化小農(nóng)”，他認(rèn)為這種社會(huì)化小農(nóng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“生產(chǎn)方式的社會(huì)化，包括生產(chǎn)資料、生產(chǎn)過(guò)程和生產(chǎn)產(chǎn)品的社會(huì)化。生活方式的社會(huì)化，交往方式的社會(huì)化”[6]。

但是，從迪慶州小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況來(lái)看，其既不是傳統(tǒng)意義上的自給自足小農(nóng)，也不僅僅是社會(huì)化小農(nóng)，其雖然已經(jīng)高度市場(chǎng)化，而且已經(jīng)和工業(yè)企業(yè)掛上鉤，但是由于市場(chǎng)條件具有相對(duì)封閉性，在一個(gè)村子對(duì)接一個(gè)工廠的情況下，種植品種和規(guī)模的約束性過(guò)強(qiáng)，選擇余地相當(dāng)有限，從而陷入一種類(lèi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)狀態(tài)中。相對(duì)分散的組織結(jié)構(gòu)，使得小農(nóng)戶們的談判能力相對(duì)較弱，在雙方的博弈中很難取得上風(fēng)，處處受制于工廠，從而即便是內(nèi)地小農(nóng)所擁有的自由也都喪失了，唯一剩下的就是棄種的自由了。而且整個(gè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程除了在銷(xiāo)售和加工環(huán)節(jié)引入了工業(yè)化企業(yè)之外，在資金、技術(shù)、組織、知識(shí)等方面均沒(méi)有新的要素進(jìn)入，說(shuō)到底只是對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程中的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)進(jìn)行了改造而已。但不管怎么說(shuō)，由于實(shí)現(xiàn)了“工業(yè)下鄉(xiāng)[9]”，村民就可以在不出村、不離家、不離土的情況下，依靠土地收益也可以產(chǎn)生固定的收入，這相對(duì)于打工經(jīng)濟(jì)而言，實(shí)現(xiàn)了就地現(xiàn)代化和市場(chǎng)化，社會(huì)收益已經(jīng)好很多。

（二）資本密集型雇傭經(jīng)營(yíng)模式

資本密集型雇傭經(jīng)營(yíng)模式以大規(guī)模資本為支撐和后盾，注重農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；б?，大量使用雇傭勞動(dòng)力進(jìn)行作業(yè)，所產(chǎn)生的收益大部分歸投資者所有，農(nóng)戶只獲取相應(yīng)的勞動(dòng)力工資收益。

1.經(jīng)濟(jì)效益

由于土壤和海拔的優(yōu)勢(shì)，迪慶州維西縣的山區(qū)很適合種植重樓這一貴重藥材，但是種植重樓的成本相當(dāng)高，以這幾年的市場(chǎng)價(jià)來(lái)計(jì)算，僅一畝地所需的重樓種植成本大概在1萬(wàn)塊錢(qián)左右，重樓的成長(zhǎng)期大概是3到5年，成熟之后每畝的收益大概2到3萬(wàn)元，平均下來(lái)每畝在5000元左右。重樓成長(zhǎng)過(guò)程中不但沒(méi)有任何收益產(chǎn)生，每年還需要不斷繼續(xù)再投入，種植重樓的高成本、周期長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)性大的特點(diǎn)，讓一般的小農(nóng)戶對(duì)此望而卻步。于是D村村委會(huì)將農(nóng)民手里的200畝土地統(tǒng)一流轉(zhuǎn)給合作社，由合作社與大理的一家藥材公司簽約合作種植重樓，公司提供技術(shù)指導(dǎo)、種苗、收購(gòu)，農(nóng)戶負(fù)責(zé)種植、管理。約定合約期5年，前三年該公司還能正常履行合同義務(wù)，但是從第四年的合作期開(kāi)始，由于重樓種子的問(wèn)題，導(dǎo)致產(chǎn)出量不高，公司嚴(yán)重虧損，入不敷出，公司無(wú)法按時(shí)按約定支付勞務(wù)費(fèi)和地租，違約金額達(dá)20多萬(wàn)，在村委會(huì)和農(nóng)民的壓力下公司逃離當(dāng)?shù)?，從而宣告以土地流轉(zhuǎn)方式集中經(jīng)營(yíng)重樓的嘗試宣告失敗，土地重新收回返還給各家各戶（以上資料為筆者調(diào)研團(tuán)隊(duì)在迪慶州維西縣塔城鄉(xiāng)采集所得）。

如果要對(duì)這種土地集中流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)方式失敗的原因進(jìn)行探討的話，在土地產(chǎn)權(quán)不完整和相關(guān)規(guī)則不明確的情況下，任何經(jīng)營(yíng)投資行為都可能冒有極大的風(fēng)險(xiǎn)，這就很容易給市場(chǎng)形成不好的示范，影響各方對(duì)土地流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)的信心。在理論界，對(duì)于規(guī)?；?jīng)營(yíng)的推崇早已有之，馬克思很早就有預(yù)設(shè)：“懶惰的農(nóng)場(chǎng)主被實(shí)業(yè)家、農(nóng)業(yè)資本家所取代，農(nóng)業(yè)大規(guī)模經(jīng)營(yíng)，即以積聚的資本經(jīng)營(yíng)”[10] 。從而認(rèn)定大規(guī)模必然取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)的主流形態(tài)，恩格斯對(duì)規(guī)模化大農(nóng)業(yè)也是倍加認(rèn)可，認(rèn)為機(jī)器化大農(nóng)業(yè)必然會(huì)使得小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為歷史的多余[11]。美國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家梅勒認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)給資本密集性農(nóng)業(yè)提供前提條件[12]。翟文華等人則認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)之后，優(yōu)質(zhì)資本的強(qiáng)勢(shì)介入使得農(nóng)業(yè)資本具有極強(qiáng)的對(duì)稱“自動(dòng)組合能力，充分發(fā)揮其資源、技術(shù)和管理要素的整合優(yōu)勢(shì)[13]，將農(nóng)業(yè)資本的帶動(dòng)效應(yīng)闡發(fā)到極致。不過(guò)從上面我們對(duì)迪慶州土地流轉(zhuǎn)個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的考察來(lái)看，這些理論在遭遇實(shí)踐時(shí)，其效果并沒(méi)有想象中的那么理想。

2.社會(huì)效益

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)偏好在實(shí)踐中至少會(huì)帶來(lái)三個(gè)方面的負(fù)面效應(yīng)，首先，如果在理論和政策層面過(guò)分偏重規(guī)?；?，就很容易導(dǎo)致政策實(shí)踐中“資本吃人”[14]現(xiàn)象的發(fā)生。一旦上級(jí)部門(mén)積極倡導(dǎo)規(guī)?；?jīng)營(yíng)，下級(jí)部門(mén)往往會(huì)在落實(shí)的環(huán)節(jié)中，產(chǎn)生層層加碼的“過(guò)度執(zhí)行”[15]和“一刀切”現(xiàn)象，注重上級(jí)政策中硬性指標(biāo)的落實(shí)，而對(duì)于其中的“因地制宜”軟性部分，則往往視而不見(jiàn)。從而在壓力型體制和政績(jī)錦標(biāo)賽的雙重作用下強(qiáng)迫農(nóng)民離開(kāi)土地，造成社會(huì)不公的出現(xiàn)。其次，容易威脅到糧食生產(chǎn)安全。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)看，糧食生產(chǎn)所有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)門(mén)類(lèi)中效益較低的一種，資本的逐利性必然導(dǎo)致其中流轉(zhuǎn)的土地經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)非農(nóng)化和非糧化現(xiàn)象，而且資本的擴(kuò)張性會(huì)讓流轉(zhuǎn)的土地面積越來(lái)越大，讓糧食種植的空間越來(lái)越小，2018年全國(guó)糧食大面積減產(chǎn)就給了我們一個(gè)很好的提醒;最后，可能會(huì)導(dǎo)致導(dǎo)致土地兼并和過(guò)分集中。在強(qiáng)大的資本勢(shì)力面前，分散的小農(nóng)戶是很難守住自己小塊土地的，而在規(guī)模效應(yīng)的誘惑下，資本會(huì)不斷推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和時(shí)間的延長(zhǎng)，從而導(dǎo)致土地的高度集中，成長(zhǎng)為地方性的農(nóng)業(yè)資本巨頭，讓小農(nóng)戶和地方政府在他們面前喪失談判能離。[4]

具體到迪慶州來(lái)看，本來(lái)迪慶州可耕地面積就相當(dāng)少，而且人員素質(zhì)并不足以支撐大量向城市和工業(yè)轉(zhuǎn)移。從前面我們對(duì)迪慶州外出務(wù)工人員的基本去向就可以看出，當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力能夠適應(yīng)的務(wù)工地點(diǎn)僅僅限于省內(nèi)，而且涉及行業(yè)往往都是低端服務(wù)業(yè)。在這種情況下，如果過(guò)于激進(jìn)的推進(jìn)大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，就很可能讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶和地方政府受制于外來(lái)資本，導(dǎo)致上面提到的各種不良后果出現(xiàn)。況且一直到目前為止，沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明工商企業(yè)資本大舉進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化有著必然聯(lián)系，除非我們能夠判斷出來(lái)這種大資本確實(shí)具有農(nóng)戶所不具有的差異化功能，并且其發(fā)展是可控的，在特定的條件和政策約束下才可以在尊重農(nóng)戶意愿的情況下推開(kāi)，否則就要保持高度謹(jǐn)慎，切不可操之過(guò)急，在深度貧困藏區(qū)尤其要注意這一點(diǎn)。

（三）勞動(dòng)密集型聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式

勞動(dòng)密集型聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)各類(lèi)相關(guān)要素的充分激活與有機(jī)整合，由農(nóng)戶提供土地和勞動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)組織、合作社或者公司提供技術(shù)、資金與信息，在繼續(xù)保持家庭勞動(dòng)力充分就業(yè)的前提下，實(shí)現(xiàn)對(duì)土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素的有效整合利用。在收益環(huán)節(jié)，根據(jù)要素貢獻(xiàn)比重，進(jìn)行收益分配，其中提供土地和勞動(dòng)力的家庭占收益的大部分。

1.經(jīng)濟(jì)效益

關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)模式，學(xué)界理論上早有定論，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的合作經(jīng)營(yíng)往往通過(guò)通過(guò)運(yùn)用合同契約、股份分紅、利潤(rùn)分配和要素整合等方式，將不同生產(chǎn)要素的主體進(jìn)行差異化整合，但并不從根本上使各個(gè)要素主體喪失主動(dòng)性和支配性，從而保證作為合作主體和各個(gè)小農(nóng)戶除在享受種養(yǎng)殖本身之外，可以最大可能地將種養(yǎng)殖業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)后的大部分利潤(rùn)也掌握在手中。合作經(jīng)營(yíng)在展開(kāi)過(guò)程中就將單個(gè)零散的農(nóng)戶凝聚成一個(gè)利益共同體，增強(qiáng)小農(nóng)戶的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[16]。

迪慶州維西縣Y鄉(xiāng)D村，村支部首先向精準(zhǔn)扶貧對(duì)口幫扶的省財(cái)政廳和上海市爭(zhēng)取對(duì)口幫扶資金2000余萬(wàn)元，然后成立冰葡萄產(chǎn)業(yè)發(fā)展合作社，讓這些資金注入合作社中，然后，結(jié)合本地發(fā)展實(shí)際對(duì)相應(yīng)的企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行辨別，引進(jìn)蘭草、藏地天香、富民、蜜多潤(rùn)、吉順、維西土特產(chǎn)、三鍋莊、宏達(dá)等9家企業(yè)，建立起確保增收產(chǎn)業(yè)覆蓋到每一戶建檔立卡貧困戶夫人“公司+合作社+農(nóng)戶+基地”的完整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條（以上資料來(lái)源為迪慶州永春鄉(xiāng)扶貧匯報(bào)材料）。從而以土地為依托，充分激活農(nóng)戶，村總支和產(chǎn)業(yè)發(fā)展公司三者的活力，不同主體在不同土地經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)換中獲益，而其中獲益最大的是農(nóng)戶，他們可以從土地上獲得持續(xù)的增長(zhǎng)性收入。

全國(guó)層面來(lái)看，這種合作經(jīng)營(yíng)模式也被試驗(yàn)證明對(duì)小農(nóng)戶脫貧致富是更為有效的，比如成都市較早就嘗試農(nóng)業(yè)共營(yíng)制，一是農(nóng)戶在扣除生產(chǎn)成本之后能夠獲得占剩余純收入70%的分紅;二是農(nóng)業(yè)職業(yè)經(jīng)理人享有剩余純收入20%的傭金、規(guī)模經(jīng)營(yíng)的政策性獎(jiǎng)勵(lì)以及城市社保;三是土地股份合作社提取剩余純收10%的公積金，享受相應(yīng)的專項(xiàng)政策扶持，由此壯大集體經(jīng)濟(jì);四是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)組織可通過(guò)承接農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)的外包來(lái)獲得業(yè)務(wù)收入與服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟(jì);五是農(nóng)民可進(jìn)入業(yè)主經(jīng)營(yíng)的基地（園區(qū)）務(wù)工，增加工資性收入[17]。也有學(xué)者曾經(jīng)對(duì)肯尼亞的茶葉協(xié)會(huì)的發(fā)展做過(guò)深入研究發(fā)現(xiàn)，由各個(gè)小農(nóng)戶聯(lián)合起來(lái)種植、運(yùn)輸、加工、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)組成全國(guó)性一體化的合作社，其經(jīng)濟(jì)效益和利潤(rùn)率明顯高于周邊幾個(gè)非洲國(guó)家跨國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)?；r(nóng)場(chǎng)[18]。由此可見(jiàn)，與前面兩種經(jīng)營(yíng)模式相比較而言，合作經(jīng)營(yíng)模式在迪慶州深度貧困區(qū)域的脫貧增收和增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)方面，效果確實(shí)要更好一些。

2.社會(huì)效益

“土地在資本召喚下集中的同時(shí)，伴隨著大量的小農(nóng)戶放棄土地，這使得資本農(nóng)場(chǎng)的崛起面對(duì)著“迫使農(nóng)民或者離開(kāi)土地，或者變?yōu)楣娃r(nóng)”的“政治問(wèn)題”[8]。迪慶州大量農(nóng)民工，并沒(méi)有放棄耕地的意愿，更喜歡候鳥(niǎo)式打工方式，在這種情況下資本農(nóng)場(chǎng)就很難展開(kāi)，如果強(qiáng)行推進(jìn)則意味著大量農(nóng)民就業(yè)不充分問(wèn)題的出現(xiàn)，而且會(huì)存在資本對(duì)農(nóng)民的壓迫問(wèn)題，，從而出現(xiàn)資本吃人的圈地運(yùn)動(dòng)。

從社會(huì)效益來(lái)看，與前面兩種土地經(jīng)營(yíng)模式相比，合作經(jīng)營(yíng)具備以下優(yōu)勢(shì)。其一、實(shí)現(xiàn)貧困戶充分就業(yè)。聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式條件之下，小農(nóng)通過(guò)合作性組織的幫扶，將自身所掌握要素的價(jià)值放大，依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就足以發(fā)家致富，且不存在隱性失業(yè)問(wèn)題;其二、緩解資源枯竭和“空心化”問(wèn)題。合作經(jīng)營(yíng)模式下貧困農(nóng)戶可以實(shí)現(xiàn)就地脫貧，當(dāng)勞動(dòng)力、資金和技術(shù)沉淀在迪慶州本地，從而使得前面提到的“空心化”和“資源枯竭”問(wèn)題得以緩解，為下一步迪慶深度貧困地區(qū)的鄉(xiāng)村振興奠定基礎(chǔ);其三、解決留守問(wèn)題。合作經(jīng)營(yíng)模式條件下，勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)充分本地化就業(yè)，就可以在家里直接贍養(yǎng)老人撫養(yǎng)小孩。其四、提供組織依托。合作經(jīng)營(yíng)模式為貧困小農(nóng)脫貧致富和走向現(xiàn)代化提供了可靠的組織依托，貧困戶可以從合作組織那里獲得技術(shù)、資金、知識(shí)、物流等方面的幫助，從而規(guī)避自身力量太過(guò)弱小無(wú)法和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)接的弊端。

三、三種模式的優(yōu)劣勢(shì)比較及其選擇的原則

（一）三種模式優(yōu)劣勢(shì)比較

通過(guò)對(duì)迪慶州三種不同土地經(jīng)營(yíng)模式的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的比較發(fā)現(xiàn)，不同土地經(jīng)營(yíng)模式對(duì)農(nóng)民收益影響甚大。

1.在市場(chǎng)小農(nóng)計(jì)劃經(jīng)營(yíng)模式之下，簡(jiǎn)單的散戶經(jīng)營(yíng)意味著農(nóng)民要冒極大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，單個(gè)的個(gè)體缺乏市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)，無(wú)法與高度組織化的企業(yè)進(jìn)行價(jià)格博弈;在資本密集型雇傭經(jīng)營(yíng)模式下，如果完全將耕地集中流轉(zhuǎn)給企業(yè)，農(nóng)民無(wú)法掌握生產(chǎn)的主動(dòng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)增值部分的大部分收益權(quán)，且農(nóng)戶在計(jì)時(shí)雇傭勞動(dòng)條件下往往也不會(huì)盡力，從而導(dǎo)致，生產(chǎn)效率低下。[19]

2.在勞動(dòng)密集型聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式之下，可以體現(xiàn)出以下經(jīng)濟(jì)效益方面的優(yōu)勢(shì)：絕大部分的技術(shù)和資金則由企業(yè)提供，農(nóng)戶僅僅提供本來(lái)就自有的土地和勞動(dòng)力;將不同經(jīng)營(yíng)主體提供的生產(chǎn)要素整合在一起，各方風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)利益共享，根據(jù)入股占比情況的不同，對(duì)未來(lái)的收益進(jìn)行分配，從而讓土地，資本和技術(shù)的組合性優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái);從這種經(jīng)營(yíng)模式中可以看到，資金、技術(shù)、組織等高成本生產(chǎn)要素由合作社、基層政府和企業(yè)共同承擔(dān)，農(nóng)民僅僅提供自己有的土地和勞動(dòng)力，就可以獲得持續(xù)增長(zhǎng)的收益，且農(nóng)民獲得增長(zhǎng)收益的絕大部分，從而成為這一土地經(jīng)營(yíng)模式中的最大受惠者。

3.其他地區(qū)的情況也證實(shí)了聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的優(yōu)越性，“農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向影響，但效應(yīng)微弱; 農(nóng)民專業(yè)合作社的聯(lián)合經(jīng)營(yíng)對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著為正，且效應(yīng)顯著提升”[20];并認(rèn)為“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體的順利發(fā)展表明，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)是未來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)組織創(chuàng)新的重要方向”[21]。

所以，不管是從眼前還是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，勞動(dòng)密集型聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式都是值得被推崇的土地經(jīng)營(yíng)模式，其能夠讓農(nóng)民實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化，這也就在實(shí)踐和理論層面對(duì)于目前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中盲目追求“大資本、大規(guī)模”的經(jīng)營(yíng)模式以反擊，在“以人民為中心”的價(jià)值目標(biāo)之下，生產(chǎn)和分配的最終取向都是為了實(shí)現(xiàn)群眾利益的最大化，這也是我們判斷一種土地經(jīng)營(yíng)模式優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)。

（二）深度貧困藏區(qū)土地經(jīng)營(yíng)模式選擇的原則

盡管說(shuō)，從經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的比較來(lái)看，勞動(dòng)密集型聯(lián)合經(jīng)營(yíng)模式具有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)，那是不是說(shuō)就必須在全部深度貧困藏區(qū)甚至全部深度貧困地區(qū)完全推行這一經(jīng)營(yíng)模式呢？答案是否定的，僅僅從迪慶州這種多樣化的氣候條件、市場(chǎng)條件、家庭收益條件、勞動(dòng)力條件、資本條件和土地條件來(lái)看，對(duì)于土地經(jīng)營(yíng)模式的安排也不能一刀切，而是有必要堅(jiān)持幾個(gè)基本原則。

1.農(nóng)民自愿原則。到底何種經(jīng)營(yíng)方式最為合理，選擇權(quán)應(yīng)該交還到農(nóng)戶手中，當(dāng)家庭里的勞動(dòng)力知識(shí)結(jié)構(gòu)較差、年齡結(jié)構(gòu)老化等情況不足以支撐家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)強(qiáng)度和難度，勞動(dòng)力對(duì)于市場(chǎng)和大資本有著排斥情緒，他們往往會(huì)選擇單獨(dú)經(jīng)營(yíng);當(dāng)家庭主要收益不依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和家里無(wú)勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)，或者是土地流轉(zhuǎn)后的收益更為穩(wěn)定的情況下，農(nóng)民就會(huì)選擇對(duì)土地進(jìn)行流轉(zhuǎn)，交給大企業(yè)和大資本進(jìn)行經(jīng)營(yíng);當(dāng)家庭勞動(dòng)力素質(zhì)較高，知識(shí)更新能力較強(qiáng)，資金量相對(duì)充足、種植作物的產(chǎn)值較高的情況下，農(nóng)戶更愿意選擇家庭農(nóng)場(chǎng)、合作社或者依靠大戶進(jìn)行合作經(jīng)營(yíng)，因?yàn)檫@種家庭的經(jīng)濟(jì)收入和家庭照料等方面綜合收益更高。

2.循序漸進(jìn)原則。地方政府要將“以人民為中心”的發(fā)展觀切實(shí)落到實(shí)處，堅(jiān)持土地流轉(zhuǎn)的收入尺度原則，把農(nóng)戶是否真正受益，農(nóng)戶收益是否真正提高作為根本立足點(diǎn)，避免為了政績(jī)，為了追求發(fā)展速度而搞土地流轉(zhuǎn)的“大躍進(jìn)”，過(guò)分追求“大而美”的目標(biāo)，過(guò)分“壘大戶”[22]。

3.落實(shí)差異化原則。對(duì)于不同勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、不同土地供應(yīng)結(jié)構(gòu)、不同作物種植結(jié)構(gòu)、不同資本供給結(jié)構(gòu)下的不同地域，不能搞一刀切，要依照農(nóng)民意愿推行相應(yīng)的土地經(jīng)營(yíng)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（3）：6-16.

[2]鐘甫寧，紀(jì)月清.土地產(chǎn)權(quán)、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（12）：43-51

[3]倪國(guó)華，蔡昉.農(nóng)戶究竟需要多大的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模？——農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模決策圖譜研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）：159-171.

[4]郭慶海.土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)尺度：效率抑或收入[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（7）：4-10.

[5]曾靖.湖北省“糧食龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式的改革創(chuàng)新研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016（23）：62-67.

[6]徐勇.“ 再識(shí)農(nóng)戶 ”與社會(huì)化小農(nóng)的建構(gòu)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：8.

[7]馬克思.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1991：64.

[8]稅尚楠.農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的選擇：資本農(nóng)場(chǎng)或合作經(jīng)營(yíng)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（8）：33.

[9]張良銘，陳國(guó)建，趙勤明.論城市工業(yè)對(duì)農(nóng)村工業(yè)化的帶動(dòng)作用——寶雞市“工業(yè)下鄉(xiāng)”的研究[J].寶雞師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988（2）：68-75.

[10]馬克思.馬克思恩格斯全集[M].第26卷第2冊(cè)，北京：人民出版社，1973：116.

[11]馬克思.馬克思恩格斯全集[M].第25卷，北京：人民出版社，2001：584，396.

[12]John W.Meller，The Economics of Agricultureal Development.Cornell University Press，1966.

[13]翟文華，周志太.農(nóng)業(yè)資本化替代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)勢(shì)在必然[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2014（10）：44.

[14]韓慶祥.從資本邏輯走向人的邏輯[J].世界社會(huì)主義研究，2017（7）：87.

[15]周黎安，劉沖，厲行，等.“層層加碼”與官員激勵(lì)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2015（1）：1-15.

[16]楊慶育.我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式與新型農(nóng)業(yè)的總體取向[J].改革，2014（12）：7.

[17]杜雷田.新勝.成都：創(chuàng)新合作經(jīng)營(yíng)模式，推進(jìn)土地規(guī)模流轉(zhuǎn)[J].中國(guó)農(nóng)民合作社，2014（10）：19.

[18]穆圖阿·瓦伊瑪：非洲合作社的改革和發(fā)展[N].中華合作時(shí)報(bào)，2012-06-15.

[19]劉正周.管理激勵(lì)與激勵(lì)機(jī)制[J].管理世界，1996（5）：213-215.

[20]姜松，王釗.農(nóng)民專業(yè)合作社、聯(lián)合經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)實(shí)證[J].財(cái)貿(mào)研究，2013（4）：31-39.

[21]蘆千文.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體：組織創(chuàng)新邏輯與融合機(jī)制設(shè)計(jì)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2017（7）：38-44.

[22]孫新華.規(guī)模經(jīng)營(yíng)背景下基層農(nóng)技服務(wù)“壘大戶”現(xiàn)象分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（2）：80-86.

Comparative Study on the Benefits of Different Land Management Models in Deeply Impoverished Areas under the Background of Rural Rejuvenation

——Taking Diqing Tibetan Area of Yunnan Province as an example

MA Guang-xuan，LIU Qiang

（ Yun Nan Administration College，Kunming，Yunnan 650111，China）

Abstract： Based on the consideration of three factors： farmers' willingness to operate， capital investment， and labor use， this paper divides the existing land management model into a market-based small-scale farmer plan management model， a capital-intensive employment management model， and a labor-intensive joint management model Types， A comparative study on economic and social benefits of different land management modes .Regardless of judging from the peasant household economic or social benefits maximization， the labor-intensive joint management model is the land management model with the highest peasant household income in the deeply impoverished areas of Diqing Prefecture.

Key words： deep poverty; land management model; benefit comparison