曹 博
(安徽中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院影像中心 安徽 合肥 230031)
顱內(nèi)血管周細胞瘤很容易出現(xiàn)轉(zhuǎn)移以及復(fù)發(fā),并且預(yù)后效果較差,與此同時,這種疾病的侵襲性還比較強,手術(shù)中很難達到全部切除,發(fā)生率不高,僅僅為原發(fā)系統(tǒng)疾病的0.4%。顱內(nèi)血管周細胞瘤的常見位置在腹膜、四肢、皮膚等部位,較為罕見,又稱為血管外皮細胞瘤,但是隨著臨床研究不斷的深入,發(fā)現(xiàn)這種疾病的影像學特征和腦膜瘤的極其相似,但是這兩種疾病的手術(shù)方案卻不同,因此為了保證患者治療安全性,還需要加深研究臨床影像學[1],而本次研究主要分析顱內(nèi)血管周細胞瘤與腦膜瘤的MR 影像特征對比,特進行如下報道。
本次研究開始時間為2017 年3 月,結(jié)束時間為2019年11 月,選擇的患者共計70 例。其中疑似顱內(nèi)血管周細胞瘤患者為38 例,腦膜瘤為32 例。其中顱內(nèi)血管周細胞瘤患者男性為22 例,女性為16 例,年齡最低38 歲,最大為71 歲,平均年齡為(51.33±4.28)歲,平均病程為(16.16±3.21)月,在本疾病的患者中,癲癇發(fā)作的為10例,活動障礙、肢體麻木的為12 例,惡心嘔吐的為10 例,頭暈頭痛的為6 例。而腦膜瘤的患者中,男性為20 例,女性為12 例,年齡最低37 歲,最大為70 歲,平均年齡為(51.29±4.17)歲,平均病程為(16.22±3.17)月,在本疾病的患者中,癲癇發(fā)作的為7 例,活動障礙、肢體麻木的為9 例,惡心嘔吐的為9 例,頭暈頭痛的為7 例。
上述所有患者的臨床資料不存在統(tǒng)計學意義,可進行下方實驗。
上述患者均進行MR 檢查,磁共振掃描儀為GE 的公司進行生產(chǎn)的,并使用專用的頭部線圈,進行冠狀面、矢狀面等面呈現(xiàn),T1W1 掃描參數(shù)矩陣為320×256,視野220mm×220mm,層 距1.5mm,層 厚5mm,TE2.5ms,TR250ms;T2W2 矩陣為320×299,視野為220mm×220mm,層距1.5mm,層厚5mm,TE3ms,TR4000ms。隨后則開始進行增強模式的掃描,同時將軋噴酸葡胺進行靜脈注射,劑量為0.2mmol/kg 軋噴酸葡胺,速度為2.0/s。
2 名以上的影像學醫(yī)師進行觀察,分析患者的病變信號、形態(tài)、大小以及腫瘤程度等。
(1)比對患有兩種疾病患者MR 的臨床表現(xiàn)。
(2)剖析MR 對兩種疾病的診斷價值。
選擇SPSS21.1 統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理分析。
在患有該疾病的38 例患者中,確診的為30 例,腫瘤形態(tài)為分葉狀13 例,橢圓型的為17 例,有腫瘤內(nèi)囊病變壞死信號的為22 例,無信號的為8 例。存在硬膜尾征的為6 例,無硬膜尾征24 例, 廣基底硬膜患者14 例,窄基底硬膜患者16 例,回聲不均勻增強的為17 例,均勻增強的為13 例,T2W1 信號強度為非高等混雜的為10 例,高等混雜的為20 例。
腦膜瘤32 例的患者中,確診為25 例,腫瘤形態(tài)為分葉狀20 例,橢圓型的為5 例,有腫瘤內(nèi)囊病變壞死信號的為2 例,無信號的為23 例。存在硬膜尾征的為19 例,無硬膜尾征6 例,廣基底硬膜患者17 例,窄基底硬膜患者3 例,回聲不均勻增強的為7 例,均勻增強的為13 例,T2W1信號強度為非高等混雜的為12例,高等混雜的為8例。
在表1 中可以看出,MR 對兩種疾病的診斷均具有較高的特異性以及敏感性。
表1 MR 對兩種疾病的診斷價值
顱內(nèi)血管周細胞瘤的起源為血管細胞,現(xiàn)如今,隨著臨床的不斷深入研究,該疾病的手術(shù)風險較高,冰倩術(shù)后的復(fù)發(fā)率較高,因此在手術(shù)前,準確的診斷結(jié)果及其重要[2]。由于顱內(nèi)血管周細胞瘤的供血方式為頸內(nèi)外動脈雙重供血,因此在腫瘤的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中,其血管流信號比較曲折,所以,診斷會出現(xiàn)一定的誤差[3],同時腦膜瘤一般情況在廣基底附著于硬膜上,主要分布在靜脈竇旁邊,因此這兩種疾病在診斷中存在一定的相似性[4]。
在本次研究中,將這兩種疾病機芯MR 掃描,得出顱內(nèi)血管周細胞瘤主要為不規(guī)則性或者分葉狀,而腦膜瘤的邊緣則較為光滑,并且腦膜瘤的T1W1、T2W1 的信號比較均勻,而顱內(nèi)血管周細胞瘤則多為壞死腦膜瘤[5]??傊捎肕R 診斷顱內(nèi)血管周細胞瘤和腦膜瘤的敏感性以及特異性較高,可為臨床治療提供準確數(shù)據(jù)。