CEA、CA125、CA153、CA199等血清腫瘤標(biāo)志物在乳腺癌診斷中的應(yīng)用價(jià)值

何植華，李永成，譚健輝

（南方醫(yī)科大學(xué)附屬深圳婦幼保健院檢驗(yàn)科，廣東 深圳 518000）

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，乳腺癌近十年來發(fā)病率已經(jīng)超過宮頸癌以及卵巢癌[1]。研究人員與女性群體也開始逐步重視女乳腺癌的早期診斷。關(guān)于乳腺癌的早期診斷已經(jīng)有較多成果，眾多成果表明血清腫瘤標(biāo)志物在診斷早期乳腺癌中具有較好應(yīng)用效果[2-3]。本文將CA125、CEA、CA199、CA153等幾種標(biāo)志物應(yīng)用在臨床乳腺癌診斷中，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在2016年2月-2018年10月間，我院收治確診為惡性腫瘤的乳腺癌患者92例，將其作為乳腺惡性腫瘤組，另外選取同一時(shí)期于我院就診并確診為乳腺部位良性病患者106例作為乳腺良性組，同時(shí)將體檢健康患者114例作為健康組。乳腺惡性腫瘤組病人均為經(jīng)過確診的乳腺惡性腫瘤患者，符合2008年發(fā)布的《規(guī)范》中的內(nèi)容[4]，患者年齡范圍36-80歲，平均年齡（53.13±11.21）歲。選取乳腺良性疾病患者106例作為乳腺良性組，年齡22-76歲，平均年齡（42.03±12.89）歲。選取已經(jīng)排除乳腺相關(guān)疾病的健康女性114名作為健康組，組內(nèi)成員年齡28-75歲，平均年齡（42.67±13.82）歲。統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果顯示，三組患者基本資料未出現(xiàn)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，存在可比性（P＞0.05）。

1.2 方法 整理收集三組入選者基本資料及體檢結(jié)果等。三組患者應(yīng)用相同化學(xué)發(fā)光方法進(jìn)行檢驗(yàn)，使用的儀器為貝克曼DXI800，對(duì)比腫瘤標(biāo)志物檢驗(yàn)方法水平。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)SPSS 21.00軟件進(jìn)行本次研究數(shù)據(jù)的分析，計(jì)數(shù)資料為（%）進(jìn)行表示，不同組之間的檢驗(yàn)應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，（Mean±SD）作為計(jì)數(shù)資料，應(yīng)用t檢驗(yàn)。P＜0.05表示參與存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

乳腺惡性腫瘤組幾種血清腫瘤標(biāo)志物平均水平顯著高于乳腺良性組（t=13.48、4.37、11.62、10.28，P＜0.001、0.01、0.001、0.001）以及健康組（t=15.36、4.86、12.11、10.78，P＜0.001、0.01、0.001、0.001）；另外，與健康組血清腫瘤標(biāo)志物結(jié)果相比較，乳腺良性組平均水平較高，但兩組組間差異不存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.69、0.45、0.33、0.58，P＞0.05、0.05、0.05、0.05），詳見表1。

與乳腺惡性腫瘤組血清腫瘤標(biāo)志物的陽性檢驗(yàn)結(jié)果相比較，該組與乳腺良性組、健康組存在顯著的組間差異（P＜0.05），具體見表2。

如表3所示，為四項(xiàng)血清腫瘤標(biāo)志物對(duì)乳腺癌的診斷評(píng)價(jià)結(jié)果，乳腺癌診斷中，CA153對(duì)于敏感性診斷較低（67.4%），但陽性、特異性、陰性預(yù)測(cè)值有效率均較高；CA125、CA199、CEA單項(xiàng)對(duì)于乳腺癌檢驗(yàn)，有效率維持在80%左右，但敏感性均較低，四項(xiàng)檢驗(yàn)聯(lián)合檢驗(yàn)結(jié)果較好，但陽性率較低，僅為71.8%。

3 討論

乳腺癌類似于心腦血管疾病、糖尿病等是一種慢性、長期的疾病。而作為一種生物化學(xué)類物質(zhì)，腫瘤標(biāo)志物反映了腫瘤細(xì)胞在患者機(jī)體內(nèi)的存在同時(shí)也可反映患者自身免疫系統(tǒng)對(duì)腫瘤的反應(yīng)情況。隨著乳腺癌發(fā)病率的增高，該疾病對(duì)女性群體的身體健康影響越來越大，研究人員將注意力集中在如何為女性提升乳腺癌疾病的預(yù)防及診斷水平[5-6]。臨床當(dāng)中現(xiàn)階段主要應(yīng)用影像學(xué)檢驗(yàn)方法作為診斷乳腺癌的判定方法。然而影像學(xué)檢驗(yàn)卻存在主觀因素干擾具有一定的局限性，應(yīng)用優(yōu)勢(shì)不明顯[7]。與影像學(xué)檢驗(yàn)方法相比較，血清腫瘤標(biāo)志物具有較多優(yōu)點(diǎn)，價(jià)格低廉、操作簡(jiǎn)單、快捷等，能夠持續(xù)監(jiān)控患者病情變化，在臨床中血清腫瘤標(biāo)志物常常與B超等影像學(xué)檢驗(yàn)方法相結(jié)合共同應(yīng)用，能夠確保提升乳腺癌的臨床診斷準(zhǔn)確度及靈敏度。隨著科技進(jìn)展，不斷有新的腫瘤標(biāo)志物檢驗(yàn)方式被應(yīng)用與臨床乳腺癌診斷[8]。當(dāng)前，CA153是乳腺癌診斷效果較為良好的的腫瘤標(biāo)志物之一，然而其準(zhǔn)確性還是難以達(dá)到臨床對(duì)于乳腺癌診斷的具體要求。應(yīng)用單一的腫瘤標(biāo)志物對(duì)乳腺癌進(jìn)行檢驗(yàn)具有一定的局限性，只應(yīng)用一種標(biāo)志物進(jìn)行乳腺癌的檢驗(yàn)，會(huì)導(dǎo)致乳腺癌檢驗(yàn)結(jié)果不準(zhǔn)確。本文將CA125、CEA、CA199、CA153等幾種標(biāo)志物應(yīng)用在臨床乳腺癌診斷中，結(jié)果良好。

本研究結(jié)果表明，乳腺惡性腫瘤組幾種血清腫瘤標(biāo)志物平均水平顯著高于乳腺良性組以及健康組；另外，與健康組血清腫瘤標(biāo)志物結(jié)果相比較，乳腺良性組平均水平偏高，但兩組組間差異不存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與乳腺惡性腫瘤組血清腫瘤標(biāo)志物的陽性檢驗(yàn)結(jié)果相比較，該組與乳腺良性組、健康組存在顯著的組間差異（P＜0.05），這進(jìn)一步表示，四種血清腫瘤標(biāo)志物在臨床檢驗(yàn)中對(duì)于乳腺癌都具有良好的診斷價(jià)值；另外，四項(xiàng)檢驗(yàn)聯(lián)合實(shí)驗(yàn)有效率及特異性較高。

表1 三組CA153、CA125、CEA及CA199水平比較（Mean±SD）

表2 三組患者血清腫瘤標(biāo)志物檢驗(yàn)結(jié)果陽性率比較

表3 CA153、CA125、CA199、CEA及四項(xiàng)聯(lián)檢對(duì)乳腺癌診斷的評(píng)價(jià)

綜上所述，將CA125、CA199 、CEA、CA153等血清腫瘤標(biāo)志物應(yīng)用在臨床乳腺癌診斷中，結(jié)果顯示具有較好價(jià)值，可為臨床乳腺癌診斷提供幫助，幾種標(biāo)志物共同應(yīng)用，能夠提升診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。