限制與反限制:韓日半導體貿易摩擦中的雙邊博弈

金載勛

2019年4月11日，針對日本福島等8個縣的所有海產品繼續(xù)禁止進口的限制措施，世界貿易組織(WTO)的爭端解決機構（Dispute Settlement Body，簡稱DSB）在經過仲裁法庭審議后做出終審裁定，判定韓國禁止進口日本海產品的措施不屬于貿易歧視或不公平的貿易限制[1][2]。日本目前面臨著2020 年東京奧運會，世貿組織對它的判決可謂得不償失?；仡櫄v史，1965 年韓日兩國關系正常化以來，兩國在“1965 年體制”下，在政治、經濟、社會等多方面保持了相互依存的關系。雖然有時韓日兩國在歷史問題上面臨緊張局面，但是韓日雙方的學者和決策者通常把韓日兩國在經貿領域的緊密合作關系視為一個“常數（Constant）”而非一種“變量(Variable)”。然而，2019 年7月初作為一個歷史性的臨界點，這一“常數”在短期內迅速轉變?yōu)椤白兞俊薄Q句話說，自1965 年以后，韓日兩國關系基本上以“1965年體制”為基礎實現了穩(wěn)定發(fā)展。同理，韓日兩國在經貿合作方面也是基于“1965 年體制”持續(xù)發(fā)展的。但是，如果考慮到目前韓日兩國間發(fā)生的一系列事件，不能不承認韓日兩國關系正經歷著與過去任何時候都不同的巨大變化。日本政府在2019 年7 月1 日打破了兩國間長期穩(wěn)定的關系，對韓國實行出口限制措施。以此為發(fā)端，韓日兩國在經貿領域的緊密合作關系正式開始破裂，兩國的合作關系似乎不再是一個“常數”，而正在逐漸轉變?yōu)槎喾N新的“變量”。在這種情況下，作為一種應對措施，韓國政府不得不再次向世貿組織的爭端解決機構提起上述。顯而易見，此次日方的進口限制措施與同年4 月的WTO 所判決的中韓方勝訴不無關系。從此至今，無論是日方還是韓方，兩國的政治、經濟、社會等各個方面敵對情緒和反制措施日趨增強。在這樣的現實及相關學術研究背景下，本文將對目前韓日兩國間不斷形成糾紛的“出口限制措施”的背景、過程及含義進行深入研究。

一、韓日兩國關系的變化與貿易體制的再調整

截至2019 年11 月14 日，在中國學術搜索引擎CNKI 上以“尖端化工原料的出口限制”或“白名單的重新調整”作為關鍵詞檢索，文章卻很少，這表明中國關于日方對韓方采取的出口限制措施的最新動向及研究成果甚少。不少學者和研究者認為此次日本的“（針對只有尖端化工原料的）出口限制措施”是為了“牽制”或“報復”韓國生產半導體的大型企業(yè)。如表1 統(tǒng)計數據顯示，1989 年全球十大半導體企業(yè)中，日本企業(yè)共有六個，美國企業(yè)共有三個，而韓國企業(yè)則是空白。然而，在2017 年全球十大半導體企業(yè)中，日本僅剩東芝（Toshiba）一個企業(yè)，而這家企業(yè)當時已面臨了不可逆轉的經營危機。與此相對，六個美國企業(yè)和兩個韓國企業(yè)被歸入了2017 年全球十大半導體企業(yè)。據此，日本政府通過出口限制措施對韓國的半導體大型企業(yè)進行一種“牽制”或“報復”的分析和判斷確實有些說服力。但是，根據專家的深層分析，我們只能承認這種分析與事實不符，因為這次日本政府實施出口限制措施，究其原因在于2018 年10 月30 日韓國大法院的判決，而非韓國半導體大型企業(yè)的崛起。后面將對相關內容加以分析。

表1 全球前十強的半導體企業(yè)名單（以年銷售總額為準）

（一）日本的出口限制和白名單的再調整

樸槿惠政府執(zhí)政期間，韓日兩國就慰安婦問題達成了協(xié)議，并于2016 年11 月成功締結《軍事情報保護協(xié)定》（General Security of Military Information Agreement，簡 稱GSOMIA），友好關系只維持了一段時間。然而到了2017 年5 月文在寅總統(tǒng)上任以后，韓日關系開始進入所謂“新冰河期”，2018 年發(fā)生了數起導致韓日關系惡化的重要事件。首先，2018 年10 月30 日，韓國大法院作為韓國國內最高法院做出終審判決，駁回新日鐵住金的上訴①對此，據韓日兩國專家的分析，這可謂在韓國方面發(fā)起的戰(zhàn)后一系列補償訴訟中，首次明確勒令日方企業(yè)做出賠償。正因如此，無論是日本政府還是日本企業(yè)，都受到了史無前例的沖擊，將采取比以往任何時候都更加強有力的應對措施。，裁定該日本公司須向二戰(zhàn)期間被強征的4名韓國勞工，每人賠償1 億韓元（約合61 萬元人民幣）[3]。其次，韓國民間團體在世界各地建立慰安婦少女像的問題使得兩國政府之間連續(xù)幾年的緊張關系更加惡化。同年11 月21 日，韓國政府女性家庭部宣布曾在2015 年12 月樸槿惠政府時期在韓日兩國慰安婦協(xié)議基礎上締結的“和解、治愈財團”解散。12 月20 日，在韓國領海范圍內的郁陵島附近的大和堆漁場上，日本海上自衛(wèi)隊巡邏機接近韓國海軍艦艇和警察廳巡邏船低空飛行的事件，致使韓日兩國之間的外交與軍事方面火上澆油，結果促使韓日兩國之間的政府和民眾相互形成更深一層的隔閡。

在這樣的背景下，2019 年7 月1 日，日本政府的經濟產業(yè)?。∕ETI）宣布日韓兩國間的信任很大程度上受到了嚴重損害，與此同時正式發(fā)表只能修改對韓方的出口管理規(guī)定，這顯然是2018 年韓日關系惡化的反映，日本通過修改出口管理規(guī)定，自同年7 月4 日起，針對半導體、顯示器等韓國主要出口產品的生產過程中所必需的超精密化學原料——光刻膠（Photoresists）、氟化氫（Hydrofluoric Acid）、氟聚酰亞胺（Fluoro Polyimide）三種產品實行出口限制[4]。同時進一步將韓國從“外匯及對外貿易管理法第48 條”（又名《外匯法》）所規(guī)定的可享受出口管理優(yōu)惠待遇的“白色國家”名單中剔除。

從法理學的角度上看，日本的出口管制制度根據外匯法基本上可分為“名單管制（List Control）過程”和“情況許可控制（Catch-all Control）過程”，其中“名單管制”為主，“情況許可控制”為輔。在日本實行出口限制之前，日本企業(yè)向韓國出口光刻膠、氟化氫、氟聚酰亞胺三種產品時，只要獲得一攬子許可，此后3 年的時間里將免去重審。但從這次日方實施限制措施伊始，這些對韓國進口企業(yè)享受的優(yōu)惠措施均被取消。同時，如圖1 所示，日本企業(yè)向韓國出口時，相關日本企業(yè)也需要一一接受日本經濟產業(yè)省實施的出口審查。日本經濟產業(yè)省公布，對上述三種產品的出口審查一般需要約90 天左右，但根據不同的產品標準，審查時間可能會更長。

圖1 日本經濟產業(yè)省“確認程序”工作流程表

2019 年8 月2 日，出口管理規(guī)定修正案在日本政府內閣會議上通過。8 月7 日，日本經濟產業(yè)省公布的出口貿易管理令修訂案提出把韓國從安保上的“出口審查優(yōu)待國名單（白名單）”剔除，8 月28 日起該修正案終于在日本國內實施。結果過去日本的出口企業(yè)1120 種戰(zhàn)略物資一經出口許可，在接下來的三年即可自由出口到韓國企業(yè)的“公開一般許可”不再有效了。但有一種特殊情況，即使韓國企業(yè)沒有獲得公開一般許可，當貿易伙伴的日本企業(yè)是“內部合規(guī)計劃（ICP:Internal Compliance Program）”中的企業(yè)時，能夠得到類似于過去公開一般許可的優(yōu)待，而這種情況也并不排除作為戰(zhàn)略物資的超精密化學原料。具體而言，豐田汽車、住友化學、京瓷等日本的大企業(yè)與三星電子、SK 海力士等韓國大企業(yè)的日本法人等，約1300 個公司被注冊成ICP 企業(yè)。因此，從2019 年7 月開始的日本出口限制體制，基本上不會對韓日兩國大企業(yè)間進出口的超精密化學原料等戰(zhàn)略物資產生很大的問題。

（二）韓國的應對措施和中小型企業(yè)的困境

面對日本新實施的出口管理規(guī)定，韓國主要面臨著兩個問題。

第一，是與未注冊ICP 的日本企業(yè)進行交易的韓國企業(yè)。如上所述，目前韓國的大企業(yè)與日本的ICP 注冊企業(yè)進行交易的情況非常普遍。然而，目前韓國中小企業(yè)大都與尚未得到ICP 認證的日本中小企業(yè)進行著交易，也就是說，這次日本的新出口限制，首當其沖的就是韓國的中小企業(yè)。調查顯示，韓國中小企業(yè)約52.0% 均沒有對此次日本政府針對白名單重新調整進行任何準備[5]。可以說，日本政府的措施很可能導致韓國中小企業(yè)整體陷入困境。

對此，韓方也立即做出了回應，即相應的報復措施。同年8 月12 日，韓國產業(yè)通商資源部發(fā)表了《戰(zhàn)略物資進出口告示修正案》，內容包括將日本排除在本國的出口審查優(yōu)惠國家之外，而該案于9 月18 日起開始正式實施。過去很長一段時間，韓國現有的戰(zhàn)略物資出口地區(qū)分為優(yōu)惠國(“Ga”地區(qū))和非優(yōu)惠國(“Na”地區(qū))兩個地區(qū)。但根據此次修正案的內容，將原來的“Ga”地區(qū)分為“Ga1”地區(qū)和“Ga2”地區(qū)，而把日本重新調整到“Ga2”地區(qū)。目前被分在“Ga2”地區(qū)的國家只有日本[6]，這意味著韓國對日本此次限制措施采取了相應的報復措施。

第二，韓日兩國間貿易報復措施擴散到了政治外交領域。具體來說，2019 年8 月22 日韓國青瓦臺表示不再延長韓日兩國間簽署的《軍事情報保護協(xié)定》。該協(xié)定是于2016 年11月簽署的國家安全保障會議(NSC)常任委員會的決定文件，也是1965 年韓日兩國關系正?；髢蓢炇鸬奈ㄒ坏能娛聟f(xié)定。該協(xié)定簽署后，韓日兩國共享朝鮮核武器、導彈等2 級以下軍事機密。加之，對美國來說朝核問題也是東北亞政策的核心事項。某種意義上，韓日兩國之間的《軍事情報保護協(xié)定》既是韓日兩國簽訂的協(xié)定，同時也是“美日韓三角協(xié)作”的核心紐帶。

二、韓日兩國間的歷史問題與雙邊貿易糾紛

（一）韓國大法院對強制征用工人的賠償判決

2018 年10 月30 日，韓國大法院對于過去日本殖民統(tǒng)治期間被強制征用的四名韓國受害者對日本的新日本制鐵公司(當時新日鐵住金)提起的損害賠償訴訟案，原審判決要求給受害者賠償一億韓幣。在這次判決后，日本國內對韓國掀起了強烈的負面輿論，對韓國堅持批判立場的右派勢力主張韓國隨著政權的交替，總是在打破國家間的現有協(xié)議。與此同時，韓國總理李洛淵表示“尊重大法院的判決”，這一文件足以將兩國關系推向1965 年韓日建交以來的最差局面。根據1965 年簽署的《韓日基本條約》，韓國政府可以向日本提出對殖民統(tǒng)治時期被強制征用勞動者進行賠償的要求。然而，這次大法院的判決明確界定了殖民統(tǒng)治的違法性，再要針對當時殖民地人民的經濟活動進行賠償。也就是說，這次大法院的判決打破了1965 年《韓日基本條約》中只涉及國家層面的賠償要求權，進一步承認了個人的賠償權，從而打開了個人向日本政府和企業(yè)提出訴訟的大門。

韓國大法院的最終判決在日本政界引起了無比強烈的反抗。安倍晉三首相提到殖民統(tǒng)治時期從朝鮮半島來到日本工作的勞動者問題已在1965 年簽訂《日韓基本條約》時就結束了，并與韓方的立場相對立，日方明確表示不適合使用帶有否定含義的“強制征用勞動者”一詞，認為這是有關以前從朝鮮半島來到日本工作的勞動者的問題，而不是“強制征用勞動者”的問題。這次日本政府對韓國大法院判決的反應，與過去韓日間每逢發(fā)生矛盾日本“正在關注韓方的態(tài)度”為代表的典型反應截然不同。日本經濟財政大臣西村康稔表示，如果韓國政府不對大法院的判決中使兩國關系惡化的部分及時采取措施，日本將會以向國際司法裁判所起訴的方式，謀求相應的方案。日本社會已經對韓國形成了強烈的否定認識，贊成韓方主張的日本政治家或社會團體在做政治活動上開始有所約束了，阻止日本政府堅決的態(tài)度看似也就很困難。韓日兩國關系自2017 年開始逐漸惡化，主要是由于1965 年締結《韓日基本條約》當時考慮不周造成的，即使在過去50 多年里以種種形式浮現過，卻一直未得到很好的解決，使得兩國之間的關系形成了結構性問題。

綜上所述，這些意味著“1965 年體制”已經達到了頂點，在過去“1965 年體制”下，在韓日關系占據重要部分的殖民時期的歷史問題，對連間接記憶都鮮有的新一代人增進兩國關系也就形成了一種阻力。由此，如今日本國內對韓國的信任度越來越低，反而能夠證明新一代在殖民史方面并不承認韓國所主張的歷史正當性。2019 年，日本從《外交白皮書》刪除了對韓國常用的“面向未來”的表述，明確表示韓日關系正在受損。換言之，過去維持兩國關系的規(guī)則正在發(fā)生變化。

（二）WTO 對韓日兩國的貿易協(xié)議談判

韓國政府將日本的出口限制措施視為日本政府對韓國大法院強制征用判決的報復性政治行為，并向WTO 要求在9 月11 日進行韓日雙方協(xié)商而提起了訴訟。韓國政府在《雙方協(xié)議申請書》所列日本對韓國實行出口限制措施違反WTO 協(xié)定義務事項有如下三點：

第一，日本針對韓國將三種指定產品由一攬子許可轉換為個別出口許可違反了WTO 的非歧視原則，尤其違反了最惠國待遇義務。

第二，過去進行自由貿易的三種產品轉換為每一次合同接受個別許可并禁止任何形式的一攬子許可，違反了WTO 禁止設置或維持出口限制措施的義務。

第三，出于政治原因進行交易的國家對交易對象國家任意進行限制，違反了應一貫保持公正合理的貿易規(guī)定的義務[7]。

就2019 年7 月在WTO 有關日本出口限制問題的討論來看，韓國已開始通過WTO 的法律程序正式應對日本。例如，2019 年7 月，瑞士日內瓦召開了WTO 一般董事會，而日本對韓國的出口限制規(guī)定被列入了議程。當時在該會議上，韓國代表明確指出這次日本政府對韓國采取的出口限制是源于政治上的動機，而不是貿易上的動機。正因如此，這不符合WTO 協(xié)定的基本原則，同時進一步可能會對全球價值鏈形成負面影響。由此可見，日本把政治、外交、歷史等問題牽扯到了經濟問題，違背了WTO 自由貿易的基本原則，恐怕也就是違反了WTO 協(xié)定。日本代表則主張，出口限制規(guī)定僅僅是出于安保層面的決定，不應該是在WTO 會上討論的問題[8]。

因此，9 月份韓國向WTO 起訴日本主要是因為考慮到通過韓日兩國政府之間的協(xié)商解決問題會很困難，認為隨著兩國關系在政治、外交、歷史等多領域惡化的情況下，結構性矛盾也就會不斷堆積，最終將通過經濟貿易沖突爆發(fā)出來[9]。2019 年10 月11 日，雖然雙方協(xié)議通常情況下只召開一次，但韓國與日本達成雙方協(xié)議后，兩國均認識到了進行追加協(xié)議的必要性，認為第一次雙方協(xié)議不能有效解決問題，因此，兩國通過外交渠道確定了第二次雙方協(xié)議日程。也就是說，第二次協(xié)議申請意味著兩國仍達不成一致意見時，將要求WTO 貿易糾紛一審判決爭端解決機構作為陪審員參與其中。

（三）韓日兩國之間的爭論及各自的應對策略

1.韓國的立場:依據GATT 規(guī)定強調其正當性

韓國政府認為，日本對光刻膠、氟化氫、氟聚酰亞胺三種產品強化出口限制的措施違反了關稅及貿易總協(xié)定（GATT）的三個條款。

第一，違反了第11 條第1 款，數量限制的一般取消義務。由于日本并不是完全禁止和限制以上三種產品的出口，而是轉換為了個別出口許可制，也可以說修改的制度并不違反WTO協(xié)定。因此，如果韓國政府要主張日本違反該條款，則必須證明在實施新的出口管理規(guī)定后，相關產品直接受到了負面影響或不妥當的拖延現象。

第二，違反了GATT 第1 條第1 款，提供一般最惠國待遇的義務。但是，由于最惠國待遇義務是相對必要條款，韓國政府可以首先主張日本違反了絕對義務條款第14 條第1 款，而把違反第1 條第1 款作為一個輔助前者的依據。日本政府對此反駁道，它僅僅是此前給予韓國的特殊優(yōu)待，這次只是回到了原來的狀態(tài)罷了，因此并不違反最惠國待遇的義務。韓國政府則認為，只要不存在特殊理由，取消特惠措施原則上也是違反了最惠國待遇義務。如果日本對韓國實施出口管理規(guī)定后，對韓國之外的其他國家仍然保留了光刻膠、氟化氫、氟聚酰亞胺等3 種產品的一攬子許可制度，日本違反第1 條第1 款最惠國待遇義務就沒有一個特殊理由了。

第三，違反GATT 第10 條第3 款，貿易條例公布與實施公平合理的義務。韓國政府主張日本新的出口管理規(guī)定針對特定國家的出口要求過多的申請材料和過于復雜的程序等，形成了不妥的行政拖延現象，違反了第十條第3 款(a)項。

2.日本的立場：根據GATT 第21 條強調其例外措施

在WTO 訴訟程序中，日本可能以GATT 第21 條安保例外的內容為依據反駁韓國的主張。第21 條第b 款規(guī)定WTO 成員國為保護本國不可或缺的安保利益可以采取以下三種類型的措施。第一，有關核分裂性物質及以其為原料的物質的措施；第二，有關武器、彈藥等戰(zhàn)爭工具交易和其他為供應軍事設施而直接或間接交易中的財物和物質的措施；第三，戰(zhàn)時或在國際關系中其他特殊緊急情況采取的措施。這些措施被認為是與國家核心利益相關的問題，可以作為GATT 上的義務違反行為的正當化事由。

2018 年3 月，美國曾經以本國的安全威脅為據，對進口鋼鐵征收25% 的關稅。根據美國貿易擴張法第232 款“為了保護自身必需的安全利益”的內容，美國判斷GATT 第21 條安全利益保護的判斷和決定主體是美國自己。當時美國主張，WTO 陪審團或上訴機構均沒有權力對此做出判斷，日本看似也將展開與此雷同的邏輯。也就是說，戰(zhàn)略物資出口管制一般都是出于對外政策、維護國家安全、維護稀缺資源等目的，在WTO 的規(guī)定里是可以被正當化的。

日本也表示不能完全信賴韓國的戰(zhàn)略物資管理，出口到韓國的化學物質等可以用于軍事目的的物品有可能流入朝鮮。因此，日本很可能根據GATT 第21 條第b 款中的第2 項與第3項，主張國家安全例外。但第21 條不能作為規(guī)避GATT 成員國應履行義務的正當理由，所以應該根據“誠實守信(in good faith)原則”加以解釋。如果日本無法對其“必要安全利益”的主張?zhí)峁┏浞值囊罁?，那么世貿組織可以做出關于日本出口限制措施的不公平貿易行為是不合適的司法判斷。

三、安倍政府政策決策的輕率及其面臨的困境

通過分析不難發(fā)現，2019 年日本的支柱產業(yè)與20 世紀70-90 年代不同，已經發(fā)生了根本性的變化。

從表2 可以看出，以附加價值總額為標準，代表日本的兩大產業(yè)已經從傳統(tǒng)的電子和汽車產業(yè)轉變?yōu)榱爽F在的汽車和化學產業(yè)。這與當今日本的企業(yè)和產業(yè)界逐漸將核心力量依賴于化學產業(yè)的事實有關。換句話說，不僅在日本的汽車產業(yè)和電子產業(yè)，在整個產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，一個企業(yè)與產業(yè)的國際競爭力的來源是逐漸建立在高科技化學部件和高附加值化學原料的基礎上的。

對于這種現象，日本教授伊丹敬之用“日本產業(yè)的化學化”這一概念來進行解釋[10]。在這樣的背景下，化學產業(yè)作為安倍政權就任以來一直所面臨的“六大難題（六重苦）”的根本解決方法之一，而備受關注[11]。日本整個產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)通過長期的“日本產業(yè)化學化”過程中，無論在質量上還是數量上都始終保持著世界最高水平。于是，安倍政府及其經濟產業(yè)省充分利用競爭力如此高的化學產業(yè)，針對韓國開始實行了“出口限制措施”。

根據專家們的分析，由于化學產業(yè)獨特的產業(yè)特性，日本化學產業(yè)擁有世界競爭力的高科技化學產品和超精密化學原料，很大程度上依賴具有長期經驗的研究員的“人力資本(Human Capital)”。因此，化學產業(yè)區(qū)別于電子產業(yè)，進行“模塊化”和“平臺化”是非常困難的。換句話說，如果日本不向韓國企業(yè)提供這種高科技化學產品和超精密化學原料，那么相關韓國企業(yè)很難在短期內找到能夠替代或補充現有的日本化學產品。

安倍政權和經濟產業(yè)省都基于對自身產生的自信，毫無猶豫地決定對韓國企業(yè)實施出口限制措施。然而，正是由于安倍政權和經濟產業(yè)省對日本化學產業(yè)的信心，導致此次出口限制措施擴散到經濟以外的外交、安保、同盟等敏感領域。

表2 日本在附加價值額方面主要產業(yè)的演變和演化

（一）進退兩難的韓日雙方的籌碼

自2019 年7 月日本對韓國實施出口管理規(guī)定以來，韓國國內對政府應對方式評價雖然因政治傾向不同而褒貶不一(肯定評價:進步79.2%，保守33.7%)，整體上肯定評價占優(yōu)勢（肯定評價：56.1%，否定評價：37.2%）。但在兩國矛盾加劇的情況下，多數韓國人認為韓日間的安保協(xié)作仍然很有必要(需要：52.1%，不需要：28.5%)[12]。以上統(tǒng)計顯示，韓國國民雖然不喜歡日本，但針對安保和經濟方面，認為日本仍舊是重要的友邦。韓國總理李洛淵在8月26 日召開的高層黨政青會議上表示：“如果日本政府尋求解決方案，將對韓國采取的不當措施恢復原狀，可以重新考慮是否終止軍事情報保護協(xié)定?！边@也是考慮到韓國國內安保問題的發(fā)言[13]。韓國政府對《軍事情報保護協(xié)定》終止的爭議敏感的另一個原因是，韓日兩國作為美國的東亞盟國處于特殊地緣政治(Geopolitical)處境。美國學界認為“如果《軍事情報保護協(xié)定》告終，將嚴重損害美國在東北亞區(qū)域內的利益”，這意味著《軍事情報保護協(xié)定》不僅僅是局限于韓日兩國間的安保問題，而對韓美同盟也將形成一定的影響力。另外，有學者認為當初能夠簽署《軍事情報保護協(xié)定》的背后其實也有著美國強大的影響力，也能充分說明《軍事情報保護協(xié)定》與韓美同盟之間存在一些相關性。

韓國和日本是美國東亞安保政策的基石和支柱。美國的東亞政策當中朝核問題占有很重要的地位，《軍事情報保護協(xié)定》的結束也將會影響美日同盟。這是因為美國認為在實行對朝政策上，美日韓三國的合作非常重要，而把《軍事情報保護協(xié)定》當作強化合作的重要方法。前防衛(wèi)省統(tǒng)合幕僚長河野克俊表示《軍事情報保護協(xié)定》的告終，從結果上看是遵循北朝鮮意向的選擇，而這種選擇對美日互助非常不利。這也很好地揭示《軍事情報保護協(xié)定》與美國東亞政策的相關性。

2019 年10 月之后韓日兩國都以退讓的態(tài)度表示如果對方國家先采取友好的措施，自己國家也會考慮采取緩和措施。主要考慮到與美國的同盟關系，目前韓日兩國盡力避免形成膽小鬼博弈的局面。但在兩國的國內政治層面，一個國家對另一方先實行友好措施，將給國民留下在兩國之間的較量中挫敗的印象，這可能會帶來巨大的政治費用。因此，任何一方都很難積極采取改善韓日兩國關系的措施。

2019 年11 月4 日，在文在寅總統(tǒng)的提議下，與日本首相安倍晉三舉行的會談被評為是在目前處于原地踏步狀態(tài)的兩國關系中尋找新的突破口的一種嘗試。但是由于在強制征用問題上沒有得到日方所期待的解決方案，日本政府在與韓國對話中的反應相對冷淡。日本政府推斷文在寅政府態(tài)度的變化，僅出于為阻止國內支持率下降和韓國經濟停滯的深化的考慮[14]。

（二）韓國半導體產業(yè)的全球供應鏈與2020 年東京奧運會的困境

韓日矛盾的深化對兩國國內實體經濟形成越來越大的影響。在韓國和日本經濟密切相關的情況下，日本政府新的出口管理規(guī)定給兩國的股票市場和外匯市場帶來不可忽略的負面影響。雖然韓國企業(yè)銀行貸款約25% 來自日本，但自2017 年以來，兩國之間相互的投資量迅速下降。如上所述，如果新的出口管理規(guī)定是過去兩國間政治、外交、歷史等領域的結構性矛盾積累的結果，可以說明非經濟領域的因素已經威脅到經貿關系，反之，這也能證明兩國在各領域已經形成了密切的聯系。

日本修改出口管理規(guī)定并非是簡單的貿易問題，而兩國間的對立可能導致全球供應鏈的不穩(wěn)定。美國半導體產業(yè)協(xié)會(SIA)、美國制造業(yè)協(xié)會(NAM)、美國計算機行業(yè)協(xié)會(CompTIA)等以正式書信向兩國政府敦促解決貿易矛盾，即日本出口管理規(guī)定的修改，對原材料—中間產品—成品的全球供應鏈結構造成了裂痕。日本中斷原材料的出口會帶來韓國的半導體生產的延誤，則蘋果、亞馬遜、微軟等美國科技公司及制造業(yè)也將遭受連鎖性的打擊。

從這一方面來看，2019 年10 月1 日日本移動通信排名第二的KDDI 電信公司選定三星電子為5G 設備供應商，可以看作是為解決或改善韓日關系的一種努力。三星電子決定今后五年，向KDDI 提供20 億美元(約2173 億日元)等值的5G 基站設備[15]。截至2019 年底，能夠制造5G 技術兼容的智能手機的企業(yè)只有韓國的三星電子和LG 電子，占據日本智能手機市場68.6% 的蘋果公司5G 智能手機開發(fā)計劃被推遲到了2020 年[16]。如果與韓國的矛盾持續(xù)下去，即使日本能夠提前實現5G 商用化，5G 智能手機的供應也不會順利，與之配套的商用化服務難免出現問題。與此同時，日本把5G技術結合到冬奧的計劃也將遇到較大的困難。

5G 是用于萬物互聯的新技術，涉及的信息流動量比現有4G 技術更大。因此需要更多的動態(tài)隨機存儲器（DRAM）和NAND 閃存兩個三星電子的主力產品?？傊?，就日本來說，為了冬奧期間實施5G 通信技術的商用化，緩解與韓國的沖突將有利于與三星電子形成更加順利的合作體制。

（三）經濟產業(yè)省的困境與日本經濟增速下降趨勢的出現

安倍經濟學實施后，日本的經濟增長率大幅回升，在2013 年也曾達到2.0%。由無限放寬金融、實施負利率政策等原因日元開始貶值，國內需求也隨之出現恢復跡象，日本企業(yè)于是開始強化國內事業(yè)。具體在2013 年到2016 年之間日本企業(yè)從日本國內向中國和東盟轉移生產據點相比，從中國、東盟再次向日本轉移生產據點的比重更多。但是，如圖2 所示，“安倍經濟學”自2017 年開始效果就很差，到了2019 年卻出現了質疑其實效性的現象，即日本的經濟增長率繼2018 年的0.7% 之后，2019 年也不會有太大變化。

圖2 安倍經濟學實施期間(2013-2018 年)日本名義國內生產總值成長率

之所以出現上述現象，主要是因為構成安倍經濟學核心軸的日元弱勢在中美貿易戰(zhàn)爭爆發(fā)后轉為日元強勢。另外，2019 年上半年日本的貿易順差規(guī)模同比減少了87.4%，共計2242億日元(約143 億人民幣)。同時，企業(yè)業(yè)績也大體上有所減少，在日本股市上市的1243 家公司今年第二季度凈利潤同比減少14%，連續(xù)三個季度呈現出減少的趨勢。這是從安倍經濟學實施初期就被指出的問題，而中美貿易戰(zhàn)爭及其他因素所導致的世界經濟增速放緩，使其更為突出。安倍經濟學剛實施之后的數年間，日本國內宏觀經濟指標看似有所恢復，但在安倍經濟學實行期間，日本和中國的國內生產總值(GDP)差距從1.38 倍擴大到了2.47 倍。此外，曾經代表日本的東芝、瑞薩科技、日本顯示器公司(Japan Display Inc，JDI)等企業(yè)都處于衰落狀態(tài)之中[17]。與此同時這在國際貿易上也會形成負面作用，在日本經濟陷入困境的情況下，日本政府盲目地對韓國實行新的出口管理規(guī)定，使得通過全球生產鏈向全世界供應的韓國主力商品的供給也具有很大的不確定性。

由此可見，安倍政權的對外經濟政策面臨這些問題，某種程度上是因為安倍政權的對外貿易政策制定和實行的機制與過去政權不同。傳統(tǒng)上日本政府在決定對外經濟貿易政策時，通常會綜合經濟產業(yè)省、外務省、防衛(wèi)省、文部科學省的意見后做出決定，然而從2012 年12 月安倍政權成立后，日本對外經濟貿易政策僅通過經濟產業(yè)省協(xié)商決定，在這過程中侵犯了外務省的業(yè)務范圍。此次修改出口管理規(guī)定是排除外務省所進行的，結果導致美日韓安保體制出現裂痕，引起了韓國內部出乎意料的強烈抗議。也就是說，安倍首相排除外務省及其他政府部門，而僅以經濟產業(yè)省為中心決定對韓國實施新的出口管理規(guī)定，疏忽了可能衍生到經濟領域之外的問題。從根本上來說，安倍政權以經濟產業(yè)省為中心決定國家對外政策的方式在過去是無法想象的，以此可以類推，目前日本政府內部存在一些問題。

結論

2018 年10 月，韓國大法院對日本帝國主義統(tǒng)治期間韓國強征勞工受害者向日本企業(yè)提出的訴訟中，做出了原告勝訴的判決。此后，韓日兩國的矛盾迅速公開化。在這樣的背景下，日本經濟產業(yè)省在2019 年7 月打破傳統(tǒng)，修改了本國的出口管理規(guī)定。韓國的主力出口產品半導體和顯示器生產過程中必需的超精密化學原料——光刻膠、氟化氫、氟聚酰亞胺正式被日本實施出口限制。作為報復性措施，韓國則開始正式實施《戰(zhàn)略物資進出口告示修正案》，其內容包括將日本排除在本國出口審查優(yōu)惠國家之外。同時，韓國政府進一步表示不再延長韓日兩國間簽署的《軍事情報保護協(xié)定》。

通過最近兩年一連串事件可以知道，韓日兩國激烈的矛盾已經持續(xù)了約2 年以上，進入了類似于膽小鬼博弈的局面。而這是1965 年韓日關系正?；笫状伟l(fā)生的事情?！?965 年體制”維持的約54 年的時間里，對歷史問題的默認作為兩國間可持續(xù)發(fā)展良好關系起到了重要作用。雖然如此，該體系逐漸失去維持韓日兩國建設性關系的功能。目前日本國內對韓國的信任越來越低，是因為在多數日本人的認識中，日本對歷史已盡到了責任。這也意味著日本不再承認韓國在殖民時期日本對韓半島的暴力統(tǒng)治過程所衍生的正當權利?？傊L期維持的韓日兩國關系的基本模式正在發(fā)生巨大變化。

在這樣的歷史背景下，韓國將日本新的出口管理規(guī)定所引發(fā)的問題向WTO 進行了起訴，而日本又就此制定新的應對方案，兩國之間的矛盾局面似乎一直不能得到緩解。然而，韓日兩國分別都與美國有同盟關系，兩國之間的矛盾對美國的東北亞戰(zhàn)略會形成負面影響，與美國的同盟關系也就容易進一步惡化，因此從某種意義上說，美國作為一種“安全裝置”能夠防止韓日兩國之間的矛盾過度激化。到了2019年10 月，韓日兩國似乎在相互退讓一步，不過從韓日兩國國內政治層面來看，如果一個國家先采取友好的措施，就難免給國民留下政治領導人在兩國之間的較量中失敗的印象。從選舉政治和政治支持率兩方面來看，這也會給國內政治帶來巨大的政治費用。因此，無論是韓方還是日方，目前兩國政治領導人很難去率先嘗試改善兩國的關系。這也聯系到近期韓日兩國間連續(xù)發(fā)生的負面事件使“1965 年體制”喪失其維持兩國間建設性關系的功能，也就是說，過去韓日兩國在經貿領域的緊密合作關系正由一個“常數（Constant）”逐漸轉變?yōu)槎喾N新的“變量（Variable）”。

2019 年是發(fā)表《韓日伙伴關系共同宣言》的21 周年，1965 年韓日邦交正?；詠硭辉u價為韓日關系中最重要的宣言。當時離共同宣言簽署只有10 個月之際，《韓日漁業(yè)協(xié)定》被廢除，使得兩國關系走向惡化。但在該宣言公布后，兩國關系便發(fā)生了逆轉，甚至在政治、經濟以外的領域中，雙方也紛紛提出了改善兩國關系的方案。最重要的是，當時的共同宣言是由日本首相小淵惠三作為日本的領導，首次對過去歷史問題表示反省、謝罪，與此同時，韓國總統(tǒng)金大中也擺脫了過去韓國政府較為保守的立場，高度評價了日本在戰(zhàn)后國際社會上為和平與繁榮所發(fā)揮的作用。在這可以窺視到兩國最高領導人對發(fā)展兩國關系的認真思考和深刻的哲學考察，以此為基礎，韓日兩國重新認識到了相互間變化的情況，并進一步在“1965 年體制”所未涉及的領域為做出面向未來、相互合作的行動計劃打下了堅實的基礎。這樣的歷史教訓在約二十多年后的今天，對韓日關系的恢復和發(fā)展仍具有重要意義?？傊?，為了擺脫目前韓日兩國間反復出現的感情對立和消耗性的政治斗爭，韓日兩國應該為相互理解與合作重新構建一個合理的溝通方式和體系。