中國(guó)南海海域漁業(yè)權(quán)沖突問(wèn)題的法律探析

關(guān)鍵詞 漁業(yè)權(quán) 歷史性捕魚(yú)權(quán) 合法性 主權(quán)權(quán)利

作者簡(jiǎn)介：張楠楠，西藏大學(xué)政法學(xué)院，碩士，研究方向：民族法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.100

一、《更路簿》對(duì)于中國(guó)南海海域漁業(yè)權(quán)屬于歷史性權(quán)利的證成

（一）《更路簿》的歷史淵源

《更路簿》又名《南海更路針經(jīng)》，它詳細(xì)記載了我國(guó)南海海域包括西沙群島、南沙群島等眾多島礁的具體名稱、海域位置、距離、航程及航向等專業(yè)航海知識(shí)，作為海南漁民的重要航海指南。 歷史至今，我國(guó)海南省漁民在南海海域進(jìn)行遠(yuǎn)海捕撈、水產(chǎn)養(yǎng)殖等漁業(yè)行為，通過(guò)不斷總結(jié)、記錄而形成的重要?dú)v史文獻(xiàn)，是我國(guó)人民對(duì)南海的發(fā)現(xiàn)、占有、開(kāi)發(fā)、管理的重要?dú)v史證據(jù)。

（二）關(guān)于漁業(yè)權(quán)制度的前身“歷史性捕魚(yú)權(quán)”的概述

自1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》頒布至今，我國(guó)在南海海域與菲律賓、越南等沿海國(guó)在海洋領(lǐng)土劃界問(wèn)題上存在諸多爭(zhēng)議，而爭(zhēng)議區(qū)域往往又屬于歷史以來(lái)的傳統(tǒng)漁業(yè)作業(yè)區(qū)，為有力維護(hù)我國(guó)漁民利益，“歷史性捕魚(yú)權(quán)”開(kāi)始在一些學(xué)者的論著中出現(xiàn)，而在諸多國(guó)際漁業(yè)糾紛、爭(zhēng)端中，國(guó)際海洋法庭均綜合考慮了“歷史性捕魚(yú)權(quán)”這一重要要素，“歷史性捕魚(yú)權(quán)”成為一項(xiàng)重要的國(guó)際法律權(quán)利而得到世界的普遍關(guān)注和認(rèn)可。國(guó)際法學(xué)者布盧姆在闡述歷史性權(quán)利時(shí)說(shuō)道：“歷史性權(quán)利是一種長(zhǎng)期過(guò)程的產(chǎn)物，在該過(guò)程中包含了一系列長(zhǎng)期的作為、不作為以及行為狀態(tài)及其整體，并通過(guò)其積累性的效果，可以產(chǎn)生歷史性權(quán)利，并進(jìn)一步使他們得到鞏固，使其成為國(guó)際法上的有效權(quán)利。” 歷史性權(quán)利是一個(gè)國(guó)家通過(guò)長(zhǎng)期、穩(wěn)定的歷史性鞏固過(guò)程而取得的陸地或海洋權(quán)利，而不應(yīng)僅考慮國(guó)際法的一般性原則，更應(yīng)該注重歷史性，即一個(gè)國(guó)家對(duì)于陸地或海洋的發(fā)現(xiàn)、開(kāi)發(fā)、管理、利用的這一重要?dú)v史事實(shí)。 “歷史性捕魚(yú)權(quán)”則強(qiáng)調(diào)的是一國(guó)漁民對(duì)于原本屬于公海的海域具有長(zhǎng)期、持續(xù)慣常的海洋捕撈活動(dòng)，即使后來(lái)因該海域被劃轉(zhuǎn)為他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，亦不應(yīng)限制其繼續(xù)從事捕魚(yú)活動(dòng)的權(quán)利，并應(yīng)受到國(guó)際法的認(rèn)可與保護(hù)。

（三）關(guān)于歷史性捕魚(yú)權(quán)的權(quán)利要素

首先，一國(guó)漁民在歷史上現(xiàn)劃為他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或國(guó)家間存在領(lǐng)土劃界爭(zhēng)端的海洋區(qū)域內(nèi)存在慣常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性的海洋捕撈的漁業(yè)行為事實(shí)存在。

其次，該海洋區(qū)域在被正式列為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或未發(fā)生主權(quán)爭(zhēng)議之前，漁民在該海洋區(qū)域進(jìn)行的捕撈等漁業(yè)活動(dòng)未受到任何有利害關(guān)系的其他國(guó)提出抗議。

最后，國(guó)際社會(huì)尤其是專業(yè)的國(guó)際海洋機(jī)構(gòu)以及相關(guān)利害關(guān)系國(guó)家，對(duì)于該國(guó)漁民的捕魚(yú)權(quán)存在默認(rèn)和許可。

本文認(rèn)為，我國(guó)漁民在南海海域的慣常持續(xù)的漁業(yè)活動(dòng)具有大量的歷史事實(shí)存在，且在此項(xiàng)事實(shí)發(fā)生之時(shí)，他國(guó)也并未因此而提出過(guò)抗議，并得到國(guó)際社會(huì)和相關(guān)利害國(guó)家的普遍認(rèn)可。因此我國(guó)漁民在南海海域的歷史性、慣常性和持續(xù)性的捕魚(yú)活動(dòng)構(gòu)成歷史性捕魚(yú)權(quán)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?guó)際法律的保護(hù)和國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。

（四）漁業(yè)權(quán)在《更路簿》中的具體體現(xiàn)

《更路簿》詳細(xì)的記載了我國(guó)的漁業(yè)發(fā)展歷史，它是我國(guó)對(duì)南海海域漁業(yè)權(quán)利從民間、習(xí)慣的事實(shí)存在到權(quán)利形成的重要?dú)v史見(jiàn)證。我國(guó)漁業(yè)發(fā)展歷史具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性，《更路簿》出現(xiàn)以前，我國(guó)南海海域漁業(yè)權(quán)并未形成真正的產(chǎn)權(quán)，而屬于一種自然權(quán)利，我國(guó)漁民基于自然地理因素，依水而生，從事漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，但隨著對(duì)于該水域長(zhǎng)期的占有及其控制，漁民的權(quán)利意識(shí)逐步增強(qiáng)，基于長(zhǎng)期對(duì)漁業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行管理、利用，并具體獲得對(duì)該水域的漁業(yè)生產(chǎn)收益的事實(shí)，在漁民間逐步形成了一套規(guī)范漁業(yè)行為的民俗習(xí)慣，并長(zhǎng)期運(yùn)用于漁業(yè)糾紛之中，在此漁業(yè)模式下形成了習(xí)慣法上的漁業(yè)權(quán)利。而據(jù)《更路簿》詳細(xì)記載，南海后來(lái)建立了幾大漁場(chǎng)，漁民間的漁業(yè)權(quán)利，逐步從民俗習(xí)慣變更為國(guó)家行政權(quán)力機(jī)構(gòu)的規(guī)范化管理并參與開(kāi)發(fā)，南海漁業(yè)行政管理成為日常化。

本文認(rèn)為，國(guó)家不斷規(guī)范漁業(yè)行為管理，從事漁業(yè)活動(dòng)生產(chǎn)由自行形成轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家行政許可，漁業(yè)權(quán)最終成為一項(xiàng)重要的法定權(quán)利，雖《更路簿》僅詳細(xì)記載了我國(guó)漁民在南海的日常漁業(yè)活動(dòng)，但從另一方面反映出當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)于我國(guó)漁民在南海海域的漁業(yè)活動(dòng)的政策和管理狀況?！陡凡尽分袧O民的漁業(yè)權(quán)利行使雖來(lái)源于歷史習(xí)慣，但其從另一方面突出了漁業(yè)權(quán)從習(xí)慣到法律權(quán)利的重要形成過(guò)程，因此《更路簿》是我國(guó)在南海海域享有正當(dāng)合法漁業(yè)權(quán)利的歷史印證。

二、中國(guó)南海海域漁業(yè)權(quán)的國(guó)際法依據(jù)

從國(guó)際法的視角，亦可以找到諸多漁業(yè)權(quán)的淵源。南海海域漁業(yè)權(quán)沖突的矛盾中，正如有的學(xué)者所言：“中國(guó)人切莫落入這樣的陷阱，即中國(guó)不主動(dòng)談及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，談及國(guó)際法依據(jù)，就以為中國(guó)理虧而回避?！?/p>

1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》明確規(guī)定：“沿海國(guó)對(duì)于養(yǎng)護(hù)毗連區(qū)和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域中的生物資源具有利用、開(kāi)發(fā)海域活動(dòng)的主權(quán)權(quán)利。”

《公約》第56條規(guī)定：“沿海國(guó)有權(quán)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行勘探、開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然資源，以及利用海流、風(fēng)力生產(chǎn)能等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主權(quán)權(quán)利?！?/p>

《公約》第62條規(guī)定：“沿海國(guó)有權(quán)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)開(kāi)發(fā)利用所屬生物資源，但應(yīng)當(dāng)采用最適度利用原則?！?/p>

本文認(rèn)為，依照《公約》有關(guān)條款約定，中國(guó)對(duì)南海海域劃界領(lǐng)土、領(lǐng)海享有無(wú)可爭(zhēng)辯的領(lǐng)土主權(quán)和自然資源主權(quán)，漁業(yè)權(quán)附屬于主權(quán)權(quán)利而存在，任何國(guó)家不得否認(rèn)，且此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?guó)際法律的保護(hù)。國(guó)際法上所規(guī)定的我國(guó)漁業(yè)權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)包括我國(guó)的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、毗連區(qū)、與他國(guó)存在漁業(yè)合作協(xié)定的海域以及我國(guó)漁民歷史至今長(zhǎng)期持續(xù)進(jìn)行慣常性捕魚(yú)活動(dòng)的其他海域，正當(dāng)行使南海漁業(yè)權(quán)是我國(guó)政府及人民的權(quán)利，亦是義務(wù)。

三、中國(guó)南海海域漁業(yè)權(quán)的國(guó)內(nèi)法依據(jù)

（一）《物權(quán)法》對(duì)漁業(yè)權(quán)的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《物權(quán)法》第123條之規(guī)定：依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受到法律的保護(hù)。明確了我國(guó)漁民海上養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)的法律地位。國(guó)家將漁業(yè)權(quán)納入用益物權(quán)條款內(nèi)容，有其明確的導(dǎo)向性。本文認(rèn)為，將漁業(yè)權(quán)看作是一種物權(quán)在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法有效的解決國(guó)與國(guó)之間的漁業(yè)權(quán)沖突問(wèn)題，因此把漁業(yè)權(quán)看作是一種公兼具私權(quán)的權(quán)利更具合理性。理論界對(duì)于漁業(yè)權(quán)的性質(zhì)主要存在三種學(xué)說(shuō)：第一種觀點(diǎn)，漁業(yè)權(quán)公權(quán)性質(zhì)說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，漁業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于歷史性權(quán)利的范疇，而不能看作是一種獨(dú)立的物權(quán)，應(yīng)由相關(guān)國(guó)際公約給予其實(shí)際的調(diào)整和法律保護(hù)。 第二種觀點(diǎn)，即漁業(yè)權(quán)私權(quán)性質(zhì)說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，漁業(yè)權(quán)被列入我國(guó)用益物權(quán)的相關(guān)條款之下，漁業(yè)權(quán)雖然不能作為一種獨(dú)立的物權(quán)，但可以被看作是一種準(zhǔn)物權(quán)。 第三種觀點(diǎn)，漁業(yè)權(quán)公權(quán)私權(quán)性質(zhì)兼具說(shuō)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為漁業(yè)權(quán)雖然歸屬于歷史性權(quán)利，由國(guó)際法作出相應(yīng)調(diào)整，但其具體的行使與取得還應(yīng)根據(jù)內(nèi)國(guó)法的相關(guān)規(guī)定。因此，漁業(yè)權(quán)具有公法兼具私法的特殊性質(zhì)。

本文贊同公權(quán)兼具私權(quán)說(shuō)，無(wú)論是從漁業(yè)權(quán)制度的發(fā)展歷史，還是從其權(quán)利來(lái)源來(lái)看，漁業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有公權(quán)兼具私權(quán)的性質(zhì)，在國(guó)際社會(huì)中由相關(guān)國(guó)際公約進(jìn)行調(diào)整與保護(hù)，在國(guó)內(nèi)由國(guó)家法律法規(guī)確認(rèn)和授權(quán)。如果各國(guó)都主張把漁業(yè)權(quán)看作是一種私權(quán)，各國(guó)都根據(jù)內(nèi)國(guó)法的相關(guān)規(guī)定行使自己的權(quán)利，當(dāng)漁業(yè)權(quán)的侵害主體為國(guó)家身份的一方時(shí)，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)沖突，而各自根據(jù)內(nèi)國(guó)法的規(guī)定無(wú)法尋求解決途徑，從而難以實(shí)現(xiàn)矛盾的解決。我國(guó)《物權(quán)法》調(diào)整的漁業(yè)權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)是我國(guó)在領(lǐng)海內(nèi)的漁業(yè)活動(dòng)，對(duì)于在公海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、毗連區(qū)等我國(guó)不享有國(guó)家所有權(quán)的水域從事的漁業(yè)活動(dòng)，不屬于我國(guó)《物權(quán)法》調(diào)整的范疇。

（二）《漁業(yè)法》對(duì)于漁業(yè)權(quán)的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)《漁業(yè)法》明確對(duì)養(yǎng)殖權(quán)和捕撈權(quán)作出了規(guī)定，并明確了我國(guó)漁民在固定海域從事養(yǎng)殖和捕撈的許可證制度，將其納入了我國(guó)海事行政機(jī)關(guān)管理職責(zé)范圍。從另一層面確定了我國(guó)漁業(yè)權(quán)制度以及漁民行使?jié)O業(yè)權(quán)利的合法性。但對(duì)于那些區(qū)域應(yīng)當(dāng)屬于并適用我國(guó)《漁業(yè)法》的調(diào)整目前尚無(wú)明確的規(guī)定。

本文認(rèn)為，《漁業(yè)法》上的漁業(yè)權(quán)界定的范圍，不僅包括我國(guó)的內(nèi)水、領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海，還應(yīng)包括我國(guó)同其他國(guó)家存在主權(quán)爭(zhēng)議并簽訂漁業(yè)合作協(xié)定的其他海域。 我國(guó)漁民按照我國(guó)漁業(yè)法的相關(guān)規(guī)定以及根據(jù)國(guó)家間漁業(yè)合作協(xié)定依法進(jìn)行的養(yǎng)殖、捕撈等漁業(yè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)《漁業(yè)法》的有效保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

漁業(yè)權(quán)沖突問(wèn)題，近年來(lái)因海洋資源的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)而變得尤為突出，涉及我國(guó)漁民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。深入探析中國(guó)在南海海域漁業(yè)權(quán)的發(fā)展歷史及法律依據(jù)，尋求我國(guó)南海海域漁業(yè)權(quán)的合法性，具有重要意義。當(dāng)然，漁業(yè)權(quán)沖突的解決并非朝夕，而是一個(gè)長(zhǎng)期且漫長(zhǎng)的過(guò)程，南海各沿海國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)漁業(yè)合作與交流，以和平的方式解決雙方的利益訴求，政府和國(guó)家在漁業(yè)權(quán)遭受侵害之時(shí)，應(yīng)輔之以必要的國(guó)際法律措施，實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利的維護(hù)。

注釋：

鄭華琛.以《更路簿》為中心的漁業(yè)權(quán)研究[D].?？冢汉Ｄ洗髮W(xué)，2015.

鄒克淵.論國(guó)際法上的歷史性權(quán)利[J].海南：海南研究中心，2001：126.

郭淵.論海洋法中的歷史性權(quán)利[J].中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論，2008（1）：31-67.

付玉.歷史性捕魚(yú)權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可和尊重[J].中國(guó)海洋報(bào)，2012，第四版.

張海文.從國(guó)際法的視角看南海爭(zhēng)議問(wèn)題[J].世界知識(shí)，2012（4）：21.

陳蕊彤.國(guó)際漁業(yè)法律制度之研究[J].中興法學(xué)，1997：209-319.

許劍英.論漁業(yè)權(quán)[J].法學(xué)叢刊，1991：107-121.

吳元記.我國(guó)漁業(yè)法律制度之研究[D].臺(tái)灣：臺(tái)灣海洋學(xué)院海洋研究所，1988.

崔建遠(yuǎn).論爭(zhēng)中的漁業(yè)權(quán)[M].北京大學(xué)出版社，2006：25-27，29-30.