守住人與野生動物的“安全線”

2月1日，武漢市動物園在微博上求助，表示由于疫情封城，市內(nèi)集貿(mào)市場部分水產(chǎn)品斷供，園內(nèi)的鵜鶘、鶴和企鵝正在餓肚子。

此前有媒體報(bào)道，湖北一些養(yǎng)殖場里的活禽遭遇“斷糧危機(jī)”。部分養(yǎng)殖戶因擔(dān)心資金打水漂，索性將剛出殼的幾十萬只雛雞挖坑掩埋。圍城中，即便世界衛(wèi)生組織宣布，目前沒有證據(jù)顯示貓狗等寵物會感染新型冠狀病毒，但多疑的主人仍會遺棄朝夕相處的動物伴侶。

正所謂“城門失火，殃及池魚”，疫情風(fēng)暴下，圈養(yǎng)動物的日子真不好過。那么，在國家多部門接連發(fā)布公告、明令禁止野生動物交易活動的最嚴(yán)管控下，“城門”之外的動物處境會好一些嗎？

事實(shí)是仍有人頂風(fēng)作案，將動物從野外抓進(jìn)牢籠。2月3日，微信公眾號“反盜獵重案組”爆料，疫情當(dāng)前，線上照樣有人公然賣野鳥，且賣家來自全國多省。

人們在非法交易、食用野生動物上吃的虧還少嗎？艾滋病、埃博拉、SARS乃至新冠肺炎等致命疾病，都被認(rèn)為與不當(dāng)接觸野生動物有關(guān)?？煽傆腥藶閳D一己之利，貽害眾人。難怪會有專家學(xué)者在疫情中聯(lián)名呼吁，有必要把野生動物貿(mào)易和消費(fèi)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)上升為公共安全議題。

人類既是自然界的一員，便不可能脫離動植物而存在。但如果不加限制地一味攫取自然資源，不加反思的打破人與野生動物相處的界限，必然使人類自身陷于險(xiǎn)境、困境。

早在兩千多年前，成書于西漢時(shí)期的《淮南子》，在《齊俗訓(xùn)》一篇中便揭示了隨著人類社會的發(fā)展，城市與荒野的界限正變得涇渭分明：“廣廈闊屋，連闥通房，人之所安也，鳥入之而憂。高山險(xiǎn)阻，深林叢薄，虎豹之所樂也，人入之而畏?！?/p>

當(dāng)21世紀(jì)已經(jīng)過去1/5，看《淮南子》中的表述，可以聯(lián)想到兩層意思：一方面，隨著人類活動加劇，動物棲息地不斷退縮；另一方面，人類應(yīng)該對自然懷有敬畏之心，遠(yuǎn)離所剩無幾的荒野，讓野生動物能夠各得其所。

當(dāng)前，許多專家在為野生動物監(jiān)管建言獻(xiàn)策，不少公益組織也發(fā)起討論，開展關(guān)于野生動物消費(fèi)、貿(mào)易和立法意愿的調(diào)查，受到社會公眾的廣泛關(guān)注。一份由北京大學(xué)自然保護(hù)與社會發(fā)展研究中心聯(lián)合其他自然保護(hù)機(jī)構(gòu)發(fā)出的調(diào)查問卷，內(nèi)容涉及“我周圍是否有人從事陸生野生動物繁育和利用相關(guān)產(chǎn)業(yè)”“對吃野生動物的態(tài)度”“最近一年看到過有人吃野生動物嗎”等，截至1月31日共收到8萬份反饋。然而，我們希望的是，不要每每只在危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)候，這一話題才引起重視，而一旦警報(bào)解除，某些人便故態(tài)復(fù)萌。

正如中國野生動物攝影師奚志農(nóng)所說，只要還在以任何形式消費(fèi)野生動物，我們距離文明就還很遠(yuǎn)。無論是倡議立法禁食野生動物，還是要求從嚴(yán)懲處非法獵捕，都不過是通過硬性手段拉開人與野生動物的距離。所謂距離產(chǎn)生美，而在當(dāng)下，與野生動物保持距離尤其意味著安全。希望這一次為人們敲響的警鐘長鳴耳際！（中國自然資源報(bào)）