高職法學(xué)教育中實(shí)踐人才的多元化培養(yǎng)

摘要：現(xiàn)代法學(xué)對于專業(yè)人才的實(shí)踐能力提出了提高要求，要能夠從事實(shí)出發(fā)，按照專業(yè)的法律法規(guī)和相關(guān)條款為當(dāng)事人提供司法援助。本文分析高職院校法學(xué)教育中實(shí)踐人才培養(yǎng)方面存在的問題，提出了針對這些問題的解決方法，讓高職法學(xué)教育中實(shí)踐人才的多元化培養(yǎng)體系全面升級，提高了專業(yè)人才的實(shí)踐水平。

關(guān)鍵詞：高職院校;法學(xué)教育;實(shí)踐人才

引言：

高職法學(xué)教學(xué)中，實(shí)踐人才的多元化培養(yǎng)之所以存在缺陷，是由于教師完全采用原有的教育模式完成培養(yǎng)工作，該模式經(jīng)過多年的實(shí)踐研究，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不滿足當(dāng)前對于法學(xué)人才的培養(yǎng)要求。此外現(xiàn)代法學(xué)的一個重要發(fā)展特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了各類法律法規(guī)實(shí)踐的貫穿和融合，原有的教學(xué)體系中針對這一理念的貫徹水平較差。

一、高職法學(xué)教育中實(shí)踐人才的多元化培養(yǎng)問題

（一）培養(yǎng)方法單一

培養(yǎng)方法單一是指，教師通常情況下完成法律知識講解之后，讓學(xué)生通過分析案例的方法加深知識印象，這一方法本身具有一定的科學(xué)性，但是對于實(shí)踐能力的培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠[1]。此外培養(yǎng)方法的單一性還表現(xiàn)為，大量教師只是讓學(xué)生了解該門法律體系中的基礎(chǔ)性知識，對于其余類型的法律體系和法律法規(guī)融合效果較差，學(xué)生通常情況下在掌握了一部分知識之后，在實(shí)踐過程中和其他知識的銜接水平不足，最終限制了學(xué)生的后續(xù)發(fā)展。在具體的研究過程，發(fā)現(xiàn)正是由于培養(yǎng)模式的單一性，成為了多元化培養(yǎng)體系的最核心問題。

（二）培養(yǎng)內(nèi)容單一

培養(yǎng)內(nèi)容單一問題的表征為，當(dāng)前的高職院校法律專業(yè)人才培養(yǎng)過程，教師只是讓其了解較小范圍內(nèi)的法律法規(guī)，同時未采用模擬等方法讓學(xué)生加強(qiáng)印象。可以說學(xué)生的學(xué)習(xí)方法趨向于死記硬背式的法律詞條記憶階段，會向大量學(xué)生失去對于法學(xué)知識的學(xué)習(xí)熱情，同時對于各類法律法規(guī)條文的使用方法意識不足，大幅度降低了學(xué)習(xí)水平。

（三）知識結(jié)構(gòu)缺陷

法學(xué)實(shí)踐過程，要求學(xué)生能夠按照當(dāng)事人的相關(guān)需求以及掌握的各類知識，為當(dāng)事人提供法律援助，但是當(dāng)學(xué)生只是通過對于各類法律條文的硬性記憶，未形成知識結(jié)構(gòu)時，自然難以高效率地提供法律幫助。而當(dāng)前的問題是，教師以及學(xué)生都不注重對于知識結(jié)構(gòu)的建設(shè)，或者發(fā)現(xiàn)知識結(jié)構(gòu)中存在較大的缺陷，則學(xué)生要打破原有的結(jié)構(gòu)并建立新的框架，無論是何種情況，都會消耗學(xué)生的大量學(xué)習(xí)時間，并且取得的學(xué)習(xí)效果較差，不利于實(shí)踐能力的提高。

二、高職法學(xué)教育中實(shí)踐人才的多元化培養(yǎng)策略

（一）培養(yǎng)方法選用

培養(yǎng)方法的選用主要是從當(dāng)前新開發(fā)出的新型教學(xué)方法和教學(xué)思路，以及高職院校已經(jīng)形成地培養(yǎng)制度角度出發(fā)，從中選擇最佳的教育路徑，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)水平[2]。

針對課堂教學(xué)，目前開發(fā)出的新型方法有翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式、合作學(xué)習(xí)教學(xué)模式等，本文認(rèn)為可以把這類知識都納入到新的教學(xué)體系中，之后通過形成的校企合作體系，讓學(xué)生到律師事務(wù)所、法庭等機(jī)構(gòu)中實(shí)習(xí)，并由資深從業(yè)者帶領(lǐng)，以解決當(dāng)前學(xué)習(xí)中存在的問題。例如教師的授課內(nèi)容為行政復(fù)議中的相關(guān)條款，除了不可復(fù)議情況之外，也要研究行政復(fù)議和行政訴訟之間的銜接方法以及當(dāng)前的銜接問題，而培養(yǎng)過程中，教師在課前讓學(xué)生閱讀當(dāng)前針對行政復(fù)議和行政訴訟銜接效果存在問題方面的研究文獻(xiàn)，并且讓學(xué)生了解2016年我國針對行政訴訟和行政復(fù)議制度的優(yōu)化方式，研究原有的研究水準(zhǔn)是否可以全面解決存在的問題。在課堂上要講解新型法律法規(guī)中存在的缺陷，讓學(xué)生對于這類問題有更為深入的了解，并且讓學(xué)生提出針對當(dāng)前存在問題的解決方法，而這些方法的提出不可從已經(jīng)發(fā)布的文獻(xiàn)資料中抄襲，無論對于學(xué)生提出的建議合理與否，都是學(xué)生獨(dú)立思考的結(jié)果，教師可以向?qū)W生說出其自身想法中存在的不成熟項(xiàng)目，并鼓勵學(xué)生的進(jìn)一步思考。

（二）培養(yǎng)內(nèi)容添加

培養(yǎng)內(nèi)容的添加需要在講解專業(yè)內(nèi)容的基礎(chǔ)之上，研究其余法律條款和相關(guān)制度之間的融合效果，并說明這些條款之間和原有法律體系之間存在的差距。比如對于我國的專利法和行政復(fù)議制度，現(xiàn)行的行政復(fù)議制度主要是指行政部門在作出某種行政決定之后，當(dāng)事人不服從這一決定，要求上級同類型機(jī)關(guān)作出的重新調(diào)查工作，而對于《專利法》，無論是專利權(quán)的駁回還是視為放棄，都是由國家知識產(chǎn)權(quán)局審查部門作出的決定，當(dāng)事人不服可以輔以，知識設(shè)立的復(fù)審委員會也屬于專利局的下屬機(jī)構(gòu)，顯然《專利法》和行政復(fù)議制度之間存在差異，教師在授課內(nèi)容的添加過程，可以把該內(nèi)容當(dāng)做一個主要講解項(xiàng)目，要求學(xué)生明確我國不同的機(jī)關(guān)單位在運(yùn)行過程中，可能由于自身機(jī)構(gòu)的特殊性以及相關(guān)機(jī)構(gòu)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)問題以及需要產(chǎn)生的作用效果，從而讓學(xué)生的知識儲備量獲得提高。

（三）知識結(jié)構(gòu)建設(shè)

在知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建過程，一方面要讓學(xué)生建立針對當(dāng)前已經(jīng)掌握的專業(yè)法律門類完成實(shí)踐任務(wù)，另一方面也要把擴(kuò)充性的知識納入到統(tǒng)籌協(xié)調(diào)階段，比如對于上文中提及的《專利法》和行政復(fù)議制度，教師可以讓學(xué)生以復(fù)議制度為核心框架，之后向其中并入《專利法》中的相關(guān)內(nèi)容，在之后的實(shí)踐過程，一方面通過讓學(xué)生分析實(shí)際案例的方法提高實(shí)踐能力，比如研究現(xiàn)行管理體系之內(nèi)，當(dāng)事人在利權(quán)糾紛中是否可以提起行政復(fù)議，以及行政復(fù)議的受理部門和機(jī)構(gòu)，另一方面可以通過模擬法庭的方法，讓法學(xué)人才能夠通過對于相關(guān)案件的陳述以及辯訴關(guān)系的合理調(diào)整，提高學(xué)生的實(shí)踐能力。

結(jié)論：

綜上所述，高職院校法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)過程中，實(shí)踐多元化教學(xué)體系的問題包括知識框架的建設(shè)不合理、知識內(nèi)容的加入量較少等，導(dǎo)致學(xué)生掌握的知識已經(jīng)不足以應(yīng)對當(dāng)前的法律需求。解決方法包括將不同的法律法規(guī)和規(guī)章制度納入到統(tǒng)一建設(shè)框架之中、幫助學(xué)生建成合理的知識體系等，以提高對學(xué)生的培養(yǎng)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫培財(cái).翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)模式在高職法學(xué)專業(yè)教學(xué)改革中的運(yùn)用與思考[J].法制與社會，2019 （24）：202-203.

[2]朱慧靈.高職法律職業(yè)教育實(shí)踐性教學(xué)探析[J].法制與社會，2019 （20）：200-201.

作者簡介：溫培財(cái)（1982.6-）男，民族：漢，籍貫：天津市，學(xué)歷：大學(xué)本科，職稱：講師，研究方向：法學(xué)教育、民法學(xué)，工作單位：天津市河?xùn)|區(qū)職工大學(xué)。