“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”：可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)與央地關(guān)系重構(gòu)

朱旭峰　張超

摘要?可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）的提出，開(kāi)啟了人類可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域最宏大的政策實(shí)驗(yàn)，也為開(kāi)展國(guó)際視野的比較公共政策研究提供了難得機(jī)遇。執(zhí)行SDGs及國(guó)家可持續(xù)發(fā)展政策需要處理好中央政府與地方政府間關(guān)系，而政策試點(diǎn)是協(xié)調(diào)這一關(guān)系的重要政策工具。已有文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策試點(diǎn)做了較充分的研究，然而對(duì)旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)，現(xiàn)有研究尚缺乏成型理論。在復(fù)雜央地關(guān)系格局下，對(duì)于需持續(xù)投入成本且成果難以界定的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)，其具有怎樣的不同于經(jīng)濟(jì)政策試點(diǎn)的機(jī)制？此外，眾多西方學(xué)者將美國(guó)作為政策試點(diǎn)研究的制度基礎(chǔ)并視其為“民主實(shí)驗(yàn)室”。然而，政策試點(diǎn)在以中國(guó)為代表的不同體制國(guó)家中同樣存在，并以多樣的機(jī)制發(fā)揮作用。那么，不同國(guó)家體制內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)又有哪些異同？政策試點(diǎn)影響下中國(guó)既有的央地關(guān)系發(fā)生了怎樣的重構(gòu)？對(duì)此，本文基于最典型案例原則，選取中國(guó)與美國(guó)響應(yīng)SDGs分別開(kāi)展的政策試點(diǎn)進(jìn)行比較研究。筆者識(shí)別了不同體制下試點(diǎn)機(jī)制的異同，指出中國(guó)基于“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”開(kāi)展的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)強(qiáng)化了中央部委與地方政府間關(guān)系，形成了地方官員的可持續(xù)發(fā)展激勵(lì)，保障了政策試點(diǎn)的實(shí)施。

關(guān)鍵詞?可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）;政策試點(diǎn);央地關(guān)系;競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制

中圖分類號(hào)?D630;X32

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼?文章編號(hào)?1002-2104（2020）01-0170-07?DOI：10.12062/cpre.20190627

可持續(xù)發(fā)展理念自20世紀(jì)80年代被提出后，全球范圍未曾停止對(duì)可持續(xù)發(fā)展的探討[1]。世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在1987年發(fā)布的《我們共同的未來(lái)》報(bào)告中將其定義為：“既滿足當(dāng)代人需求，又不對(duì)后代人滿足其自身需求的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”[2]。然而，該定義對(duì)可持續(xù)發(fā)展概念界定過(guò)于寬泛，不同主體對(duì)可持續(xù)發(fā)展形成了多層面的理解[3]，也由此導(dǎo)致了概念的分歧及利益的沖突。在2015年“千年發(fā)展目標(biāo)”收官之際，聯(lián)合國(guó)全體成員國(guó)通過(guò)了聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程，發(fā)布了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）。SDGs旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)包容與環(huán)境可持續(xù)性三者間協(xié)調(diào)發(fā)展，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)團(tuán)結(jié)一致，應(yīng)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展挑戰(zhàn)的決心[4]。然而，如何在各國(guó)有效執(zhí)行并順利實(shí)現(xiàn)SDGS仍是各國(guó)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

落實(shí)SDGS對(duì)中國(guó)積極探索高質(zhì)量發(fā)展之路具有重要意義。在改革開(kāi)放四十年的發(fā)展歷程中，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)的社會(huì)不平衡及生態(tài)環(huán)境破壞等問(wèn)題日益凸顯。1995年，中共中央將可持續(xù)發(fā)展明確為國(guó)家戰(zhàn)略，可持續(xù)發(fā)展也逐漸成為改革發(fā)展主旋律之一。中國(guó)提倡更高質(zhì)量、更好效益、更加公平和更可持續(xù)的發(fā)展模式，立足于自身的基本國(guó)情，在消除貧困、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障、性別平等、衛(wèi)生醫(yī)療等領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就。2017年8月，習(xí)近平主席指出，“落實(shí)可持續(xù)發(fā)展議程是當(dāng)前國(guó)際發(fā)展合作的共同任務(wù)，也是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任”?？沙掷m(xù)發(fā)展理念承載了人類的共同未來(lái)，也呼吁實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)發(fā)展實(shí)踐與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)傳播的緊密結(jié)合。面對(duì)國(guó)內(nèi)不同地域自然稟賦、文化特點(diǎn)及發(fā)展程度的巨大差別，中國(guó)在響應(yīng)國(guó)際可持續(xù)發(fā)展議程的過(guò)程中不斷總結(jié)以往可持續(xù)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)、堅(jiān)持“走自己的路”，同時(shí)加強(qiáng)與國(guó)際社會(huì)及其他國(guó)家的對(duì)比交流，共同推動(dòng)SDGs實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)可持續(xù)發(fā)展模式和經(jīng)驗(yàn)也對(duì)世界其他國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展具有示范意義。其中，政策試點(diǎn)是中國(guó)改革開(kāi)放四十多年來(lái)寶貴的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也是推動(dòng)地方可持續(xù)發(fā)展的重要形式。對(duì)于“低碳發(fā)展”[5]、“循環(huán)經(jīng)濟(jì)”及“生態(tài)文明”等可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的理念，中國(guó)中央政府通常通過(guò)地方試點(diǎn)的形式推動(dòng)政策落地執(zhí)行。政策試點(diǎn)無(wú)疑是研究中國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策過(guò)程的重要視角。然而，我們也需要注意到政策試點(diǎn)并不是中國(guó)特有。美國(guó)等其他國(guó)家在法律制度等方面雖有不同，但在公眾參與、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等方面具有政策試點(diǎn)開(kāi)展的優(yōu)勢(shì)，并已在政策創(chuàng)新及擴(kuò)散等領(lǐng)域進(jìn)行了數(shù)十年實(shí)踐。那么，對(duì)于SDGs這一共同的國(guó)際議程在各個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的執(zhí)行，不同的政治體制會(huì)產(chǎn)生哪些差異化影響？政策試點(diǎn)的機(jī)制有哪些異同？ SDGs的執(zhí)行過(guò)程有哪些瓶頸問(wèn)題，該如何應(yīng)對(duì)？上述問(wèn)題已成為國(guó)際范圍公共政策研究的熱點(diǎn)議題。

1?研究綜述

SDGs的提出開(kāi)啟了人類可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域最宏大的政策實(shí)驗(yàn)[6]?？沙掷m(xù)發(fā)展因其概念內(nèi)涵、參與主體及知識(shí)體系具有的多元性，超越了傳統(tǒng)單一學(xué)科研究范疇，成為公共政策研究理論突破的重點(diǎn)。同時(shí)，可持續(xù)發(fā)展政策涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人口、資源、環(huán)境等眾多領(lǐng)域，是世界各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)[7]。正如Young等學(xué)者指出的，對(duì)于國(guó)際社會(huì)所共同面對(duì)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的比較分析，可以理清不同國(guó)家治理體系的差異[8]。以可持續(xù)發(fā)展的代表領(lǐng)域-環(huán)境治理為例，學(xué)者們指出，在中國(guó)體制內(nèi)國(guó)家宏觀發(fā)展規(guī)劃及行政法規(guī)發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用;而美國(guó)則是以法律為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了不同層級(jí)政府的環(huán)境治理。這種體制的差異也影響了政策試點(diǎn)在兩國(guó)的實(shí)施方式。這體現(xiàn)在中國(guó)的環(huán)保政策試點(diǎn)通常由中央政府發(fā)起，選擇特定區(qū)域以層級(jí)化形式推進(jìn);而美國(guó)的政策試點(diǎn)則主要是地方政府基于分權(quán)體制的自發(fā)行為[8]。那么，上述基于環(huán)保領(lǐng)域的初步研究發(fā)現(xiàn)是否適用于其他可持續(xù)發(fā)展議題？有必要從中美比較視角進(jìn)一步開(kāi)展可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的對(duì)比研究，進(jìn)而理清中國(guó)特有的政策試點(diǎn)機(jī)制及成功經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于中美兩國(guó)，政策試點(diǎn)的異同集中體現(xiàn)在央地關(guān)系方面，因而對(duì)央地關(guān)系的分析為研究SDGs在不同國(guó)家內(nèi)部的執(zhí)行機(jī)制提供了重要的視角。央地關(guān)系主要指的是國(guó)家體制中縱向權(quán)力與資源配置的基本關(guān)系[9]。一方面，已有學(xué)者從實(shí)踐觀察中指出，以美國(guó)為代表的西方民主體制下的政策試點(diǎn)與以中國(guó)為代表的不同體制下的政策試點(diǎn)存在顯著的共同點(diǎn)，并突出體現(xiàn)在政策試點(diǎn)制定及執(zhí)行過(guò)程中逐步放權(quán)，激勵(lì)地方政府推動(dòng)[10];另一方面，相比于西方政策試點(diǎn)過(guò)程的焦點(diǎn)集中在政策制定環(huán)節(jié)，中國(guó)則是在政策試點(diǎn)的執(zhí)行環(huán)節(jié)充滿了央地間的“討價(jià)還價(jià)”[11]。韓博天也指出，央地關(guān)系是中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中重要的考量因素，政策試點(diǎn)的開(kāi)展是在“層級(jí)分明的權(quán)威體制陰影”下實(shí)施的[12]。因而，政策試點(diǎn)過(guò)程中“中央政策設(shè)計(jì)”與“地方政策執(zhí)行”間形成代表央地關(guān)系的典型博弈，集中體現(xiàn)了中外政治體制的差別[13]，有助于構(gòu)建對(duì)比研究的理論框架。

從另一角度而言，政策試點(diǎn)也是協(xié)調(diào)央地關(guān)系的重要政策過(guò)程工具。缺少對(duì)政策試點(diǎn)所代表的動(dòng)態(tài)政策過(guò)程的觀察，已有研究關(guān)于中國(guó)央地關(guān)系的既有理論判斷也逐漸失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。國(guó)外學(xué)者關(guān)于政策過(guò)程中央地關(guān)系的研究主要以聯(lián)邦制國(guó)家體制為分析框架，通常以美國(guó)、歐盟及加拿大等國(guó)家的政策過(guò)程實(shí)踐為導(dǎo)向。自20世紀(jì)60年代，眾多學(xué)者逐步展開(kāi)政策試點(diǎn)的相關(guān)研究，并將分權(quán)式民主體制作為政策試點(diǎn)的制度基礎(chǔ)[14]，且視美國(guó)為“民主實(shí)驗(yàn)室”[15]。在這種以聯(lián)邦制為主的體制環(huán)境下，政策試點(diǎn)及擴(kuò)散、創(chuàng)新的過(guò)程主要是地方政府的自發(fā)行為[16]，較少受到中央政府等上級(jí)組織干預(yù)和影響。然而，眾多研究發(fā)現(xiàn)，地方政策試點(diǎn)在世界范圍內(nèi)不同體制國(guó)家內(nèi)同樣存在，如俄羅斯、越南及印度尼西亞。尤其在中國(guó)，基于地方創(chuàng)新的政策試點(diǎn)成為協(xié)調(diào)央地關(guān)系的重要工具，被視為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)造發(fā)展奇跡的獨(dú)特的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[17]。對(duì)于中國(guó)地方政府而言，其政策采納及政策執(zhí)行往往需要中央政府的認(rèn)可與支持，而地方的執(zhí)行效果又成為中央政府決定是否在全國(guó)范圍內(nèi)推廣該政策的重要標(biāo)準(zhǔn)。這一過(guò)程中，政策試點(diǎn)顯著影響了中央政府與地方政府雙方行為及相互間關(guān)系，體現(xiàn)出中外政治體制關(guān)于政策試點(diǎn)的差別。

關(guān)于中國(guó)的政策過(guò)程，西方學(xué)者將其中央地關(guān)系的核心特征總結(jié)為“碎片化威權(quán)”[18]，借此做出了過(guò)時(shí)的理論判斷。“碎片化威權(quán)”由Lieberthal等提出，指出中國(guó)政治體系中權(quán)力不是聚集的“鐵板一塊”，而是分散且不連貫的，表現(xiàn)為官僚機(jī)構(gòu)對(duì)信息控制及預(yù)算制度分散化等特征，造成了機(jī)構(gòu)拖沓和執(zhí)行低效[18]?！八槠?quán)”的解釋力源于三方面假設(shè)：一是中國(guó)政府決策由官僚機(jī)構(gòu)所組成，分別包括中央政府層面的二十多個(gè)部委及地方政府層面的各職能部門;二是每個(gè)官僚機(jī)構(gòu)都在理性決策基礎(chǔ)上以追求官僚機(jī)構(gòu)利益最大化為行為準(zhǔn)則;三是各官僚部門都有自身資源，為爭(zhēng)奪資源展開(kāi)互相間爭(zhēng)奪，而地方主政官員及部門負(fù)責(zé)人則是地方政府及部門利益的代表。然而，對(duì)于改革開(kāi)放四十多年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展及在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的改革成就，該理論無(wú)法做出合理解釋。尤其是其忽略了在政策試點(diǎn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，中國(guó)央地關(guān)系發(fā)生了顯著轉(zhuǎn)變。當(dāng)我們基于西方學(xué)者界定的“碎片化威權(quán)”視角審視中國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)實(shí)踐時(shí)會(huì)產(chǎn)生如下困惑：在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為傳統(tǒng)晉升競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的背景下，對(duì)于需持續(xù)投入成本且成果難以界定的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)，地方官員為何有激勵(lì)積極參與并推動(dòng)政策創(chuàng)新？在政策試點(diǎn)影響下既有的央地關(guān)系發(fā)生了怎樣的重構(gòu)？對(duì)此，本文基于中美兩國(guó)SDGs政策試點(diǎn)的比較研究，為相關(guān)理論發(fā)展提供啟示。

基于政策試點(diǎn)的中外比較政策分析具有理論及現(xiàn)實(shí)的雙重研究意義。傳統(tǒng)對(duì)央地關(guān)系的探討通常局限于某一特定體制內(nèi)，難以形成國(guó)際間的比較分析。已有政策試點(diǎn)相關(guān)研究主要關(guān)注一國(guó)范圍內(nèi)由中央政府基于集中權(quán)力發(fā)起的政策試點(diǎn)，或強(qiáng)調(diào)平行關(guān)系的地方政府間的政策學(xué)習(xí)及擴(kuò)散行為等，難以形成研究共識(shí)。事實(shí)上，現(xiàn)有研究的分歧主要源于缺少共同的研究客體，且沒(méi)有基于一致的分析框架探討試點(diǎn)的執(zhí)行機(jī)制，難以進(jìn)行比較研究。此外，西方關(guān)于政策試點(diǎn)的經(jīng)典理論難以直接套用在不同的政治體制中，僅用西方理論檢驗(yàn)中國(guó)實(shí)踐識(shí)別不同之處始終難以形成具有現(xiàn)實(shí)解釋力的本土化理論。對(duì)此，正如Putnam曾指出，國(guó)際公認(rèn)的發(fā)展議程對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)政治體制形成了共有的外生沖擊，對(duì)國(guó)際議程與國(guó)內(nèi)政治雙重博弈過(guò)程的分析是比較政策研究的有效視角[19]。SDGs的提出則為開(kāi)展各國(guó)執(zhí)行機(jī)制的比較研究提供了難得機(jī)遇，尤其對(duì)于旨在發(fā)揮引領(lǐng)作用的中美兩國(guó)。對(duì)中美SDGs政策試點(diǎn)的比較研究有助于形成具有理論創(chuàng)新價(jià)值及實(shí)踐指導(dǎo)意義的研究發(fā)現(xiàn)。

2?中美可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)的比較研究

可持續(xù)發(fā)展涉及眾多領(lǐng)域，是一個(gè)跨越不同國(guó)家、涉及多方主體的系統(tǒng)工程，需要各國(guó)探索適合國(guó)情的發(fā)展模式[7]。對(duì)于聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程發(fā)布之后的全球可持續(xù)發(fā)展新階段，SDGs的執(zhí)行是重要挑戰(zhàn)。聯(lián)合國(guó)鼓勵(lì)各國(guó)根據(jù)自身實(shí)際情況制定本土化政策，但這并不等同于各國(guó)間的發(fā)展模式毫無(wú)共性和相互借鑒之處。其中，基于地方創(chuàng)新的政策試點(diǎn)已成為世界各國(guó)推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展的普遍行動(dòng)。早在20世紀(jì)80年代可持續(xù)發(fā)展理念提出伊始，布倫特蘭報(bào)告（Bruntland Report）就指出，眾多可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題源于地方的發(fā)展實(shí)際，也因而須由地方行動(dòng)做出解決方案的示范。這顯著地體現(xiàn)在世界各國(guó)逐步開(kāi)展的可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域政策試點(diǎn)[20]，如聯(lián)合國(guó)人居署在全球100多個(gè)城市開(kāi)展的可持續(xù)城市計(jì)劃（SCP），依據(jù)1992年《里約宣言》及地方21世紀(jì)議程所開(kāi)展的可持續(xù)社區(qū)，丹麥及瑞典等國(guó)設(shè)立的“卡倫堡生態(tài)工業(yè)園”及“VIKI生態(tài)社區(qū)”項(xiàng)目，以及印度開(kāi)展的由35個(gè)地方項(xiàng)目組成的可持續(xù)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)等。對(duì)于SDGs而言，最具代表性的政策試點(diǎn)便是中美兩國(guó)響應(yīng)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程分別設(shè)立的“可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)”與“美國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市倡議試點(diǎn)”。中美SDGs試點(diǎn)因內(nèi)容主題、發(fā)布時(shí)間、實(shí)施規(guī)模及執(zhí)行難度等代表性而極具對(duì)比研究?jī)r(jià)值。

（1）中國(guó)。中國(guó)高度重視《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的落實(shí)，并以政策試點(diǎn)模式推動(dòng)SDGs在中國(guó)的實(shí)現(xiàn)。自SDGs發(fā)布后，中國(guó)在原有可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)發(fā)展基礎(chǔ)上發(fā)起了名為“可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)”的新一輪可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)。2016年12月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《中國(guó)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)方案》（國(guó)發(fā)[2016]69號(hào)）。隨后，在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，科技部會(huì)同有關(guān)部門制定了示范區(qū)申報(bào)指引，成立專家咨詢委員會(huì)和工作專家組廣泛調(diào)研，指導(dǎo)地方結(jié)合自身特色，組織開(kāi)展示范區(qū)申報(bào)與創(chuàng)建工作。示范區(qū)的選擇程序主要有四個(gè)環(huán)節(jié)：一是由申請(qǐng)地所在省政府向科技部致函提交申請(qǐng);二是在相關(guān)部門及專家指導(dǎo)下，由省政府指導(dǎo)，編制申請(qǐng)地區(qū)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃及建設(shè)方案;三是咨詢委員會(huì)審閱規(guī)劃及建設(shè)方案并提出修改意見(jiàn)，組辦部際聯(lián)席會(huì)議討論申請(qǐng)文件并提出評(píng)審結(jié)果;四是依據(jù)評(píng)審結(jié)果由科技部報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批復(fù)同意。在這一過(guò)程中，先后共有15個(gè)?。▍^(qū)）政府提出申請(qǐng)，最終于2018年2月，國(guó)務(wù)院正式批復(fù)同意太原市、桂林市、深圳市建設(shè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)。2019年5月，國(guó)務(wù)院又進(jìn)一步批復(fù)臨滄市、承德市及郴州市三個(gè)城市作為第二批國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)。這六個(gè)城市被選為示范區(qū)體現(xiàn)了區(qū)域差異性，也體現(xiàn)了不同城市可持續(xù)發(fā)展所處的不同階段及所面臨問(wèn)題的多樣性。

作為首批國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)，太原市、桂林市、深圳市三地的選擇具有典型的代表性，也能充分體現(xiàn)出中國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)的運(yùn)作機(jī)制。其中，深圳市以創(chuàng)新引領(lǐng)超大型城市可持續(xù)發(fā)展為主題，重點(diǎn)針對(duì)資源環(huán)境承載力和社會(huì)治理支撐力相對(duì)不足等問(wèn)題，集成應(yīng)用高新技術(shù)發(fā)展，實(shí)施社會(huì)治理現(xiàn)代化工程，為超大型城市的可持續(xù)發(fā)展提供示范效應(yīng);作為典型傳統(tǒng)資源型城市的太原市將以資源型城市升級(jí)轉(zhuǎn)型為主題，重點(diǎn)針對(duì)水污染與大氣污染等問(wèn)題，實(shí)施水資源節(jié)約和環(huán)境重構(gòu)、綠色能源改造等行動(dòng)，為資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展做出示范;擁有獨(dú)特旅游資源的桂林市將針對(duì)喀斯特石漠化地區(qū)生態(tài)修復(fù)和環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題，結(jié)合生態(tài)保護(hù)及污染防治技術(shù)，實(shí)施自然景觀資源保育、生態(tài)旅游與生態(tài)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展等行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與綠色產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，將打造可持續(xù)發(fā)展小型生態(tài)旅游樣板城市。在具體實(shí)施機(jī)制方面，聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)延續(xù)以往可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)的模式及經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)政策試點(diǎn)的形式積極探索，旨在為其他國(guó)家、尤其是發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展道路選擇提供可借鑒的模式[21]。

總體而言，中國(guó)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)有效實(shí)現(xiàn)了中央政府主導(dǎo)權(quán)和地方政府自主性的結(jié)合。這體現(xiàn)為地方政府主動(dòng)上報(bào)試點(diǎn)申請(qǐng)，中央政府基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)組織篩選并推進(jìn)實(shí)施。首先，政策試點(diǎn)要求以地方政府名義主動(dòng)上報(bào)，具體表現(xiàn)為地方政府委托所在省政府申請(qǐng)。在試點(diǎn)通知文件中，常會(huì)出現(xiàn)“試點(diǎn)由某部委組織管理并下設(shè)試點(diǎn)辦公室”、“申報(bào)試點(diǎn)地區(qū)應(yīng)‘以人民政府名義進(jìn)行申報(bào)并加蓋人民政府公章”等表述。另外，示范區(qū)的申報(bào)過(guò)程及實(shí)施過(guò)程中要求地方政府的高度重視和積極參與。其中，試點(diǎn)申請(qǐng)條件中明確指出“地方政府需為此建立由主政官員牽頭、聯(lián)合各相關(guān)部門的‘領(lǐng)導(dǎo)小組”以便推動(dòng)試點(diǎn)在地方的執(zhí)行。在示范區(qū)申報(bào)答辯環(huán)節(jié)，地方主政領(lǐng)導(dǎo)通常以“脫稿宣講”的形式競(jìng)爭(zhēng)試點(diǎn)機(jī)會(huì)，而這一形式也同時(shí)檢驗(yàn)了地方官員的重視程度及熟悉了解程度。其次，試點(diǎn)實(shí)施方案的擬寫(xiě)是地方政府試點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的重要依據(jù)。為了提交盡可能周全完善且具有創(chuàng)新性的實(shí)施方案，地方政府往往會(huì)組織中央政府部門及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)多輪調(diào)研、座談及專項(xiàng)研究。最后，基于上述等多項(xiàng)試點(diǎn)申請(qǐng)環(huán)節(jié)，由中央政府依據(jù)地方政府的競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)做出試點(diǎn)選擇，具體表現(xiàn)為由科技部聯(lián)合相關(guān)部委組織篩選、確定試點(diǎn)城市并指導(dǎo)后續(xù)試點(diǎn)執(zhí)行。

（2）美國(guó)。美國(guó)是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，擁有全球最優(yōu)質(zhì)高等教育資源及最多高新技術(shù)，然而，與此不符的是，其在社會(huì)福利、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療保障等可持續(xù)發(fā)展相關(guān)領(lǐng)域表現(xiàn)并不理想。作為容納全國(guó)62.7%人口的美國(guó)城市，無(wú)疑將成為可持續(xù)發(fā)展重點(diǎn)區(qū)域。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)“可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”組織（SDSN）制定了“美國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系”（US Cities SDG Index）以旨在提供決策建議、共同應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展挑戰(zhàn)。基于該體系，SDSN自2015年在美國(guó)范圍內(nèi)組織實(shí)施了“美國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市倡議”的政策試點(diǎn)項(xiàng)目。與中國(guó)SDGs政策試點(diǎn)基于的競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制不同，美國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市試點(diǎn)（USA-SCI）主要基于非正式的專家網(wǎng)絡(luò)。其中，SDSN主任、哥倫比亞大學(xué)Jeffery Sachs教授基于個(gè)人的專家網(wǎng)絡(luò)資源，與來(lái)自哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)、圣何塞州立大學(xué)、巴爾的摩大學(xué)及馬里蘭大學(xué)等的專家進(jìn)行了可持續(xù)發(fā)展理念的推介并達(dá)成了地方可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)意向。在2015年5月7日舉辦的美國(guó)規(guī)劃聯(lián)盟大會(huì)（American Planning Association Conference）上，來(lái)自SDSN的專家正式發(fā)布了美國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市試點(diǎn)項(xiàng)目，選取了紐約、圣何塞及巴爾的摩三個(gè)城市作為USA-SCI試點(diǎn)城市（如圖2）。與中國(guó)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)一樣，USA-SCI項(xiàng)目的三個(gè)試點(diǎn)城市同樣致力于成為國(guó)內(nèi)及全球城市可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型先驅(qū)，探索全球范圍城市層面SDGs執(zhí)行策略，引領(lǐng)全球可持續(xù)發(fā)展。

在具體機(jī)制方面，美國(guó)的可持續(xù)發(fā)展城市試點(diǎn)是由SDSN組織主導(dǎo)的政策試點(diǎn)工作，主要以“城市-大學(xué)聯(lián)合體”形式推動(dòng)實(shí)施。源于SDSN的專家網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)，美國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市試點(diǎn)項(xiàng)目在發(fā)起過(guò)程中主要的行為主體是專家學(xué)者及研究機(jī)構(gòu)，而非政府部門。在不同地區(qū)專家及學(xué)者倡議下，USA-SCI項(xiàng)目吸引了三個(gè)城市政府的認(rèn)可支持，而這種相對(duì)“自下而上”的方式也得到了社會(huì)組織、基金機(jī)構(gòu)以及社會(huì)公眾的廣泛參與。依據(jù)“美國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市倡議試點(diǎn)”項(xiàng)目規(guī)劃，后續(xù)試點(diǎn)工作仍將持續(xù)以“城市政府與地方高校聯(lián)合體”為實(shí)施主體，以地方的可持續(xù)發(fā)展方案擬定為核心。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)利益相關(guān)方對(duì)話機(jī)制、社區(qū)溝通網(wǎng)絡(luò)、專家咨詢模式以及基于SDSN指標(biāo)體系的監(jiān)督與考核機(jī)制等方式，推動(dòng)SDGs的落地實(shí)施。

（3）中美SDGs政策試點(diǎn)的對(duì)比分析。不同的制度安排深刻影響著兩國(guó)的政策試點(diǎn)過(guò)程。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家多是先由某個(gè)地方議會(huì)正式立法，奉行“依法執(zhí)政”原則，開(kāi)展小規(guī)模探索性試點(diǎn)工程，之后再由其他政府自愿效仿或?qū)W習(xí)。因此，政策過(guò)程首先要經(jīng)由政策制定階段，通過(guò)問(wèn)題識(shí)別、政策分析和立法程序成為法律，然后才能進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)。在中國(guó)，對(duì)于基于政策試點(diǎn)開(kāi)展的地方政策創(chuàng)新，中央政府的認(rèn)可支持、相關(guān)部門管理?xiàng)l例及上級(jí)政府發(fā)布的試點(diǎn)實(shí)施方案則更為重要，試點(diǎn)成敗也事關(guān)中央政府在全國(guó)的推廣意愿[22]。然而，兩國(guó)政策試點(diǎn)在地方官員激勵(lì)、試點(diǎn)申請(qǐng)機(jī)制、基于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系進(jìn)行試點(diǎn)選擇、通過(guò)信息傳遞推動(dòng)政策執(zhí)行等機(jī)制設(shè)計(jì)方面具有顯著一致性。依據(jù)經(jīng)典的“政策發(fā)起-政策目標(biāo)-政策保障-政策評(píng)估”的政策分析框架[23]，兩國(guó)試點(diǎn)機(jī)制的具體對(duì)比情況如表1所示。

（4）中國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)的“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”?；谥忻纼蓢?guó)可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)機(jī)制的對(duì)比可見(jiàn)，中國(guó)在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)過(guò)程中形成了特有的“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”。“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”不同于中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策試點(diǎn)所采取的指令模式，也不同于美國(guó)推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展通常采用的自愿模式?！案?jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”具體體現(xiàn)在如下幾方面：首先，在試點(diǎn)的制度安排方面：試點(diǎn)通常由中央政府某部門發(fā)起，向符合基本條件的各個(gè)地方城市開(kāi)放申請(qǐng)，基于自愿原則地方政府自主申報(bào)，最終由試點(diǎn)主導(dǎo)部門結(jié)合各申報(bào)城市間競(jìng)爭(zhēng)情況進(jìn)行試點(diǎn)選擇;其次，在試點(diǎn)的適用范圍方面：“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”普遍適用于各政策領(lǐng)域，尤其對(duì)基于指令模式或自愿模式難以推動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)更為有效。而相比之下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策試點(diǎn)往往由中央政府結(jié)合政策目標(biāo)進(jìn)行委派或響應(yīng)地方發(fā)展要求批準(zhǔn)實(shí)施;另外，在試點(diǎn)功能與優(yōu)勢(shì)方面，“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”一方面強(qiáng)調(diào)中央政府對(duì)于試點(diǎn)政策目標(biāo)的設(shè)計(jì)，另一方面也給予了地方政府試點(diǎn)實(shí)施手段選擇的靈活度，有效實(shí)現(xiàn)了全國(guó)政策目標(biāo)與地方政策創(chuàng)新的結(jié)合。與此同時(shí)，基于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制所形成的地方創(chuàng)新為中央政府提供了多樣化的政策工具選擇，也有助于中央政府識(shí)別地方政策創(chuàng)新進(jìn)而推動(dòng)全國(guó)范圍政策擴(kuò)散;此外，在試點(diǎn)的機(jī)制特點(diǎn)方面，不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政策試點(diǎn)模式，地方政府基于競(jìng)爭(zhēng)而獲批試點(diǎn)為官員提供了“預(yù)先”激勵(lì)。尤其對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)其他城市弱勢(shì)的地方政府，“成功申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)”便已是突出的政績(jī);因而，基于“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”的可持續(xù)發(fā)展試點(diǎn)通常不為地方政府提供資金支持或政策優(yōu)惠，這在減輕中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的同時(shí)也解決了地方缺少可持續(xù)發(fā)展激勵(lì)的瓶頸問(wèn)題;最后，在創(chuàng)新性方面，“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”已廣泛應(yīng)用于中國(guó)眾多可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，有效推動(dòng)了低碳發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障等領(lǐng)域的政策執(zhí)行與政策創(chuàng)新。更重要的是，基于“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”開(kāi)展的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不沖突[26]，其在政策執(zhí)行前為官員提供的“預(yù)先激勵(lì)”也與基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)考核的“事后激勵(lì)” [24]形成互補(bǔ)，推試點(diǎn)由SDSN發(fā)起，SDSN由聯(lián)合國(guó)在2012年設(shè)立，其構(gòu)建了聯(lián)結(jié)全球125個(gè)大學(xué)及可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域?qū)W者的專家網(wǎng)絡(luò)，形成了整合地方政府、智庫(kù)及不同利益相關(guān)方的可持續(xù)發(fā)展倡議網(wǎng)絡(luò)，共同致力于解決全球可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題試點(diǎn)在已有30年發(fā)展基礎(chǔ)的中國(guó)可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)基礎(chǔ)上建立。試點(diǎn)遵循“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”，地方政府委托所在省政府上報(bào)申請(qǐng)，由科技部聯(lián)合各部委組織篩選。

其中，科技部所屬的21世紀(jì)議程管理中心具體負(fù)責(zé)可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)管理工作，并組織可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)申報(bào)及日常管理工作[24]試點(diǎn)目標(biāo)試點(diǎn)將旨在實(shí)現(xiàn)如下目標(biāo)：

（1）數(shù)據(jù)使用：依據(jù)城市可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（Cities SDG Index）等指標(biāo)體系，幫助地方政府建立對(duì)區(qū)域內(nèi)可持續(xù)發(fā)展持續(xù)監(jiān)測(cè)機(jī)制及數(shù)據(jù)庫(kù)，以改進(jìn)相關(guān)決策。

（2）推動(dòng)政策擴(kuò)散，推動(dòng)美國(guó)城市之間互相學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(yàn)共享。尤其是為面臨共同挑戰(zhàn)的城市建立交流溝通平臺(tái)。

（3）推動(dòng)不同利益相關(guān)者間的合作，倡議推動(dòng)地方政府與地方其他非政府組織合作，以推動(dòng)形成可持續(xù)發(fā)展行動(dòng)聯(lián)盟。

（4）推動(dòng)聯(lián)邦政府變革。SDSN特別指出，通過(guò)地方政府的集體行動(dòng)及示范作用可以推動(dòng)聯(lián)邦政府變革，對(duì)其相關(guān)的政策制定帶來(lái)影響可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)旨在以推動(dòng)科技創(chuàng)新與社會(huì)發(fā)展深度融合為著力點(diǎn)，探索以科技為核心的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題系統(tǒng)解決方案，為中國(guó)破解新時(shí)代社會(huì)主要矛盾、落實(shí)新時(shí)代發(fā)展任務(wù)作出示范并發(fā)揮帶動(dòng)作用，為全球可持續(xù)發(fā)展提供中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。作為政策試點(diǎn)其作用還在于：

①跟蹤可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程：依據(jù)不同地區(qū)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀及特點(diǎn)，科技部會(huì)發(fā)布每年的政策試點(diǎn)目標(biāo)，同時(shí)形成了跟蹤地方可持續(xù)發(fā)展情況的框架體系。

②推動(dòng)城市間政策學(xué)習(xí)：試點(diǎn)城市的選擇體現(xiàn)了中國(guó)東中西不同地域布局的代表性，也體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展不同階段和面臨的不同類型問(wèn)題的代表性，因而試點(diǎn)旨在為國(guó)內(nèi)外不同類型城市提供可持續(xù)發(fā)展示范試點(diǎn)保障“城市-大學(xué)聯(lián)盟”是推動(dòng)美國(guó)可持續(xù)發(fā)展城市倡議的核心機(jī)制，同時(shí)也是推動(dòng)美國(guó)城市可持續(xù)發(fā)展的重要形式。作為推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展城市倡議的主要工作，SDSN在三個(gè)試點(diǎn)城市分別推動(dòng)建立了“城市-大學(xué)聯(lián)盟”，形成了紐約市政府與哥倫比亞大學(xué)、巴爾的摩市政府與巴爾的摩大學(xué)及馬里蘭大學(xué)、圣何塞市政府與斯坦福大學(xué)及圣何塞州立大學(xué)的合作聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)所基于的可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)歷經(jīng)三十余年的發(fā)展已經(jīng)形成了一套成熟的運(yùn)作機(jī)制，并將繼續(xù)沿用于可持續(xù)發(fā)展議程創(chuàng)新示范區(qū)的試點(diǎn)工作中。其中包括：領(lǐng)導(dǎo)小組。通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)小組，有效統(tǒng)一不同職能部門間的利益，確保思想統(tǒng)一和行動(dòng)統(tǒng)一;官員流動(dòng)。部委與地市之間的官員流動(dòng)可以有效地將中央政府的政策導(dǎo)向及相關(guān)要求傳到地方，同時(shí)也可把地方的發(fā)展困境信息轉(zhuǎn)達(dá)至部委層面試點(diǎn)評(píng)估為有效推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展城市倡議，三個(gè)試點(diǎn)城市已分別在其城市層面建立了評(píng)估機(jī)制。如，巴爾的摩鄰里聯(lián)盟指標(biāo)（Neighborhood Indicators Alliance）將為地方推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展努力程度及效果做出實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)，提供政策評(píng)估反饋為推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)，科技部自2004年起已建立一套專項(xiàng)的可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)考評(píng)指標(biāo)體系，用以追蹤和評(píng)估可持續(xù)發(fā)展的政策試點(diǎn)情況。該指標(biāo)體系包括人口、生態(tài)、資源、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)技術(shù)以及教育共七個(gè)維度[25]動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)保障與環(huán)境保護(hù)等在政策機(jī)制設(shè)計(jì)上的協(xié)調(diào)。

依據(jù)可持續(xù)發(fā)展試點(diǎn)實(shí)施機(jī)制及過(guò)程看，基于“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”開(kāi)展的政策試點(diǎn)協(xié)調(diào)并重構(gòu)了中國(guó)既有的央地關(guān)系，具有深遠(yuǎn)的意義。“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”首先界定了中央政府與地方政府在試點(diǎn)實(shí)施過(guò)程中的分工。其中，中央政府發(fā)起并主導(dǎo)試點(diǎn)選擇過(guò)程，確定政策目標(biāo)、發(fā)起試點(diǎn)申請(qǐng)并進(jìn)行試點(diǎn)選擇，隨后指導(dǎo)試點(diǎn)實(shí)施并負(fù)責(zé)試點(diǎn)評(píng)估考核。地方政府則結(jié)合試點(diǎn)要求依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r選擇申報(bào)、通過(guò)組織實(shí)地考察研討及擬寫(xiě)試點(diǎn)實(shí)施方案等方式參與試點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)，并推動(dòng)隨后試點(diǎn)實(shí)施過(guò)程、探索政策創(chuàng)新?；诖?，“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”改變了傳統(tǒng)官僚體制下“行政命令”形式的政策執(zhí)行方式，提供給地方政府官員自愿參與及政策創(chuàng)新的行為激勵(lì)。此外，這樣的安排使中央部委通過(guò)政策試點(diǎn)可以影響試點(diǎn)地方政府而非傳統(tǒng)部委系統(tǒng)內(nèi)部的下屬機(jī)構(gòu)。這看似平常的機(jī)制設(shè)計(jì)卻打破了以往限制中國(guó)央地間政策執(zhí)行的“碎片化威權(quán)”[18]。政策試點(diǎn)推動(dòng)形成了某一政策領(lǐng)域、某一執(zhí)行時(shí)期內(nèi)“部委與地方”的聯(lián)結(jié)。而在實(shí)際試點(diǎn)過(guò)程中，這種基于政策試點(diǎn)的央地聯(lián)結(jié)重構(gòu)了的央地關(guān)系，通過(guò)多種形式發(fā)揮了信息傳遞、資源共享及利益分擔(dān)等作用，有效推動(dòng)了中央關(guān)于可持續(xù)發(fā)展政策目標(biāo)在地方的落地執(zhí)行。

3?結(jié)?論

SDGs的提出不僅明確了可持續(xù)發(fā)展的理念內(nèi)涵，更指引了各國(guó)面向2030年的發(fā)展方向，如何執(zhí)行并實(shí)現(xiàn)SDGs已成為公共政策研究及實(shí)踐的重要挑戰(zhàn)。分析對(duì)國(guó)際議程的國(guó)內(nèi)政策響應(yīng)是開(kāi)展跨國(guó)比較政策研究的有效視角，而各國(guó)對(duì)于執(zhí)行SDGs的機(jī)制設(shè)計(jì)則為國(guó)際范圍的比較分析提供了可能。本研究基于最典型案例的原則選擇了中國(guó)與美國(guó)響應(yīng)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程開(kāi)展的SDGs試點(diǎn)進(jìn)行比較研究?；诖吮狙芯恐赋?，中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)已形成獨(dú)特的“競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制”模式，表現(xiàn)為地方政府主動(dòng)上報(bào)試點(diǎn)申請(qǐng)，中央政府基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)組織篩選并推進(jìn)實(shí)施，推動(dòng)形成了某一政策領(lǐng)域、某一執(zhí)行時(shí)期內(nèi)的央地聯(lián)結(jié)。基于政策試點(diǎn)的央地聯(lián)結(jié)重構(gòu)了央地關(guān)系，通過(guò)多種形式發(fā)揮了信息傳遞、資源共享及利益分擔(dān)等作用。該機(jī)制首先保障了中央政府在可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)發(fā)起及推動(dòng)過(guò)程中的引導(dǎo)作用，同時(shí)也為地方官員參與試點(diǎn)、推動(dòng)地方可持續(xù)發(fā)展提供了預(yù)先行為激勵(lì)，解決了全球可持續(xù)發(fā)展中普遍遇到的瓶頸問(wèn)題。

如何把握聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程所帶來(lái)的機(jī)遇，關(guān)乎中國(guó)未來(lái)15年甚至更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展命運(yùn)。建立在央地互動(dòng)基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)申請(qǐng)制是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)與其他國(guó)家試點(diǎn)的不同之處，同時(shí)也是為可持續(xù)發(fā)展提供的“中國(guó)藥方”。對(duì)此，本文具有理論與實(shí)踐方面的雙重意義，一方面本文基于非傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)探討政策試點(diǎn)理論，回應(yīng)了央地關(guān)系及政策試點(diǎn)研究領(lǐng)域熱點(diǎn)議題，打破了西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)央地關(guān)系既有的“碎片化威權(quán)”等判斷，為本土化理論發(fā)展提供了啟示;另一方面本文也基于中美同類型試點(diǎn)的比較分析，系統(tǒng)地總結(jié)了中國(guó)可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為決策者準(zhǔn)確研判政策試點(diǎn)效應(yīng)提供參考。同時(shí)，本文推動(dòng)形成一套可與其他國(guó)家分享的可持續(xù)發(fā)展政策試點(diǎn)模式，服務(wù)于“在世界舞臺(tái)講好中國(guó)故事”，為全球范圍內(nèi)更好地實(shí)現(xiàn)SDGs做出示范。

（編輯：于?杰）

參考文獻(xiàn)

[1]牛文元. 2015世界可持續(xù)發(fā)展年度報(bào)告[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2015： 10-17.

[2]United Nations. Our common future. Report of the World Commission on environment and development[R]. 1987.

[3]LU Y， GENG Y， LIU Z， et al. Measuring sustainability at the community level： an overview of Chinas indicator system on National Demonstration Sustainable Communities[J]. Journal of cleaner production， 2017，143： 326-335.

[4]United Nations. The road to dignity by 2030： ending poverty， transforming all lives and protecting the planet[R]. 2014.

[5]ZHU X. Carbon emissions： learn from China's Local Pilot Schemes[J]，Nature， 2013（502）： 38.

[6]薛瀾. 促進(jìn)全球可持續(xù)發(fā)展的三大支柱[N]. 北京：人民日?qǐng)?bào)， 2015-09-13.

[7]諸大建. 可持續(xù)發(fā)展與治理研究——可持續(xù)性科學(xué)的理論與方法[M]. 上海： 同濟(jì)大學(xué)出版社， 2015： 30-50.

[8]ORAN R Y， DAN G， YE Q，et al. Institutionalized governance processes： comparing environmental problem solving in China and the United States[J]. Global environmental change， 2015， 31： 163-172.

[9]景躍進(jìn)， 陳明明， 肖濱. 當(dāng)代中國(guó)政府與政治[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2016.

[10]YI H， LI S， RUOWEN S， et al. Regional governance and institutional collective action for environmental sustainability[J]. Public administration review， 2017（6）： 1-39.

[11]薛瀾，陳玲. 中國(guó)公共政策過(guò)程的研究：西方學(xué)者的視角及其啟示[J]. 中國(guó)行政管理，2005（7）： 99-103.

[12]韓博天（HEILMANN S）. 中國(guó)異乎常規(guī)的政策制定過(guò)程：不確定情況下的反復(fù)實(shí)驗(yàn)[J]. 石磊，譯.開(kāi)放時(shí)代， 2009（7）： 41-49.

[13]朱旭峰， 張友浪. 創(chuàng)新與擴(kuò)散： 新型行政審批制度在中國(guó)城市的興起[J]. 管理世界， 2015（10）： 91-106.

[14]KARCH A. National intervention and the diffusion of policy innovations[J]. American politics research， 2006， 34： 403-426.

[15]VOLDEN C. States as policy laboratories： emulating success in the Childrens Health Insurance Program[J]. American journal of political science， 2006， 50： 294-312.

[16]FEIOCK R C. ANNETTE S， HYUNGJ P. Institutional collective action and joint ventures for economic development[J]. Public administration review， 2009， 69： 256-270.

[17]ZHU X F， ZHANG Y. Political mobility and dynamic diffusion of innovation： the spread of municipal pro-business administrative reform in China[J]. Journal of public administration research and theory， 2016， 26： 535–551.

[18]KENNETH G L， MICHEL O. Policy making in China： leaders， structures， and processes[M].Princeton： Princeton University Press， 1988： 10-25.

[19]PUTNAM R D. Diplomacy and domestic politics： the logic of two-level games[J]. International organization， 1988， 42（3）： 427-460.

[20]科學(xué)技術(shù)部農(nóng)村與社會(huì)發(fā)展司， 中國(guó)21世紀(jì)議程管理中心. 中國(guó)可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)的探索與實(shí)踐[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006： 9-11.

[21]郭日生. 全球?qū)嵤?1世紀(jì)議程》的主要進(jìn)展與趨勢(shì)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2011，21（10）： 21-26.

[22]楊宏山. 雙軌制政策實(shí)驗(yàn)：政策創(chuàng)新的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國(guó)行政管理， 2013（6）： 14-17.

[23] 戴維·韋默. 公共政策分析： 理論與實(shí)踐[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2013： 252-263.

[24]何革華， 劉學(xué)敏. 國(guó)家可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)建設(shè)管理與改革創(chuàng)新[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2012： 17-25.

[25]科學(xué)技術(shù)部社會(huì)發(fā)展科技司， 中國(guó)21世紀(jì)議程管理中心. 國(guó)家可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)區(qū)報(bào)告（1986-2006）[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007： 4-6.

[26]ZHAO H， ZHU X F， QI Y. Fostering local entrepreneurship through regional environmental pilot schemes： the low-carbon development path of China[J]. China： an international journal， 2016（14）： 107-130.

[27]LI H B， ZHOU L. Political turnover and economic performance： the incentive role of personnel control in China[J]. Journal of public economics， 2005， 89： 1743-1762.