□侯愛兵
有人曾批評(píng)英國(guó)首相丘吉爾做事不能處理得“盡善盡美”。丘吉爾沒(méi)有直接反駁,而是“幽”了對(duì)方一“默”,講了一個(gè)故事:有一位船夫救起了一個(gè)即將溺死的孩子。一星期后,一位太太叫住這位船夫,問(wèn)他:“上星期救我孩子命的人是不是你?”船夫回答:“是我!”太太說(shuō):“我找你好幾天了,終于找到了!”“是嗎?”船夫有點(diǎn)不好意思起來(lái)。太太問(wèn)道:“我孩子的帽子呢?”船夫愕然了。
這個(gè)故事十分有趣。太太不知恩圖報(bào),而船夫誤認(rèn)為她要報(bào)恩,結(jié)果大大出人意料:太太竟然要找船夫要回她溺水孩子的帽子!丘吉爾用幽默的故事去反駁,是要告訴批評(píng)者:做任何事都不可能盡善盡美。就如同船夫救起孩子而未能撈起孩子的帽子一樣,同樣道理,要求我丘吉爾做事“盡善盡美”是不可能的。批評(píng)者在愉悅的氣氛中自然而然地接受了丘吉爾的反駁,不再對(duì)丘吉爾責(zé)備求全了。
姚晨在《跨界歌王》第二季中一展歌喉,不僅讓現(xiàn)場(chǎng)評(píng)委驚呆,就連粉絲們也為她的表現(xiàn)大呼折服。不料,有人評(píng)論說(shuō):“嘴巴大唱歌就是好聽!像戴玉強(qiáng)、王祖藍(lán)、陳建斌都是‘大嘴’,他們唱起來(lái)都好聽?!币Τ柯犃?,卻不認(rèn)同這種說(shuō)法,直接反駁道:“我不相信嘴大唱歌都好聽,不信你們讓河馬來(lái)唱歌我聽聽!”
生活中總有一些歪理謬論,唱歌唱得好,應(yīng)該跟音樂(lè)素養(yǎng)有關(guān)系,跟嘴大嘴小有啥關(guān)系呢?面對(duì)這種極其片面的說(shuō)辭,姚晨善假于物、類比說(shuō)理和借物喻理,一句“讓河馬來(lái)唱試試”,令人忍俊不禁之余,起到了非常有力的反駁效果,讓人深刻感悟到了“大嘴都能唱得好聽”的荒唐,唱歌憑的還是音樂(lè)實(shí)力。
在一場(chǎng)題為“信息戰(zhàn)能取代傳統(tǒng)武力戰(zhàn)”的辯論中,反方二辯反駁陳詞道:“請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友,在取得信息優(yōu)勢(shì)之后,就一定能取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利嗎?難道說(shuō),為了信息戰(zhàn)的火眼金睛,就不要傳統(tǒng)武力戰(zhàn)的金箍棒了嗎?”正方三辯回駁道:“金箍棒當(dāng)然可怕,但阻擋不了唐三藏緊箍咒的信息流。”
正方三辯可謂機(jī)智幽默,他緊緊抓住對(duì)方辯詞的漏洞,巧舉唐僧能夠控制孫悟空的例子,因?yàn)樘粕兄脕?lái)制服孫悟空的咒語(yǔ),唐僧念緊箍咒就好比是信息戰(zhàn),能使孫悟空頭痛難忍,讓他手中的金箍棒發(fā)揮不了作用,從而有力論證了自己的觀點(diǎn),令反方辯手無(wú)可辯駁。
幽默反駁法,就是在辯論中善于將一些毫無(wú)邏輯關(guān)系、沒(méi)有關(guān)聯(lián)的事理或現(xiàn)象進(jìn)行出其不意的推論、類比和喻證,不僅諧趣橫生,可以活躍氣氛,而且能達(dá)到立竿見影的反駁效果。