遼代石室墓形制初探

林 棟 李瓊璟

內(nèi)容提要：本文在比較全面收集和梳理遼代石室墓資料的基礎(chǔ)上，依建造石材加工和砌筑方法的不同，將石室墓分為兩大類，兩類墓葬中按照墓室數(shù)量和平面形狀的變化，進(jìn)行型式劃分，并對(duì)各墓葬進(jìn)行了時(shí)代、等級(jí)和族屬等方面的分析。最后將石室墓所代表的契丹中小貴族階層與契丹大貴族統(tǒng)治階層、漢族中下階層墓葬面貌進(jìn)行了總體比較。

遼朝是以契丹民族為主體建立的少數(shù)民族政權(quán)，時(shí)代與中原的五代及北宋政權(quán)大體平行，形成了我國(guó)歷史上第二個(gè)南北朝時(shí)期，在10～12世紀(jì)初長(zhǎng)達(dá)二百余年的時(shí)間里，遼王朝對(duì)我國(guó)乃至整個(gè)東北亞地區(qū)的歷史進(jìn)程產(chǎn)生過(guò)重大的影響。遼代墓葬發(fā)現(xiàn)數(shù)量眾多，文化內(nèi)涵豐富，是研究遼代歷史和文化最為重要的實(shí)物資料。目前相關(guān)研究成果已相當(dāng)豐富，但相對(duì)于大型高等級(jí)磚室墓的研究來(lái)說(shuō)，目前學(xué)界對(duì)代表遼代契丹社會(huì)中下階層墓葬面貌的石室墓研究還十分有限。近年來(lái)，隨著遼代石室墓的新發(fā)現(xiàn)不斷增多，石室墓對(duì)遼代墓葬制度和社會(huì)歷史研究的價(jià)值越發(fā)重要。本文擬在較為全面收集和梳理現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)遼代石室墓形制、演變、等級(jí)和來(lái)源等問(wèn)題進(jìn)行初步探索。

一、類、型、式劃分

石室墓的形制與磚室墓基本相同，均由墓道、墓門、甬道及墓室等部分組成，墓室內(nèi)的空間近似于地面的房屋建筑。在建筑用材方面，石室墓選取開采的天然石材為原料，并在對(duì)石料打磨加工的基礎(chǔ)上建筑墓室，這與磚室墓有明顯的區(qū)別。根據(jù)對(duì)石材打磨加工和利用的程度不同，可首先將石室墓分為石板砌筑和石塊砌筑兩大類，具體情況如下。

（一）甲類（石板砌筑）

甲類墓葬的建造石材尺寸相對(duì)較大，打磨呈規(guī)整的石板，再由石板建造墓室，建筑工藝更加考究，石板有立砌也有橫砌?？煞譃槎嗍夷购蛦问夷苟?。

1.A型

多室墓。由前后室和左右耳室等部分組成，規(guī)模較大。以通遼的吐爾基山墓1內(nèi)蒙古文物考古研究所：《內(nèi)蒙古通遼市吐爾基山遼代墓葬》，《考古》2004年第7期。為代表，該墓發(fā)表的簡(jiǎn)報(bào)并未附墓室平面圖，具體情況是根據(jù)文字報(bào)道和與相關(guān)發(fā)掘人員確認(rèn)得知，主室和兩個(gè)耳室均為方形。

2.B型

單室墓。根據(jù)石板的砌筑方法不同可分二亞型。

Ba型 石板為立砌，分二式。

Ⅰ式：墓室平面為方形，如建平張家營(yíng)子墓2馮永謙：《遼寧省建平、新民的三座遼墓》，《考古》1960年第2期。。

Ⅱ式：墓室平面為八邊形，如河北張北縣墓3張家口地區(qū)文化局：《河北張北縣清理一座遼代壁畫墓》，《考古》1987年第1期。（圖1，1）。

變化趨勢(shì)為墓主室平面形狀從方形到八邊形。

Bb型 石板橫砌，如梯子廟M24遼寧省文物考古研究所、阜新市文物管理辦公室：《遼寧阜新梯子廟二、三號(hào)遼墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》2004年第1期。（圖2，1）。

（二）乙類（石塊砌筑）

乙類石室墓將開采的天然石料，主要以打制方式加工成小石塊或小石片，后壘筑成墓室，制造工藝相對(duì)粗糙。同樣可分二型。

1.A型

多室墓。帶兩個(gè)耳室，分二式。

Ⅰ式：主室為圓形，如扎魯特旗M25《扎魯特旗遼墓發(fā)現(xiàn)精美壁畫》，《中國(guó)文物報(bào)》2000年10月29日第1版。。

Ⅱ式：主室為八邊形，耳室為圓形，如葉茂臺(tái)M226許志國(guó)、魏春光：《法庫(kù)葉茂臺(tái)第22號(hào)遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》2000年第1期。（圖1，2）。

變化趨勢(shì)為墓主室平面形狀從圓形到八邊形。

2.B型

單室墓。分三式。

Ⅰ式：墓室平面呈方形，具體可分為直角方形和弧角方形兩種情況。直角方形墓的角部棱角分明，包括巴扎拉嘎M27蘇日泰：《科右中旗巴扎拉嘎遼墓》，《內(nèi)蒙古文物考古》1982年第2期。，唐家杖子墓群8遼寧省文物考古研究所：《建平唐家杖子遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《遼海文物學(xué)刊》1997年第1期。M2、M4～M7，烏珠日山墓9巴林右旗博物館：《巴林右旗烏珠日山發(fā)現(xiàn)一座遼墓》，《內(nèi)蒙古文物考古》1992年第1期。，恩格爾墓10內(nèi)蒙古文物考古研究所：《巴林右旗敖包恩格爾遼墓》，《內(nèi)蒙古文物考古》（第一輯），中國(guó)大百科全書出版社，1995年，第537～541頁(yè)。，小唐土溝墓11內(nèi)蒙古文物考古研究所：《寧城縣小塘土溝遼墓》，《內(nèi)蒙古文物考古》1991年第1期。，西窯村墓12李慶發(fā)：《建平西窯村遼墓》，《遼海文物學(xué)刊》1991年第1期。，西甸子墓13傅惟光、金鑄：《黑龍江省龍江縣合山鄉(xiāng)的遼代石室墓》，《北方文物》1989年第4期。，大固本墓14李宇峰：《遼寧阜新縣大固本遼墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《博物館研究》1993年第2期。，雙龍崗墓群15內(nèi)蒙古文物考古研究所：《科右中旗雙龍崗遼墓》，《內(nèi)蒙古文物與考古》1997年第1期。M3、M4、M6，烏蘭哈達(dá)墓16王建國(guó)、馬俊山：《阿魯科爾沁旗烏蘭哈達(dá)遼墓》，《內(nèi)蒙古文物考古》1986年第4期。（圖2，3），白辛屯墓17潘行榮：《內(nèi)蒙古科右前旗白辛屯古墓古城的調(diào)查》，《考古》1965年第7期。，西山村18孟建仁、錢玉成：《突泉縣西山村遼墓》，《內(nèi)蒙古文物考古文集》（第1輯），中國(guó)大百科全書出版社，1995年，第542～547頁(yè)。M4、M7等?；〗欠叫文沟慕遣客鈧?cè)帶有弧度，呈圓弧狀，包括大西溝墓19遼寧省文物考古研究所：《遼寧建平縣兩處遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1991年第3期。，柳條通墓群20沈陽(yáng)市文物考古研究所：《康平張家窯林場(chǎng)柳條通遼墓群2016年考古發(fā)掘報(bào)告》，《沈陽(yáng)考古文集》（第6集），科學(xué)出版社，2018年。M1～M4（圖2，4）、M6，長(zhǎng)白山Ⅰ區(qū)M621沈陽(yáng)市文物考古研究所內(nèi)部資料，待刊。，查干勿蘇墓22苗潤(rùn)華：《內(nèi)蒙古巴林右旗查干勿蘇遼墓》，《遼海文物學(xué)刊》1995年第2期。，哈喇海溝墓23赤峰市博物館、松山區(qū)文物管理所：《赤峰市哈喇海溝遼墓清理報(bào)告》，《內(nèi)蒙古文物考古》2008年第2期。（圖2，2），哲北墓群24賁鶴齡、王崇存、哈日呼：《內(nèi)蒙古扎魯特旗哲北遼代墓葬群》，《北方文物》2002年第4期。M1～M4和窮棒子山M125裴耀軍：《康平張家窯1號(hào)遼墓》，《遼海文物學(xué)刊》1996年第1期；佡俊巖：《康平張家窯林場(chǎng)遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《博物館研究》1997年第1期；王允軍：《遼寧省康平縣遼墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《博物館研究》2010年第4期。等。

圖2 石室墓

Ⅱ式：墓室平面呈圓形。包括十間房墓26項(xiàng)春松：《赤峰市郊區(qū)發(fā)現(xiàn)的遼墓》，《北方文物》1991年第3期。，孫家灣墓27孫國(guó)平、杜守昌、張麗丹：《遼寧朝陽(yáng)孫家灣遼墓》，《文物》1992年第6期。（圖3，2），白音塔拉墓28賁鶴齡：《科左后旗白音塔拉契丹墓葬》，《內(nèi)蒙古文物考古》2002年第2期。，唐家杖子M129遼寧省文物考古研究所：《建平唐家杖子遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《遼海文物學(xué)刊》1997年第1期。，涿鹿縣墓30張家口地區(qū)博物館：《河北涿鹿縣遼代壁畫墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1987年第3期。，老府西山墓31鄭秀琴：《老府西山契丹墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《昭烏達(dá)盟師專學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2000年第2期。，水泉溝墓32阜新市博物館籌備處：《遼寧阜新縣契丹遼墓的清理》，《考古》1995年第11期。，耶律霞茲墓33韓寶興、李宇峰：《遼寧建平縣豐山村遼耶律霞茲墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《遼金歷史與考古》（第一輯），遼寧教育出版社，2009年；韓寶興：《建平縣豐山村遼耶律霞茲墓》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1992）》，文物出版社，1994年，第150頁(yè)。，耶律霞茲墓地M434韓寶興、李宇峰：《遼寧建平縣豐山村遼耶律霞茲墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《遼金歷史與考古》（第一輯），遼寧教育出版社，2009年；韓寶興：《建平縣豐山村遼耶律霞茲墓》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1992）》，文物出版社，1994年，第150頁(yè)。，小哈達(dá)墓35王剛：《內(nèi)蒙古林西縣小哈達(dá)遼墓》，《考古》2005年第7期。，廣德公墓36項(xiàng)春松：《內(nèi)蒙古翁牛特旗遼代廣德公墓》，《北方文物》1989年第4期。（圖3，3），雙龍崗墓群37內(nèi)蒙古文物考古研究所：《科右中旗雙龍崗遼墓》，《內(nèi)蒙古文物與考古》1997年第1期。M1、M2、M5，前海子村墓38富占軍：《內(nèi)蒙古商都縣前海子村遼墓》，《北方文物》1990年第2期。（圖3，1），窯溝門墓39項(xiàng)春松：《赤峰市郊區(qū)發(fā)現(xiàn)的遼墓》，《北方文物》1991年第3期。，解放營(yíng)子墓40翁牛特旗文化館、昭烏達(dá)盟文物工作站：《內(nèi)蒙古解放營(yíng)子遼墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1979年第4期。和窮棒子山M741佡俊巖：《康平張家窯林場(chǎng)遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《博物館研究》1997年第1期。。

Ⅲ式：墓室平面呈多邊形，具體可分為六邊形和八邊形兩種情況。六邊形墓主要包括柴達(dá)木墓42內(nèi)蒙古自治區(qū)文物工作隊(duì)：《阿魯科爾沁旗柴達(dá)木遼墓》，《中國(guó)考古學(xué)年鑒（1986）》，文物出版社，1988年，第102、103頁(yè)；齊曉光：《阿魯科爾沁旗柴達(dá)木遼墓》，《內(nèi)蒙古文物考古》1986年第1期。、溫家屯墓43韓寶興：《凌源溫家屯遼墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《遼海文物學(xué)刊》1994年第1期。（圖3，4）、王墳溝墓44孫玉鐵：《遼寧朝陽(yáng)東五家子王墳溝遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1998年第1期。（圖3，5）。墓室平面呈八邊形的墓包括萬(wàn)金山墓群45赤峰市博物館、阿魯科爾沁旗文管所：《赤峰阿旗罕蘇木蘇木遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《內(nèi)蒙古文物考古》1998年第1期。M1（圖3，6）、M2，朝克圖M446赤峰市博物館、阿魯科爾沁旗文管所：《赤峰阿旗罕蘇木蘇木遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《內(nèi)蒙古文物考古》1998年第1期。，水泉溝M447塔拉等：《扎魯特旗遼墓發(fā)現(xiàn)精美壁畫》，《中國(guó)文物報(bào)》2000年10月29日第1版。，炮手營(yíng)子墓48遼寧省文物考古研究所：《遼寧建平縣兩處遼墓清理簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1991年第3期。（圖3，7）。

變化趨勢(shì)為墓室平面從方形到圓形，再到多邊形。

圖3 石室墓

1～3.乙類B型Ⅱ式（前海子村墓、孫家灣墓、廣德公墓）4～7.乙類B型Ⅲ式（溫家屯墓、王墳溝墓、萬(wàn)金山M1、炮手營(yíng)子墓）

二、時(shí)代與分期

（一）時(shí)代

上述所見遼代石室墓中，時(shí)代十分明確的紀(jì)年墓僅耶律霞茲墓和水泉溝M4兩座。其他墓葬根據(jù)出土隨葬品組合，特別是陶瓷器形態(tài)變化情況，可對(duì)其年代進(jìn)行大致的推定，其中絕大部分與原發(fā)掘報(bào)告中對(duì)墓葬年代的認(rèn)識(shí)大體相當(dāng)。個(gè)別存在出入者，下文將加以說(shuō)明。具體斷代情況如下。

1.甲類

A型的吐爾基山遼墓時(shí)代大體在10世紀(jì)前期。Ba型Ⅰ式的張家營(yíng)子墓時(shí)代大體在10世紀(jì)中后期；Ⅱ式的張北縣墓時(shí)代大體在11世紀(jì)后期至12世紀(jì)初。Bb型的梯子廟M2時(shí)代在10世紀(jì)中后期。

2.乙類

A型Ⅰ式的扎魯特旗M2，時(shí)代大約在10世紀(jì)后期至11世紀(jì)前期；Ⅱ式的葉茂臺(tái)M22時(shí)代大體在11世紀(jì)中期。

B型墓葬數(shù)量較多，Ⅰ式中時(shí)代明確較早的有巴扎拉嘎M2、烏珠日山墓和恩格爾墓，大體時(shí)代都在10世紀(jì)中晚期之前。其他如唐家杖子墓群、柳條通墓群等，時(shí)代大體在10世紀(jì)后期至11世紀(jì)前期；時(shí)代最晚的烏拉哈達(dá)墓，方形墓室內(nèi)已出現(xiàn)八邊形木槨室，該墓出土的陶瓷器組合形態(tài)亦較晚，時(shí)代可能達(dá)到11世紀(jì)中期。因此Ⅰ式墓葬出現(xiàn)時(shí)間較早，時(shí)代延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。Ⅱ式墓葬中耶律霞茲墓出有墓志，時(shí)代明確為遼圣宗太平元年（1021年），其他墓葬時(shí)代較早者當(dāng)屬朝陽(yáng)孫家灣墓和通遼白音塔拉墓，年代上限可達(dá)10世紀(jì)后期，其余的廣德公墓、小哈達(dá)墓等，時(shí)代大體與耶律霞茲墓相當(dāng)，在11世紀(jì)中期前后，時(shí)代最晚者應(yīng)為解放營(yíng)子墓和窯溝門墓，二者同樣在圓形墓室內(nèi)發(fā)現(xiàn)有八邊形木槨室，綜合隨葬品、葬具等方面考慮，時(shí)代均不早于11世紀(jì)中期。Ⅲ式墓中，水泉溝M4，因出土契丹小字“撒懶·室魯太師墓志碑”49劉鳳翥、董新林：《契丹小字“撒懶·室魯太師墓志碑”考釋》，《考古》2007年第5期。，可知年代為遼道宗壽昌六年（1100）。此外的柴達(dá)木墓可能是Ⅲ式墓中為數(shù)不多的時(shí)代上限可能達(dá)到11世紀(jì)中期者，其余時(shí)代大體均不超出11世紀(jì)晚期至12世紀(jì)早期的范圍。B型三個(gè)式的時(shí)代并不是完全的前后繼承關(guān)系，各式墓葬時(shí)代的上下限有早晚差別，但其中可能存某一段并行發(fā)展的時(shí)期。

（二）分期

根據(jù)以上對(duì)墓葬年代的分析情況，結(jié)合不同時(shí)代墓葬型式組合變化和葬具葬俗等發(fā)展演變情況，可將遼代石室墓分為三期5段，具體情況如下。

1.一期

時(shí)代大體為10世紀(jì)中晚期，可分早晚兩段。1段時(shí)代為10世紀(jì)中期，墓葬組合有甲類A型、Ba型Ⅰ式、Bb型和乙類A型、B型Ⅰ式；2段時(shí)代為10世紀(jì)后期，墓葬組合以乙類B型Ⅰ式為主，另外新出現(xiàn)少量的乙類B型Ⅱ式。

本期墓葬墓室平面形狀均為方形。墓壁內(nèi)側(cè)沒(méi)有木槨室存在，木棺和木質(zhì)棺床僅在1段的大型墓葬吐爾基山遼墓中使用，2段開始出現(xiàn)木帳葬具。在葬俗方面可見保留有一定的原始性，如Bb型的梯子廟M2所使用的梯形尸床，發(fā)掘者認(rèn)為可能為遼建國(guó)前的鮮卑舊俗，另外巴扎拉嘎M2墓底設(shè)有腰坑，并且有殉人現(xiàn)象，西甸子墓出現(xiàn)的多人合葬現(xiàn)象，同樣為后期不見。

2.二期

時(shí)代大體為11世紀(jì)中前期，同樣可分為早晚兩段。3段時(shí)代為11世紀(jì)前期，墓葬組合有乙類B型的Ⅰ式、Ⅱ式；4段時(shí)代為11世紀(jì)中期，墓葬組合以乙類B型Ⅱ式為主，另外B型Ⅰ式還有個(gè)別延續(xù)、新出現(xiàn)少量的乙類B型Ⅲ式。

本期墓葬墓室平面形狀以圓形為主，出現(xiàn)了金屬面具和網(wǎng)絡(luò)等殮葬用具，各類木棺、石棺葬具較為流行。3段木帳葬具繼續(xù)沿用，4段開始在圓形墓室內(nèi)新出現(xiàn)八邊形木槨室的情況，是下一階段多邊形木槨室普遍流行的前奏。

3.三期

時(shí)代大體為11世紀(jì)后期至12世紀(jì)初，共一個(gè)發(fā)展階段。5段墓葬組合為甲類Ba型Ⅱ式和乙類B型Ⅲ式，以后者為主。本期墓葬平面大體均為多邊形。前兩期流行的墓葬型式逐漸消失，多見貼附在多邊形墓室內(nèi)壁，建造形制尺寸相吻合的多邊形木槨室，墓棺和小帳葬具不再流行（墓葬分期具體情況見附表）。

三、來(lái)源與等級(jí)

（一）文化內(nèi)涵與來(lái)源

遼代石室墓的形制特征及演變規(guī)律與磚室墓基本相同，無(wú)疑是效仿同時(shí)期的磚室墓而建造的。考古發(fā)現(xiàn)和史料證明，契丹民族在建國(guó)前主要采用土坑豎穴墓或樹葬等形式。采用室墓（類屋式墓），是契丹建國(guó)后，在其逐步走上封建化發(fā)展道路的進(jìn)程中，不斷向中原漢族王朝學(xué)習(xí)的結(jié)果。室墓來(lái)源于漢族文化，但漢族室墓建筑材料始終以磚占據(jù)主導(dǎo)，遼代規(guī)模較大的高等級(jí)契丹貴族墓葬基本也都為磚室。石料作為建筑材料，在物理屬性、取材加工、建筑工藝等方面與磚室墓存在很大差異，遼代占有相當(dāng)比例的石室墓的出現(xiàn)，在歷史背景和文化內(nèi)涵方面當(dāng)另有淵源。

在遼王朝統(tǒng)治的我國(guó)北方廣大地區(qū)內(nèi)，東北地區(qū)在遼以前曾分別由高句麗、渤海（靺鞨）少數(shù)民族政權(quán)進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的統(tǒng)治。用石材作為墓葬建造材料的傳統(tǒng)，在東北地區(qū)由來(lái)已久，高句麗中晚期已普遍使用石材建造大型墓葬，渤海政權(quán)完全吸收借鑒了高句麗墓葬傳統(tǒng)，普遍采用石材結(jié)構(gòu)墓葬。契丹族建立遼王朝不久，便在遼太祖耶律阿保機(jī)的帶領(lǐng)下，將渤海滅國(guó)，自此原渤海版圖盡收于遼，大量渤海移民遷徙遼國(guó)腹地，對(duì)遼代歷史和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。同時(shí)遼王朝還與當(dāng)時(shí)退居朝鮮半島的高句麗政權(quán)有著直接的來(lái)往。遼代石結(jié)構(gòu)墓葬在選材、加工和建造工藝上應(yīng)是受到高句麗、渤海石構(gòu)墓葬傳統(tǒng)的影響。甲類石室墓，石料尺寸大，選料和打磨加工考究，特征與高句麗大型積石墓相類似，但是否由高句麗直接發(fā)展而來(lái)，還有待進(jìn)一步研究。契丹族統(tǒng)治下的渤海人，淪為建筑工匠勞役者當(dāng)大有人在，而開采石料、加工和使用石材建造墓葬，也正是他們所熟悉和擅長(zhǎng)的。遼代乙類用石塊砌筑的墓葬，在采石、用石特征方面與渤海石室墓特征十分接近，因此這類遼代石室墓的建筑工匠中，很可能有一大部分是來(lái)自遼滅渤海后收編的渤海勞役及其后裔。

從遼代石室墓的地理分布范圍看，主要集中于契丹、奚和渤海族分布的上京、中京和西京西區(qū)，在遼南京和東京漢族人分布的密集區(qū)域，石室墓數(shù)量極少，亦說(shuō)明石材用料加工傳統(tǒng)并非來(lái)源于漢族。從出土文物的文化屬性上看，多數(shù)石室墓出土了雞冠壺、雞腿壇、金屬面具、網(wǎng)絡(luò)等典型代表契丹族文化內(nèi)涵的遺物，說(shuō)明墓主人應(yīng)以契丹族為主。但同時(shí)，項(xiàng)春松等學(xué)者也指出，位于赤峰遼中京地帶，一些出土做工精細(xì)的木質(zhì)棺槨葬具和家具的石室墓葬，墓主人可能與遼代制造業(yè)發(fā)達(dá)的“打造民族”奚族有密切關(guān)系50項(xiàng)春松：《赤峰市郊區(qū)發(fā)現(xiàn)的遼墓》，《北方文物》1991年第3期。。而在距離遼上京中心區(qū)域較遠(yuǎn)的黑龍江省兩處石室墓，隨葬品中沒(méi)有明顯契丹文化因素，反而是多人合葬，地表封土石堆等葬俗與渤海文化十分相似，地域上亦屬于渤海故地范圍內(nèi)，因此墓主人有可能為遼代渤海族人。

（二）墓主人身份與等級(jí)

遼代石室墓在等級(jí)制度方面是比較嚴(yán)格的，無(wú)論從墓葬形制、規(guī)模還是葬具隨葬品方面，石室墓均與遼代大型高等級(jí)磚室墓有較大差別。法庫(kù)葉茂臺(tái)墓群、康平張家窯林場(chǎng)長(zhǎng)白山墓群等幾處石室墓與磚室墓共存的契丹貴族墓群中，石室墓的規(guī)格等級(jí)總體上均明顯低于磚室墓。結(jié)合為數(shù)不多出土墓志的石室墓資料，可以看出石室墓主人大多屬于遼代契丹社會(huì)中的中小貴族階層，其中可能還包括一些級(jí)別與其相當(dāng)?shù)霓勺搴筒澈Ｗ迦?，且在?dāng)時(shí)的奚和渤海族群中具有較高地位。石室墓總體等級(jí)高于以單室磚墓為代表的遼代漢族中下級(jí)墓葬，石室墓代表了遼代社會(huì)階層中介于最高契丹大貴族統(tǒng)治階層和漢族中下階層之間的契丹（奚、渤海）中小貴族墓葬面貌，同樣是遼代墓葬研究的一個(gè)不可忽視的重要方面。遼代石室墓墓室從方形到圓形再到多邊形的發(fā)展軌跡與磚室墓相同，但變化時(shí)間略晚，木槨室、木帳、石木棺、金屬面具及網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)時(shí)間也較大型高等級(jí)磚室墓滯后，應(yīng)是喪葬制度從最高統(tǒng)治階層向中小貴族階層“下向性”傳播的具體表現(xiàn)。

石室墓自身也存在一定等級(jí)差異。甲類石室墓石料選材和加工制作考究，特別是早期的吐爾基山墓葬具和隨葬品顯示出了很高的等級(jí)，應(yīng)是目前所發(fā)現(xiàn)石室墓中最高的。該墓雖未見有紀(jì)年文字，但據(jù)有關(guān)研究者分析，其墓主身份應(yīng)當(dāng)是遼朝皇室公主51關(guān)于吐爾基山墓主人的身份，目前學(xué)術(shù)界有兩種意見，王大方先生認(rèn)為墓主人應(yīng)是做過(guò)奧姑的質(zhì)古公主（詳見《中國(guó)文物報(bào)》2004年1月3日第7版），李宇峰先生認(rèn)為是遼太祖之妹宣簡(jiǎn)皇后的唯一女兒余盧覩姑公主（詳見《中國(guó)文物報(bào)》2004年9月3日第7版）。。甲類墓葬所體現(xiàn)出的等級(jí)總體上要高于乙類。同時(shí)甲、乙兩類石室墓中，均存在單室與多室墓的差別，多室墓的等級(jí)應(yīng)高于單室墓，這與遼代磚室墓的情況是一致的。遼建國(guó)初期（10世紀(jì)前期）的石室墓數(shù)量較少，可能與遼初墓葬制度剛剛建立并不完善有關(guān)，而遼晚期（11世紀(jì)后期）之后，石室墓數(shù)量逐漸減少，而相應(yīng)的同一地域內(nèi)小型磚室墓的數(shù)量則有所增加，可能是遼朝封建化進(jìn)程不斷加劇，導(dǎo)致遼晚期小型單室石墓階層逐漸向同級(jí)別小型磚室墓轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果。

附表 遼代石室墓分期表

續(xù)表

續(xù)表