淺析債權(quán)債務(wù)關(guān)系中訴訟時(shí)效制度的適用性

羅越眉

摘要：2017年10月《中華人民共和國(guó)民法總則》中對(duì)訴訟時(shí)效的期限和訴訟時(shí)效中止的計(jì)算方法進(jìn)行了新的規(guī)定，而在債權(quán)債務(wù)相關(guān)案件中，訴訟時(shí)效的適用尤為重要。本文將通過(guò)具體案例，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系中訴訟時(shí)效制度的適用性進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：訴訟時(shí)效;債權(quán)債務(wù)關(guān)系;適用性

訴訟時(shí)效制度在民事法律案件中應(yīng)用廣泛，中國(guó)裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2015年到2019年五年間所有判決中民事案件數(shù)量共計(jì)47755467件，其中1624754件中與訴訟時(shí)效適用有關(guān)，占全部民事案件的3.4%?？梢?jiàn)在民事案件中，訴訟時(shí)效是一個(gè)非常重要的判決指標(biāo)。本文結(jié)合案例，根據(jù)《民法總則》、《民法通則》、《合同法》相關(guān)規(guī)定，討論在債權(quán)債務(wù)案件中，訴訟時(shí)效制度的適用性及其重要意義。

一、債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的普通訴訟時(shí)效

在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，訴訟時(shí)效是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系確定后，債權(quán)人應(yīng)該規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)行使權(quán)利，超出期限后，債務(wù)人獲得抗辯權(quán)，可能導(dǎo)致債權(quán)人對(duì)債權(quán)的履行請(qǐng)求無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。值得注意的是，根據(jù)《民法通則》規(guī)定，超出訴訟時(shí)效僅代表權(quán)利人勝訴權(quán)的消滅，并不代表權(quán)利人實(shí)體權(quán)利以及程序意義上訴權(quán)的喪失。在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中體現(xiàn)為，超過(guò)訴訟時(shí)效后，債權(quán)人并未就此喪失債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，更沒(méi)有喪失債權(quán)，而是債務(wù)人因此獲得了抗辯權(quán)。而抗辯權(quán)的生效，也是在債務(wù)人提出抗辯后，經(jīng)過(guò)審理才能生效，法院不得主動(dòng)或直接援引抗辯權(quán)進(jìn)行審理。

1.1債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的訴訟時(shí)效的計(jì)算

《民法通則》第88條第2款第2項(xiàng)和《合同法》第62條均規(guī)定，在未約定付款時(shí)間的情況下，債權(quán)人可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)。根據(jù)《民法總則》第一百三十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年?！逼渲?，對(duì)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系中沒(méi)有約定履行期限的，《民法通則》第八十八條規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)向債權(quán)人履行義務(wù)，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求債務(wù)人履行義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！?/p>

對(duì)于訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，根據(jù)《民法總則》第一百三十七條的規(guī)定：“訴訟時(shí)效期從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。”在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，對(duì)“權(quán)利被侵害時(shí)”的規(guī)定較為明確：對(duì)于確定履行期限的合同債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，從履行期限屆滿時(shí)起算;未定有履行期限的請(qǐng)求權(quán)，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立時(shí)起算，如果債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立后，再承諾有履行期限的，按有履行期限的請(qǐng)求權(quán)對(duì)待。

1.2債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的訴訟時(shí)效中斷

對(duì)于訴訟時(shí)效中斷，《民法總則》第一百四十條有如下規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期重新計(jì)算?！彼栽趥鶛?quán)債務(wù)關(guān)系中，如果因債權(quán)人放棄主張債權(quán)或債務(wù)人同意履行義務(wù)的，可以認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷。在中斷后，新的訴訟時(shí)效期限內(nèi)，訴訟時(shí)效可以依上述兩種情況再次中斷，訴訟時(shí)效期根據(jù)再次中斷時(shí)，重新計(jì)算。此外，債權(quán)人申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)、申請(qǐng)仲裁、申請(qǐng)破產(chǎn)、申請(qǐng)支付令、或?yàn)橹鲝垯?quán)利而申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人失蹤或死亡等，與提起訴訟，具有同等的訴訟時(shí)效中斷效力。

1.3債權(quán)債務(wù)關(guān)系中訴訟時(shí)效的適用范圍

普通三年的訴訟時(shí)效在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的適用范圍是有限的。在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中訴訟時(shí)效并不是為確保實(shí)現(xiàn)正常經(jīng)濟(jì)關(guān)系，基于債權(quán)所發(fā)生的請(qǐng)求權(quán)根據(jù)實(shí)際情況適用訴訟時(shí)效的規(guī)定不同。對(duì)于有關(guān)公共政策而應(yīng)限制的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)， 如基于儲(chǔ)蓄關(guān)系、債券關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)，為滿足公共政策需要，不適用訴訟時(shí)效。此外，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》中第一百七十條明確規(guī)定：“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時(shí)效期間的限制?！?/p>

二、債權(quán)債務(wù)關(guān)系中訴訟時(shí)效相關(guān)案例

以下案例為中國(guó)裁判文書網(wǎng)中存在的真實(shí)案例，為保護(hù)相關(guān)法人與自然人權(quán)益，所涉公司名稱及合同名稱均模糊處理。

1981年1月起，根據(jù)有關(guān)辦法和規(guī)定，“以煤代油”專項(xiàng)資金通過(guò)B銀行以委托貸款的形式發(fā)放給債務(wù)人。1998年5月“以煤代油”貸款的所有資金和債權(quán)被劃與A能源公司由其統(tǒng)一運(yùn)營(yíng)管理，A能源公司與B銀行形成了委托貸款合同關(guān)系。1999年3月，雙方約定通過(guò)B銀行發(fā)放的“以煤代油”貸款，由雙方共同下達(dá)貸款回收計(jì)劃。

1993年6月，借款方C開(kāi)發(fā)公司與貸款方B銀行簽訂了《借款合同》，其中記載B銀行分批向C開(kāi)發(fā)公司發(fā)放“以煤代油”專項(xiàng)資金委托貸款1390萬(wàn)元; C開(kāi)發(fā)公司保證在1994年12月至1996年12月間按照計(jì)劃歸還貸款本金，1996年12月31日為最后一期貸款及利息的應(yīng)還時(shí)間。合同簽訂后，B銀行發(fā)放了涉案貸款。而C開(kāi)發(fā)公司經(jīng)過(guò)合并重組先后組成C科技公司與C能源公司，最終被C商貿(mào)公司吸收合并，C商貿(mào)公司繼承其全部債權(quán)與債務(wù)。但C開(kāi)發(fā)公司至C商貿(mào)公司均未能履行還款義務(wù)。

2003年11月27日及2015年3月25日，A能源公司提交至C科技公司、C能源公司的《催款函》兩份。

故2018年6月，A能源公司提出上訴，請(qǐng)求判令C商貿(mào)公司向A能源公司支付本金及利息款項(xiàng)總計(jì)9589萬(wàn)元。

三、案情中相關(guān)法律問(wèn)題分析

3.1 訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)問(wèn)題

在案例中，盡管C開(kāi)發(fā)公司應(yīng)于1996年12月31日起開(kāi)始償還債務(wù)，但是C開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)被劃歸給A能源公司是在1998年3月，故該債權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)為1998年3月。

3.2訴訟時(shí)效的中斷問(wèn)題

在案例中，在1997年至2005年，2007年至2008年期間A能源公司下達(dá)了《貸款回收計(jì)劃通知》。2016年，B銀行向A能源公司發(fā)送了《委托貸款報(bào)表》。2003年11月27日及2015年3月25日，A能源公司提交至C科技公司、C能源公司的《催款函》兩份，但A能源公司不能證明已將該兩份《催款函》送達(dá)借款人。由于以上材料均不能證明A能源公司，亦無(wú)證據(jù)證明其或B銀行向借款人就涉案貸款進(jìn)行了催收，引起訴訟時(shí)效中斷。并且B銀行也并未收到過(guò)任何關(guān)于A能源公司要求起訴C商貿(mào)公司的相關(guān)文件與通知。因而，在此案例中訴訟時(shí)效中斷不成立。

3.3 訴訟時(shí)效的適用范圍問(wèn)題

在案例中，A能源公司，B銀行，C開(kāi)發(fā)公司均為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，并且C開(kāi)發(fā)公司經(jīng)過(guò)多次重組合并后形成的C商貿(mào)公司依然為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，故不存在國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。且案例中所涉及貸款已經(jīng)明確歸由A能源公司進(jìn)行管理，故不屬于未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，所以適用3年普通訴訟時(shí)效期限。

綜上，從最后一期貸款及利息的應(yīng)還時(shí)間1996年12月31日算起，到2018年6月提起訴訟，期間由于沒(méi)有證據(jù)證明A能源公司及B銀行對(duì)C商貿(mào)公司進(jìn)行了有效催收，沒(méi)有造成訴訟時(shí)效中斷，同時(shí)也適用3年普通訴訟時(shí)效期限。故A能源公司主張民事權(quán)利已超過(guò)了訴訟時(shí)效，而C商貿(mào)公司以超過(guò)訴訟時(shí)效為由向法院提出抗辯，故法院駁回A能源公司的相關(guān)請(qǐng)求。

四、債權(quán)債務(wù)關(guān)系中適用訴訟時(shí)效的重要意義

對(duì)于債權(quán)人和債務(wù)人來(lái)說(shuō)，訴訟時(shí)效可以用來(lái)平衡兩者間的權(quán)益關(guān)系。債務(wù)人有理由相信債權(quán)人不再主張行使債權(quán)的主要判斷依據(jù)之一就是訴訟時(shí)效時(shí)間。訴訟時(shí)效可以對(duì)債權(quán)人形成時(shí)間上的壓力，促使其盡快主張債權(quán)。若債權(quán)人不積極行使權(quán)利，躺在權(quán)利上睡覺(jué)，既不利于其組成新的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，也會(huì)影響債務(wù)人形成新的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。在案例中，由于債權(quán)人沒(méi)有積極主動(dòng)地進(jìn)行有效催收，在經(jīng)過(guò)多次合并重組后，C商貿(mào)公司每年都在每年的財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)此欠款，影響其形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。只有明確訴訟時(shí)效期限，對(duì)債權(quán)人形成時(shí)間壓力，督促其積極地在期間內(nèi)行使債權(quán)，維護(hù)自身權(quán)益。這樣即使債權(quán)人與債務(wù)人再形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也將不會(huì)受到原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的影響。

訴訟時(shí)效制度可以幫助實(shí)現(xiàn)司法資源以及證據(jù)材料的有效利用，幫助法院及雙方當(dāng)事人減輕查清案件事實(shí)的負(fù)擔(dān)。在案例中，就出現(xiàn)由于案件時(shí)間跨度過(guò)長(zhǎng)，B銀行、C商貿(mào)公司均進(jìn)行多次合并重組，債務(wù)人難以識(shí)別的情況。同時(shí)案例中，為尋找二十多年的物證人證，債權(quán)債務(wù)雙方均耗費(fèi)了大量的人力物力。隨著時(shí)間的流逝，許多物證或由于保管不當(dāng)或由于公司的搬遷破損或丟失，使得事實(shí)真相難以查明?？梢钥闯?，規(guī)定訴訟時(shí)效期間也是對(duì)證據(jù)的保護(hù)，同時(shí)也是減少由于債權(quán)人不作為造成的法律資源損失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江平.《民法總則》評(píng)議.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：5-9.

[2]江永杰.淺析民事訴訟時(shí)效的若干問(wèn)題[J].法制博覽，2020（02）：163-164.

[3] 馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2010.

[4] 石雪俠. 論《民法總則》下的訴訟時(shí)效制度[J].湖北工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：107-112.

[5] 王菁.淺談《民法總則》中的訴訟時(shí)效中止制度[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（5），：187—189.

[6] 魏振瀛.民法[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[7] 楊巍. 論援引訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的三種場(chǎng)合[J].法學(xué)評(píng)論，2018（6）：82-90.