貴州當(dāng)代文學(xué)理論的特點

顏軍

摘要：本文一方面我們認(rèn)同文學(xué)從“現(xiàn)代”向“當(dāng)代”的這一“性質(zhì)”轉(zhuǎn)變，另一方面我們也會注意到百年來中國文學(xué)演歷的整體性。這是因為，“貴州當(dāng)代文學(xué)理論”確實具有和“現(xiàn)代”時期的不同特點，但其內(nèi)在的演變又和現(xiàn)代時期的貴州文學(xué)理論脫不開關(guān)系。根據(jù)貴州文學(xué)理論的“多元發(fā)展時期”對貴州當(dāng)代文學(xué)理論特點的論述，文章在注意到整體之間內(nèi)在連續(xù)性的同時，也會注意到各個階段之間體現(xiàn)出的差異性。

關(guān)鍵詞：貴州文學(xué)理論? ?當(dāng)代文學(xué)? ?新文學(xué)理論

中圖分類號：I2? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1008-3359（2020）03-0020-07

按照一般的看法，1949年新中國成立之后的文學(xué)被稱為“當(dāng)代文學(xué)”，與此對應(yīng)，我們把在這之后的文學(xué)理論稱之為“當(dāng)代文學(xué)理論”，對“貴州當(dāng)代文學(xué)理論”所作的時段研究也落腳于1949年至今這段時期。之所以要作這個界定，是因為文學(xué)中的“當(dāng)代文學(xué)”這一概念并非定論：一種看法是，“當(dāng)代文學(xué)”屬于“社會主義”性質(zhì)，和其并舉的“現(xiàn)代文學(xué)”屬于“新民主主義”性質(zhì)，這種“性質(zhì)”的不同讓文學(xué)發(fā)生了從“現(xiàn)代”向“當(dāng)代”的“根本性”轉(zhuǎn)變;另一種看法是，20世紀(jì)的中國文學(xué)是一個“不可分割的有機(jī)整體”，只有從這一“整體”出發(fā)才能對百年來中國文學(xué)的發(fā)展特點作出更為有效的把握。①

1997年出版的《貴州新文學(xué)大系》（1919-1989）實際上就采用了這一既注重“整體性”又注重“階段性”的編纂方式。叢書編者們把1919年之后的貴州文學(xué)稱為“新文學(xué)”，然后把“新文學(xué)”再分為“現(xiàn)代文學(xué)”和“當(dāng)代文學(xué)”兩個階段。在叢書的《文論卷》中，“貴州新文學(xué)理論”發(fā)展歷史被分為三個時期：1919年至1949年為“早期”也即現(xiàn)代時期，1950年至1976年為當(dāng)代的“建設(shè)時期”，1977年至1989年為當(dāng)代的“多元發(fā)展時期”。這個分期是比較恰當(dāng)?shù)?，符合對新文學(xué)的一般看法。本文同樣采用了這一分期方式，不過把“多元發(fā)展時期”一直延續(xù)到現(xiàn)在。這樣，對貴州當(dāng)代文學(xué)理論特點的論述，在注意到整體之間內(nèi)在連續(xù)性的同時，也會注意到各個階段之間體現(xiàn)出的差異性。

在貴州新文學(xué)歷史上，貴州現(xiàn)代文學(xué)理論的起點并不低，但在隨后特別是到了當(dāng)代時期，其發(fā)展卻處于滯后狀態(tài)，不僅滯后于中國新文學(xué)理論的整體研究狀態(tài)，還滯后于貴州本土的文藝創(chuàng)作。不過，貴州新文學(xué)理論依然在其艱難的發(fā)展過程中，為新文學(xué)理論建設(shè)作出了極其重要的貢獻(xiàn)。關(guān)于“民眾文學(xué)”和“工農(nóng)兵文學(xué)”的探討，是貴州文藝?yán)碚摻珥槕?yīng)時代要求作出的理論思考;關(guān)于“鄉(xiāng)土文學(xué)”的集中論述，呈現(xiàn)出了貴州文學(xué)創(chuàng)作的區(qū)域性特點;進(jìn)入當(dāng)代的多元發(fā)展時期后，貴州文藝?yán)碚摻鐝摹吧缹W(xué)”“女性主義”“生態(tài)民族學(xué)”等角度展開的理論思考在國內(nèi)引起了較大的反響，對寓言、詩歌、散文、小說、戲劇等文學(xué)類型的研究也取得了突出的成績，對文學(xué)史特別是貴州新文學(xué)的歷史研究成果最為突出。顯然，目前貴州的新文學(xué)理論已體現(xiàn)出了較好的發(fā)展前景。

一、從“民眾文學(xué)”到“工農(nóng)兵文學(xué)”：貴州新文學(xué)理論的現(xiàn)—當(dāng)代轉(zhuǎn)變

“民眾文學(xué)”是貴州新文學(xué)理論的奠基者謝六逸倡導(dǎo)的文學(xué)觀，是對“普羅”文學(xué)的某種修正，也可說是“平民文學(xué)”的另一種表述方式。謝六逸是成立于1921年的我國最早的新文學(xué)團(tuán)體“文學(xué)研究會”的首批會員，②1922年11月，他接替鄭振鐸，為文學(xué)研究會主持其會刊《文學(xué)旬刊》的編輯工作。這一事件表明了貴州新文學(xué)理論的起點實際上并不低。作為現(xiàn)代時期著名的作家、翻譯家和學(xué)者，謝六逸的文論思想對貴州的影響甚大，特別是他倡導(dǎo)的“民眾文學(xué)”，在今天看來依然有很重要的現(xiàn)實意義。在《文藝管見》一文中，謝六逸指出：“大約五六年前的文學(xué)旬刊上，有幾位朋友曾經(jīng)討論過民眾文學(xué)的問題，當(dāng)時議論的中心點，不外是想把文學(xué)為民眾解放，有的說要為民眾寫些作品，有的說要用民眾為描寫的對象。五六年來，久已不聞這種討論的聲浪……好像沒有什么討論的價值了?！痹谫|(zhì)疑之后，謝六逸對當(dāng)時的“普羅”文學(xué)提出了“大眾化”的要求：“目前的所謂‘普羅文學(xué)直面著的問題，就是如何能使文學(xué)大眾化。”“不管執(zhí)筆寫作的人是否普羅列塔利亞特（如果是的，最好沒有），最低限度是必須具有社會意識與時代意識，用新的手法描寫新的題材，把受壓榨、忍痛苦的生活表現(xiàn)得明了痛快。此外還附帶著一個條件，就是——大眾化。如果號稱普羅作家，反而去走‘大大派‘立體派的路，那就沒有人要看了?！盵1]一種“沒有人要看”的作品顯然不是“民眾文學(xué)”，而“文學(xué)大眾化”的要求實際上就是“民眾文學(xué)”的要求。從這個描述可以看出，“大眾化”的重點之一就是要把作品寫得“明了痛快”，不要去走“大大派”（即“達(dá)達(dá)派”）和“立體派”這種我們今天所說的先鋒主義的路線。作品“明了痛快”了，“大眾”才看得懂，作品的目的才可能得到有效的實現(xiàn);至于作品書寫的內(nèi)容，則應(yīng)該是“受壓榨、忍痛苦的”的“大眾”的生活。這樣，我們可以簡要地概括“大眾化”的要求：語言要“民眾”、內(nèi)容是“民眾”、目的為“民眾”。實際上，這個“大眾化”的要求也是白話文運動的啟蒙要求，精英主義的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的書寫和“大眾化”的目的是背離的。在這個意義上看，文學(xué)創(chuàng)作的“大眾化”要求和“平民文學(xué)”是有內(nèi)在的相通之處的，作為“平民”的普通“民眾”才是文學(xué)書寫的中心和目的所在。這也正是現(xiàn)代時期“民主”精神在文學(xué)領(lǐng)域的表達(dá)和訴求。

貴州新文學(xué)另一位標(biāo)桿式人物蹇先艾的作品主要的書寫對象就是普通民眾。蹇先艾1922年發(fā)表處女作《人力車夫》，以這篇書寫“受壓榨、忍痛苦的”普通人物的作品進(jìn)入了現(xiàn)代文壇。蹇先艾后來出版的眾多小說集和散文集，主要還是以呈現(xiàn)、揭示普通民眾的生活為主，其享譽(yù)文壇的《水葬》《到家》等作品得到魯迅的高度肯定，還因之被譽(yù)為“鄉(xiāng)土文學(xué)家”。蹇先艾的作品語言明白曉暢，大量使用了貴州方言俚語，很明顯是特別“民眾”的。從謝六逸所倡導(dǎo)的文學(xué)要“大眾化”這個標(biāo)準(zhǔn)來看，蹇先艾的“鄉(xiāng)土文學(xué)”其實也就是“民眾文學(xué)”。1930年代，貴州作家申尚賢以筆名“壽生”在胡適主編的《獨立評論》發(fā)表了10余篇小說，其作品語言清楚明白、樸實通俗，以“方言土語”的風(fēng)格取勝，《憑藉》《鄉(xiāng)民》《惡有惡報》等描寫貴州鄉(xiāng)民生活的作品富有鄉(xiāng)土特色。1990年代，壽生這些書寫鄉(xiāng)民生活的作品被重新發(fā)掘出來，得到評論界的高度重視。在壽生被重新歷史化的這個過程中，實際上加強(qiáng)了貴州現(xiàn)代文學(xué)時期使用“方言土語”書寫普通民眾的“鄉(xiāng)土”傳統(tǒng)。正如謝六逸在《文藝管見》中指出的，“一切文學(xué)在口傳時代本是具有大眾性的”。實際上，“方言土語”不就是“口傳時代”的言說方式嗎？“明了痛快”不就是“方言土語”的言說風(fēng)格嗎？能說“方言土語”的不就是普通“民眾”（即“大眾”）嗎？這樣一種富有“鄉(xiāng)土”特色的“民眾文學(xué)”觀實際上構(gòu)成了貴州新文學(xué)的一個重要傳統(tǒng)，百年來幾代貴州作家的書寫都在自覺或不自覺地踐行著這一關(guān)注社會現(xiàn)實的文學(xué)觀念，蹇先艾、壽生、石果、何士光、李寬定、歐陽黔森、王華、肖江虹、冉正萬等的文學(xué)作品都可以納入這一“民眾文學(xué)”的傳統(tǒng)中進(jìn)行考察。顯然，謝六逸對“民眾文學(xué)”的強(qiáng)調(diào)和論述，構(gòu)建了貴州新文學(xué)理論的重要基礎(chǔ)。貴州當(dāng)代文學(xué)理論界討論過的“鄉(xiāng)土文學(xué)”“民俗文學(xué)”“少數(shù)民族文學(xué)”“底層書寫”等，都和“民眾文學(xué)”這一理論有內(nèi)在的關(guān)系。

1942年，毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》指出了文藝為人民群眾特別是為工農(nóng)兵服務(wù)的方向，貴州文學(xué)理論界隨后就作出了積極的響應(yīng)，“民眾文學(xué)”在歷史的大潮中逐漸轉(zhuǎn)向為“工農(nóng)兵文學(xué)”，“工農(nóng)兵”成為“民眾”的明確指涉。貴州作家陳沂在1943年的《怎樣實現(xiàn)黨的文藝政策》一文中指出：“什么是文藝工作的新方向？就是文藝工作面向工農(nóng)兵，與工農(nóng)兵結(jié)合，為工農(nóng)兵服務(wù)。”[2]陳沂還指出這一文藝“新方向”應(yīng)包含這三點具體內(nèi)容：一是“文藝與政治的密切結(jié)合”;二是“文藝工作要面向工農(nóng)兵，走向大眾化”;三是“文藝的普及與提高”。蘭田在1947年的文章《文學(xué)的工作》一文中指出：“文學(xué)工作和文學(xué)傾向必需和人民的生活密切結(jié)合著，只有在加強(qiáng)現(xiàn)實的意義下，文學(xué)工作才有意義。”[2]在一種寬泛的意義上說，“工農(nóng)兵文學(xué)”也是一種“民眾文學(xué)”，兩者都關(guān)注民眾生活現(xiàn)實、走向大眾化、追求普及化，但兩者在性質(zhì)上還是有極大的區(qū)別的，“工農(nóng)兵文學(xué)”強(qiáng)調(diào)政治對文藝的支配地位，“工農(nóng)兵”成了唯一的“民眾”。劉雪葦在1948年的《文學(xué)寫作的方向問題》一文中已經(jīng)指出了這一正在到來的當(dāng)代文學(xué)的核心問題：“我們當(dāng)前的時代是工農(nóng)兵的時代，因而我們當(dāng)前新文學(xué)建設(shè)的中心主題是‘為工農(nóng)兵?！盵2]1949年新中國成立后，“工農(nóng)兵文學(xué)”一度成為當(dāng)代文學(xué)的絕對主導(dǎo)形式。洪子誠在談到文學(xué)的“現(xiàn)代”和“當(dāng)代”區(qū)別時指出：“‘左翼文學(xué)的‘工農(nóng)兵文學(xué)形態(tài)，雖說在40年代初期的延安時期就已誕生，但成為支配地位的文學(xué)規(guī)范，則要到中國共產(chǎn)黨成為大陸執(zhí)政黨之后。因此，從50年至到80年代的‘當(dāng)代文學(xué)，也可以稱為毛澤東的‘工農(nóng)兵文學(xué)建立起絕對支配地位，以及這一地位受到挑戰(zhàn)而削弱的文學(xué)時期?！盵3]正是在這一新文學(xué)的大歷史背景下，貴州文學(xué)討論的重心從現(xiàn)代時期的“民眾”轉(zhuǎn)變成了當(dāng)代時期的“工農(nóng)兵”。這一現(xiàn)象在1940年代中后期已經(jīng)展開，但完全具有“支配地位”則是新中國成立之后。

1950年1月30日，“貴州省文學(xué)藝術(shù)工作者聯(lián)合會籌備委員會”成立，3月11日，籌委會主辦的《新黔文藝》創(chuàng)刊，8月《新黔文藝》改名為《貴州文藝》。[4]王良范在《貴州新文學(xué)理論的建設(shè)時期》一文中指出：“《貴州文藝》的創(chuàng)辦標(biāo)志著貴州的新文學(xué)事業(yè)開始步入了一個新的歷史時期?！盵2]也即是說，《貴州文藝》的創(chuàng)辦是貴州新文學(xué)進(jìn)入當(dāng)代時期的一個標(biāo)志性事件。從1950年至1976年，和當(dāng)時國內(nèi)整體的文學(xué)情況一樣，貴州當(dāng)代文學(xué)理論討論的中心話題就是占據(jù)絕對支配地位的“工農(nóng)兵文學(xué)”，這種文學(xué)觀呈現(xiàn)出了濃厚的政治色彩：“這個時期的理論批判以及作品批評，與其說是文學(xué)意義上的不如說是政治學(xué)意義上的?！盵5]這典型地體現(xiàn)在1950年代初期那幾年，但直到1970年代中期，這種文學(xué)依附于政治、理論批評依附于意識形態(tài)的狀況并沒有什么本質(zhì)上的變化。

這一時期貴州新文學(xué)理論圍繞“工農(nóng)兵文學(xué)”的討論我們不再舉例。值得提的是這個時期的貴州文論界還“十分注重對本土性的文學(xué)以及文學(xué)的本土性問題的研究”，“曾掀起過對民族民間文學(xué)進(jìn)行理論上探討的熱潮”，[5]形成了一批有一定影響力的論文。比如：1950年代，胡學(xué)文的《在少數(shù)民族地區(qū)深入生活的一些體會》、劉毓?jié)摹妒占窀柚锌吹降暮拖氲降摹?、胡新生的《讀敘事長詩“祖德勒”》、甘緒的《民間文學(xué)收集整理的一點體會》、楊國仁的《發(fā)展為社會主義服務(wù)的民間文學(xué)》、唐春芳的《大規(guī)模搜集整理民族民間文學(xué)》，1960年代，于醇墨的《“苗族的書面文學(xué)”與苗族文學(xué)的特殊現(xiàn)象》、甘緒的《沒有文字的民族也有書面文學(xué)》、思平的《整理方法和民間文學(xué)作品的藝術(shù)形式》等。另外，1960年代對“大眾化”問題也有集中的探討，比如柏森的《文藝大眾化瑣談》、高榮盛的《文藝大眾化的根本尺度》、王強(qiáng)模的《略談大眾化》等。[5]羅列這批論文，是想指出貴州文論史上的這一特殊現(xiàn)象，即現(xiàn)代時期謝六逸強(qiáng)調(diào)的“民眾文學(xué)”“文學(xué)大眾化”“口傳文學(xué)”等觀念在新的政治壓倒一切的時代里也得到了不同形式的有效傳播和進(jìn)一步的研究。1977年之后，貴州文學(xué)的鄉(xiāng)土研究、底層敘事研究、民俗研究、民族生態(tài)學(xué)研究等實際上延續(xù)并豐富了“民眾文學(xué)”這一傳統(tǒng)。

二、現(xiàn)代性與本土化的交織：貴州當(dāng)代文學(xué)理論的多元發(fā)展

在經(jīng)過1950年至1976年這段相對停滯的文學(xué)理論發(fā)展時期之后，貴州當(dāng)代文學(xué)理論在1977年之后的新時期迎來了蓬勃發(fā)展的多元格局。自1977年至今40余年的發(fā)展的歷程中，貴州文論界參與了許多前沿的文藝學(xué)話題的討論，同時對本土文化的重視程度也非常自覺，體現(xiàn)出明顯的本土化傾向。筆者把這種狀況稱之為“現(xiàn)代性與本土化的交織”。

“現(xiàn)代性”（modernity）是個很復(fù)雜的概念。在最初的提出者波德萊爾那里主要是美學(xué)或藝術(shù)學(xué)方面的含義，即我們今天熟知的“審美現(xiàn)代性”。不過，隨著主體理性、民族國家、技術(shù)理性、工業(yè)社會等概念和“現(xiàn)代性”扯上關(guān)系之后，“現(xiàn)代性”的內(nèi)涵變得越來越不穩(wěn)定;另外，“現(xiàn)代”“現(xiàn)代化”“后現(xiàn)代性”等概念也加入了“現(xiàn)代性”的論爭之中，這讓“現(xiàn)代性”這一概念變得更加復(fù)雜。在文學(xué)領(lǐng)域，“現(xiàn)代文學(xué)”的“現(xiàn)代”不僅僅是一個時間指稱，在內(nèi)涵層面上已和“現(xiàn)代性”之“現(xiàn)代”糾纏在一起了?！艾F(xiàn)代性”概念的復(fù)雜化趨勢，在一定層面上也映現(xiàn)出了中國新文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性。在中國新文學(xué)領(lǐng)域，“現(xiàn)代性”和新文學(xué)之間的關(guān)系已被眾多研究者注意到，甚至有論者把“現(xiàn)代性”和文學(xué)之間的歷史關(guān)系往前推進(jìn)了，如王德威影響甚廣的著作《晚清小說新論：被壓抑的現(xiàn)代性》就指出，晚清時期西方文化的進(jìn)入，迫使中國文化展開了和西方文化的對話和交流，這種“跨文化”“跨語系”的碰撞是“新文化運動”被催生出來的重要原因，[6]這也正是他所說的“沒有晚清，何來五四？”的要義所在。新文化運動時期出于“新民救國”目的而呼喚的“科學(xué)”與“民主”、以及文學(xué)領(lǐng)域中對“人的文學(xué)”的強(qiáng)調(diào)，等等這些都是討論中國新文學(xué)與“現(xiàn)代性”的關(guān)系時不能忽視的問題。楊春時主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史》把百年來的新文學(xué)稱之為現(xiàn)代文學(xué)，并指出百年來文學(xué)思潮的發(fā)生、形態(tài)和變遷都是由“現(xiàn)代性”所決定的。[7]對于這40余年來的發(fā)展，要從“現(xiàn)代性”的角度來看才能得到把握，社會發(fā)展如此，文學(xué)發(fā)展亦如此。楊春時指出，現(xiàn)代文學(xué)還在展開之中，文學(xué)的“現(xiàn)代性”因此始終處于“未完成”狀態(tài)，40余年來的文學(xué)書寫及理論探討，依然是對現(xiàn)代性的種種不同的回應(yīng)。

這一時期貴州新文學(xué)理論的發(fā)展顯然也要放在“現(xiàn)代性”這一框架中來看。對于貴州新文學(xué)理論的這個發(fā)展時期來說，研究者們的視野非常開闊，各種文論思想都有所觸及，在“跨文化”、“跨語系”的碰撞中形成了貴州新文學(xué)理論蓬勃發(fā)展的局面。杜國景在即將出版的《貴州新文學(xué)大系·理論批評卷》（1990-2016）的“概述”中，對這一時期的“理論探索”作出了描述：“‘理論探索版塊主要反映貴州學(xué)者在文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)方面的研究成果，涉及到1990年以來的文學(xué)思潮、文學(xué)現(xiàn)象，如女性寫作、新潮文論、美學(xué)新趨勢、西方馬克思主義主、后現(xiàn)代、新媒體寫作、少數(shù)民族文論的當(dāng)代價值、文學(xué)創(chuàng)作的新變、消費時代與紅色經(jīng)典等，都是1990年代以來的前沿話題?？上驳氖牵诶碚搯栴}的探索中，貴州學(xué)者開始走在了某些領(lǐng)域的前列，擁有了部分話語權(quán)。其中林樹明是國內(nèi)最早從事女性主義文學(xué)研究的一位學(xué)者，他的一些成果在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生過比較大的反響，《文學(xué)評論》甚至有文章說：在女性文學(xué)批評領(lǐng)域，有人‘言必稱林樹明。封孝倫是貴州的第一位美學(xué)博士，他的‘美與人的三重生命說，也是頗富原創(chuàng)性的研究，在學(xué)術(shù)界也曾激起過反響，他提出的‘審美疲勞說，在《文藝報》引起過討論。肖君和從對新潮文論的質(zhì)疑出發(fā)，走向馬克思主義文論研究，在九十年代推出了一批有份量的成果?！盵8]

杜國景的“概述”雖然指涉的是1990年之后的文論現(xiàn)象，但考慮到1977年至1990年這段時期貴州新文學(xué)理論探索比較薄弱這一情況，這一描述基本上能概括貴州新文學(xué)1977年之后理論探索的整體情況。林樹明的女性主義批評、封孝倫的生命美學(xué)理論、肖君和的馬克思主義文論研究，以及后來謝廷秋等倡導(dǎo)的生態(tài)民族學(xué)研究，視野非常開闊，研究的問題已經(jīng)走在了相關(guān)理論的前沿。這是貴州文論界對中國當(dāng)代文學(xué)理論作出的重要貢獻(xiàn)。

在這種文論研究的現(xiàn)代性視域中，貴州當(dāng)代文論建設(shè)的本土化趨勢也很明顯。張建建對此作了比較準(zhǔn)確的描述：“所謂文學(xué)研究或文論中的本土文化取向，是要強(qiáng)調(diào)以文化個性為背景，在諸如文學(xué)研究的對象、論題的選擇，以及論述的方法論和論述的文化視角等方面進(jìn)行的文學(xué)的研究。貴州文化是具有濃重特色的地緣性文化，貴州文學(xué)研究的深化，必將引起文論家們對于本土的關(guān)注，這即是文論活動自身發(fā)展趨勢所推動，也是文學(xué)研究作為文化建設(shè)之一重要部分的意義之所在。”[9]這種本土化趨勢，一是文學(xué)研究對象的本土性選擇，貴州的文學(xué)現(xiàn)象成了比較集中的研究對象;二是對貴州新文學(xué)的歷史化研究，包括對貴州新文學(xué)作品的選編和輯錄等。

文學(xué)研究對象的本土性選擇是很自然的。貴州文論界對本土作家作品及各種文學(xué)想象的批評和思考，有許多成果。如劉之俠、黃萬幾、陳訓(xùn)明、羅宏梅等對貴州傳統(tǒng)文人孫應(yīng)鰲、鄭珍、莫友芝等人的研究，王鴻儒、秦家倫、黃邦君、張勁、羅強(qiáng)烈、周帆、管新福、陳悅、劉麗等對謝六逸、蹇先艾、壽生、廖公弦、石定、何士光、李寬定、戴紹康等作家的研究，杜國景、謝廷秋、朱偉華、顏同林、顏水生、楊波等對歐陽黔森、肖江虹、冉正萬等的研究。這里羅列的僅僅是部分研究者和作家。毫無疑問，貴州文論界對貴州文學(xué)現(xiàn)象的關(guān)注是最為及時也是最為深入的。

和文學(xué)批評的“本土化”選擇比較而言，貴州新文學(xué)的歷史化研究對“本土化”的建構(gòu)在力度和影響上更大。1985年，中國作協(xié)貴州分會、貴州省民族事務(wù)委員會編選了一套“貴州少數(shù)民族文學(xué)叢書”，一共七本，包含：詩選、短篇小說選、中篇小說選、話劇·電影劇本選、報告文學(xué)選、貴州少數(shù)民族當(dāng)代文學(xué)概觀、苗族·布依族·侗族·水族·仡佬族民間文學(xué)概況。1997年，貴州省作家協(xié)會編輯出版了《貴州新文學(xué)大系》（1919-1989）叢書，主編胡維漢、張克、盧惠龍，執(zhí)行主編尹伯生，叢書編輯理念是“展示貴州文學(xué)發(fā)展的軌跡，探求在時代大背景下，貴州文學(xué)的自身特點和潛在優(yōu)勢，為研究和促進(jìn)貴州社會主義文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展提供盡可能翔實的史料，做一點扎實的文化積累工作”。[4]這無疑是貴州新文學(xué)的一件盛事。這套叢書包含《現(xiàn)代文學(xué)卷》（上、下）、《中長篇小說卷》（上、下）、《短篇小說卷》（上、下）、《詩歌卷》《兒童文學(xué)卷》《散文卷》《文論卷》《史料卷》。每卷前面都有相應(yīng)的“導(dǎo)論”性質(zhì)的論述文章，從歷史的角度對相應(yīng)的作品類型作了宏觀上的梳理和把握（其中《史料卷》沒有“導(dǎo)論”性質(zhì)的專門論述文章），各卷執(zhí)筆人和輯錄人有何積全、陳銳鋒、王鴻儒、何光渝、彭曉勇、張勁、朱吉成、戴明賢、艾筑生、張建建、王良范、魯令子、井緒東等。這個作品選本不是“貴州新文學(xué)史”，但恰恰是“貴州新文學(xué)史”最具血肉的呈現(xiàn)，為貴州新文學(xué)的本土化研究奠定了最重要的基礎(chǔ)。而且，各卷的輯編者和執(zhí)筆論述者都是對貴州新文學(xué)研究卓有建樹的學(xué)者，選本實際上完成了對“貴州新文學(xué)”最重要的一次整體塑形，對后面貴州新文學(xué)的發(fā)展和研究必然產(chǎn)生巨大的影響。杜國景談到《文論卷》的意義時指出：“這是第一次對貴州新文學(xué)理論批評建設(shè)進(jìn)行歷史性梳理，其意義不能低估?！盵8]實際上，杜國景的這個評價適用于這一整套叢書。2009年，貴州省作協(xié)編輯了一套《貴州作家作品精選》叢書，叢書包含小說卷、散文卷與詩歌卷。2011年，貴州人民出版社出版省文聯(lián)編的叢書《紀(jì)念建黨90周年貴州文學(xué)精品集》，目的在于“檢閱和展示90周年來貴州文學(xué)所取得的豐碩成果與長足進(jìn)步”。除叢書外，還有個別文學(xué)選本的編輯出版，例如：1990年代初徐成淼編選的《中國散文詩大系貴州卷》，趙衛(wèi)峰、西楚2003年主編的《高處的暗語：貴州詩歌》（2003）、趙衛(wèi)峰、顏同林2011年、2014年主編的《21世紀(jì)貴州詩歌檔案》、《21世紀(jì)貴州詩歌檔案2011-2014》等。正如杜國景指出的，這種“歷史性梳理”的“意義不能低估”。而即將出版的《貴州新文學(xué)大系》（1990-2016），是《貴州新文學(xué)大系》（1919-1989）這套叢書的接續(xù)，對貴州新文學(xué)的本土化建設(shè)將起到重要的作用。

另外，這種歷史視野層面的研究，還體現(xiàn)在眾多的專著、課題和論文中。著作方面如：杜國景《二十世紀(jì)文學(xué)主潮與貴州作家斷代側(cè)影》、王穎泰《20世紀(jì)貴州戲劇文學(xué)史》、王鴻儒《貴州少數(shù)民族作家筆耕錄》、肖遠(yuǎn)平《彝族“支嘎阿魯”史研究》、馬筑生《貴州兒童文學(xué)史》、趙衛(wèi)峰《高處的暗語：貴州詩歌》《21世紀(jì)貴州詩歌檔案》等;課題方面如：王剛的 “新時期黔北作家群及其成因研究”、杜國景的“百年貴州作家斷代研究”等;論文方面如：何光渝《新時期貴州文學(xué)創(chuàng)作分析》、杜國景《百年貴州作家的民族書寫》、朱偉華《抗戰(zhàn)時期的貴州文化與文學(xué)》、張勁《貴州“十七年”新詩創(chuàng)作略論》、謝廷秋《貴州少數(shù)民族生態(tài)詩歌論》、向筆群《百年新詩背景下土家族新詩創(chuàng)作》、顏同林《從新時期到新世紀(jì)：貴州新詩30年》、顏水生《新世紀(jì)貴州小說的主題景觀》、王星虎《20世紀(jì)貴州小說批評簡述》等。這方面的成果很多，不再一一羅列。

總之，現(xiàn)代性和本土化的交織與糾纏，構(gòu)成了貴州當(dāng)代文學(xué)理論的一個重要特點。就目前來看，貴州新文學(xué)理論界并沒有局限于本土文學(xué)現(xiàn)象的研究，對當(dāng)下發(fā)生的各種文學(xué)事件都積極介入，有著非常自覺和開闊的“現(xiàn)代”視野和理論意識;同時，如何在“現(xiàn)代性”的大背景中發(fā)掘貴州文學(xué)的特質(zhì)，也是貴州新文學(xué)理論界表現(xiàn)出的一種比較明顯的“本土化”傾向。

三、從文學(xué)批評走向理論研究：貴州當(dāng)代文學(xué)理論的一種展望

在新時期，貴州當(dāng)代文學(xué)理論取得的成就有目共睹，并形成了一些比較穩(wěn)定的特點。張建建對1980年代的貴州文學(xué)理論的特點有一個描述：“在這個時期，貴州的文學(xué)理論活動是突飛猛進(jìn)的。對于本土的文學(xué)創(chuàng)作活動而言，它表現(xiàn)出了有力的理性力量和廣闊的闡釋模式;對于本土的文化建設(shè)而言，它逐漸形成了具有本土化內(nèi)涵的理念框架，由此而能與總體化的文學(xué)理論架構(gòu)形成個性上的差別，相對于全國文學(xué)理論活動的格局而言，它一方面表現(xiàn)出與之相互印證和相互參照的特征，另一方面，又表現(xiàn)出對其進(jìn)行補(bǔ)充的特征?！盵9]實際上，這個描述可說對于1980年代至今貴州當(dāng)代文學(xué)理論的整體情況都是適用的。

面向未來，貴州當(dāng)代文學(xué)理論還有很長的路要走。杜國景指出了貴州文學(xué)理論面臨的困境：“在中國新文學(xué)的總體格局中，貴州處于弱勢。而在貴州新文學(xué)的歷史上，理論批評又嚴(yán)重滯后于文藝創(chuàng)作。”[8]如何克服這種“滯后”狀態(tài)，讓貴州文學(xué)理論取得新的成就是當(dāng)前急需解決的問題。杜國景指出：“其中的重點，是文藝?yán)碚撆u運作機(jī)制的創(chuàng)新問題，而所謂創(chuàng)新，主要包括三層意思：一是打通條塊分割局面，創(chuàng)新文藝?yán)碚撆u人才交流、溝通及評價的機(jī)制。二是創(chuàng)造條件，促進(jìn)理論批評與文藝創(chuàng)作形成良性互動，以創(chuàng)作帶動理論批評研究，同時又以理論批評研究來促進(jìn)創(chuàng)作，包括對優(yōu)秀作家與作品的及時發(fā)現(xiàn)、闡釋、評價、推介，以理論研究指導(dǎo)批評實踐，以批評實踐促進(jìn)理論研究。三是加強(qiáng)對外合作，既要把省外優(yōu)秀的理論批評家請到貴州來，也要讓貴州省文藝?yán)碚撆u工作者，尤其是年輕一代，有更多機(jī)會走出去。”[8]在杜國景看來，創(chuàng)新批評機(jī)制、推進(jìn)理論研究、加強(qiáng)對外交流是克服貴州文學(xué)理論“滯后”狀態(tài)的“重點”。

實際上，要加強(qiáng)貴州新文學(xué)理論的發(fā)展，不僅要落實杜國景所說的“創(chuàng)新問題”，還要厘清貴州文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評和文學(xué)理論三者之間的關(guān)系，讓文學(xué)理論的獨立性凸顯出來。在這三者之間，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評之間的關(guān)系是動態(tài)的，作為文學(xué)理論在文學(xué)作品中的批判性運用，文學(xué)批評常常具化為文學(xué)理論的實踐性形式。但是，相對于文學(xué)創(chuàng)作來說，文學(xué)批評的地位是很尷尬的。套用歌德那句話說就是：“創(chuàng)作之樹長青，而批評是灰色的”。斯坦納調(diào)侃道：“當(dāng)批評家回望，他看見的是太監(jiān)的身影。如果能當(dāng)作家，誰會做批評家？如果能焊接一寸《卡拉馬佐夫兄弟》，誰會對著陀思妥耶夫斯基反復(fù)敲打最敏銳的洞見？”“想想這一切吧。批評家過的是二手生活。他要依靠他人寫作。他要別人來提供詩歌、小說、戲劇。沒有他人的智慧，批評無法存在?！盵10]作家不會為自己的創(chuàng)作辯護(hù)，評價家卻要為自己的書寫辯護(hù)：“我們是后來者，這是我們的痛處?！辈贿^，和創(chuàng)作比較而言，文學(xué)批評的獨立地位是有限的，但并不因此就完全處于“依附”地位。接受批評理論早就指出，文學(xué)批評其實是對作品的再一次創(chuàng)造，批評家讓作品獲得了新的生命力。同時，我們也要意識到，批評只是理論的一種表現(xiàn)形式，不能用文學(xué)批評代替文學(xué)理論。因此，不能止步于批評，要從文學(xué)批評走向理論研究，文學(xué)理論的發(fā)展才能獲得更廣闊的空間。

徐成淼多年前就對貴州文學(xué)理論的發(fā)展“不滿意”，他說：“一是貴州的文學(xué)研究總體上沒有在全國形成大的影響;二是貴州的文學(xué)研究還拿不出更多更有份量的研究成果;三是貴州的文學(xué)研究還缺少有全國知名度的權(quán)威的研究家、理論家。幾年過去了，但貴州文學(xué)理論研究總體上仍在原地徘徊不前，上述不滿意之處依然存在，尚未有明顯的轉(zhuǎn)機(jī)跡象出現(xiàn)。究其原因，乃是我們對貴州文學(xué)理論研究的整體觀念還沒有發(fā)生突破性的變化?！盵11]那么，這個“整體觀念”如何取得“突破性的變化”呢？徐成淼指出：貴州文學(xué)理論研究要突破一般的“作家作品論”的樊籬，打破地域局限，不僅要做好地方作家作品的評論工作，更要在文學(xué)基礎(chǔ)理論、文學(xué)史、比較文學(xué)等方面進(jìn)行更廣泛深入的理論研究，形成理論體系，組成一支有實力的文學(xué)理論研究隊伍。一方面，研究者不要局限于“貴州文學(xué)的研究”，而是要走向“貴州的文學(xué)研究”，要有全國視野、世界視野;另一方面，“要改變我省文學(xué)理論研究者的依附性，要確立文學(xué)理論研究者的獨立地位”，同時不要局限于作家作品的研究，要把視野擴(kuò)展至文學(xué)理論的研究。徐成淼提出的問題到今天都還沒有得到很好的解決，但是，這無疑是貴州當(dāng)代文學(xué)理論該走的道路。

從文學(xué)批評走向理論研究，這條路并不容易，但貴州當(dāng)代文學(xué)理論已作出了許多成功的嘗試。面向未來，我們期待著貴州新文學(xué)理論取得新的突破。

注釋：

①前者是許多“當(dāng)代文學(xué)史”編寫的基本指導(dǎo)思想，由郭志剛等編寫的《中國當(dāng)代文學(xué)史初稿》的《緒論》，這個著作是1978年由教育部委托編寫的、1980年出版的高等院校中文系指定教材，影響巨大，后來出版的許多《中國當(dāng)代文學(xué)史》都沒有超出這一編寫思想;后者提出的要從整體上把握20世紀(jì)中國文學(xué)這一看法，一般追溯到黃子平、陳平原、錢理群：《論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》，《文學(xué)評論》1985年第5期這篇文章。

②“文學(xué)研究會”的會員，貴州籍的除了首批加入的謝六逸外，還有后來加入的蹇先艾、李君毅和楊敬慈等。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝六逸.文藝管見[A].胡維漢，張克，盧惠龍.貴州新文學(xué)大系·文論卷（1919-1989）[C].貴陽：貴州人民出版社，1997.

[2]胡維漢，張克，盧惠龍.貴州新文學(xué)大系·文論卷（1919-1989）[M].貴陽：貴州人民出版社，1997.

[3]張鐘.洪子誠.余樹森.趙祖謨.汪景.中國當(dāng)代文學(xué)概說[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[4]尹伯生.貴州新文學(xué)大系·史料卷（1919-1989）[M].貴陽：貴州人民出版社，1997.

[5]王良范.貴州新文學(xué)理論的建設(shè)時期[A].胡維漢，張克，盧惠龍.貴州新文學(xué)大系·文論卷（1919-1989）[C].貴陽：貴州人民出版社，1997.

[6]王德威.晚清小說新論：被壓抑的現(xiàn)代性[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[7]楊春時.中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史（上）[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[8]貴州人民出版社.貴州新文學(xué)大系·理論批評卷（1990-2016）[M].貴州人民出版社，2016.

[9]張建建.貴州當(dāng)代文學(xué)理論的多元發(fā)展時期[A].貴州新文學(xué)大系·文論卷（1919-1989）[C].貴陽：貴州人民出版社，1997.

[10][美]喬治·斯坦納.語言與沉默[M].李小均，譯.上海：上海人民出版社，2013.

[11]徐成淼.關(guān)于貴州文學(xué)理論研究的幾個問題[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001，（03）.