文化的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)與機(jī)制研究

羅 樞 白仲林

文化對于經(jīng)濟(jì)增長的作用已得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛認(rèn)同，但是主流經(jīng)濟(jì)增長模型未將文化納入分析框架之內(nèi)，對其經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)機(jī)制也未達(dá)成共識(shí)。通過擴(kuò)展Solow-Swan模型分析了文化的作用機(jī)制，并通過建立文化綜合指數(shù)實(shí)證檢驗(yàn)1991—2017年52個(gè)國家文化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：（1）文化指數(shù)與長期經(jīng)濟(jì)增長顯著正相關(guān)，從而彌補(bǔ)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中唯制度論的空缺；（2）文化并非獨(dú)立的生產(chǎn)要素，它通過影響生產(chǎn)要素的配置作用于經(jīng)濟(jì)增長，因此在供給側(cè)改革、優(yōu)化要素配置的過程中，應(yīng)充分弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的精髓，以教育和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)為抓手，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展；（3）在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，文化對不同生產(chǎn)要素的作用方式也不盡相同，因此需要在具體的政策層面區(qū)別對待，以實(shí)現(xiàn)文化政策的最大經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

一、引言

2012年以來，為適應(yīng)國內(nèi)外發(fā)展形勢的變化，我國經(jīng)濟(jì)從高速增長逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦哔|(zhì)量發(fā)展。在新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換之際，中央政府積極推進(jìn)了生產(chǎn)要素供給和提高生產(chǎn)效率的結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮非農(nóng)勞動(dòng)參與率和全要素增長率等驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力。全要素增長率是新古典理論模型中經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉，而內(nèi)生模型無法解釋經(jīng)濟(jì)增長的國別差異，說明技術(shù)進(jìn)步并非全要素的全部內(nèi)容，造成國別差異的長期增長動(dòng)力仍需進(jìn)一步探索。在理論與現(xiàn)實(shí)的雙重困境下，文化作為影響經(jīng)濟(jì)增長以及社會(huì)和諧的重要因素進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究視野，雖然其對于經(jīng)濟(jì)增長的作用得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛認(rèn)同，但是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)模型卻一直未將文化納入經(jīng)濟(jì)分析框架之內(nèi)。

在理論層面上，內(nèi)生增長模型認(rèn)為，知識(shí)積累和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉。這一觀點(diǎn)雖很好地解釋了世界經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，卻不能充分解釋長期以來經(jīng)濟(jì)增長的國別差異。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖從國家制度的層面揭示經(jīng)濟(jì)增長差異的根本原因，但其立論受到包括西方學(xué)者在內(nèi)的諸多否定。例如，Sachs［1］以非洲國家為例，指出西方殖民史導(dǎo)致一些非洲國家全盤照搬西方制度，但并未實(shí)現(xiàn)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增長；Boettke［2］、Williamson［3］等學(xué)者也指出，制度并無好壞之分，促進(jìn)一國經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)制度必須是根植于本國歷史文化的。

在實(shí)證層面上，發(fā)達(dá)國家的人均生產(chǎn)率是不發(fā)達(dá)國家的幾十倍，且這一差距還在進(jìn)一步擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們試圖從實(shí)物資本、人力資本以及技術(shù)進(jìn)步的視角解讀這一現(xiàn)象，但以上要素在經(jīng)濟(jì)核算中都無法完全解釋產(chǎn)出差異。在Mankiw［4］的擴(kuò)展索洛模型中，人力資本、實(shí)物資本和勞動(dòng)力能共同解釋75%左右的產(chǎn)出差異。Acemoglu［5］的研究也表明，可觀測人力資本能解釋一半左右的生產(chǎn)力國別差異，跨境資本的自由流動(dòng)意味著實(shí)物資本不是造成差異的主要原因，其他的差異都只能歸結(jié)為“剩余要素”。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)同，“剩余要素”中包含文化，知識(shí)經(jīng)濟(jì)下文化對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率不斷提高，但對于文化的經(jīng)濟(jì)定義、作用機(jī)制以及量化核算都缺乏共識(shí)，與文化相關(guān)的增長政策也仍需更多實(shí)證檢驗(yàn)。

事實(shí)上，在對文化的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究中，主要存在兩大問題。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)對文化的內(nèi)涵缺乏共識(shí)，正如Tabellini［6］所述，文化是一個(gè)“黑匣子”，無法對文化的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)嚴(yán)重制約了這一研究領(lǐng)域的發(fā)展。其次，實(shí)證研究尚缺乏系統(tǒng)的理論框架支撐。Beugelsdijk［7］曾指出，文化與經(jīng)濟(jì)增長的文獻(xiàn)多以實(shí)證方式證明某種理論假設(shè)，鮮有研究從結(jié)構(gòu)模型的視角出發(fā)對文化的經(jīng)濟(jì)影響做深層次的理論挖掘。為此，筆者將系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻(xiàn)中對文化的定義，以期從不同維度更全面地探討文化的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。在此基礎(chǔ)上，筆者將建立結(jié)構(gòu)模型，對文化的經(jīng)濟(jì)影響機(jī)制進(jìn)行理論探討。除此之外，本文還將根據(jù)世界價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建文化指數(shù)并對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期啟發(fā)更多關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力及模式的政策思考。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的文化概念

（一）文化的定義

文化是一個(gè)譜系很廣的概念，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中不僅含義不盡相同，甚至連稱謂也不盡統(tǒng)一。例如，公認(rèn)為文化經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域鼻祖的Weber將其稱為“新教倫理”(Protestant Ethics)，在20世紀(jì)90年代讓文化重回經(jīng)濟(jì)增長學(xué)術(shù)熱土的Putnam將其稱為“公民準(zhǔn)則”(civic norms)；在文化與經(jīng)濟(jì)實(shí)證領(lǐng)域頗具影響力的Zak和Knack將其稱為“社會(huì)資本”(social capital)。但無論學(xué)者們從哪個(gè)角度出發(fā)，其討論的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵都有一個(gè)共同點(diǎn)，即，在資本、勞動(dòng)力、技術(shù)及自然稟賦等直接影響經(jīng)濟(jì)增長的要素之外，存在著對經(jīng)濟(jì)增長乃至對上述“直接要素”起決定性作用的一些“根本要素”——文化。且這些“根本要素”不僅決定了一國的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也決定了經(jīng)濟(jì)增長的國別差異。

Grief［8］曾從經(jīng)濟(jì)屬性界定文化，他認(rèn)為文化是維系社會(huì)交往中納什均衡的社會(huì)準(zhǔn)則及個(gè)人信念。據(jù)此定義，文化不僅是群體中個(gè)人偏好的集中體現(xiàn)，更廣義地包含了影響個(gè)人動(dòng)機(jī)的一系列制度安排。例如，法治對個(gè)人權(quán)益，尤其是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)是否健全，以及政府權(quán)力是否受公眾的監(jiān)督與約束。也有學(xué)者更直接地認(rèn)為，文化通過價(jià)值觀和個(gè)體偏好影響個(gè)人行為。因此，文化的基本屬性可簡單分為價(jià)值觀和偏好。價(jià)值觀側(cè)重于宏觀層面的特定群體分析，而偏好則從微觀層面探討個(gè)體的傾向。然而，在實(shí)證研究中對文化進(jìn)行屬性上的區(qū)分是十分困難的，況且群體價(jià)值觀與個(gè)體偏好二者間本身就相互影響且密不可分。

鑒于文化概念的寬泛性，本研究并不試圖在現(xiàn)有的定義間進(jìn)行選擇或是對文化的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行重新定義。本研究旨在梳理相關(guān)重要文獻(xiàn)中文化的內(nèi)涵，確定文化的經(jīng)濟(jì)維度、分別定量測度文化的各經(jīng)濟(jì)維度，以及依據(jù)文化的維度構(gòu)建文化指數(shù)。

（二）文化的經(jīng)濟(jì)維度

隨著文化指數(shù)數(shù)據(jù)庫的發(fā)展和完善，對文化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)研究已逐漸從單純的理論演繹向?qū)嵶C檢驗(yàn)理論的方向邁進(jìn)，理論與實(shí)證相結(jié)合的研究也不斷涌現(xiàn)。這一演變不僅推進(jìn)了學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性，還有助于打開文化的“黑匣子”，為文化內(nèi)涵達(dá)成共識(shí)奠定基礎(chǔ)。

由于文化相依于社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，界定其內(nèi)涵較為抽象，就其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的研究雖始于宗教倫理學(xué)，但是實(shí)際的研究對象多指不同歷史環(huán)境下的價(jià)值觀念和偏好。例如，在宗教與長期經(jīng)濟(jì)增長的研究中，Barro和McCleary［9］利用世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）以及世界銀行的數(shù)據(jù)對100多個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)增長因素進(jìn)行實(shí)證研究。在該研究中，宗教信仰并非停留在主流宗教派別的狹義范疇，而是指一國對信仰終極價(jià)值觀念（天堂或地獄等）的認(rèn)同程度。實(shí)質(zhì)上，Barro和McCleary［9］的研究內(nèi)容仍為相關(guān)價(jià)值觀的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)。并且，他們還研究了宗教觀念所導(dǎo)致的勞動(dòng)時(shí)間投入偏好，對一國的經(jīng)濟(jì)增長率也有直接的影響。

Hofstede［10］在其文化與經(jīng)濟(jì)增長的研究中，將具有經(jīng)濟(jì)屬性的文化劃分為五個(gè)維度，即權(quán)利距離、個(gè)人主義與集體主義、男性氣質(zhì)與女性氣質(zhì)、不確定性規(guī)避以及長期取向與短期取向。以100多個(gè)國家IBM員工的調(diào)查為基礎(chǔ)樣本數(shù)據(jù)測度了不同國家文化的五個(gè)維度，并構(gòu)建了綜合文化指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，Hofstede［11］實(shí)證研究了每一維度取向?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展的長期影響。該項(xiàng)研究對文化的分類得到了諸多學(xué)者的認(rèn)可，相關(guān)數(shù)據(jù)庫的建立也極大地推動(dòng)了該領(lǐng)域?qū)嵶C研究的縱深發(fā)展。

在上述開創(chuàng)性的實(shí)證研究啟發(fā)下，越來越多的學(xué)者將視野轉(zhuǎn)向社會(huì)群體間其他觀念的差異分析，其中“信任”受到了很大關(guān)注。狹義上，信任指個(gè)體間對彼此做出有利行為的預(yù)期，信任越高合作的概率越大。廣義上，信任包含了社會(huì)群體間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，并決定社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定及強(qiáng)弱。關(guān)于信任與經(jīng)濟(jì)增長這一觀點(diǎn)，最早引起廣泛反響的當(dāng)屬Knack和Keefer［12］。他們率先設(shè)計(jì)并實(shí)施了關(guān)于信任的問卷調(diào)查，搜集了29個(gè)經(jīng)濟(jì)體的相關(guān)數(shù)據(jù)，依此估計(jì)了社會(huì)信任和經(jīng)濟(jì)績效的相關(guān)性。實(shí)證結(jié)果表明，不僅信任和經(jīng)濟(jì)增長顯著正相關(guān)，在加入信任與人均GDP的交互項(xiàng)后，其系數(shù)顯著為負(fù)，說明窮國由于缺乏完善的司法體系或金融信貸系統(tǒng)，社會(huì)信任對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為重要。在該研究的基礎(chǔ)上，Zak和Knack［13］和Beugelsdijk等人［7］分別進(jìn)行擴(kuò)展，對其理論假設(shè)、實(shí)證方法及結(jié)果的穩(wěn)健性展開討論。同時(shí)，上述研究也使信任這一文化維度的經(jīng)濟(jì)屬性得到了廣泛認(rèn)可，在關(guān)于文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步研究中，信任往往是必不可少的一個(gè)維度。但是，學(xué)者們也不斷發(fā)掘了信任之外其他文化維度的經(jīng)濟(jì)屬性。例如，Tabellini［6］選取了信任、尊重、公平和順從四個(gè)變量構(gòu)建綜合文化指數(shù)；Granato等人［14］通過世界價(jià)值觀調(diào)查構(gòu)建了兩個(gè)文化指數(shù)——成就動(dòng)機(jī)和后物質(zhì)主義價(jià)值觀；姜樹廣［15］的研究中包含了信任、社會(huì)正義信念、競爭信念和工作休閑信念等價(jià)值觀念。由于相關(guān)實(shí)證研究眾多，且學(xué)者關(guān)注的價(jià)值觀念各有不同，本文列舉了現(xiàn)有實(shí)證研究對文化的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵界定及其相關(guān)數(shù)據(jù)的來源，詳見表1所示。

從上述研究對文化概念的解讀可以看出，學(xué)者們所關(guān)注的價(jià)值觀念雖稱謂描述不同，但本質(zhì)內(nèi)容上還是有諸多交集。由于絕大部分文獻(xiàn)對文化內(nèi)涵的界定來自于“世界價(jià)值觀調(diào)查（WVS）”或者學(xué)者自行設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查，因此總結(jié)起來可歸為以下幾類：（1）信任，由于信任是任何社會(huì)網(wǎng)絡(luò)或制度安排存在的基礎(chǔ)，信任也成為過往研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻率最高的價(jià)值觀；（2）成就感或上進(jìn)心，無論是Granato所陳述的“成就感”，還是Giavazzi、姜廣樹所述的“對工作-閑暇的態(tài)度”，均強(qiáng)調(diào)了人們對勤奮及努力工作的態(tài)度；（3）社會(huì)正義，即人們對群體制度安排的信心。在Tabellini以及Alesina的研究中描述為“相信努力會(huì)帶來成功”，在Barro等人的研究中直接以“社會(huì)正義”的形式出現(xiàn)；（4）個(gè)人品質(zhì)，良知、獨(dú)立、勤儉、勇敢、自信、決心、順從等都屬于這一范疇，由于涉及上述維度的研究多以問卷形式進(jìn)行測度，顯然，存在主觀性及缺乏參照標(biāo)準(zhǔn)等問題，使得有關(guān)個(gè)人品質(zhì)的數(shù)據(jù)在國別研究比較中缺乏可比性。

表1 現(xiàn)有研究的文化經(jīng)濟(jì)維度

（三）文化維度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

在對上述文化內(nèi)涵進(jìn)行歸類總結(jié)后，本文著重考慮信任、成就感以及社會(huì)正義這三類價(jià)值觀念，并且為了避免歧義性，將對文化內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)含義進(jìn)行較詳細(xì)的闡述。

信任對經(jīng)濟(jì)效用的影響體現(xiàn)在宏觀與微觀兩個(gè)方面。從微觀層面上看，囚徒困境的博弈過程就是一個(gè)典型案例。如果相關(guān)個(gè)體充分信任，那么博弈將達(dá)到帕累托最優(yōu)；反之缺乏信任的博弈過程很難跨越無效均衡的結(jié)果。從宏觀層面上看，信任通過減少合約執(zhí)行外力，降低交易成本的方式推動(dòng)了市場交易的發(fā)展，并能有效地幫助群體在集體行動(dòng)中減少“搭便車”的概率。在關(guān)于信任的量化研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們除了引用社會(huì)學(xué)家對信任的問卷調(diào)查結(jié)果外，也根據(jù)博弈原則開展實(shí)驗(yàn)研究。一個(gè)典型的信任博弈包括兩個(gè)參與者，他們在完全信息下進(jìn)行序貫博弈。博弈初始，實(shí)驗(yàn)人員向先行動(dòng)者提供一定金額作為雙方的稟賦資源，先行動(dòng)者決定是否拿出或拿出多少金額給予后行動(dòng)者，以此度量信任的程度。

成就感或上進(jìn)心不僅決定個(gè)人的奮斗強(qiáng)度，也決定一個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)投入。由于社會(huì)財(cái)富是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，因此勞動(dòng)投入與財(cái)富增長緊密相連。除了直接決定勞動(dòng)投入的整體差異外，成就感還具有外部性。進(jìn)取心強(qiáng)或鼓勵(lì)企業(yè)家精神的社會(huì)也會(huì)導(dǎo)致更激烈的競爭，進(jìn)而帶來更多的財(cái)富與創(chuàng)新。在對美國與歐洲經(jīng)濟(jì)績效差異的解釋中，許多學(xué)者也強(qiáng)調(diào)了兩者在進(jìn)取心以及工作時(shí)間上的巨大差異。［24］Azariadis等人［28］發(fā)現(xiàn)休閑偏好的微小差異可以導(dǎo)致工作時(shí)間和經(jīng)濟(jì)增長的巨大不同，認(rèn)為這可以在很大程度上解釋歐美在發(fā)展路徑方面的差異。

社會(huì)正義，即人們對群體制度安排的信心。根據(jù)世界價(jià)值觀調(diào)查的定義，社會(huì)正義取決于人們在多大程度上相信努力而非運(yùn)氣或關(guān)系才是取得成功的關(guān)鍵因素。對于長期經(jīng)濟(jì)增長而言，無論是儲(chǔ)蓄投資、教育投資還是創(chuàng)新研發(fā)都需要人們犧牲現(xiàn)時(shí)效用或延時(shí)滿足。因此，在投資或消費(fèi)的選擇上，相信自己終將獲得應(yīng)得的回報(bào)就至關(guān)重要。盡管這一價(jià)值觀具有普世性，但是世界價(jià)值觀調(diào)查顯示其在不同國家和地區(qū)之間有著重大的差異。歐洲與美國的發(fā)展差距就是一個(gè)顯著的例子。Alesina的實(shí)證分析表明，歐美具有類似的資本主義及制度基礎(chǔ)，但是關(guān)于社會(huì)正義價(jià)值觀上的差異導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)績效上的巨大差異。

個(gè)人品質(zhì)，在一定程度上決定個(gè)人是否成功、群體文化是否先進(jìn)，因此在實(shí)證研究中也不斷出現(xiàn)，良知、獨(dú)立、勤儉、勇敢、自信、決心、順從等都屬于這一范疇。嚴(yán)格意義上，成就感也是一種個(gè)人品質(zhì)，且與獨(dú)立、勇敢、自信、決心等品質(zhì)都有相互重疊之處，對經(jīng)濟(jì)績效的影響也都源于其對勞動(dòng)投入時(shí)間的影響。介于上述品質(zhì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的重復(fù)性以及相關(guān)性，本文僅選取成就感這一涵蓋范圍最廣、最具代表性的維度。出于同樣考慮，信任在很大程度上已能包含良知、順從對制度安排的影響，因此對后者予以省略。

三、理論模型構(gòu)建

（一）模型構(gòu)建的理論分析

馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。文化作為上層建筑的重要組成部分，必然對經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。當(dāng)文化表現(xiàn)為信任、成就感以及社會(huì)正義等可測維度時(shí)，可直接改變生產(chǎn)要素積累的路徑，從而作用于經(jīng)濟(jì)增長。例如，即使在缺乏法律制度的社會(huì)中，信任是社會(huì)契約的基石并解決交換問題，從而使民間借貸成為可能、金融市場得以萌芽，進(jìn)而推動(dòng)資本的積累以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。成就感的差異意味著工作和閑暇對不同群體而言效用不同，成就感高的民族勞動(dòng)投入時(shí)間長、勞動(dòng)參與率和生產(chǎn)率高。并且，成就感意味著強(qiáng)烈的企業(yè)家精神，在同等商業(yè)環(huán)境下，成就感強(qiáng)的民族會(huì)產(chǎn)生更多的企業(yè)家，在創(chuàng)造就業(yè)的同時(shí)提高全要素生產(chǎn)率。社會(huì)正義是教育投資和創(chuàng)新研發(fā)的制度保障，兩者都是人力資本的基礎(chǔ)來源，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中扮演著舉足輕重的作用。綜上所述，文化不論是哪個(gè)維度的經(jīng)濟(jì)屬性發(fā)揮作用，其直接影響的對象是實(shí)物資本、人力資本和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的供給及其對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率。因此，文化作用于經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)路徑可由圖1所示。

圖1 文化對經(jīng)濟(jì)增長的作用機(jī)制

同時(shí)，文化本身也是一種知識(shí)資產(chǎn)。陳憲認(rèn)為，文化通過設(shè)定科學(xué)技術(shù)和管理技能的使用環(huán)境，影響主體的學(xué)習(xí)方式和創(chuàng)造知識(shí)的途徑，從而有充分理由把文化看作知識(shí)資產(chǎn)。不同于實(shí)物資產(chǎn)和勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，文化等知識(shí)資產(chǎn)并非獨(dú)立的生產(chǎn)要素，它通過兩種方式作用于生產(chǎn)要素。首先，文化作為知識(shí)資產(chǎn)直接體現(xiàn)于實(shí)物資產(chǎn)內(nèi)，通過對信息傳遞模式及資產(chǎn)組織方式的影響，文化可決定實(shí)物資本的產(chǎn)出彈性。其次，文化體現(xiàn)在每一位勞動(dòng)者上，其對工作和閑暇的選擇、對待工作的態(tài)度、對風(fēng)險(xiǎn)的偏好、對知識(shí)與技能的投資，都直接決定勞動(dòng)力的產(chǎn)出彈性。換言之，文化作為知識(shí)資產(chǎn)雖無法像其他生產(chǎn)要素一樣直接觀測，但卻影響著生產(chǎn)要素的供給、配置以及產(chǎn)出彈性。因此，資本和勞動(dòng)力等是決定經(jīng)濟(jì)增長的直接要素，而文化才是經(jīng)濟(jì)增長的深層動(dòng)力。

（二）理論的模型檢驗(yàn)

根據(jù)上述理論分析，本文嘗試把文化因素引入新古典的索洛經(jīng)濟(jì)增長模型，建立考慮文化因素的Solow-Swan經(jīng)濟(jì)增長模型，以檢驗(yàn)上述關(guān)于文化作用于生產(chǎn)要素而影響經(jīng)濟(jì)增長的理論假設(shè)。

在Hicks中性技術(shù)進(jìn)步的新古典假設(shè)下，生產(chǎn)技術(shù)是規(guī)模收益不變的。于是，t期的生產(chǎn)函數(shù)為：Yt=F(Kt,Nt,NtC)

可表示為：yt=f(kt,C)

其中，yt=Yt/Nt,kt=Kt/Nt；f(kt,C)=F(kt,1,C)

于是，在Solow和Swan的“儲(chǔ)蓄等于投資”的假設(shè)下，如果設(shè)定資本積累過程為當(dāng)其資本存量減去折舊加上當(dāng)期新增投資：

Kt+1=(1-δ）Kt+It

則考慮文化的Solow-Swan模型為：

kt+1=［sf(kt,C)+(1-δ)kt］/(1+n)=g(kt,C)

It=St=sYt

其中，儲(chǔ)蓄率s為常數(shù)，δ是常數(shù)折舊率，n是外生的人口增長率，即：

Nt+1=(1+n)Nt

并且，如果人均產(chǎn)出函數(shù)滿足下列條件：

（1）f(0,C)=0、

（3）對于任意的C＞0，f(k，C)是凹函數(shù)，

則對于給定的文化水平C，考慮文化的Solow-Swan模型存在唯一的全局穩(wěn)定狀態(tài)，即:

（三）計(jì)量模型的構(gòu)建

基于文化的經(jīng)濟(jì)維度作用于資本和勞動(dòng)力的理論假設(shè)，本文將考慮文化因素的Solow--Swan經(jīng)濟(jì)增長模型設(shè)定為Cobb-Dauglas生產(chǎn)函數(shù)：

根據(jù)理論推理，全要素生產(chǎn)率A(C)、資本產(chǎn)出彈性α(C)和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性β(C)均受文化C的影響。

上式兩邊分別取對數(shù)可得：

將A(C)、α(C)和β(C)的函數(shù)形式分別設(shè)定為：

并且，將（3）式、（4）式和（5）式帶入（2）式，再添加隨機(jī)誤差項(xiàng)后可得到：

四、數(shù)據(jù)及變量

為了構(gòu)建綜合文化指數(shù)，基于世界價(jià)值觀調(diào)查的問卷數(shù)據(jù)，兼顧數(shù)據(jù)的可得性，本文選取來自52個(gè)典型國家1991—2017年的樣本數(shù)據(jù)，首先，依據(jù)世界價(jià)值觀調(diào)查中與信任信念、成就感和社會(huì)正義信念所關(guān)聯(lián)的問卷答案分別構(gòu)造反映信任、成就感和社會(huì)正義的統(tǒng)計(jì)變量；然后，基于這三個(gè)變量進(jìn)行主成分分析，根據(jù)分析結(jié)果構(gòu)建綜合文化指數(shù)。

（一）統(tǒng)計(jì)變量構(gòu)造

全球價(jià)值觀調(diào)查是一項(xiàng)大型的跨國調(diào)查，關(guān)注人們的價(jià)值觀和主觀信念，目前已完成的六輪調(diào)查時(shí)間段分別是1981—1984年、1990—1993年、1995—1997年、1999—2004年、2005—2007年和2012—2014年。根據(jù)對文化經(jīng)濟(jì)屬性的內(nèi)涵梳理，本文在調(diào)查問卷中主要選取了三個(gè)具有重要經(jīng)濟(jì)意義的指標(biāo)，涉及對他人的信任以及關(guān)于成就感和社會(huì)正義的測度。

信任對應(yīng)世界價(jià)值觀調(diào)查中A165問題，測度受訪者認(rèn)為陌生人值得信賴還是需要警惕。本文以選擇信賴的人數(shù)占一國受訪者總數(shù)的比例作為該國的信任指數(shù)，如中國的值為0.542，表明54.2%的中國人選擇信任他人。

世界價(jià)值觀調(diào)查在衡量成就感時(shí)，并非直接詢問受訪者奮斗意愿的強(qiáng)弱，以避免謙虛或自大等群體性格差異所帶來的數(shù)據(jù)偏差。其以更加客觀的方式呈現(xiàn)（對應(yīng)問卷C008）受訪者對工作（包括家務(wù)和學(xué)校作業(yè)）相對于休閑和娛樂的重視程度。我們對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其在［0,1］的區(qū)間內(nèi)與原始數(shù)據(jù)成正比。

世界價(jià)值觀調(diào)查中關(guān)于社會(huì)正義（問卷E040）的問題是有關(guān)“努力工作在長期帶來更美好的生活”和“努力工作并不常常帶來成功，運(yùn)氣和關(guān)系更重要”之間進(jìn)行1-10的選擇。我們對數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，選擇選項(xiàng)1取標(biāo)準(zhǔn)值1，選擇選項(xiàng)10則取1/10，并以選擇各項(xiàng)的人數(shù)比例作為權(quán)重對數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)，以得出一國關(guān)于社會(huì)正義的指數(shù)。

（二）綜合文化指數(shù)構(gòu)建

根據(jù)上述三種價(jià)值觀，構(gòu)建綜合文化指數(shù)對各國具有經(jīng)濟(jì)屬性的價(jià)值觀進(jìn)行量化測度。從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以看出，三種價(jià)值觀與長期經(jīng)濟(jì)增長都呈正相關(guān)。由于三種價(jià)值觀出自同一調(diào)查數(shù)據(jù)庫，目前關(guān)于文化的定量研究中對三者對于經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)未有理論支持，因此采取了主成分分析的統(tǒng)計(jì)方法對標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理，得出綜合文化指數(shù)。主成分分析中成分1的貢獻(xiàn)值達(dá)到0.942，說明因子分析的效果良好。信任、成就感以及社會(huì)正義的系數(shù)分別為0.547、0.567以及0.590，說明三者對綜合文化指數(shù)同樣重要。

五、實(shí)證分析

（一）變量選取與數(shù)據(jù)描述

為了檢驗(yàn)文化因素的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，選取變量Yit、Kit和Lit分別為國家i在年份t的GDP、資本存量和勞動(dòng)人口數(shù)，數(shù)據(jù)來源為世界銀行數(shù)據(jù)庫。文化Cit是前文根據(jù)全球價(jià)值觀調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)造的綜合文化指數(shù)。所選年份均為1991—2017年，契合全球價(jià)值觀調(diào)查的時(shí)間跨度。所選擇的國家樣本包含52個(gè)國家①，相關(guān)的數(shù)據(jù)描述見表2。

表2 數(shù)據(jù)描述

（二）實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)理論假設(shè)和樣本數(shù)據(jù)，利用Stata軟件估計(jì)式（6），依次估計(jì)了均值回歸模型、面板數(shù)據(jù)混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。并且，經(jīng)LM檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，樣本數(shù)據(jù)拒絕了混合回歸模型；Hausman檢驗(yàn)也拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型。另外，為了考慮發(fā)展程度的異質(zhì)性，本文既考慮了包含高中低收入的52個(gè)國家樣本，也考慮了僅包含高收入OECD國家的樣本組，以及僅包含發(fā)展中國家的樣本組。最終的估計(jì)結(jié)果見表3。

表3 文化對經(jīng)濟(jì)增長的影響

由表3的回歸分析結(jié)果可見，不論在全樣本還是子樣本的檢驗(yàn)中，還是均值OLS或面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型中，模型的擬合程度良好，調(diào)整后的擬合系數(shù)只在全樣本的OLS回歸中為0.788，其余回歸中均大于0.8，說明變量對長期經(jīng)濟(jì)增長的解釋力較強(qiáng)。并且，主要解釋變量系數(shù)估計(jì)值及其顯著性檢驗(yàn)結(jié)果與預(yù)期基本一致。所以，實(shí)證分析結(jié)果為理論分析提供了證據(jù)。尤其，文化綜合指數(shù)Cit的系數(shù)顯著為正，說明綜合文化有利于經(jīng)濟(jì)的長期增長。并且文化綜合指數(shù)的系數(shù)不僅在全樣本中顯著為正，在OECD國家和發(fā)展中國家兩個(gè)子樣本中也顯著為正，說明文化對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的長期經(jīng)濟(jì)增長都具有顯著影響。

資本LnKit與勞動(dòng)LnLit人口的系數(shù)也十分顯著，這與經(jīng)濟(jì)增長理論相符。資本與勞動(dòng)是產(chǎn)出中最根本的兩大要素，對長期增長的重要性不言而喻。結(jié)果中較為有趣的發(fā)現(xiàn)在于OECD國家與發(fā)展中國家的系數(shù)對比。對OECD國家而言，勞動(dòng)力對經(jīng)濟(jì)增長的作用更為顯著。而在發(fā)展中國家，資本對經(jīng)濟(jì)增長的作用更為顯著。這也體現(xiàn)出由于生產(chǎn)要素呈邊際效應(yīng)遞減，在不同的發(fā)展階段，其貢獻(xiàn)率也顯著不同。

對文化與資本之間的交互效應(yīng)項(xiàng)CitLnKit，大部分情況下系數(shù)都較為顯著，說明兩者對彼此的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)程度都相互影響。值得一提的是，該交互效應(yīng)在全樣本及發(fā)展中國家的子樣本中為負(fù)，而在OECD發(fā)達(dá)國家的子樣本中為正，在兩者間形成鮮明對比。之所以文化和資本在發(fā)展中國家呈替代效應(yīng)，而在發(fā)達(dá)國家呈互補(bǔ)效應(yīng)，與兩者間金融市場所處發(fā)展階段有關(guān)。在發(fā)展中國家，金融市場發(fā)展不夠健全，資本在許多流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)有賴于當(dāng)?shù)氐奈幕h(huán)境，如人與人之間的信任、對社會(huì)公平正義的信心等。因此，文化環(huán)境的加強(qiáng)會(huì)削弱資本對經(jīng)濟(jì)增長的影響。

文化與勞動(dòng)人口之間的交互效應(yīng)CitLnLit顯著為正，說明兩者間存在互補(bǔ)效應(yīng)。這符合實(shí)際情況，模型中人力資本并未作為單獨(dú)的生產(chǎn)要素進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，因?yàn)槲幕鳛楦鼜V義的資本對人力資本產(chǎn)生直接影響。作為文化的經(jīng)濟(jì)維度，社會(huì)正義能樹立人們對制度的信心，相信努力會(huì)獲得回報(bào)，從而提升教育的普及率以增加人力資本。成就感決定一個(gè)民族的進(jìn)取心，企業(yè)家精神的培養(yǎng)及對新知識(shí)、新技能的渴求都將直接提高人力資本。因此，文化環(huán)境的改善意味著人力資本的提升，勞動(dòng)力對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)也隨之增強(qiáng)。除此之外，文化的另一個(gè)經(jīng)濟(jì)維度——信任也有助于勞動(dòng)分工的形成，進(jìn)一步與勞動(dòng)力形成合力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

（三）穩(wěn)健性分析

為了確保本文分析結(jié)果的可靠性，本文從考慮滯后效應(yīng)以及采取工具變量兩個(gè)角度對基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

考慮到文化、資本等變量對經(jīng)濟(jì)增長的影響可能存在一定的滯后效應(yīng)，因此，本文在面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)回歸模型中將文化、資本以及勞動(dòng)力當(dāng)期替換成各自滯后一期。這樣處理還可以在一定程度上解決可能存在的反向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性問題，檢驗(yàn)結(jié)果見表4。從表4可以看出，文化的估計(jì)系數(shù)依舊顯著，對經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)出積極促進(jìn)作用。全樣本下符號變正，轉(zhuǎn)為互補(bǔ)效應(yīng)，其他變量結(jié)果基本相同，說明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

考慮到文化與經(jīng)濟(jì)增長可能存在雙向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性。例如，經(jīng)濟(jì)增長率越高，文化環(huán)境得到改善，從而進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。為了降低內(nèi)生性導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，本文選擇語言作為文化的工具變量。語言是文化的載體、傳承的紐帶以及傳播的媒介。如果兩國語言相近，則價(jià)值觀上也有許多相通之處。西方殖民或是地域相鄰所產(chǎn)生的語言互鑒也往往伴隨著價(jià)值觀的相互影響。同時(shí)由于成本過高，很少有哪個(gè)國家為追求經(jīng)濟(jì)效益改變語言，因此，語言符合作為文化工具變量的條件。Chiswick［29］曾測度全球近60種語言與英語的差距大小，且取值都在［0,1］區(qū)間，對美國的語言指數(shù)取基準(zhǔn)值1，其他國家按差距大小依次遞減。結(jié)果見表4，變量的結(jié)果基本相同，說明結(jié)果穩(wěn)健。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與政策建議

本文通過擴(kuò)展Solow-Swan經(jīng)濟(jì)增長模型，模擬了文化通過影響生產(chǎn)要素配給而作用于經(jīng)濟(jì)增長的傳導(dǎo)機(jī)制，并通過建立文化綜合指數(shù)實(shí)證檢驗(yàn)了1991—2017年52個(gè)國家文化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果證實(shí)了本文的理論假設(shè)，并在考慮滯后效應(yīng)及采取工具變量的情況下均結(jié)果穩(wěn)健，本文結(jié)論及政策建議如下。

首先，文化要素對經(jīng)濟(jì)增長作用的證實(shí)可彌補(bǔ)傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的空缺。西方主流的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一直倡導(dǎo)西方制度的優(yōu)越性，并奉其為經(jīng)濟(jì)增長的先決保障。但這不僅無法解釋西方國家經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的差強(qiáng)人意，也無法解釋東亞經(jīng)濟(jì)的騰飛。事實(shí)上，制度并非決定經(jīng)濟(jì)增長的唯一深層要素，文化作為制度的土壤對經(jīng)濟(jì)增長也有重要的影響。并且，文化中的部分經(jīng)濟(jì)維度與制度有重疊之處，例如社會(huì)正義除了有賴于社會(huì)準(zhǔn)則的約束，法律和行政約束也是重要的保障。因此，文化對經(jīng)濟(jì)增長作用的證實(shí)進(jìn)一步表明，只有根植于一國文化的制度才是最有利于經(jīng)濟(jì)增長的。

其次，雖然文化對經(jīng)濟(jì)增長的作用得到廣泛的認(rèn)可，但關(guān)于其作用機(jī)制以及傳導(dǎo)路徑一直缺乏共識(shí)。本文通過經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)模型的推導(dǎo)，證明了文化并非獨(dú)立生產(chǎn)要素，它通過影響資本與勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素的供給和產(chǎn)出彈性進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，最終影響經(jīng)濟(jì)增長。值得關(guān)注的是，實(shí)證結(jié)果中不同子樣本下文化與資本、文化與勞動(dòng)的交互作用不同，反映出經(jīng)濟(jì)在不同發(fā)展階段，文化對不同生產(chǎn)要素的作用方式也不盡相同，在具體的政策層面需要區(qū)別對待。

最后，對于供給側(cè)改革來說，供給側(cè)改革旨在充分發(fā)揮勞動(dòng)力、土地、資本、制度以及創(chuàng)新等要素的作用，實(shí)現(xiàn)要素的最優(yōu)配置，從而提升經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量。文化通過其不同的經(jīng)濟(jì)維度，對上述增長要素的產(chǎn)出彈性產(chǎn)生影響。例如，文化作為知識(shí)資本的積累有助于提升勞動(dòng)者素質(zhì)，與人力資本理論相互印證；文化中企業(yè)家精神的弘揚(yáng)有助于解放思想、推動(dòng)創(chuàng)新。教育和文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)作為實(shí)現(xiàn)文化政策的有力抓手，也是綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能之一，應(yīng)充分弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化的精髓，強(qiáng)化國家軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)我國的文化自信和制度自信。

注釋：

①樣本中的52個(gè)國家分別是：澳大利亞、奧地利、愛爾蘭、阿根廷、愛沙尼亞、冰島、巴西、巴基斯坦、比利時(shí)、波蘭、丹麥、德國、俄羅斯、法國、芬蘭、菲律賓、哈薩克斯坦、荷蘭、加拿大、柬埔寨、捷克、加納、挪威、拉脫維亞、老撾、立陶宛、盧森堡、馬來西亞、美國、緬甸、墨西哥、南非、尼泊爾、尼日利亞、葡萄牙、瑞典、瑞士、沙特阿拉伯、泰國、土耳其、文萊、西班牙、新加坡、新西蘭、伊朗、以色列、印度、印度尼西亞、英國、越南、智利、中國。