阿拉伯、波斯史料中的海南島*

[德]廉 亞 明

一

這段出自《中國(guó)印度故事集》的簡(jiǎn)要記述是我們的主題基礎(chǔ)，討論它是否有關(guān)海南，關(guān)注的只是經(jīng)過南中國(guó)海的通常航路，也就是沿越南海岸而行的這條航路，而不再討論其他路途是否可能。

唐武德五年(622)，親唐的部落首領(lǐng)馮盎率海南投到將軍李靖的治下。如果說，此前海南與中國(guó)的關(guān)系斷斷續(xù)續(xù)，那么從此以后海南便牢牢地在中國(guó)的管治之下，例外僅限于王朝政權(quán)的過渡期(5)參Eva Ehmke, Das Hai-cha yu-lu als eine Beschreibung der Insel Hainan in der Ming-Zeit. Hamburg: Gesellschaft für Natur- und V?lkerkunde Ostasiens, 1990, pp. 13-16.。海島經(jīng)歷了多次政區(qū)分合重整，越來越多的漢人移民涌入——往往以移民潮的方式發(fā)生，跟早期的情形頗為相似(6)Ehmke, Das Hai-cha yu-lu, pp. 42-47.。民變時(shí)常發(fā)生，尤其是在中部地區(qū)，主導(dǎo)力量為黎人(7)參 Edward H. Schafer, Shore of Pearls, University of California Press, 1970, p. 20.。 在食物及其他物資的供應(yīng)上，移民似對(duì)大陸有很深的依賴關(guān)系。本島產(chǎn)品為棉花、香料、貴重木材、檳榔、椰子、珍珠等。在唐代，島上就有了富商大賈，然而整體而言，相對(duì)于中國(guó)其他沿海地區(qū)，海南的商業(yè)活動(dòng)遠(yuǎn)談不上興隆(8)Schafer, Shore of Pearls, pp. 79-83, p. 84.。 阿拉伯、波斯商人對(duì)此也應(yīng)該心知肚明，他們對(duì)海南的興趣在于奢侈品，而非棉花?？梢韵胍姡Ｄ弦?yàn)槠溥呥h(yuǎn)的地理位置，誘人作奸犯科，為褫奪沉船貨物大開方便之門。

海南也許為前往中國(guó)大陸的阿拉伯商人提供了一個(gè)中繼站。薛愛華指出，728年的廣州之亂也許實(shí)際上是以海南為策源地的(9)Schafer, Shore of Pearls, pp. 79-83, p. 84.。 不過，我們對(duì)參與其中的阿拉伯、波斯人的數(shù)目不得而知。尤其是漢文記載中提到的“波斯人”是一個(gè)很模棱兩可的字眼，它可以指伊朗波斯，也可能是馬來人中的一些部族(10)參Kuwabara, “P'u Shou-kêng”, p. 54 n. 21.。 倘若事實(shí)當(dāng)真如此，那么當(dāng)年的廣州之亂恐非只與阿拉伯、波斯人有關(guān)，背后可能有種種不同的部族參與其中。

對(duì)阿拉伯商人還有其他的事情應(yīng)有關(guān)系，比如海盜每每以海南為據(jù)點(diǎn)。記載中有一個(gè)叫馮若芳的海盜，在唐代以劫掠波斯船舶聞名(15)Schafer, Shore of Pearls, pp. 84, p. 83.?！短綇V記》中有一件軼事，說到振州之民以巫術(shù)將經(jīng)行當(dāng)?shù)氐拇白枇粝聛?，大肆搶?16)《太平廣記》，北京：中華書局，1995年，第2282頁。。

經(jīng)濟(jì)方面既缺乏具有吸引力的產(chǎn)品，海上又缺乏航行安全，常有遭遇海盜洗劫之虞，使得海南難以被人視為遠(yuǎn)航中國(guó)的一個(gè)理想?？空?。另一個(gè)對(duì)海南不利的原因，是占婆到廣州的距離過短，中途補(bǔ)給淡水、食物的需求不大。所以，海南之于阿拉伯航海家的意義應(yīng)該只是導(dǎo)航性的意義，充其量作為中華帝國(guó)邊緣的一個(gè)?？奎c(diǎn)。

二

Tibbetts對(duì)阿拉伯地理記有關(guān)東南亞的評(píng)論有必要在此復(fù)述一下，以突出問題所在：(a)所有的作者當(dāng)中幾乎沒有人親自去過他們描述、提及的國(guó)度及地區(qū)，他們的知識(shí)來自海員、商人的講述，見聞實(shí)錄與想象故事特質(zhì)并存，一如許多漢文奇異志與早期歐洲旅行記(19)Tibbetts, p. 21, pp. 16-17. 伊本白圖泰。;(b)現(xiàn)存的抄本源流多歧，手民之誤在所不免;(c)專名的轉(zhuǎn)述常常有誤，又因?yàn)榘⒗淖謱?duì)短元音不加表示，使得外語專名轉(zhuǎn)寫的可靠性大打折扣;(d)綜上各種原因，阿拉伯地理志在信息的精確性上不甚理想、可靠(20)Tibbetts, p. 21, pp. 16-17. 伊本白圖泰。。

最后還有一個(gè)概念問題：“門”與“山島”須合二而一，作通盤考慮。無論是西沙群島，還是七洲洋上都沒有值得一提的高聳凸起地貌；“巖”(Felsen)或許是那里小島的合適名稱。所說的“山島”，多半是指上川島(西語Sāo Joāo)，即今天的澳門半島以西的一大島。展讀Manguin書收錄的近現(xiàn)代地圖可見，上川島正是發(fā)自越南海岸航線歷經(jīng)若干航段之后的終點(diǎn)(31)Manguin書附錄地圖3。。

Al-Idrīsī接著還講述了中國(guó)的12個(gè)門戶，由此航船可以抵達(dá)不同的港口城市。

Al-Idrīsī的描述當(dāng)然帶有不少想象的成分，我們無從得知，他是從哪里得到的這些信息，這些信息的可靠性有多高，其真實(shí)性幾乎無法驗(yàn)證。此外，他的說法內(nèi)容空泛，椰子樹不僅見于海南，東南亞的熱帶地區(qū)無處沒有椰子樹。所說的巾布使人想到一種披巾，如同海南黎族人常用的式樣。如此這般的細(xì)節(jié)只是一些“積木”，可以組裝到其他任何地方，此種可能無法排除?？傊@條記述也許只是一種裝飾性的段落，旨在為整體枯燥無味的敘事帶來一點(diǎn)活潑的氣氛。

(二)拉施都丁著作中的ām

最偉大的波斯史家、最重要的蒙古紀(jì)年傳記作者拉施都丁所撰《史集》(āmiat-tawārī成書于1316年，書中包含對(duì)海南島的記述(44)有關(guān)拉施都丁該書的簡(jiǎn)要導(dǎo)讀，參見Karl Jahn, “Die Erweiterung unseres Geschichtsbildes durch Ra?īd al-Dīn”, Anzeiger der ?sterreichischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse 107.15 (1970), S. 139-149。。 涉及忽必烈汗治下王朝的南界，書中有如下段落(45)Ra?īd al-Dīn Falallāh Hamadānī, āmi at-tawārīā Mūsawī, 4 vols., Teheran: Na?r-i Alburz, 1994-1995, II, p. 912.：

在這里，我們還可以繼續(xù)猜測(cè)一下：在Lū ak和al-Idrīsī 提到的“中國(guó)的第一站”Lūqīn之間是否有某種關(guān)聯(lián)？喀喇章(Qārāgāng)會(huì)不會(huì)指廣西？喀喇章這個(gè)地名是否跟“黑水”(gang：港；jiang：江)甚或越南北部的河江(Ha Giang)有關(guān)？

(三)蘇萊曼記載的Bandar Aynam

16世紀(jì)初葉，當(dāng)伊斯蘭的航船業(yè)已日顯窘迫之時(shí)，仍有兩種新的航海書籍問世，為這一時(shí)代收尾(49)G.R. Tibbetts, Arab navigation in the Indian Ocean before the coming of the Portuguese. London: The Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, 1971, pp.7-46， 488-489.。其中之一由蘇萊曼(Sulaymān al-Mahrī，1511年)撰述。書中確定了東京的位置，而后，作者提到了一個(gè)海港，名為Bandar Ayam。這個(gè)名字理論上也可以讀為Bandar Aynam，這樣就很接近明代的地名海南了(50)G.R. Tibbetts, Arab navigation in the Indian Ocean before the coming of the Portuguese. London: The Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, 1971, pp.7-46， 488-489.。 地理位置與地名形式的相近表明，這個(gè)地方很有可能指的就是海南。

三

海南的地理位置處于通向廣州的航線之上，這一點(diǎn)說明了阿拉伯地理學(xué)家何以提及它的緣由。想由占婆到達(dá)華南，海南是必經(jīng)之地：一方面，海南島對(duì)于古代的航行者而言意味著險(xiǎn)阻，正如后世的記載表明，風(fēng)暴可以把船只打向海南的東海岸；另一方面，海南提供上淡水、補(bǔ)給養(yǎng)的機(jī)會(huì)，甚至便利走私。在一幅繪制于1375年的加泰羅尼亞地圖里，海南被以Caynam的名義收入(51)Pelliot, Notes on Marco Polo, vol. I, p. 243; Hans-Christian Freiersleben, Der katalanische Weltatlas vom Jahre 1375, Stuttgart: Brockhaus, 1977, S. 22.。

1512年Francisco Rodrigues跟一位爪哇助手合作，將著名的《爪哇世界地圖》譯為葡萄牙語。在這張圖里，海南被繪在狹長(zhǎng)的東京灣上，并署上地名。該圖繪制水平高超，其原型有待于在阿拉伯制圖學(xué)中尋求(52)Fuat Sezgin, Geschichte des arabischen Schrifttums, Band 11: Mathematische Geographie und Kartographie im Islam und ihr Fortleben im Abendland. Kartenband. Frankfurt am Main: Institut für Geschichte der Arabisch-Islamischen Wissenschaften an der Wolfgang Goethe-Universit?t, 2000, XI, S. 73; XII, 12, 圖198t。。

以上引據(jù)的阿拉伯語史料提及海南的段落，還不足以作為真正確證。上面提及的兩幅地圖提供的才是證據(jù)。說到底，對(duì)阿拉伯航海者而言，海南是否具有核心商業(yè)乃至戰(zhàn)略意義，我們已不得而知。無論如何，海南至少意味著一種重要的心理安慰：如果航船能夠通過西沙群島和越南東海岸之間的海域，并平安駛過海南，目的地廣州就在望了。