呋喃唑酮治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的療效及安全性分析

孫穎

【摘要】 目的 分析幽門螺桿菌（Hp）相關(guān)性消化性潰瘍采用呋喃唑酮治療的療效及安全性。

方法 90例幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍患者， 隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組， 每組45例。研究組患者采用奧美拉唑+阿莫西林+呋喃唑酮三聯(lián)療法治療， 對(duì)照組患者采用奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)療法治療。比較兩組患者的臨床療效、幽門螺桿菌根除率、胃腸道癥狀、不良反應(yīng)發(fā)生情況。

結(jié)果 研究組患者治療總有效率為95.6%（43/45）， 高于對(duì)照組的82.2%（37/45）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者幽門螺桿菌根除率為91.1%， 高于對(duì)照組的75.6%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者胃腸道癥狀比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者胃腸道癥狀均輕于本組治療前， 且研究組輕于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍采用奧美拉唑+阿莫西林+呋喃唑酮三聯(lián)療法治療的療效較奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)療法顯著， 且安全性有保證。

【關(guān)鍵詞】 奧美拉唑;幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍;療效;安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.058

近年來(lái)， 相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[1]， 幽門螺桿菌極易引發(fā)消化性潰瘍， 同時(shí)還極易造成其復(fù)發(fā)。要想促進(jìn)消化性潰瘍愈合， 就必須將幽門螺桿菌根除[2]。本研究分析呋喃唑酮治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的療效及安全性?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 隨機(jī)選取2017年8月～2019年8月遼寧省阜新市彰武縣人民醫(yī)院消化內(nèi)科收治的90例幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組， 每組45例。研究組患者中男24例， 女21例;年齡20～66歲， 平均年齡（44.2±8.1）歲;病程8個(gè)月～10年， 平均病程（3.0±2.4）年;消化性潰瘍類型：24例十二指腸潰瘍， 15例胃潰瘍， 6例復(fù)合性潰瘍。對(duì)照組患者中男25例， 女20例;年齡21～66歲， 平均年齡（45.1±8.1）歲;病程9個(gè)月～10年， 平均病程（3.3±2.3）年;消化性潰瘍類型：25例十二指腸潰瘍， 13例胃潰瘍， 7例復(fù)合性潰瘍。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。見(jiàn)表1。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均經(jīng)胃黏膜活檢尿素酶試驗(yàn)、胃鏡檢查確診為消化性潰瘍;②均符合消化性潰瘍的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];③幽門螺桿菌均為陽(yáng)性。排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝腎功能異常;②合并心腦血管疾病;③近1周服用過(guò)抑酸劑、抗生素等。

1. 3 方法

1. 3. 1 研究組 患者采用奧美拉唑+阿莫西林+呋喃唑酮三聯(lián)療法治療?；颊唢埱翱诜?0 mg奧美拉唑（北京悅康藥業(yè)集團(tuán)有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20056577）， 1次/d;口服1000 mg阿莫西林（昆明源瑞制藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H53020777）+100 mg呋喃唑酮（山東鑫齊藥業(yè)有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H41021075）， 2次/d。

1. 3. 2 對(duì)照組 患者采用奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)療法治療?；颊唢埱翱诜?0 mg奧美拉唑， 2次/d;口服1000 mg阿莫西林+500 mg克拉霉素（重慶康刻爾制藥有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H20055408）， 2次/d。

兩組治療1周為1個(gè)療程， 共治療4個(gè)療程。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的臨床療效、幽門螺桿菌根除率、胃腸道癥狀、不良反應(yīng)發(fā)生情況。①幽門螺桿菌根除率。對(duì)兩組患者進(jìn)行快速尿素酶檢測(cè)（RUT）， 陰性為幽門螺桿菌根除， 陽(yáng)性為幽門螺桿菌未根除[4];②胃腸道癥狀。運(yùn)用4級(jí)評(píng)分法， 分為無(wú)癥狀、有能夠完全耐受的癥狀（輕度）、不適癥狀對(duì)正常生活造成了干擾（中度）、無(wú)法從事正?；顒?dòng)（重度）[5];③療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：治療后患者潰瘍愈合， 處于瘢痕期（S期）;好轉(zhuǎn)：治療后患者潰瘍面積縮小了≥50%;無(wú)效：治療后患者潰瘍面積縮小了<50%[6]。總有效率=痊愈率+好轉(zhuǎn)率。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn);等級(jí)計(jì)數(shù)資料采用秩和檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 研究組患者中痊愈40例， 好轉(zhuǎn)3例， 無(wú)效2例， 治療總有效率為95.6%（43/45）;對(duì)照組患者中痊愈35例， 好轉(zhuǎn)2例， 無(wú)效8例， 治療總有效率為82.2%（37/45）。研究組患者治療總有效率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2. 2 兩組患者幽門螺桿菌根除率比較 研究組患者中幽門螺桿菌根除41例， 未根除4例， 幽門螺桿菌根除率為91.1%;對(duì)照組患者中， 幽門螺桿菌根除34例， 未根除11例， 幽門螺桿菌根除率為75.6%。研究組患者幽門螺桿菌根除率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療前后胃腸道癥狀比較 研究組患者治療前胃腸道癥狀無(wú)癥狀0例（0）， 輕度10例（22.2%）， 中度23例（51.1%）， 重度12例（26.7%）;治療后無(wú)癥狀7例（15.6%）， 輕度30例（66.7%）， 中度7例（15.6%）， 重度1例（2.2%）。對(duì)照組患者治療前胃腸道癥狀無(wú)癥狀0例（0）， 輕度11例（24.4%）， 中度22例（48.9%）， 重度12例（26.7%）;治療后無(wú)癥狀3例（6.7%）， 輕度24例（53.3%）， 中度12例（26.7%）， 重度6例（13.3%）。治療前， 兩組患者胃腸道癥狀比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者胃腸道癥狀均輕于本組治療前， 且研究組輕于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組患者中， 惡心嘔吐3例， 食欲減退2例， 便秘2例， 頭暈乏力1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為17.8%（8/45）;對(duì)照組患者中， 惡心嘔吐2例， 食欲減退2例， 便秘1例， 頭暈乏力1例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為13.3%（6/45）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

胃潰瘍與十二指腸球部潰瘍統(tǒng)稱為消化性潰瘍， 與胃酸及幽門螺桿菌相關(guān)。胃潰瘍大部分為良性， 少部分存在腫瘤因素， 治療過(guò)程中應(yīng)進(jìn)行復(fù)查以判斷潰瘍是否完全愈合。應(yīng)根據(jù)患者是否合并幽門螺桿菌進(jìn)行藥物治療， 若合并幽門螺桿菌感染， 應(yīng)先在前2周進(jìn)行四聯(lián)療法， 即兩種胃藥、兩種抗生素抗幽門螺桿菌治療， 4～6周進(jìn)行抗?jié)冎委煟?治療后根據(jù)潰瘍發(fā)生部位決定后續(xù)復(fù)查方案。消化性潰瘍的治療， 首先要糾正一些不良的習(xí)慣， 其次要對(duì)發(fā)病的病因進(jìn)行根除治療， 通常在患者全身情況較好、潰瘍較小且無(wú)惡性證據(jù)的情況下， 可行藥物治療。藥物治療主要是質(zhì)子泵抑制劑， 如奧美拉唑等;對(duì)于病情嚴(yán)重的消化性潰瘍或有穿孔、梗阻、大出血甚至癌變等消化性潰瘍并發(fā)癥患者， 治療時(shí)還需采用手術(shù)治療。胃潰瘍的治療周期是6～8周， 十二指腸潰瘍的治療周期是4～6周。

現(xiàn)階段， 膠體鉍或質(zhì)子泵抑制劑+兩種抗生素的三聯(lián)治療方案是臨床通常采用的根除幽門螺桿菌的三聯(lián)治療方案。相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者認(rèn)為[7]， 質(zhì)子泵抑制劑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)療法達(dá)到了74.5%～96.2%的幽門螺桿菌根除率。呋喃唑酮能夠通過(guò)對(duì)敏感細(xì)胞的細(xì)菌系統(tǒng)造成感染， 殺滅很多常見(jiàn)胃腸道病原菌， 并對(duì)單胺氧化酶進(jìn)行抑制， 提升胃黏膜多巴胺活性， 將細(xì)胞保護(hù)作用發(fā)揮出來(lái)， 且具有良好的遠(yuǎn)期療效。相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[8]， 在消化性潰瘍的治療中， 應(yīng)用呋喃唑酮能夠?qū)⒂拈T螺桿菌殺滅， 療效良好。本研究結(jié)果表明， 研究組患者治療總有效率為95.6%（43/45）， 高于對(duì)照組的82.2%（37/45）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者幽門螺桿菌根除率為91.1%， 高于對(duì)照組的75.6%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者胃腸道癥狀比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者胃腸道癥狀均輕于本組治療前， 且研究組輕于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述， 幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍奧美拉唑+阿莫西林+呋喃唑酮三聯(lián)療法治療的療效較奧美拉唑+阿莫西林+克拉霉素三聯(lián)療法顯著， 且安全性有保證， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔡陳效， 韓豐， 陳鈺， 等. 不同劑量奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍合并上消化道出血的療效分析. 中國(guó)衛(wèi)生檢驗(yàn)雜志， 2019， 29（10）：1207-1210.

[2] 朱延紅， 吳英杰， 張春莉. 雷貝拉唑與奧美拉唑四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的療效比較. 藥物評(píng)價(jià)研究， 2017， 40（6）：836-839.

[3] 趙捷. 呋喃唑酮與阿莫西林三聯(lián)療法聯(lián)用對(duì)幽門螺桿菌感染胃潰瘍患者的臨床療效與安全性評(píng)價(jià). 中外醫(yī)療， 2019（19）：85-87.

[4] 董重陽(yáng). 埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關(guān)性胃潰瘍效果. 中國(guó)藥物與臨床， 2019， 19（7）：1060-1062.

[5] 高麗. 莫西沙星治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的療效. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志， 2018， 22（19）：82-84.

[6] 張秀容， 嚴(yán)瓊， 石敏. 口腔衛(wèi)生健康干預(yù)在預(yù)防幽門螺桿菌感染相關(guān)性消化性潰瘍復(fù)發(fā)中的價(jià)值. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2019， 16（15）：2175-2177.

[7] 車章洪， 曾芳. 埃索美拉唑四聯(lián)療法治療Hp陽(yáng)性消化性潰瘍療效及血清炎癥因子的關(guān)聯(lián)性研究. 中國(guó)新藥雜志， 2018， 27（12）：

1382-1386.

[8] 肖智， 陳亮， 劉洋. 不同質(zhì)子泵抑制劑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關(guān)性消化性潰瘍的療效比較. 醫(yī)學(xué)綜述， 2017， 23（5）：1026-1029.

[收稿日期：2019-11-01]