顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療重癥高血壓腦出血臨床效果觀察

施恒軍

【摘要】 目的 觀察重癥高血壓腦出血疾病治療中施以顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療的臨床效果。方法 80例重癥高血壓腦出血患者， 采用隨機數(shù)字表法分為對照組及觀察組， 每組40例。兩組患者均采用常規(guī)治療方法， 對照組患者給予顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療， 觀察組患者給予顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療。對比兩組患者治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況、殘留血腫量、再次出血情況及治療前后美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）、Fugel-Meyer評定量表（FMA）評分。結(jié)果 觀察組患者治療總有效率為97.5%， 高于對照組的77.5%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者殘留血腫量為（9.5±3.4）ml， 少于對照組患者的（25.6±3.2）ml， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者再次出血率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者NIHSS評分及FMA評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者NIHSS評分低于對照組， FMA評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 亞低溫聯(lián)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)在重癥高血壓腦出血治療中具有顯著的臨床效果， 能夠有效控制患者疾病發(fā)展， 改善神經(jīng)功能預(yù)后， 提升日常生活能力及生活質(zhì)量， 且并未引發(fā)嚴重并發(fā)癥， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 亞低溫治療;顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù);重癥高血壓腦出血;效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.02.016

高血壓腦出血與患者腦組織血管破裂存在聯(lián)系， 急性重癥腦出血則是非外傷腦血管嚴重破裂的形式。臨床表現(xiàn)中， 高血壓、高血脂、高血糖是誘發(fā)該疾病的主要因素。患者一般長期吸煙及酗酒， 情緒波動程度較大， 此類疾病會對患者生命健康及生活質(zhì)量造成嚴重威脅?；颊甙l(fā)病后意識逐漸模糊， 部分患者出現(xiàn)高熱及呼吸急促等相關(guān)癥狀。重癥高血壓腦出血作為急性重癥腦出血的一種類型， 受到血壓持續(xù)增長影響， 血管壓力不堪重負， 患者致殘率及致死率極高。為有效控制此疾病對患者的影響， 保障患者存活率， 采取有效的治療方案是關(guān)鍵。本研究應(yīng)用亞低溫聯(lián)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)對觀察組患者進行治療， 并與對照組治療效果進行對比， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2017年1月～2018年10月本院收治的80例重癥高血壓腦出血患者作為研究對象， 征得患者同意， 并簽署相關(guān)協(xié)議后， 采用隨機數(shù)字表法將患者分為對照組及觀察組， 每組40例。對照組患者中男28例， 女12例;平均年齡（61.14±5.25）歲。觀察組患者中男25例， 女15例;平均年齡（62.55±4.69）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。本次研究在患者同意及倫理委員會簽字下開展。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 患者年齡50～80歲， 滿足中華醫(yī)學(xué)會腦卒中疾病預(yù)防及控制相關(guān)標準， 均為突發(fā)性意識模糊， 檢查過程中， 瞳孔不斷縮小， 部分患者出現(xiàn)高熱等情況;患者均滿足亞低溫治療標準， 可展開顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療;患者體型及營養(yǎng)情況一般， 并無明顯落差。

1. 2. 2 排除標準 患者及家屬配合度較低， 藥物過敏及耐藥性差;患者具有腦部亞低溫治療禁忌證， 無法行顱腦血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療;患者凝血功能先天性異常， 在入院后觀察到凝血功能在藥物干預(yù)下無法有效調(diào)整;患者存在精神障礙， 無法展開正常交流。

1. 3 方法 患者在入院后均采取常規(guī)治療， 治療方案包括血壓控制及脫水降顱壓、并發(fā)癥預(yù)防等措施[1]。對照組患者行顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療。手術(shù)中， 在CT引導(dǎo)下定位， 觀察血腫狀態(tài)及體積相關(guān)參數(shù)， 對患者穿刺部位的周圍做好消毒工作， 為順利麻醉奠定基礎(chǔ)。觀察患者腦部功能區(qū)， 所有操作需規(guī)避功能區(qū)， 患者腦部CT檢測出最寬范圍的端點作為微創(chuàng)穿刺位置。將顱內(nèi)血腫微創(chuàng)穿刺針與電鉆進行連接， 鉆孔并穿透硬膜后， 拔出電鉆及針芯， 采用塑料引流管介入患者血腫層， 對帽蓋進行封堵[2]。導(dǎo)管與注射器連接后吸取患者血腫內(nèi)容物， 開啟帽蓋后與血腫粉碎器連接， 利用事先準備的沖洗液， 將4 ml沖洗液注入血腫腔內(nèi)進行沖洗， 當引流液血量占血腫內(nèi)容物≥70%為手術(shù)成功。撤離血腫粉碎器后， 管路連接引流袋開啟引流管， 對患者穿刺位置進行包扎， 顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)整體流程結(jié)束[3]。

觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上給予亞低溫治療[4]。將ZLJ-2000顱腦降溫搶救綜合治療儀作為治療儀器， 在亞低溫治療中患者頭部固定在指定位置， 利用歐姆龍E5AK溫度表觀察患者高熱程度， 頭皮周圍溫度保持在15℃左右， 腋溫及肛溫保持在35℃和34℃左右， 病情穩(wěn)定后逐漸復(fù)溫， 復(fù)溫速度保持在1℃/4 h。治療期間患者需做好自身的衛(wèi)生清潔工作， 禁止吸煙及酗酒， 所食用的食品保持清淡， 忌辛辣、油膩食物， 保持良好的作息規(guī)律。將60 d作為患者觀察周期[5]。

1. 4 觀察指標及療效判定標準 對比兩組患者治療效果、并發(fā)癥發(fā)生情況、殘留血腫量、再次出血情況及治療前后NIHSS、FMA評分。療效判定標準：痊愈：患者入院時的癥狀消失， 各項體征指標均恢復(fù)正常;顯效：患者入院時的體征緩解， 疾病癥狀改善， 各項指標趨于正常;有效：患者入院時的癥狀減輕， 患者各項指標相比治療前有一定改善;無效：患者入院時的癥狀及體征等并未發(fā)生明顯改善， 一定幾率患者死亡?？傆行?（治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×

100%。FMA評分：典型運動功能障礙為50～84分;中度運動功能障礙為85～95分;輕度運動功能障礙為96～99分;運動功能正常為100分。患者所獲得分值高表示運動功能良好。NIHSS評分：分值總計42分， 分值越低， 患者神經(jīng)功能越好。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果對比 觀察組患者治療總有效率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者殘留血腫量及再次出血情況對比 觀察組患者殘留血腫量為（9.5±3.4）ml， 少于對照組患者的（25.6±

3.2）ml， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組再次出血4例， 再次出血率為10.0%;對照組再次出血12例， 再次出血率為30.0%， 觀察組患者再次出血率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療前后FMA評分及NIHSS評分對比 治療前， 對照組患者NIHSS評分為（11.5±2.4）分， FMA評分為（27.5±10.2）分;治療后， 對照組患者NIHSS評分為（6.5±

2.4）分， FMA評分為（35.5±8.6）分。治療前， 觀察組患者NIHSS評分為（11.5±2.5）分， FMA評分為（27.4±10.1）分;治療后， 觀察組患者NIHSS評分為（4.5±1.4）分， FMA評分為（64.5±18.4）分。治療前， 兩組患者NIHSS評分及FMA評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者NIHSS評分低于對照組， FMA評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2. 4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況對比 觀察組患者發(fā)生并發(fā)癥3例， 并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%;對照組患者發(fā)生并發(fā)癥12例， 并發(fā)癥發(fā)生率為30.0%。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

腦出血作為臨床常見疾病， 表現(xiàn)為患者腦部組織發(fā)生非外傷性實質(zhì)血管破裂， 此類疾病發(fā)病人群多數(shù)為老年患者， 疾病具有突發(fā)性， 患者在疾病突發(fā)中致死率及致殘率較高， 后遺癥嚴重威脅生活質(zhì)量[6]。急性重癥腦出血作為典型中的典型， 臨床需引起高度關(guān)注?；颊甙l(fā)病原因與長久存在高血壓及高血脂、高血糖等存在聯(lián)系。若患者患有高血壓， 則容易誘發(fā)高血壓腦出血， 多數(shù)研究表示， 血壓持續(xù)增加及情緒波動劇烈、運動量過大等容易導(dǎo)致疾病發(fā)生。多數(shù)幸存人員治療后， 往往會產(chǎn)生語言功能障礙及運動功能障礙、吞咽功能障礙， 采取科學(xué)及有效的治療方式， 對控制患者后遺癥的發(fā)生具有重要意義[7-9]?；颊咴谠缙谑┮杂行е委煂p輕患者傷殘及改善患者生活質(zhì)量具有重要意義。顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)作為治療高血壓腦出血的有效方法， 清除血腫速度快， 效果顯著。聯(lián)合亞低溫治療方式， 可進一步體現(xiàn)治療效果， 在本次研究中觀察組患者治療總有效率為97.5%， 高于對照組的77.5%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者殘留血腫量為（9.5±3.4）ml， 少于對照組患者的（25.6±3.2）ml， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者再次出血率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者NIHSS評分及FMA評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 觀察組患者NIHSS評分低于對照組， FMA評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明在重癥高血壓腦出血疾病治療中， 施以顱內(nèi)血腫清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療， 有利于改善患者疾病狀態(tài)， 優(yōu)于傳統(tǒng)單一治療方法[10]。但所納入的患者具有一定限制， 比如需滿足顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療標準及亞低溫治療標準， 整體治療過程還需因人而異。國外在重癥高血壓腦出血疾病治療中， 治療方法更加成熟， 治療效果更高， 患者預(yù)后得以改善。國內(nèi)針對此類疾病， 在研究中還需關(guān)注患者生存率及并發(fā)癥發(fā)生率， 從而不斷減少患者殘余血腫， 使患者再次出血率降低， 為患者預(yù)后奠定堅實的基礎(chǔ)。

綜上所述， 亞低溫聯(lián)合顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)在重癥高血壓腦出血治療中具有顯著的臨床效果， 能夠有效控制患者疾病發(fā)展， 改善神經(jīng)功能預(yù)后， 提升日常生活能力及生活質(zhì)量， 且并未引發(fā)嚴重并發(fā)癥， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 成之奇， 鄧朋， 劉華. 微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對神經(jīng)細胞損傷因子及血清炎癥因子的影響. 基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué)， 2019， 38（2）：871-875.

[2] 王銀玲， 徐文婷， 林馬飛， 等. 老年重癥高血壓性腦出血患者輔助應(yīng)用顱內(nèi)壓監(jiān)測對二次傷害的預(yù)防價值. 中國老年學(xué)雜志， 2018， 38（13）：3095-3097.

[3] 張文超， 楊雪輝， 郭昊， 等. 高血壓腦出血患者立體定向微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的最佳時機分析. 山東醫(yī)藥， 2017， 57（20）：92-95.

[4] 陳榮彬， 魏嘉良， 董艷， 等. 開顱血腫清除聯(lián)合腦室外引流治療高血壓腦出血破入腦室的療效. 第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報， 2017， 38（4）：515-519.

[5] 孟曉峰， 史保中， 喬鵬， 等. 高血壓腦出血患者合并肺部感染的病原菌分布及易感因素分析. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2017， 27（3）：569-572.

[6] 岳景齊， 鐘志堅， 孫海鷹， 等. 內(nèi)鏡輔助下血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)治療重癥高血壓基底節(jié)腦出血的療效. 中國老年學(xué)雜志， 2014， 34（22）：6465-6467.

[7] 陳其鉆， 陳謙學(xué)， 郭振濤， 等. 微創(chuàng)術(shù)聯(lián)合亞低溫治療高血壓腦出血的Meta分析. 中國神經(jīng)免疫學(xué)和神經(jīng)病學(xué)雜志， 2013， 20（1）：30-33.

[8] 于元英， 劉敏， 周輝杰， 等. 超早期小孔多方位顱內(nèi)血腫抽吸術(shù)治療重癥高血壓腦出血的療效觀察. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2012， 39（11）：2891-2894.

[9] 王承輝， 阮海林， 何嗣華， 等. 出診現(xiàn)場聯(lián)合應(yīng)用小劑量甘露醇與納絡(luò)酮對高血壓性急性腦出血重癥患者血壓及GCS評分的影響. 實用醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 27（12）：2246-2248.

[10] 歐明亮. 微創(chuàng)血腫清除術(shù)聯(lián)合亞低溫治療老年高血壓腦出血98例. 中國老年學(xué)雜志， 2011， 31（5）：861-862.

[收稿日期：2019-06-12]