東南亞各國審計管理制度分析

王婧瀾

摘 要：要“改革審計管理體制”，改革審計管理體制不僅能夠增強審計機關獨立性，更能有效發(fā)揮審計結果的效用性。本文選取印度、泰國、新加坡三國為例，詳細介紹其審計管理制度，最后結合我國現(xiàn)狀，從五方面提出我國審計管理制度的建議。

關鍵詞：審計體質;改革;法律制度

黨的十九大報告中指出，要“改革審計管理體制”，十八大期間，黨和政府出臺的一系列重要文件，如《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》《國務院關于加強審計工作的意見》、《關于完善審計制度若干重大問題的框架意見》中也明確提出，要進一步完善國家審計制度，使國家審計依法、獨立等形式監(jiān)督權。當前，我國《審計法》的修訂和完善工作正在進行，相比于西方國家，東南亞國家在歷史發(fā)展、文化背景與我國類似，通過對其審計法律制度進行分析，借鑒其先進做法，對于改革我國審計管理體制，完善依法治國，具有重大意義。

一、印度審計法律制度

現(xiàn)行印度《憲法》（1949年通過，1979年修改）中5章專門對印度主計審計長的任免、宣誓、薪俸待遇、職責和權力以及審計報告做出總體規(guī)定。例如，印度主計審計長由總統(tǒng)簽署委任狀任命，其免職程序免職和免職理由與最高法院法官相同，薪俸及其他待遇由議會以法律規(guī)定?，F(xiàn)行《印度主計審計長法》（1971年頒布，1989年修訂）分為三部分：主計審計長的薪俸與其他待遇、主計審計長職責與權力以及其他規(guī)定，如主計審計長應負責編制聯(lián)邦及各邦報表、審計報告和提交會計師事務所的報告;主計審計長應就聯(lián)邦、各邦賬目分別向總統(tǒng)和邦長提交審計報告，并由總統(tǒng)、邦長分別轉送議會兩院和邦議會。

二、泰國審計法律制度

泰國《審計法》（19979年頒布）規(guī)定，審計長的任免必須征得國會同意，審計署的權力：檢查與查封被審計單位的財產、賬冊、登記簿、文件和其他憑證;召見、調查被審計單位官員。對于審計結果處理方面，當審計結果發(fā)現(xiàn)有錯誤或違法法律法規(guī)和內閣決議的情況下，審計署應要求被審計單位在規(guī)定時間內作出解釋或改正錯誤，否則，審計署應通知被審計單位主管部門，要求對方按規(guī)處理;當審計結果證明存在不法欺詐舞弊行為時，審計署應通知監(jiān)察部門立案審查，主管部門及監(jiān)察部門應及時向審計署報告處理結果，否則，審計長應立即向內閣總理報告。這極大地提高了審計成果的執(zhí)行程度。對于不遵守或者阻撓審計署的命令，應處以不超過3個月的監(jiān)禁或3000銖的罰款。另外，《審計法》還規(guī)定財政部應制定一名監(jiān)察員負責對審計署進行審計。

三、新加坡審計法律制度

新加坡《憲法》與《審計法》（1970年修訂）規(guī)定，國家設審計長公署（或稱審計署），它是獨立的國家機構，既不隸屬于政府內閣，也不隸屬于議會。審計長由總統(tǒng)根據(jù)總理與公共服務事業(yè)委員會主席協(xié)商后得出的提名予以任命，其工資薪金與津貼標準經國會決定，并由國家統(tǒng)一基金支付。審計長一經任命，直至其工作到國家法定退休年齡，沒有正當理由，不得免職。作為國會的監(jiān)察員，新加坡審計署在城堡給國會的年度報告中應將貪污舞弊、監(jiān)督不力、工作效率低、奢侈浪費等問題作為重點反映。審計署在對公共賬目進行審計工作時，審計范圍應超過商業(yè)性審計，不局限于賬目審查，還要對公共資金和財產是否有效使用、有無鋪張浪費、是否按預先的意圖被充分有效地利用，即績效審計。

四、完善我國審計管理制度的建議

（1）在《憲法》中加大關于審計的強調。上述國家中的《憲法》中，都以專門的章節(jié)對國家審計進行規(guī)定與強調，我國《憲法》中，僅有兩條法規(guī)對專門對審計做出規(guī)定（第九十一條與一百零九條）。在《憲法》中應增加對審計長的任免與免職、審計長薪金、審計機關經費來源等專門規(guī)定，單獨成章。從國家的根本大法上加強對審計的重視，保證國家審計及其獨立性的憲法地位，促進審計職能的發(fā)揮。

（2）調整現(xiàn)行審計行政領導體制，可參照上述國家的做法，在《憲法》與《審計法》中賦予我國審計機關領導人較高的政治地位和權利。審計署仍隸屬于國務院，但在級別上高于其他部門，賦予審計長國務院副總理或國務委員的地位，同時延長審計長的任期，不受政府任期的影響。

（3）改變審計機關主要負責人的任免方式。審計長的任免程序應同最高法院院長、最高檢察院檢察長，不再經過國務院總理提名，而是由全國人民代表大會選舉產生。審計署對地方審計機關應具有直接領導權和人事安排權。具化審計機關負責人免職條款，嚴格規(guī)定免職程度，在任期內無特殊情況不得隨意作出免職處理。排除地方政府對審計工作及審計結果的干預，保證審計機關獨立地對政府部門進行審計監(jiān)督。

（4）完善審計機關經費來源。上述國家皆將審計經費單獨列出，并對其依法予以保障。我國當前審計機關經費由作為被監(jiān)督部門的同級財政部門審批，經費來源不獨立，影響了審計工作的獨立性。各級審計機關經費，應在各級財政預算中單獨列支，由各級人大負責審批與監(jiān)督，無需經過政府審批。使審計機關擺脫同級政府在經費上對其施加的制約，在經費方面實現(xiàn)獨立。

（5）建立對于審計機關的監(jiān)督機制?？捎筛骷壢舜蟪Ｎ瘯O立工作組定期對本機審計機關的預算執(zhí)行情況和財政收支情況進行審計監(jiān)督，并對負責人進行考評，考評結果提交人大常委會，作為對相關負責人任命、獎懲、免職的依據(jù)之一。

參考文獻：

[1]王家新等.國家審計的政治經濟分析[M].上海：上海三聯(lián)書店出版，2013.

[2]李季澤.國家審計的法理[M].北京：中國時代經濟出版社，2004.

[3]陳希暉，陳良華，李鵬.國家審計提升政治信任的機理和路徑[J].審計研究，2014（1）.

[4]高文進，盧景佳.論政府審計本質的實現(xiàn)[N].中南財經政法大學學報，2009（6）.2.

[5]宋常，王睿，趙懿清.國家審計在走向善治的國家治理中的若干問題[J].審計與經濟研究，2012（1）.