大灣區(qū)中小企業(yè)綠色信貸監(jiān)管制度協(xié)同制度研究

唐靜穎 黃心瑜

【摘?要】粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及中小企業(yè)融資的需求凸顯了綠色信貸發(fā)展的必要性，但綠色信貸的環(huán)境規(guī)制加劇了企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)，大灣區(qū)綠色信貸的發(fā)展離不開監(jiān)管制度的建設(shè)。同時(shí)，大灣區(qū)內(nèi)的區(qū)域協(xié)作需求給灣區(qū)內(nèi)綠色信貸監(jiān)管制度的發(fā)展提出了協(xié)同發(fā)展的要求?；浉郯娜刂g制度差異大，急需融合發(fā)展的協(xié)調(diào)模式創(chuàng)新，另外在具體監(jiān)管制度上，灣區(qū)內(nèi)綠色信貸監(jiān)管制度還存在著多頭監(jiān)管、分級分類風(fēng)險(xiǎn)評估體系未建立、信息披露不完善、第三方評估制度缺失等問題。因此，大灣區(qū)綠色信貸發(fā)展中，亟需建立綠色信貸監(jiān)管制度協(xié)同發(fā)展體系，以完善監(jiān)管措施的方式促進(jìn)大灣區(qū)的綠色信貸的發(fā)展，以此促進(jìn)大灣區(qū)的綠色金融發(fā)展體系的構(gòu)建。

【關(guān)鍵詞】大灣區(qū);綠色信貸;制度協(xié)同

引 言

近年來，綠色金融已成為我國金融市場發(fā)展方向，粵港澳大灣區(qū)的綠色金融也為粵港澳大灣區(qū)的重點(diǎn)規(guī)劃之一，其中在七部委發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》中特別指出要大力發(fā)展綠色信貸。[1]監(jiān)管措施作為推動(dòng)金融良性發(fā)展的重要措施，在綠色信貸發(fā)展中也發(fā)揮著重要的作用，而大灣區(qū)內(nèi)的區(qū)域差異對各地之間的綠色信貸監(jiān)管措施協(xié)同性也提出了特別要求。

一、大灣區(qū)綠色信貸監(jiān)管協(xié)同制度建設(shè)的背景

近年來，隨著國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，環(huán)保問題也越來越突出，在發(fā)展之中嵌入“綠色”概念勢在必行。但是綠色產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的投資大、成本回收慢，這加劇了中小企業(yè)綠色融資的艱難。因此，為了引導(dǎo)中小企業(yè)發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，發(fā)展中小企業(yè)綠色信貸迫在眉睫。

（一）中小企綠色信貸發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求

中小企業(yè)自身的經(jīng)營特點(diǎn)是其面臨融資風(fēng)險(xiǎn)的重要影響因素。與大企業(yè)相比，中小企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營情況更為復(fù)雜，更容易受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動(dòng)的影響。同時(shí)，中小企業(yè)、其抵抗經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能力也較弱，往往缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理體系，在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，缺少對風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)識別能力，也不能對面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，容易導(dǎo)致企業(yè)受到重創(chuàng)。誠然綠色融資的發(fā)展有助于推動(dòng)中小企業(yè)追求技術(shù)升級，但綠色融資同時(shí)對本就面臨融資難困境的中小企業(yè)在信貸方面提出了更高的要求。要推動(dòng)中小企業(yè)綠色融資的發(fā)展，勢必應(yīng)對中小企業(yè)綠色融資的風(fēng)險(xiǎn)，這也是粵港澳大灣區(qū)發(fā)展綠色金融的需求。

（二）大灣區(qū)法律協(xié)作的制度要求

粵港澳大灣區(qū)具有一國兩制三法域的復(fù)雜特點(diǎn)，在綠色金融發(fā)展中法律沖突顯然不是一個(gè)可忽略的問題?；浉郯拇鬄硡^(qū)存在著多種獨(dú)立的法律體系和法律管轄權(quán)，相互獨(dú)立的法律體系及管轄權(quán)使粵港澳大灣區(qū)內(nèi)形成了法治割據(jù)的局面，也造成各地金融相關(guān)法律存在較大差異，在大灣區(qū)發(fā)展中小企業(yè)綠色融資必然要考慮大灣區(qū)目前法律銜接困難帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

二、大灣區(qū)綠色信貸監(jiān)管制度現(xiàn)狀及各地制度協(xié)同性評述

對中小企業(yè)綠色信貸的監(jiān)管，重點(diǎn)對中小企業(yè)綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防、管理及處理，但大灣區(qū)的區(qū)域協(xié)作要求各地的監(jiān)管制度除了對綠色信貸中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制以外，還要求各地的監(jiān)管制度能夠協(xié)同發(fā)展。

（一）三地綠色信貸監(jiān)管協(xié)同制度現(xiàn)狀

為了促進(jìn)大灣區(qū)的綠色金融發(fā)展，2020年9月4日粵港澳大灣區(qū)綠色金融聯(lián)盟成立，該聯(lián)盟是由廣州綠金委、深圳綠金委、香港綠金委和澳門銀行公會(huì)共同發(fā)起，從行業(yè)自律方面促進(jìn)灣區(qū)內(nèi)綠色金融的協(xié)調(diào)工作。但行業(yè)自律僅可作為綠色信貸監(jiān)管的補(bǔ)充，自上而下的行政監(jiān)管在灣區(qū)復(fù)雜金融環(huán)境中方能發(fā)揮最大作用。

在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的工作下，2020年5月14日，中國人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、外匯局發(fā)布《關(guān)于金融支持粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的意見》（簡稱《意見》），意見中明確，鼓勵(lì)在粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建統(tǒng)一的綠色金融相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但總結(jié)粵港澳灣區(qū)內(nèi)三地情況，可見三地綠色金融起步時(shí)間及發(fā)展情況存在著較大差異。廣東是粵港澳大灣區(qū)中，是較早提出綠色信貸的地區(qū)，并現(xiàn)已出臺(tái)一定的法規(guī)政策規(guī)制，設(shè)計(jì)了相關(guān)的信息披露制度及監(jiān)管制度。但香港及澳門等地綠色信貸仍未有明確布局，香港在2019年提出發(fā)展綠色信貸，在2020年通過兩份文件確定了綠色信貸的發(fā)展原則但未有詳細(xì)制度指導(dǎo)，而澳門雖有對金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管政策，但因其綠色信貸發(fā)展仍未有實(shí)踐，也未建立綠色信貸監(jiān)管制度。

（二）三地監(jiān)管制度非協(xié)同性表現(xiàn)

具體而言，三地監(jiān)管制度非協(xié)同性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.綠色信貸發(fā)展基礎(chǔ)不同

香港地區(qū)作為國際金融中心，具備成熟完善的金融科技及市場，但香港的綠色信貸的發(fā)展卻晚于歐洲發(fā)達(dá)國家和中國內(nèi)地。2016年，香港金融局發(fā)布了《發(fā)展香港成為綠色金融中心》的報(bào)告。在該報(bào)告中，明確提出香港發(fā)展綠色金融的七個(gè)指導(dǎo)性原則，然而，目前僅僅實(shí)現(xiàn)了其中兩項(xiàng)。一是關(guān)于綠色債券的發(fā)行人的標(biāo)準(zhǔn)，二是綠色金融標(biāo)簽的認(rèn)定。

澳門的綠色金融仍處于起步階段，并沒有針對綠色信貸制定特別的標(biāo)準(zhǔn)，目前正在著手于綠色信貸的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政策配套優(yōu)化等方面的工作。

廣東已有一定的綠色信貸發(fā)展基礎(chǔ)，發(fā)展內(nèi)容包括綠色企業(yè)、綠色項(xiàng)目庫、第三方評估機(jī)構(gòu)、綠色評價(jià)體系等多個(gè)方面。但由于綠色信貸尚處于初步發(fā)展階段，這些規(guī)定散見于國家各個(gè)層級的規(guī)范性文件之中，缺乏整體的規(guī)范體系，規(guī)范之間繁多復(fù)雜，在一定層面上影響了綠色信貸的審查和監(jiān)管。

2.監(jiān)管理念不同

香港和澳門作為資本主義社會(huì)，其監(jiān)管部門以市場引導(dǎo)為主，在綠色信貸監(jiān)管之中讓相關(guān)金融企業(yè)自行摸索綠色信貸的運(yùn)作機(jī)制。而廣東處于中國大陸地區(qū)，實(shí)行的是中國特色社會(huì)主義制度，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程之中，注重政府監(jiān)管制度的完善。銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、國家發(fā)改委、央行等相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的職權(quán)范圍，頒布規(guī)章制度規(guī)范綠色信貸規(guī)則。

3.監(jiān)管模式不同

香港實(shí)行分業(yè)監(jiān)管模式，充分發(fā)揮行業(yè)自律的靈活性，將行業(yè)自律監(jiān)管作為第一層監(jiān)管，由內(nèi)部反饋信貸市場的動(dòng)態(tài)，而政府監(jiān)管作為第二層監(jiān)管，與行業(yè)共同維護(hù)綠色信貸體系的穩(wěn)定與發(fā)展。澳門采取的是統(tǒng)一監(jiān)管模式，也就是不針對某個(gè)單獨(dú)的金融部門設(shè)定監(jiān)管。澳門雖然也有類似于香港的行業(yè)自律組織，但是，澳門的行業(yè)協(xié)會(huì)主要是非營利性社團(tuán)組織，而香港的是以有限公司形式經(jīng)營的行業(yè)協(xié)會(huì)。中國內(nèi)地則吸取了分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管的各自優(yōu)劣，采取了協(xié)調(diào)監(jiān)管模式，一方面分業(yè)監(jiān)管，由專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管;另一方面設(shè)立發(fā)展委員會(huì)對各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

三、大灣區(qū)綠色信貸監(jiān)管制度協(xié)同發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)

對于灣區(qū)建設(shè)而言，監(jiān)管制度的建設(shè)首先要考慮的是如何實(shí)現(xiàn)灣區(qū)內(nèi)的協(xié)同建設(shè)與發(fā)展，因此，灣區(qū)內(nèi)區(qū)際法律沖突的存在成為了監(jiān)管制度建設(shè)所要面臨的首要挑戰(zhàn)。

（一）灣區(qū)內(nèi)區(qū)際法律沖突的存在

在粵港澳大灣區(qū)三地雖同在中央政府管轄之下，但港澳特區(qū)實(shí)行高度自治，有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)自行處理本特區(qū)的行政事務(wù)。因此各地對綠色信貸存在不同的監(jiān)管部門，而各地監(jiān)管部門之間未有合理的溝通協(xié)作機(jī)制，金融監(jiān)管模式及具體監(jiān)管制度、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管理念都存在著顯著不同。

這種法律沖突的存在，使得灣區(qū)內(nèi)對綠色信貸的監(jiān)管仍是各行其是，無法使要素在灣區(qū)內(nèi)自由流動(dòng)，因此也難以發(fā)揮灣區(qū)內(nèi)各個(gè)城市在綠色信貸上的各自優(yōu)勢，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)在各地市場之間的壁壘下難以克服。企業(yè)在跨區(qū)域進(jìn)行綠色融資時(shí)容易陷入困境，甚至無法完成跨區(qū)域的融資。

（二）綠色信貸監(jiān)管現(xiàn)行制度的不足

除大灣區(qū)內(nèi)法律沖突的存在影響著綠色信貸監(jiān)管制度的協(xié)同發(fā)展以外，灣區(qū)內(nèi)的綠色信貸監(jiān)管制度本身的建設(shè)更是協(xié)同發(fā)展的基礎(chǔ)，而現(xiàn)行綠色信貸監(jiān)管制度的建設(shè)上，仍存在著不足。

1.綠色信貸市場存在多頭監(jiān)管的現(xiàn)象，監(jiān)管權(quán)責(zé)不明確

在綠色信貸的監(jiān)管主體上，存在監(jiān)管職能過度分割的問題。從灣區(qū)的角度而言，三地在不同的監(jiān)管模式下，均有自身的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。香港的分業(yè)監(jiān)管模式中[2]，由金融管理局、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管局、證監(jiān)會(huì)分別負(fù)責(zé)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)的監(jiān)管;澳門則在統(tǒng)一監(jiān)管模式下，由金融管理局負(fù)責(zé)對各金融行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管;而廣東則在中央金融監(jiān)管體制下，發(fā)改委、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、中國人民銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)均承擔(dān)了部分對綠色信貸市場的監(jiān)管職能，并頒布了不同的監(jiān)管規(guī)定，另外對于綠色融資，環(huán)保部門也必須對中小企業(yè)的環(huán)保工作進(jìn)行監(jiān)督。

另外，綠色信貸中的環(huán)保部門監(jiān)管權(quán)力較弱，未能滿足綠色信貸發(fā)展的需求，企業(yè)的“漂綠”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。另外就粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展背景而言，廣東、香港、澳門三地政府各有不同的工作部門對本地的金融市場進(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)管的錯(cuò)綜復(fù)雜更是灣區(qū)綠色信貸有序發(fā)展的掣肘。

2.綠色信貸監(jiān)管中風(fēng)險(xiǎn)評估沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，未建立灣區(qū)內(nèi)適用的分級、分類風(fēng)險(xiǎn)評估體系

目前我國關(guān)于中小企業(yè)綠色信貸監(jiān)管的法律條款并不多，大灣區(qū)內(nèi)的綠色信貸發(fā)展基于區(qū)域協(xié)作的環(huán)境，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評估制度設(shè)計(jì)更是缺乏。香港、澳門的綠色信貸制度仍處于起步階段，香港所出臺(tái)的《綠色及可持續(xù)銀行業(yè)的共同評估框架》中也僅初步設(shè)計(jì)了將評估風(fēng)險(xiǎn)分為氣候風(fēng)險(xiǎn)（climate risks）及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（environmental risks）[3]，澳門更是仍未有綠色信貸相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評估制度的設(shè)置。

廣東方面，從銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)出臺(tái)的監(jiān)管文件中可以看出，金融機(jī)構(gòu)在中小企業(yè)申請綠色信貸時(shí)，盡管已有銀行評價(jià)[4]、貸款專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)[5]、業(yè)績評價(jià)[6]等制度要求銀行業(yè)落實(shí)綠色信貸的發(fā)展，但在銀行業(yè)開展綠色信貸時(shí)，與國際上的“赤道原則”等成熟制度相比，對綠色信貸中企業(yè)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評估要求及標(biāo)準(zhǔn)仍停留在宏觀要求層面，仍沒有設(shè)計(jì)具體的、兼顧各行業(yè)企業(yè)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評級制度，更不用提兼顧大灣區(qū)內(nèi)三地發(fā)展基礎(chǔ)及水平具有較大差異的綠色信貸市場。因而，在宏觀要求下，各大銀行對環(huán)保的把控也更為謹(jǐn)慎，均實(shí)行了“環(huán)保一票否決制”[7]，但從風(fēng)險(xiǎn)分類、分級把控的要求而言，“一票否決制”的科學(xué)性仍是需要進(jìn)一步考察的。

3.缺乏完善信息披露制度的規(guī)制，存在信息不對稱現(xiàn)象

目前環(huán)境保護(hù)部在2015年通過公開辦法對企業(yè)環(huán)境信息公開的信息內(nèi)容、方式、期限等做出了規(guī)定，但該辦法并未詳細(xì)規(guī)定不同行業(yè)的中小企業(yè)環(huán)境信息公開的內(nèi)容及具體范圍，未考慮綠色信貸中金融機(jī)構(gòu)對中小企業(yè)的監(jiān)督要求。

而粵港澳三區(qū)的協(xié)作要求更是加劇了信息不對稱信息所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)灣區(qū)內(nèi)企業(yè)綠色融資缺少統(tǒng)一、有效的信息披露制度，未有共享的信息披露平臺(tái)，因?yàn)閷?dǎo)致信息不對稱的風(fēng)險(xiǎn)加劇。綠色信貸中信息披露制度的不完善會(huì)給污染企業(yè)留下取得優(yōu)惠融資的可乘之機(jī)，加劇、綠色信貸市場所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

4.第三方評估制度的缺失。

縱覽域外發(fā)展綠色信貸的經(jīng)驗(yàn)，域外在綠色信貸監(jiān)管中除了政府部門的動(dòng)態(tài)監(jiān)管以外，還建立了完善的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)第三方評估體系[8]。相比而言，我國的綠色信貸金融監(jiān)管上，仍以銀行評估、政府監(jiān)督為主，對于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的評估仍主要由銀行內(nèi)部進(jìn)行，甚至銀行的綠色信貸開展情況的評估，也是在銀行業(yè)的自我評估上再由銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行評估。在這種風(fēng)險(xiǎn)評估制度下，主要依靠銀行業(yè)自身的誠信及銀行從業(yè)人員的專業(yè)知識，一方面缺少外部的監(jiān)督，風(fēng)險(xiǎn)評估的公正性、客觀性一定程度上受限，另一方面銀行業(yè)的綠色信貸專業(yè)人才仍儲(chǔ)備不足，同樣會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)評估的科學(xué)性。

四、大灣區(qū)綠色信貸監(jiān)管制度協(xié)同發(fā)展對策

在大灣區(qū)綠色信貸監(jiān)管制度的建設(shè)，首要解決的問題是協(xié)同發(fā)展模式的問題，在實(shí)現(xiàn)制度間協(xié)同性的同時(shí)完善具體制度的設(shè)計(jì)，發(fā)揮監(jiān)管政策對促進(jìn)綠色信貸健康發(fā)展的實(shí)效。

（一）協(xié)作監(jiān)管模式的選擇——雙層協(xié)作模式

除國際上的幾大灣區(qū)外，國內(nèi)也有著區(qū)域制度協(xié)同的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在2014年長三角地區(qū)建立了長三角區(qū)域大氣污染防治協(xié)作機(jī)制，以此推進(jìn)長三角地區(qū)在大氣環(huán)境保護(hù)上的統(tǒng)一治理與協(xié)調(diào)，也是省級區(qū)域之間協(xié)作的寶貴實(shí)踐[9]。

長三角區(qū)域大氣污染防治協(xié)作機(jī)制可以總結(jié)為“雙層協(xié)作”的模式，即區(qū)域統(tǒng)一協(xié)調(diào)完成制度的頂層設(shè)計(jì)，在統(tǒng)一頂層設(shè)計(jì)的協(xié)調(diào)機(jī)制下，各地通過結(jié)合實(shí)際的差異化設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)多元化合作。[10]頂層設(shè)計(jì)、基層多元合作的雙層協(xié)作模式在長三角區(qū)域的成功實(shí)踐無疑對大灣區(qū)的協(xié)同監(jiān)管模式選擇有著重要借鑒意義。

另外，盡管廣東、香港、澳門現(xiàn)行的監(jiān)管制度及監(jiān)管理念都有所不同，但是大灣區(qū)內(nèi)各地的監(jiān)管權(quán)力追根溯源都是來自中央的授權(quán)，因此中央在監(jiān)管制度協(xié)同建設(shè)上完全可起主導(dǎo)作用。再者，廣東一方面已有了較好的綠色信貸發(fā)展基礎(chǔ)，另一方面廣東延續(xù)中央的協(xié)調(diào)監(jiān)管模式，本就有意吸收澳門統(tǒng)一監(jiān)管模式和香港分業(yè)監(jiān)管模式的各自優(yōu)勢。[11]因此，在雙層協(xié)作模式的頂層設(shè)計(jì)中，可以由廣東作為主導(dǎo)，通過現(xiàn)在以CEPA框架為代表的合作協(xié)議為基礎(chǔ)，發(fā)揮香港、澳門的開放優(yōu)勢及香港的金融市場基礎(chǔ)，完成對綠色信貸乃至綠色金融監(jiān)管的立法、司法協(xié)作。

（二）具體制度設(shè)計(jì)

1.設(shè)立統(tǒng)一監(jiān)管部門主體，對綠色金融發(fā)展進(jìn)行統(tǒng)籌

在國際上，紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)等均有著成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。三大國際一流灣區(qū)的建設(shè)中，往往設(shè)置了區(qū)域間的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了城市間的高度一體化，推動(dòng)了城市間的融合發(fā)展。美國設(shè)立舊金山灣區(qū)時(shí)，舊金山灣區(qū)內(nèi)各州之間的不同發(fā)展規(guī)劃與法律法規(guī)同樣也是灣區(qū)發(fā)展的首要問題，但美國通過灣區(qū)內(nèi)的各州政府聯(lián)合設(shè)立了“區(qū)域性政府協(xié)會(huì)”[12]，以此來負(fù)責(zé)灣區(qū)內(nèi)的制度建設(shè)與協(xié)調(diào)，促進(jìn)了灣區(qū)的融合發(fā)展。

目前大灣區(qū)綠色信貸的一大風(fēng)險(xiǎn)來源就是大灣區(qū)內(nèi)核心城市仍存在各自為政的局面，灣區(qū)內(nèi)的監(jiān)管政策各有不同，并且均只適用于本地經(jīng)營的企業(yè)。因此，要解決這一根本問題，可考慮通過以現(xiàn)有粵港澳大灣區(qū)領(lǐng)導(dǎo)工作小組為基礎(chǔ)，設(shè)立以負(fù)責(zé)灣區(qū)內(nèi)綠色融資為主要職能的部門主體，并在該綠色融資管理主體下設(shè)監(jiān)管主管機(jī)構(gòu)，明確其監(jiān)管職能，可建立以主管機(jī)構(gòu)集中監(jiān)管為主、行業(yè)自律補(bǔ)充協(xié)調(diào)的監(jiān)管模式。該模式的建立需要借助法律法規(guī)的修改賦予其對綠色信貸市場統(tǒng)一監(jiān)管的權(quán)力，由一個(gè)主體機(jī)構(gòu)根據(jù)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管，同時(shí)也應(yīng)賦予各地在標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整適用標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力，避免多機(jī)構(gòu)管制造成的市場效率低下的同時(shí)兼顧灣區(qū)各地實(shí)際情況。

2.建立動(dòng)態(tài)的分類評級風(fēng)險(xiǎn)評估體系，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)化。

在國際上，赤道原則是被廣泛應(yīng)用的綠色標(biāo)準(zhǔn)。赤道原則采用了風(fēng)險(xiǎn)分類的方式，要求金融機(jī)構(gòu)以環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的高低，將信貸項(xiàng)目劃分為A、B、C三類，風(fēng)險(xiǎn)由A類到C類遞增，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分類的不同采取不同的監(jiān)管措施。跟成熟的赤道原則分類評級相比，現(xiàn)國內(nèi)綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)仍停留在宏觀層面，在《綠色信貸指引》中也無明確評估細(xì)則，《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019）》也僅是將綠色產(chǎn)業(yè)進(jìn)行類別的劃分、列舉。只有以風(fēng)險(xiǎn)評估細(xì)則為指導(dǎo)，銀行業(yè)制定在貫徹綠色理念的融資政策和法律制度時(shí)，才能科學(xué)量化申請信貸業(yè)務(wù)的中小企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，可以借鑒國際實(shí)施綠色信貸的經(jīng)驗(yàn)，以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)、以分類分級為原則、以動(dòng)態(tài)評估為方法制定綠色信貸風(fēng)險(xiǎn)評估體系及標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為綠色信貸的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，可以現(xiàn)行《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》為基礎(chǔ)，除列舉產(chǎn)業(yè)外，也應(yīng)有基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)對綠色企業(yè)進(jìn)行認(rèn)定。[13]另外風(fēng)險(xiǎn)評估方面則應(yīng)有分類分級標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的高低采取對應(yīng)的監(jiān)管政策，并且對風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)評估應(yīng)當(dāng)是貫穿綠色信貸的全過程，對環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)應(yīng)該實(shí)施退出機(jī)制。

3.完善信息公開披露制度，建立信息共享平臺(tái)

綠色信貸監(jiān)管中應(yīng)細(xì)化對企業(yè)信息披露的規(guī)定，從信息披露的內(nèi)容、周期、審查等入手，要求企業(yè)主動(dòng)披露其可能引起社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)，及時(shí)公開綠色信貸項(xiàng)目的進(jìn)程、綠色信貸資金的去向及使用情況，要求企業(yè)必須定期對所要求事項(xiàng)進(jìn)行披露。[14]同時(shí)，在灣區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一信息共享系統(tǒng)，用以進(jìn)行披露企業(yè)綠色信貸的相關(guān)信息，暢通司法部門與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息交流渠道，避免監(jiān)管部門之間以及監(jiān)管部門與市場之間的信息不對稱。

4.引入第三方評估機(jī)制

為保證監(jiān)管中風(fēng)險(xiǎn)評估的科學(xué)性和公正性，應(yīng)考慮引入第三方評估機(jī)制，由獨(dú)立第三方主體參與對綠色信貸的風(fēng)險(xiǎn)評估，保證風(fēng)險(xiǎn)評估公正性的同時(shí)，也可以獨(dú)立第三方主體的專業(yè)性人才保障風(fēng)險(xiǎn)評估的科學(xué)性。第三方評估機(jī)制應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)評估的分類分級制度相結(jié)合，要求對于B類、C類項(xiàng)目要有第三方評估的參與。

結(jié) 語

粵港澳大灣區(qū)綠色信貸監(jiān)管制度的完善，離不開三地之間立法、司法、執(zhí)法上各環(huán)節(jié)的銜接與配合。在未來的發(fā)展中，粵港澳三方還可通過官方文件的簽訂，例如出臺(tái)《大灣區(qū)綠色融資合作綱要》，確定粵港澳大灣區(qū)內(nèi)中小企業(yè)包括綠色信貸、綠色債券等綠色融資細(xì)則，促進(jìn)灣區(qū)內(nèi)綠色融資的發(fā)展。三地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)需建立一個(gè)暢通溝通交流的渠道，加強(qiáng)聯(lián)合執(zhí)法行動(dòng)，共筑風(fēng)險(xiǎn)防控的強(qiáng)力防線，推動(dòng)大灣區(qū)綠色金融的建設(shè)與發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見《中國人民銀行、財(cái)政部、發(fā)展改革委等關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見》，銀發(fā)〔2016〕228號。

[2]參見李莉莎、陳麗儀《粵港澳大灣區(qū)金融監(jiān)管合作的法律思考》，載《區(qū)域金融研究》2020年第3期

[3]參見《Common Assessment Framework on Green and Sustainable Banking 》For the position as at 31 December 2019，HONGKONG MONETARY QUTHORITY.

[4]參見《中國銀行業(yè)綠色銀行評價(jià)實(shí)施方案（試行》，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)2017年12月26日。

[5]參見《綠色貸款專項(xiàng)統(tǒng)計(jì)制度》，中國人民銀行2018年1月5日。

[6]參見《關(guān)于開展銀行存款類金融機(jī)構(gòu)綠色信貸業(yè)績評價(jià)的通知》，中國人民銀行2018年7月27日。

[7]參見陳柳欽《國內(nèi)外綠色信貸的實(shí)踐路徑》，載《環(huán)境經(jīng)濟(jì)》2010年第12期。

[8]參見紀(jì)霞《國外綠色信貸發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及啟示》，載《改革與戰(zhàn)略》2016年第2期

[9]參見易楠、李仕軒、易凌《粵港澳大灣區(qū)立法協(xié)同研究》，載《政法學(xué)刊》2019年第5期。

[10]參見顏運(yùn)秋、胡寧軒《粵港澳大灣區(qū)環(huán)境司法協(xié)同機(jī)制初探》，載《濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3期

[11]參見李莉莎、陳麗儀《粵港澳大灣區(qū)金融監(jiān)管合作的法律思考》，《區(qū)域金融研究》2020年第3期

[12]即The Association of Bay Area Governments，簡稱ABAG。

[13]參見謝鉉洋、宋真真、尹繼洲、陳亮、崔君《綠色信貸標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)研究》，載《金融縱橫》2020年6月。

[14]參見杜娟《國內(nèi)外綠色金融標(biāo)準(zhǔn)體系發(fā)展對比》，載《河北金融》2020年第10期。

基金項(xiàng)目：

2020年廣東外語外貿(mào)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目資助（20GWCXXM-48）

作者簡介：

唐靜穎（1997-），女，廣東清遠(yuǎn)，漢族，碩士，研究方向：民商法。

黃心瑜（1997-），女，廣東龍川，漢族，碩士，研究方向：民商法。

（作者單位：廣東外語外貿(mào)大學(xué)?法學(xué)院）